- Cañón 105 mm: soporte de fuego, donde los medios AT siguen basados en sistemas de ATGM, mientras el light tank se usa para apoyar con su artillería el avance de los otros vehículos y de la infantería a pie. Naturalmente tiene capacidades anticarro pero no seria su cometido principal, sino el de servir como pieza de artillería móvil y nido de ametralladora móvil incluso pudiendo disparar de lado mientras está en movimiento.
- Cañón 120 mm: arma anticarro, principal medio AT y capaz de hacer buen reconocimiento por fuego. Este Medium Tank no es tan versátil, lleva menos municiones y no tiene capacidad de destruir objetivos en una posición más alta como p.ej un puesto de francotiradores o de RPG/ATGM en los pisos altos de una edificación. Es mejor para el combate contra otros blindados pero solo a campo abierto, ya que en MOUT prácticamente no ofrece ninguna ventaja a distancias cortas.
- Cañón 105 mm: soporte de fuego, donde los medios AT siguen basados en sistemas de ATGM, mientras el light tank se usa para apoyar con su artillería el avance de los otros vehículos y de la infantería a pie. Naturalmente tiene capacidades anticarro pero no seria su cometido principal, sino el de servir como pieza de artillería móvil y nido de ametralladora móvil incluso pudiendo disparar de lado mientras está en movimiento.
- Cañón 120 mm: arma anticarro, principal medio AT y capaz de hacer buen reconocimiento por fuego. Este Medium Tank no es tan versátil, lleva menos municiones y no tiene capacidad de destruir objetivos en una posición más alta como p.ej un puesto de francotiradores o de RPG/ATGM en los pisos altos de una edificación. Es mejor para el combate contra otros blindados pero solo a campo abierto, ya que en MOUT prácticamente no ofrece ninguna ventaja a distancias cortas.
Decidan.
Lo que pasa es que si se selecciona una plataforma como la K21 tener las dos variantes resultaría viable y complementario. Yo por ejemplo creo que asignaría los cañones 120 mm a la Guajira y los Llanos, reservando los 105mm para zonas urbanas y de montaña como Cúcuta y Santanderes, además de incorporar todas las demás variantes y modelos. Es lo bueno de seleccionar una plataforma tan versátil, que vas desde un APC hasta un tanque Medio sin grandes costos logísticos, amplia variante táctica y gran ventaja estratégica si se toma en cuenta su capacidad anfibia y aerotransportable.
- Cañón 105 mm: soporte de fuego, donde los medios AT siguen basados en sistemas de ATGM, mientras el light tank se usa para apoyar con su artillería el avance de los otros vehículos y de la infantería a pie. Naturalmente tiene capacidades anticarro pero no seria su cometido principal, sino el de servir como pieza de artillería móvil y nido de ametralladora móvil incluso pudiendo disparar de lado mientras está en movimiento.
- Cañón 120 mm: arma anticarro, principal medio AT y capaz de hacer buen reconocimiento por fuego. Este Medium Tank no es tan versátil, lleva menos municiones y no tiene capacidad de destruir objetivos en una posición más alta como p.ej un puesto de francotiradores o de RPG/ATGM en los pisos altos de una edificación. Es mejor para el combate contra otros blindados pero solo a campo abierto, ya que en MOUT prácticamente no ofrece ninguna ventaja a distancias cortas.
Decidan.
Lo que pasa es que si se selecciona una plataforma como la K21 tener las dos variantes resultaría viable y complementario. Yo por ejemplo creo que asignaría los cañones 120 mm a la Guajira y los Llanos, reservando los 105mm para zonas urbanas y de montaña como Cúcuta y Santanderes, además de incorporar todas las demás variantes y modelos. Es lo bueno de seleccionar una plataforma tan versátil, que vas desde un APC hasta un tanque Medio sin grandes costos logísticos, amplia variante táctica y gran ventaja estratégica si se toma en cuenta su capacidad anfibia y aerotransportable.
Y además siempre quedará abierta la posibilidad de que enreden algunos cuantos MTB como el K2, también anfibio....
A propósito una pregunta: Estando yo de acuerdo con la opción del K21 y sus variantes (es más me entusiasma mucho la línea de tierra koreana, incluyendo sus opciones de artillería clásica y antiaérea autopropulsada), no permite la línea del Leopardo alemán el mismo tipo de flexibilidad de plataforma?
A propósito una pregunta: Estando yo de acuerdo con la opción del K21 y sus variantes (es más me entusiasma mucho la línea de tierra koreana, incluyendo sus opciones de artillería clásica y antiaérea autopropulsada), no permite la línea del Leopardo alemán el mismo tipo de flexibilidad de plataforma?
El Leopard es un MBT, que de entrada lo estamos descartando en este ejercicio a favor de algo más liviano y flexible.
Las versiones del Leo 2 son: MBT, ARV (recuperador), AEV (carro de ingenieros), ABLV (lanzapuentes). Las versiones del K21 son IFV (carro de combate de infantería), L/M-MBT (tanque ligero/medio), ARV (recuperador) SP-AAA (antiaéreo) y puesto de mando. El ROKA no tiene previsto versiones ABLV ni de AEV del K21 debido a que esas funciones son asumidas por variantes de los tanques K1, pero no seria muy difícil llegar a desarrollar tales variantes sobre todo con los kits y herramientas modulares de los señores de Pearson de acoples rápidos universales por ejemplo. También sería relativamente fácil poner en marcha una versión de artillería portamorteros aunque se supone que el K-21 105mm tiene una buena capacidad de tiro indirecto.
Una vez en otro tema incluso manifestaba que para nuestras necesidades, tener lanzapuentes blindados no era necesario y nos bastaba con tener camiones lanzapuentes. También manifestaba que una excelente opción como pieza de artillería blindada sería una versión modernizada del SPH M-109, mientras que un buen blindado de ingenieros podría ser una variante del M113 o del K200 complementado por otras máquinas más especializadas como bulldozers o retroexcavadoras blindadas. Por lo tanto creo que nos sería suficiente contar solo con las tres versiones básicas del K21 (IFV, ARV, L-MBT) para conformar alguna unidad de caballería blindada en el EJC.
Creo que hay tanques Rusos que ya pueden lanzar misiles por el cañón, EEUU y Alemania intentaron introducir esta capacidad en el proyecto MBT-70 en alemán KPZ-70, el Sheridan podía lanzar misiles, creo que los Alemanes están pensando en integrar esa capacidad en su futuro MBT, me parece que algo estuve leyendo al respecto pero puede que recuerde mal.
A propósito una pregunta: Estando yo de acuerdo con la opción del K21 y sus variantes (es más me entusiasma mucho la línea de tierra koreana, incluyendo sus opciones de artillería clásica y antiaérea autopropulsada), no permite la línea del Leopardo alemán el mismo tipo de flexibilidad de plataforma?
El Leopard es un MBT, que de entrada lo estamos descartando en este ejercicio a favor de algo más liviano y flexible.
Las versiones del Leo 2 son: MBT, ARV (recuperador), AEV (carro de ingenieros), ABLV (lanzapuentes). Las versiones del K21 son IFV (carro de combate de infantería), L/M-MBT (tanque ligero/medio), ARV (recuperador) SP-AAA (antiaéreo) y puesto de mando. El ROKA no tiene previsto versiones ABLV ni de AEV del K21 debido a que esas funciones son asumidas por variantes de los tanques K1, pero no seria muy difícil llegar a desarrollar tales variantes sobre todo con los kits y herramientas modulares de los señores de Pearson de acoples rápidos universales por ejemplo. También sería relativamente fácil poner en marcha una versión de artillería portamorteros aunque se supone que el K-21 105mm tiene una buena capacidad de tiro indirecto.
Una vez en otro tema incluso manifestaba que para nuestras necesidades, tener lanzapuentes blindados no era necesario y nos bastaba con tener camiones lanzapuentes. También manifestaba que una excelente opción como pieza de artillería blindada sería una versión modernizada del SPH M-109, mientras que un buen blindado de ingenieros podría ser una variante del M113 o del K200 complementado por otras máquinas más especializadas como bulldozers o retroexcavadoras blindadas. Por lo tanto creo que nos sería suficiente contar solo con las tres versiones básicas del K21 (IFV, ARV, L-MBT) para conformar alguna unidad de caballería blindada en el EJC.
Asumí que plataformas como el PUMA o LYNX compartían una misma base (por el común denominador de Rheinmetall), pero revisando a detalle no encontré mención a ese aspecto. Estás plataformas IFV si tienen un rango de peso menor, aerotransportables (aunque en A400M), alta flexibilidad y variedad de roles y armamento (incluso incorporando el uso de Spike como arma antitanque), sin embargo de antemano se q no son anfibios y en la revisión de la información tampoco encontré evidencia q puedan usar cañones de 105 / 120mm (que lo hubieran podido hacer de compartir plataforma con el Leo). Es decir q efectivamente sigue siendo el K21 una plataforma más versátil.
Creo que hay tanques Rusos que ya pueden lanzar misiles por el cañón, EEUU y Alemania intentaron introducir esta capacidad en el proyecto MBT-70 en alemán KPZ-70, el Sheridan podía lanzar misiles, creo que los Alemanes están pensando en integrar esa capacidad en su futuro MBT, me parece que algo estuve leyendo al respecto pero puede que recuerde mal.
!! Ya hay nuchos modelos de misiles disparados por canon ejemplos, Lhat 120 y 105mm ,Falarick 120, 105 y 90 mm y en uso , ese NO es el punto,,,, es el sistema y ventajas que da el misil Spike man in the loop y sus canyidades de opsiones de disparo ! ahi esta el detalle y obvio su alcance !
Pero ojo, que ya hay Merkavas IV que disparan el Spike...
Y los israelíes están buscando la manera de hacerlo parte integral del MBT y de otros blindados...
Y tienen Sabras modificados para disparar incluso NLOS...
Ese ultimo era un mito, esta lleno de NLOS, creo que le dicen la bestia, todo es un montaje para hacerlo pasar por un Merkava normal, pero ese solito puede destruir tanque de lo lindo a 25 km de distancia.
A propósito una pregunta: Estando yo de acuerdo con la opción del K21 y sus variantes (es más me entusiasma mucho la línea de tierra koreana, incluyendo sus opciones de artillería clásica y antiaérea autopropulsada), no permite la línea del Leopardo alemán el mismo tipo de flexibilidad de plataforma?
El Leopard es un MBT, que de entrada lo estamos descartando en este ejercicio a favor de algo más liviano y flexible.
Las versiones del Leo 2 son: MBT, ARV (recuperador), AEV (carro de ingenieros), ABLV (lanzapuentes). Las versiones del K21 son IFV (carro de combate de infantería), L/M-MBT (tanque ligero/medio), ARV (recuperador) SP-AAA (antiaéreo) y puesto de mando. El ROKA no tiene previsto versiones ABLV ni de AEV del K21 debido a que esas funciones son asumidas por variantes de los tanques K1, pero no seria muy difícil llegar a desarrollar tales variantes sobre todo con los kits y herramientas modulares de los señores de Pearson de acoples rápidos universales por ejemplo. También sería relativamente fácil poner en marcha una versión de artillería portamorteros aunque se supone que el K-21 105mm tiene una buena capacidad de tiro indirecto.
Una vez en otro tema incluso manifestaba que para nuestras necesidades, tener lanzapuentes blindados no era necesario y nos bastaba con tener camiones lanzapuentes. También manifestaba que una excelente opción como pieza de artillería blindada sería una versión modernizada del SPH M-109, mientras que un buen blindado de ingenieros podría ser una variante del M113 o del K200 complementado por otras máquinas más especializadas como bulldozers o retroexcavadoras blindadas. Por lo tanto creo que nos sería suficiente contar solo con las tres versiones básicas del K21 (IFV, ARV, L-MBT) para conformar alguna unidad de caballería blindada en el EJC.
Asumí que plataformas como el PUMA o LYNX compartían una misma base (por el común denominador de Rheinmetall), pero revisando a detalle no encontré mención a ese aspecto. Estás plataformas IFV si tienen un rango de peso menor, aerotransportables (aunque en A400M), alta flexibilidad y variedad de roles y armamento (incluso incorporando el uso de Spike como arma antitanque), sin embargo de antemano se q no son anfibios y en la revisión de la información tampoco encontré evidencia q puedan usar cañones de 105 / 120mm (que lo hubieran podido hacer de compartir plataforma con el Leo). Es decir q efectivamente sigue siendo el K21 una plataforma más versátil.
Para nada, esos dos no tienen nada que ver. Uno es un 8x8 con cápsula modular que lo convierte en un chasis universal y el otro es una bestia sobre orugas más cerca de ser un HIFV que un IFV normal. Lo más parecido que tienen los alemanes al K21-105 es una modernización extrema del Marder que lo deja más o menos como el TAM argentino pero mucho mas avanzado. De resto son plataformas únicas, como p.ej el PzH-2000 o el Fuchs que es un 6x6 muy bonito y versátil.
Si eso ya se ha publicado aqui en el foro !!pero es anadido ok debe ser tipo LAHAT ,PERO SPIKE DENTRO DE LA RECAMARA DEL CANON ASI DE SIMPLE !
El LAHAT de 120mm tiene un alcance máximo de 10kms, pero por ahora veo muy fregado un Spike tipo GLATGM porque esa electrónica y sobre todo ese sekeer E/O todavia son muy delicados para echarlos a andar desde un cañón. Técnicamente hablando seria más fácil hacer un GLATGM preciso tipo Spike de guía completamente activa si el sekeer fuera un buscador de onda milimétrica como el misil Brimstome de MBDA, pero me parece una molestia cuando simplemente se puede tirar el misil desde su propio lanzador oculto debajo del techo de la torreta.
A propósito una pregunta: Estando yo de acuerdo con la opción del K21 y sus variantes (es más me entusiasma mucho la línea de tierra koreana, incluyendo sus opciones de artillería clásica y antiaérea autopropulsada), no permite la línea del Leopardo alemán el mismo tipo de flexibilidad de plataforma?
El Leopard es un MBT, que de entrada lo estamos descartando en este ejercicio a favor de algo más liviano y flexible.
Las versiones del Leo 2 son: MBT, ARV (recuperador), AEV (carro de ingenieros), ABLV (lanzapuentes). Las versiones del K21 son IFV (carro de combate de infantería), L/M-MBT (tanque ligero/medio), ARV (recuperador) SP-AAA (antiaéreo) y puesto de mando. El ROKA no tiene previsto versiones ABLV ni de AEV del K21 debido a que esas funciones son asumidas por variantes de los tanques K1, pero no seria muy difícil llegar a desarrollar tales variantes sobre todo con los kits y herramientas modulares de los señores de Pearson de acoples rápidos universales por ejemplo. También sería relativamente fácil poner en marcha una versión de artillería portamorteros aunque se supone que el K-21 105mm tiene una buena capacidad de tiro indirecto.
Una vez en otro tema incluso manifestaba que para nuestras necesidades, tener lanzapuentes blindados no era necesario y nos bastaba con tener camiones lanzapuentes. También manifestaba que una excelente opción como pieza de artillería blindada sería una versión modernizada del SPH M-109, mientras que un buen blindado de ingenieros podría ser una variante del M113 o del K200 complementado por otras máquinas más especializadas como bulldozers o retroexcavadoras blindadas. Por lo tanto creo que nos sería suficiente contar solo con las tres versiones básicas del K21 (IFV, ARV, L-MBT) para conformar alguna unidad de caballería blindada en el EJC.
Asumí que plataformas como el PUMA o LYNX compartían una misma base (por el común denominador de Rheinmetall), pero revisando a detalle no encontré mención a ese aspecto. Estás plataformas IFV si tienen un rango de peso menor, aerotransportables (aunque en A400M), alta flexibilidad y variedad de roles y armamento (incluso incorporando el uso de Spike como arma antitanque), sin embargo de antemano se q no son anfibios y en la revisión de la información tampoco encontré evidencia q puedan usar cañones de 105 / 120mm (que lo hubieran podido hacer de compartir plataforma con el Leo). Es decir q efectivamente sigue siendo el K21 una plataforma más versátil.
Para nada, esos dos no tienen nada que ver. Uno es un 8x8 con cápsula modular que lo convierte en un chasis universal y el otro es una bestia sobre orugas más cerca de ser un HIFV que un IFV normal. Lo más parecido que tienen los alemanes al K21-105 es una modernización extrema del Marder que lo deja más o menos como el TAM argentino pero mucho mas avanzado. De resto son plataformas únicas, como p.ej el PzH-2000 o el Fuchs que es un 6x6 muy bonito y versátil.
Si eso ya se ha publicado aqui en el foro !!pero es anadido ok debe ser tipo LAHAT ,PERO SPIKE DENTRO DE LA RECAMARA DEL CANON ASI DE SIMPLE !
El LAHAT de 120mm tiene un alcance máximo de 10kms, pero por ahora veo muy fregado un Spike tipo GLATGM porque esa electrónica y sobre todo ese sekeer E/O todavia son muy delicados para echarlos a andar desde un cañón. Técnicamente hablando seria más fácil hacer un GLATGM preciso tipo Spike de guía completamente activa si el sekeer fuera un buscador de onda milimétrica como el misil Brimstome de MBDA, pero me parece una molestia cuando simplemente se puede tirar el misil desde su propio lanzador oculto debajo del techo de la torreta.
Tarde o temprano lo haran con algun sabot ! ahi si la historia se divide en los MBT una columna de tanques disparandole a otros detras de montanas !
A propósito una pregunta: Estando yo de acuerdo con la opción del K21 y sus variantes (es más me entusiasma mucho la línea de tierra koreana, incluyendo sus opciones de artillería clásica y antiaérea autopropulsada), no permite la línea del Leopardo alemán el mismo tipo de flexibilidad de plataforma?
El Leopard es un MBT, que de entrada lo estamos descartando en este ejercicio a favor de algo más liviano y flexible.
Las versiones del Leo 2 son: MBT, ARV (recuperador), AEV (carro de ingenieros), ABLV (lanzapuentes). Las versiones del K21 son IFV (carro de combate de infantería), L/M-MBT (tanque ligero/medio), ARV (recuperador) SP-AAA (antiaéreo) y puesto de mando. El ROKA no tiene previsto versiones ABLV ni de AEV del K21 debido a que esas funciones son asumidas por variantes de los tanques K1, pero no seria muy difícil llegar a desarrollar tales variantes sobre todo con los kits y herramientas modulares de los señores de Pearson de acoples rápidos universales por ejemplo. También sería relativamente fácil poner en marcha una versión de artillería portamorteros aunque se supone que el K-21 105mm tiene una buena capacidad de tiro indirecto.
Una vez en otro tema incluso manifestaba que para nuestras necesidades, tener lanzapuentes blindados no era necesario y nos bastaba con tener camiones lanzapuentes. También manifestaba que una excelente opción como pieza de artillería blindada sería una versión modernizada del SPH M-109, mientras que un buen blindado de ingenieros podría ser una variante del M113 o del K200 complementado por otras máquinas más especializadas como bulldozers o retroexcavadoras blindadas. Por lo tanto creo que nos sería suficiente contar solo con las tres versiones básicas del K21 (IFV, ARV, L-MBT) para conformar alguna unidad de caballería blindada en el EJC.
Asumí que plataformas como el PUMA o LYNX compartían una misma base (por el común denominador de Rheinmetall), pero revisando a detalle no encontré mención a ese aspecto. Estás plataformas IFV si tienen un rango de peso menor, aerotransportables (aunque en A400M), alta flexibilidad y variedad de roles y armamento (incluso incorporando el uso de Spike como arma antitanque), sin embargo de antemano se q no son anfibios y en la revisión de la información tampoco encontré evidencia q puedan usar cañones de 105 / 120mm (que lo hubieran podido hacer de compartir plataforma con el Leo). Es decir q efectivamente sigue siendo el K21 una plataforma más versátil.
Para nada, esos dos no tienen nada que ver. Uno es un 8x8 con cápsula modular que lo convierte en un chasis universal y el otro es una bestia sobre orugas más cerca de ser un HIFV que un IFV normal. Lo más parecido que tienen los alemanes al K21-105 es una modernización extrema del Marder que lo deja más o menos como el TAM argentino pero mucho mas avanzado. De resto son plataformas únicas, como p.ej el PzH-2000 o el Fuchs que es un 6x6 muy bonito y versátil.
Si eso ya se ha publicado aqui en el foro !!pero es anadido ok debe ser tipo LAHAT ,PERO SPIKE DENTRO DE LA RECAMARA DEL CANON ASI DE SIMPLE !
El LAHAT de 120mm tiene un alcance máximo de 10kms, pero por ahora veo muy fregado un Spike tipo GLATGM porque esa electrónica y sobre todo ese sekeer E/O todavia son muy delicados para echarlos a andar desde un cañón. Técnicamente hablando seria más fácil hacer un GLATGM preciso tipo Spike de guía completamente activa si el sekeer fuera un buscador de onda milimétrica como el misil Brimstome de MBDA, pero me parece una molestia cuando simplemente se puede tirar el misil desde su propio lanzador oculto debajo del techo de la torreta.
Tarde o temprano lo haran con algun sabot ! ahi si la historia se divide en los MBT una columna de tanques disparandole a otros detras de montanas !
¿Un SABOT de largo alcance, de trayectoria curva? No creo que funcione.
una cosa un misil no remplaza una clásica flecha, apesar que tenga mas alcance (teorico) es mucho mas fácil de neutralizar que una flecha, por su baja velocidad y fragilidad, lo que le da al tanque enemigo un mayor tiempo de reaccion.
recuerden que hoy existen APS y medidas softkill bastantes efectivas si vas a tener un tanque que su principal medio ofensivo sera un misil por el cañón mejor ten un apc con un spike, te sale 10 veces mas economico y igual de efectivo.
si quieren tener un tanque minimo vayan por algo de 120mm con Dm43/53 o equivalente, ahora si les preocupa el peso hay buenas opciones de peso "medio" entre ellos el excelente CV-90/120 o si le falta dinero hay muchos M60 o leo1 que pueden portar con facilidad el 120 mm.
PD: los sabot son de trayectoria tensa y ultra rapido (y pesados) de ahi su letalidad.
A propósito una pregunta: Estando yo de acuerdo con la opción del K21 y sus variantes (es más me entusiasma mucho la línea de tierra koreana, incluyendo sus opciones de artillería clásica y antiaérea autopropulsada), no permite la línea del Leopardo alemán el mismo tipo de flexibilidad de plataforma?
El Leopard es un MBT, que de entrada lo estamos descartando en este ejercicio a favor de algo más liviano y flexible.
Las versiones del Leo 2 son: MBT, ARV (recuperador), AEV (carro de ingenieros), ABLV (lanzapuentes). Las versiones del K21 son IFV (carro de combate de infantería), L/M-MBT (tanque ligero/medio), ARV (recuperador) SP-AAA (antiaéreo) y puesto de mando. El ROKA no tiene previsto versiones ABLV ni de AEV del K21 debido a que esas funciones son asumidas por variantes de los tanques K1, pero no seria muy difícil llegar a desarrollar tales variantes sobre todo con los kits y herramientas modulares de los señores de Pearson de acoples rápidos universales por ejemplo. También sería relativamente fácil poner en marcha una versión de artillería portamorteros aunque se supone que el K-21 105mm tiene una buena capacidad de tiro indirecto.
Una vez en otro tema incluso manifestaba que para nuestras necesidades, tener lanzapuentes blindados no era necesario y nos bastaba con tener camiones lanzapuentes. También manifestaba que una excelente opción como pieza de artillería blindada sería una versión modernizada del SPH M-109, mientras que un buen blindado de ingenieros podría ser una variante del M113 o del K200 complementado por otras máquinas más especializadas como bulldozers o retroexcavadoras blindadas. Por lo tanto creo que nos sería suficiente contar solo con las tres versiones básicas del K21 (IFV, ARV, L-MBT) para conformar alguna unidad de caballería blindada en el EJC.
Asumí que plataformas como el PUMA o LYNX compartían una misma base (por el común denominador de Rheinmetall), pero revisando a detalle no encontré mención a ese aspecto. Estás plataformas IFV si tienen un rango de peso menor, aerotransportables (aunque en A400M), alta flexibilidad y variedad de roles y armamento (incluso incorporando el uso de Spike como arma antitanque), sin embargo de antemano se q no son anfibios y en la revisión de la información tampoco encontré evidencia q puedan usar cañones de 105 / 120mm (que lo hubieran podido hacer de compartir plataforma con el Leo). Es decir q efectivamente sigue siendo el K21 una plataforma más versátil.
Para nada, esos dos no tienen nada que ver. Uno es un 8x8 con cápsula modular que lo convierte en un chasis universal y el otro es una bestia sobre orugas más cerca de ser un HIFV que un IFV normal. Lo más parecido que tienen los alemanes al K21-105 es una modernización extrema del Marder que lo deja más o menos como el TAM argentino pero mucho mas avanzado. De resto son plataformas únicas, como p.ej el PzH-2000 o el Fuchs que es un 6x6 muy bonito y versátil.
Si eso ya se ha publicado aqui en el foro !!pero es anadido ok debe ser tipo LAHAT ,PERO SPIKE DENTRO DE LA RECAMARA DEL CANON ASI DE SIMPLE !
El LAHAT de 120mm tiene un alcance máximo de 10kms, pero por ahora veo muy fregado un Spike tipo GLATGM porque esa electrónica y sobre todo ese sekeer E/O todavia son muy delicados para echarlos a andar desde un cañón. Técnicamente hablando seria más fácil hacer un GLATGM preciso tipo Spike de guía completamente activa si el sekeer fuera un buscador de onda milimétrica como el misil Brimstome de MBDA, pero me parece una molestia cuando simplemente se puede tirar el misil desde su propio lanzador oculto debajo del techo de la torreta.
Tarde o temprano lo haran con algun sabot ! ahi si la historia se divide en los MBT una columna de tanques disparandole a otros detras de montanas !
¿Un SABOT de largo alcance, de trayectoria curva? No creo que funcione.
En el sabot va el spike este se habre y el misil sale asi es mas o menos en el Lahat/canister cambia es el misil lahat por spike y otras aletas o una tobera diferente en fin los hebreos son muy coco algo se inventaran ! ! Es mas ya tienen el Misil LAHAT mara morteros !!
Si, y también tienen alcances más bien cortos. Ponerle SABOTs a un MBT ligero y mandarlo a pelear contra otros MBT o IFVs con cañones medianos (o más bien pesados, como el BMP-3) es como mandar a un francotirador a la guerra con un revólver. Misiles como el Spike tienen más chances de evadir sistemas ADS cuando hacen una aproximación indirecta y a último momento enderezan el blanco, o cuando el algulo de entrada es alto (ambas cosas las puede hacer el Spike) e incluso el L-MBT puede atacar primero con granadas HESH o HEAT y después por el mismo ángulo con ATGM para derrotar las contramedidas de un MBT con ADS, y lo puede hacer en una sucesión verdaderamente rápida si el artillero intercambia rápidamente con el comandante del L-MBT el control de tiro e intercambiando el control de la cámara de artillería por el sekeer del ATGM.
Comentarios
- Cañón 105 mm: soporte de fuego, donde los medios AT siguen basados en sistemas de ATGM, mientras el light tank se usa para apoyar con su artillería el avance de los otros vehículos y de la infantería a pie. Naturalmente tiene capacidades anticarro pero no seria su cometido principal, sino el de servir como pieza de artillería móvil y nido de ametralladora móvil incluso pudiendo disparar de lado mientras está en movimiento.
- Cañón 120 mm: arma anticarro, principal medio AT y capaz de hacer buen reconocimiento por fuego. Este Medium Tank no es tan versátil, lleva menos municiones y no tiene capacidad de destruir objetivos en una posición más alta como p.ej un puesto de francotiradores o de RPG/ATGM en los pisos altos de una edificación. Es mejor para el combate contra otros blindados pero solo a campo abierto, ya que en MOUT prácticamente no ofrece ninguna ventaja a distancias cortas.
Decidan.
El Leopard es un MBT, que de entrada lo estamos descartando en este ejercicio a favor de algo más liviano y flexible.
Las versiones del Leo 2 son: MBT, ARV (recuperador), AEV (carro de ingenieros), ABLV (lanzapuentes). Las versiones del K21 son IFV (carro de combate de infantería), L/M-MBT (tanque ligero/medio), ARV (recuperador) SP-AAA (antiaéreo) y puesto de mando. El ROKA no tiene previsto versiones ABLV ni de AEV del K21 debido a que esas funciones son asumidas por variantes de los tanques K1, pero no seria muy difícil llegar a desarrollar tales variantes sobre todo con los kits y herramientas modulares de los señores de Pearson de acoples rápidos universales por ejemplo. También sería relativamente fácil poner en marcha una versión de artillería portamorteros aunque se supone que el K-21 105mm tiene una buena capacidad de tiro indirecto.
Una vez en otro tema incluso manifestaba que para nuestras necesidades, tener lanzapuentes blindados no era necesario y nos bastaba con tener camiones lanzapuentes. También manifestaba que una excelente opción como pieza de artillería blindada sería una versión modernizada del SPH M-109, mientras que un buen blindado de ingenieros podría ser una variante del M113 o del K200 complementado por otras máquinas más especializadas como bulldozers o retroexcavadoras blindadas. Por lo tanto creo que nos sería suficiente contar solo con las tres versiones básicas del K21 (IFV, ARV, L-MBT) para conformar alguna unidad de caballería blindada en el EJC.
Estás plataformas IFV si tienen un rango de peso menor, aerotransportables (aunque en A400M), alta flexibilidad y variedad de roles y armamento (incluso incorporando el uso de Spike como arma antitanque), sin embargo de antemano se q no son anfibios y en la revisión de la información tampoco encontré evidencia q puedan usar cañones de 105 / 120mm (que lo hubieran podido hacer de compartir plataforma con el Leo). Es decir q efectivamente sigue siendo el K21 una plataforma más versátil.
Para nada, esos dos no tienen nada que ver. Uno es un 8x8 con cápsula modular que lo convierte en un chasis universal y el otro es una bestia sobre orugas más cerca de ser un HIFV que un IFV normal. Lo más parecido que tienen los alemanes al K21-105 es una modernización extrema del Marder que lo deja más o menos como el TAM argentino pero mucho mas avanzado. De resto son plataformas únicas, como p.ej el PzH-2000 o el Fuchs que es un 6x6 muy bonito y versátil.
El LAHAT de 120mm tiene un alcance máximo de 10kms, pero por ahora veo muy fregado un Spike tipo GLATGM porque esa electrónica y sobre todo ese sekeer E/O todavia son muy delicados para echarlos a andar desde un cañón. Técnicamente hablando seria más fácil hacer un GLATGM preciso tipo Spike de guía completamente activa si el sekeer fuera un buscador de onda milimétrica como el misil Brimstome de MBDA, pero me parece una molestia cuando simplemente se puede tirar el misil desde su propio lanzador oculto debajo del techo de la torreta.
Los 2 q cité son sobre orugas.
¿Un SABOT de largo alcance, de trayectoria curva? No creo que funcione.
recuerden que hoy existen APS y medidas softkill bastantes efectivas
si vas a tener un tanque que su principal medio ofensivo sera un misil por el cañón mejor ten un apc con un spike, te sale 10 veces mas economico y igual de efectivo.
si quieren tener un tanque minimo vayan por algo de 120mm con Dm43/53 o equivalente, ahora si les preocupa el peso hay buenas opciones de peso "medio" entre ellos el excelente CV-90/120 o si le falta dinero hay muchos M60 o leo1 que pueden portar con facilidad el 120 mm.
PD: los sabot son de trayectoria tensa y ultra rapido (y pesados) de ahi su letalidad.
Es mas ya tienen el Misil LAHAT mara morteros !!
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!