@AndresK eso no es un radar de de exploración y alerta temprana. Es un sistema de control de tráfico aéreo basado en los datos de los transpondedores y radar secundario, en donde el propio avión transmite sus datos de posición, rumbo, altura, velocidad:
El tor-m1 tiene un modo en que queda totalmente automático verdad?
Sí efectivamente, posee un modo de operación automático que garantiza una reacción de 10 sg.
Saludos
Sería interesante saber como funciona ese modo automatico, es decir, ¿como sabe que es una amenaza y que no? Alguna especie de libreria con la cual se compare los apantallamientos de radar con caracteristicas propias de un avion hostil? Si es así ya dijeron arriba que el avion ukraniano comparte caracteristicas con el B-52.
Lo que apoyaría esa tesis del deficiente modo automatico ese es que, como dice Severino, en un estado como Iran las tropas carecen de autoridad para tomar una decision como la de derribar un supuesto B-52, una decision así tendría que tener la autorizacion del Jamenei lider supremo y en caso de haber sido así seguro en el transcurso de pedir la autorizacion, que la den y recibirla les habría dado tiempo de por lo menos analizar un poco la traza.
Es que el avion pierde comunicacion con torre 2 minutos despues del despegue y 18 minutos despues es derribado. Absolutamente nada explica por qué los operadores del SAM derribarían una traza hotil cuyo comienzo proviene a solo horas de Teheran, que si el avion viniera fuera del pais intentando entrat a Iran fuese diferente...
Pueden los misiles de este SAM autosestruirse luego de ser lanzados?
Una cosa que deja mucho que pensar es que el derribo lo hace un Tor-m1 de ideal para la defensa de punto, lo logico sería que el derribo lo fuese hecho su copia del s-300 qie está en la capa mas exterior de su defensa aerea.
En The Drive tambien comentan que a ellos les gusta modificar sus sistemas extranjeros y perzonalizarlos un poco. A 12 años de haber recibido los Tor tiempo han tenido de sobra para meterles mano.
Es increible el fanatismo allá y aquí que luego de tan horrible error de ellos siguen culpando a los US por ellos mismos derribar su propio avion lleno de coterraneos.
Sería interesante saber como funciona ese modo automatico, es decir, ¿como sabe que es una amenaza y que no? Alguna especie de libreria con la cual se compare los apantallamientos de radar con caracteristicas propias de un avion hostil? Si es así ya dijeron arriba que el avion ukraniano comparte caracteristicas con el B-52.
"El Tor-M1 es un dispositivo móvil de última generación.
ADMS de corto alcance con radar, óptico
y sistemas informáticos, lanzadores, superficie terrestre
misiles y unidades de alimentación a bordo
El vehículo de combate. Puede operar
lanzamiento autónomo de misiles en movimiento
De paradas cortas. El ADMS es altamente inmune.
tanto a ECM activo como pasivo. Máximo
automatización de la operación gracias al uso de un
computadora digital de alta velocidad, junto con el
lanzamiento vertical y posterior dinámica de gas
declinación (inclinación) del misil hacia
el objetivo, garantizar un tiempo de reacción mínimo
posible.
Control automatizado para el ADMS Tor-M1
la batería es proporcionada por el 9S737M unificado
puesto de mando de la batería."
De Carlo Kopp:
"Una característica importante de los sistemas de misiles de corto alcance es el tiempo de reacción o el intervalo entre el momento de detección del objetivo por parte del TAR y el instante del lanzamiento del misil.Se pueden distinguir tres etapas características en el proceso: - detección de objetivos por parte del TAR, su procesamiento y seguimiento del inicio, establecimiento de prioridades de acuerdo con el criterio de amenaza relativa y producción de datos de designación de objetivos para el TTR; - orientación del poste de antena hacia el objetivo más peligroso en acimut y elevación; - Búsqueda fina del objetivo, cambio al seguimiento automático y lanzamiento de misiles. El tiempo total de reacción del sistema SAM Tor-M1 cambia de 3.4 a 10.6 s, dependiendo de las condiciones de empleo y la intensidad de la interferencia. Cuando se emplea en movimiento, los dos segundos necesarios para detener el CV se suman a este tiempo. Cabe destacar que el alto grado de automatización del rendimiento de la batalla, el empleo de intelecto artificial y algoritmos únicos hacen posible realizar todas las operaciones, que incluyen la detección de objetivos y el cambio al seguimiento automático de los dos más peligrosos, prácticamente sin intervención del operador."
MG42 escribió:
Lo que apoyaría esa tesis del deficiente modo automatico ese es que, como dice Severino, en un estado como Iran las tropas carecen de autoridad para tomar una decision como la de derribar un supuesto B-52, una decision así tendría que tener la autorizacion del Jamenei lider supremo y en caso de haber sido así seguro en el transcurso de pedir la autorizacion, que la den y recibirla les habría dado tiempo de por lo menos analizar un poco la traza.
Pudo ser un error del operador al pasar el sistema a modo automático o error del operador en la operación manual. De todas formas el artículo citado en el hilo de crisis en el golfo pérsico lo explica mejor:
Recordemos que hay unas ROE que indican cómo actuar en determinadas situaciones. Estas ROE pueden tener errores o vacíos de interpretación, el operador juzgar erróneamente las acciones a tomar.
Otro dato, el vuelo estaba retrasado y hubo ocho vuelos esa madrugada que partieron de Tehran-IKA con ruta similares después del ataque con misiles a las bases iraquíes:
-¿Por qué la aerolínea ucraniana y los otros vuelos que salieron después de se publicada la NOTAM, no cancelaron sus vuelos?
-¿Por qué Irán no cerró sus espacio aéreo en previsión de ataques por parte de EEUU?
-¿Ya se sabía de posibles errores de cálculo e identificación?
Pueden los misiles de este SAM autosestruirse luego de ser lanzados?
Sí, siempre y cuando cuenten con espoleta remota el misil se puede autodestruir a voluntad del operador. Y todo misil se autodestruye al agotar su combustible y alcanzar una velocidad mínima.
Para mí, fue una terrible cadena de errores y omisiones...
@AndresK eso no es un radar de de exploración y alerta temprana. Es un sistema de control de tráfico aéreo basado en los datos de los transpondedores y radar secundario, en donde el propio avión transmite sus datos de posición, rumbo, altura, velocidad:
@AndresK eso no es un radar de de exploración y alerta temprana. Es un sistema de control de tráfico aéreo basado en los datos de los transpondedores y radar secundario, en donde el propio avión transmite sus datos de posición, rumbo, altura, velocidad:
Sí estimado, pero no es correcto comparar un sistema de tráfico aéreo civil, basado en "radares secundarios" con un sistema de radar primario de adquisición de blancos y/o alerta temprana.
Muchas personas se niegan a nombrar al sistemas de tráfico aéreo basado en transpondedores, "radar" ya que no tiene capacidad de emitir ondas electromagnéticas para la detección mediante el análisis de sus retornos, que es lo que se define como radar. De hecho, así se emplee la palabra "radar secundario" para mí, no es un radar, basado en lo que ya he citado.
Yo no sé qué radares tienen los iraníes ni que era lo que pretendían,
como ya dije no los estoy justificando, solo estoy aclarando que esas
cosas pasan así tal cual como lo digo, son cosas que pasan y traje el
ejemplo del avión derribado por los gringos porque cae como anillo al
dedo, los radares de los 80 ya podían diferenciar entre un f-14 y un
avión comercial, sobre todo, los de un buque militar, entonces sería
válido decir que ese buque tenía radares de los 50, o qué no se sabe que
pretendía la tripulación del buque? Deja las pasiones razona más ..
Perdón ¿Pasiones, razonar? Otro que me quiere ver la cara de [[Editado por el sistema]]. Ésta mañana lo intentó Jrap y ahora usted. Pues a joderse que conmigo no lo conseguirán.
Para empezar, el que está tratando de justificar la cagada iraní es usted, porque de una sacó a relucir la cagada de los gringos hace 32 años. ¡32 años! ¿Había necesidad de hacerlo para debatir sobre la tragedia que nos envuelve ahora? Ahora, no hace 32 años...
¿Sabe cuánto ha avanzado la tecnología en 3 décadas? Y lo mejor es que si quería sacar a relucir cagadas ¿Por qué no nos trajo una más reciente, como la de los rusos bajándose un avión de Malaysian sobre Ucrania? Ah, esa sí no. ¿Será porque Venezuela usa esos mismos sistemas y puede generar manto de duda sobre lo realmente avanzados que pueden ser?
Te lo voy a poner claro porque es común en ti victimizarte, yo no quiero verte la cara de [[Editado por el sistema]] y no creo que alguien más quiera verte la cara de [[Editado por el sistema]], si tu asumes que es así, algún motivo tendrás a lo mejor eres tú mismo quien se considera así y por eso asumes que los demás te tratan así, pero no, este no es el caso, y no, no estoy tratando de justificar la cagada iraní con la de los gringos, por el contrario digo claramente que ambos casos son cosas que pasan, y traigo justo ese ejemplo porque fue entre los dos mismos paises, y el mismo tipo de incidente, por último un consejo cuando estés en un debate no traigas a colación tus peleas o diferencias con otros para pretender extrapolar la situación, es solo un consejo espero puedas tomarlo con humildad y entereza sin verlo como un ataque.
A ver. No es victimizarme o algo parecido. Las cosas como son: cuando a ustedes no les gusta un argumento o contra-argumento, cogen el camino fácil de desmeritar al contradictor. ¿Y cómo lo hacen? Pues con perlas como ésta:
Deja las pasiones razona más
Y de parte de Jrap.
No se puede explicar lo que no se desea entender
Nadie te ha dicho bruto, si usted se siente asi ya es un tema personal que usted debe resolver
Es decir, ustedes son de la maña "tirar la piedra y esconder la mano" y cuando se les confronta entonces salen con vainas de que no quería decir eso, pero igual lo dije y espero que el otro se lo aguante de buena manera. Pues no, eso no funciona así. O aprenden a respetar a su contradictor, o mejor apliquen la frase de villancico: "La prudencia que hace verdaderos sabios" y se "amarran los deditos"
Y no es la primera que lo hacen, y si son colombianos con más énfasis pues, así que ya no más. Salen con esas, recibirán su respectiva respuesta de mismo nivel.
En el área de sistemas tenemos una frase: antes de hablar, verifique que su lengua está debidamente conectada a su cerebro.
Yo no sé qué radares tienen los iraníes ni que era lo que pretendían,
como ya dije no los estoy justificando, solo estoy aclarando que esas
cosas pasan así tal cual como lo digo, son cosas que pasan y traje el
ejemplo del avión derribado por los gringos porque cae como anillo al
dedo, los radares de los 80 ya podían diferenciar entre un f-14 y un
avión comercial, sobre todo, los de un buque militar, entonces sería
válido decir que ese buque tenía radares de los 50, o qué no se sabe que
pretendía la tripulación del buque? Deja las pasiones razona más ..
Perdón ¿Pasiones, razonar? Otro que me quiere ver la cara de [[Editado por el sistema]]. Ésta mañana lo intentó Jrap y ahora usted. Pues a joderse que conmigo no lo conseguirán.
Para empezar, el que está tratando de justificar la cagada iraní es usted, porque de una sacó a relucir la cagada de los gringos hace 32 años. ¡32 años! ¿Había necesidad de hacerlo para debatir sobre la tragedia que nos envuelve ahora? Ahora, no hace 32 años...
¿Sabe cuánto ha avanzado la tecnología en 3 décadas? Y lo mejor es que si quería sacar a relucir cagadas ¿Por qué no nos trajo una más reciente, como la de los rusos bajándose un avión de Malaysian sobre Ucrania? Ah, esa sí no. ¿Será porque Venezuela usa esos mismos sistemas y puede generar manto de duda sobre lo realmente avanzados que pueden ser?
Te lo voy a poner claro porque es común en ti victimizarte, yo no quiero verte la cara de [[Editado por el sistema]] y no creo que alguien más quiera verte la cara de [[Editado por el sistema]], si tu asumes que es así, algún motivo tendrás a lo mejor eres tú mismo quien se considera así y por eso asumes que los demás te tratan así, pero no, este no es el caso, y no, no estoy tratando de justificar la cagada iraní con la de los gringos, por el contrario digo claramente que ambos casos son cosas que pasan, y traigo justo ese ejemplo porque fue entre los dos mismos paises, y el mismo tipo de incidente, por último un consejo cuando estés en un debate no traigas a colación tus peleas o diferencias con otros para pretender extrapolar la situación, es solo un consejo espero puedas tomarlo con humildad y entereza sin verlo como un ataque.
A ver. No es victimizarme o algo parecido. Las cosas como son: cuando a ustedes no les gusta un argumento o contra-argumento, cogen el camino fácil de desmeritar al contradictor. ¿Y cómo lo hacen? Pues con perlas como ésta:
Deja las pasiones razona más
Y de parte de Jrap.
No se puede explicar lo que no se desea entender
Nadie te ha dicho bruto, si usted se siente asi ya es un tema personal que usted debe resolver
Es decir, ustedes son de la maña "tirar la piedra y esconder la mano" y cuando se les confronta entonces salen con vainas de que no quería decir eso, pero igual lo dije y espero que el otro se lo aguante de buena manera. Pues no, eso no funciona así. O aprenden a respetar a su contradictor, o mejor apliquen la frase de villancico: "La prudencia que hace verdaderos sabios" y se "amarran los deditos"
Y no es la primera que lo hacen, y si son colombianos con más énfasis pues, así que ya no más. Salen con esas, recibirán su respectiva respuesta de mismo nivel.
En el área de sistemas tenemos una frase: antes de hablar, verifique que su lengua está debidamente conectada a su cerebro.
Aquí si te voy a responder, y si te gusta bien, y sino también, el asunto es que tu eres hipersensible, crees que porque se cuestiona tu argumento se esta cuestionando a tu persona, entiende esto es un FORO, porque te digo hipersensible porque hasta hace unos años atrás cada vez que se te cuestionaba en el FMG amenazabas con irte y no participar mas, ahora es que somos (los venezolanos) te (y uso el singular) porque eres solo TU el que dice que TE tiramos la piedra y escondemos la mano, ni te tiramos piedras, simplemente los FORISTAS discutimos, si no te gusta que rebatan tus argumentos entonces los foros no son para ti.
Gracias a todos por despejar la duda. Uno sabe algo de aviación, lo básico y pues yo prefiero hacer una pregunta así parezca tonta que quedarme sin saber.
Yo no sé qué radares tienen los iraníes ni que era lo que pretendían,
como ya dije no los estoy justificando, solo estoy aclarando que esas
cosas pasan así tal cual como lo digo, son cosas que pasan y traje el
ejemplo del avión derribado por los gringos porque cae como anillo al
dedo, los radares de los 80 ya podían diferenciar entre un f-14 y un
avión comercial, sobre todo, los de un buque militar, entonces sería
válido decir que ese buque tenía radares de los 50, o qué no se sabe que
pretendía la tripulación del buque? Deja las pasiones razona más ..
Perdón ¿Pasiones, razonar? Otro que me quiere ver la cara de [[Editado por el sistema]]. Ésta mañana lo intentó Jrap y ahora usted. Pues a joderse que conmigo no lo conseguirán.
Para empezar, el que está tratando de justificar la cagada iraní es usted, porque de una sacó a relucir la cagada de los gringos hace 32 años. ¡32 años! ¿Había necesidad de hacerlo para debatir sobre la tragedia que nos envuelve ahora? Ahora, no hace 32 años...
¿Sabe cuánto ha avanzado la tecnología en 3 décadas? Y lo mejor es que si quería sacar a relucir cagadas ¿Por qué no nos trajo una más reciente, como la de los rusos bajándose un avión de Malaysian sobre Ucrania? Ah, esa sí no. ¿Será porque Venezuela usa esos mismos sistemas y puede generar manto de duda sobre lo realmente avanzados que pueden ser?
Te lo voy a poner claro porque es común en ti victimizarte, yo no quiero verte la cara de [[Editado por el sistema]] y no creo que alguien más quiera verte la cara de [[Editado por el sistema]], si tu asumes que es así, algún motivo tendrás a lo mejor eres tú mismo quien se considera así y por eso asumes que los demás te tratan así, pero no, este no es el caso, y no, no estoy tratando de justificar la cagada iraní con la de los gringos, por el contrario digo claramente que ambos casos son cosas que pasan, y traigo justo ese ejemplo porque fue entre los dos mismos paises, y el mismo tipo de incidente, por último un consejo cuando estés en un debate no traigas a colación tus peleas o diferencias con otros para pretender extrapolar la situación, es solo un consejo espero puedas tomarlo con humildad y entereza sin verlo como un ataque.
A ver. No es victimizarme o algo parecido. Las cosas como son: cuando a ustedes no les gusta un argumento o contra-argumento, cogen el camino fácil de desmeritar al contradictor. ¿Y cómo lo hacen? Pues con perlas como ésta:
Deja las pasiones razona más
Y de parte de Jrap.
No se puede explicar lo que no se desea entender
Nadie te ha dicho bruto, si usted se siente asi ya es un tema personal que usted debe resolver
Es decir, ustedes son de la maña "tirar la piedra y esconder la mano" y cuando se les confronta entonces salen con vainas de que no quería decir eso, pero igual lo dije y espero que el otro se lo aguante de buena manera. Pues no, eso no funciona así. O aprenden a respetar a su contradictor, o mejor apliquen la frase de villancico: "La prudencia que hace verdaderos sabios" y se "amarran los deditos"
Y no es la primera que lo hacen, y si son colombianos con más énfasis pues, así que ya no más. Salen con esas, recibirán su respectiva respuesta de mismo nivel.
En el área de sistemas tenemos una frase: antes de hablar, verifique que su lengua está debidamente conectada a su cerebro.
Aquí si te voy a responder, y si te gusta bien, y sino también, el asunto es que tu eres hipersensible, crees que porque se cuestiona tu argumento se esta cuestionando a tu persona, entiende esto es un FORO, porque te digo hipersensible porque hasta hace unos años atrás cada vez que se te cuestionaba en el FMG amenazabas con irte y no participar mas, ahora es que somos (los venezolanos) te (y uso el singular) porque eres solo TU el que dice que TE tiramos la piedra y escondemos la mano, ni te tiramos piedras, simplemente los FORISTAS discutimos, si no te gusta que rebatan tus argumentos entonces los foros no son para ti.
Deja la altanería que Andrés es un forista muy respetado, aquí eres un invitado como todos, recuérdalo, no estires la cuerda demasiado, no vaya y sea que se te rompa.
Yo no sé qué radares tienen los iraníes ni que era lo que pretendían,
como ya dije no los estoy justificando, solo estoy aclarando que esas
cosas pasan así tal cual como lo digo, son cosas que pasan y traje el
ejemplo del avión derribado por los gringos porque cae como anillo al
dedo, los radares de los 80 ya podían diferenciar entre un f-14 y un
avión comercial, sobre todo, los de un buque militar, entonces sería
válido decir que ese buque tenía radares de los 50, o qué no se sabe que
pretendía la tripulación del buque? Deja las pasiones razona más ..
Perdón ¿Pasiones, razonar? Otro que me quiere ver la cara de [[Editado por el sistema]]. Ésta mañana lo intentó Jrap y ahora usted. Pues a joderse que conmigo no lo conseguirán.
Para empezar, el que está tratando de justificar la cagada iraní es usted, porque de una sacó a relucir la cagada de los gringos hace 32 años. ¡32 años! ¿Había necesidad de hacerlo para debatir sobre la tragedia que nos envuelve ahora? Ahora, no hace 32 años...
¿Sabe cuánto ha avanzado la tecnología en 3 décadas? Y lo mejor es que si quería sacar a relucir cagadas ¿Por qué no nos trajo una más reciente, como la de los rusos bajándose un avión de Malaysian sobre Ucrania? Ah, esa sí no. ¿Será porque Venezuela usa esos mismos sistemas y puede generar manto de duda sobre lo realmente avanzados que pueden ser?
Te lo voy a poner claro porque es común en ti victimizarte, yo no quiero verte la cara de [[Editado por el sistema]] y no creo que alguien más quiera verte la cara de [[Editado por el sistema]], si tu asumes que es así, algún motivo tendrás a lo mejor eres tú mismo quien se considera así y por eso asumes que los demás te tratan así, pero no, este no es el caso, y no, no estoy tratando de justificar la cagada iraní con la de los gringos, por el contrario digo claramente que ambos casos son cosas que pasan, y traigo justo ese ejemplo porque fue entre los dos mismos paises, y el mismo tipo de incidente, por último un consejo cuando estés en un debate no traigas a colación tus peleas o diferencias con otros para pretender extrapolar la situación, es solo un consejo espero puedas tomarlo con humildad y entereza sin verlo como un ataque.
A ver. No es victimizarme o algo parecido. Las cosas como son: cuando a ustedes no les gusta un argumento o contra-argumento, cogen el camino fácil de desmeritar al contradictor. ¿Y cómo lo hacen? Pues con perlas como ésta:
Deja las pasiones razona más
Y de parte de Jrap.
No se puede explicar lo que no se desea entender
Nadie te ha dicho bruto, si usted se siente asi ya es un tema personal que usted debe resolver
Es decir, ustedes son de la maña "tirar la piedra y esconder la mano" y cuando se les confronta entonces salen con vainas de que no quería decir eso, pero igual lo dije y espero que el otro se lo aguante de buena manera. Pues no, eso no funciona así. O aprenden a respetar a su contradictor, o mejor apliquen la frase de villancico: "La prudencia que hace verdaderos sabios" y se "amarran los deditos"
Y no es la primera que lo hacen, y si son colombianos con más énfasis pues, así que ya no más. Salen con esas, recibirán su respectiva respuesta de mismo nivel.
En el área de sistemas tenemos una frase: antes de hablar, verifique que su lengua está debidamente conectada a su cerebro.
Aquí si te voy a responder, y si te gusta bien, y sino también, el asunto es que tu eres hipersensible, crees que porque se cuestiona tu argumento se esta cuestionando a tu persona, entiende esto es un FORO, porque te digo hipersensible porque hasta hace unos años atrás cada vez que se te cuestionaba en el FMG amenazabas con irte y no participar mas, ahora es que somos (los venezolanos) te (y uso el singular) porque eres solo TU el que dice que TE tiramos la piedra y escondemos la mano, ni te tiramos piedras, simplemente los FORISTAS discutimos, si no te gusta que rebatan tus argumentos entonces los foros no son para ti.
Deja la altanería que Andrés es un forista muy respetado, aquí eres un invitado como todos, recuérdalo, no estires la cuerda demasiado, no vaya y sea que se te rompa.
Saludos,
Pues que se rompa!! Pero ese cuento de andar sugiriendo que lo hemos llamado tonto, [[Editado por el sistema]], estúpido, simplemente porque ayer mi persona en el topicos del EJV no estuve de acuerdo con su argumento, y BAFES con lo del derribo del avion Ucraniano, y hoy Seaman con lo de los radares va ha andar diciendo que lo llamamos tonto, etc etc simplemente NO ES cierto, sino le gusta que piensen distinto a el pues mal por el, porque aqui ni Seaman, ni BAFES ni yo lo insultamos
Comentarios
Sí efectivamente, posee un modo de operación automático que garantiza una reacción de 10 sg.
Saludos
Saludos
https://es.wikipedia.org/wiki/Radar_secundario
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_Vigilancia_Dependiente_Autom%C3%A1tica
Saludos
Lo que apoyaría esa tesis del deficiente modo automatico ese es que, como dice Severino, en un estado como Iran las tropas carecen de autoridad para tomar una decision como la de derribar un supuesto B-52, una decision así tendría que tener la autorizacion del Jamenei lider supremo y en caso de haber sido así seguro en el transcurso de pedir la autorizacion, que la den y recibirla les habría dado tiempo de por lo menos analizar un poco la traza.
Es que el avion pierde comunicacion con torre 2 minutos despues del despegue y 18 minutos despues es derribado. Absolutamente nada explica por qué los operadores del SAM derribarían una traza hotil cuyo comienzo proviene a solo horas de Teheran, que si el avion viniera fuera del pais intentando entrat a Iran fuese diferente...
Pueden los misiles de este SAM autosestruirse luego de ser lanzados?
En The Drive tambien comentan que a ellos les gusta modificar sus sistemas extranjeros y perzonalizarlos un poco. A 12 años de haber recibido los Tor tiempo han tenido de sobra para meterles mano.
Es increible el fanatismo allá y aquí que luego de tan horrible error de ellos siguen culpando a los US por ellos mismos derribar su propio avion lleno de coterraneos.
Lastima la muerte de tantas personas civiles.
Del fabricante:
De Carlo Kopp:
"Una característica importante de los sistemas de misiles de corto alcance es el tiempo de reacción o el intervalo entre el momento de detección del objetivo por parte del TAR y el instante del lanzamiento del misil.Se pueden distinguir tres etapas características en el proceso:
- detección de objetivos por parte del TAR, su procesamiento y seguimiento del inicio, establecimiento de prioridades de acuerdo con el criterio de amenaza relativa y producción de datos de designación de objetivos para el TTR;
- orientación del poste de antena hacia el objetivo más peligroso en acimut y elevación;
- Búsqueda fina del objetivo, cambio al seguimiento automático y lanzamiento de misiles.
El tiempo total de reacción del sistema SAM Tor-M1 cambia de 3.4 a 10.6 s, dependiendo de las condiciones de empleo y la intensidad de la interferencia. Cuando se emplea en movimiento, los dos segundos necesarios para detener el CV se suman a este tiempo. Cabe destacar que el alto grado de automatización del rendimiento de la batalla, el empleo de intelecto artificial y algoritmos únicos hacen posible realizar todas las operaciones, que incluyen la detección de objetivos y el cambio al seguimiento automático de los dos más peligrosos, prácticamente sin intervención del operador."
Lo que apoyaría esa tesis del deficiente modo automatico ese es que, como dice Severino, en un estado como Iran las tropas carecen de autoridad para tomar una decision como la de derribar un supuesto B-52, una decision así tendría que tener la autorizacion del Jamenei lider supremo y en caso de haber sido así seguro en el transcurso de pedir la autorizacion, que la den y recibirla les habría dado tiempo de por lo menos analizar un poco la traza.
Pudo ser un error del operador al pasar el sistema a modo automático o error del operador en la operación manual. De todas formas el artículo citado en el hilo de crisis en el golfo pérsico lo explica mejor:
https://israelnoticias.com/iran/avion-iran-ucrania-amenaza-militar/
Recordemos que hay unas ROE que indican cómo actuar en determinadas situaciones. Estas ROE pueden tener errores o vacíos de interpretación, el operador juzgar erróneamente las acciones a tomar.
Otro dato, el vuelo estaba retrasado y hubo ocho vuelos esa madrugada que partieron de Tehran-IKA con ruta similares después del ataque con misiles a las bases iraquíes:
https://www.flightradar24.com/blog/ukrainian-flight-ps752-crashes-shortly-after-take-off-from-tehran/
Pero otro dato curioso:
https://twitter.com/ConflictsW/status/1215429983021228032?s=20
Y las preguntas salen a flote:
-¿Por qué la aerolínea ucraniana y los otros vuelos que salieron después de se publicada la NOTAM, no cancelaron sus vuelos?
-¿Por qué Irán no cerró sus espacio aéreo en previsión de ataques por parte de EEUU?
-¿Ya se sabía de posibles errores de cálculo e identificación?
Sí, siempre y cuando cuenten con espoleta remota el misil se puede autodestruir a voluntad del operador. Y todo misil se autodestruye al agotar su combustible y alcanzar una velocidad mínima.
Para mí, fue una terrible cadena de errores y omisiones...
Saludos
Muchas personas se niegan a nombrar al sistemas de tráfico aéreo basado en transpondedores, "radar" ya que no tiene capacidad de emitir ondas electromagnéticas para la detección mediante el análisis de sus retornos, que es lo que se define como radar. De hecho, así se emplee la palabra "radar secundario" para mí, no es un radar, basado en lo que ya he citado.
Saludos.
Deja la altanería que Andrés es un forista muy respetado, aquí eres un invitado como todos, recuérdalo, no estires la cuerda demasiado, no vaya y sea que se te rompa.
Saludos,
Pero ese cuento de andar sugiriendo que lo hemos llamado tonto, [[Editado por el sistema]], estúpido, simplemente porque ayer mi persona en el topicos del EJV no estuve de acuerdo con su argumento, y BAFES con lo del derribo del avion Ucraniano, y hoy Seaman con lo de los radares va ha andar diciendo que lo llamamos tonto, etc etc simplemente NO ES cierto, sino le gusta que piensen distinto a el pues mal por el, porque aqui ni Seaman, ni BAFES ni yo lo insultamos
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!