800 millones ~ 1.000 millones de USD alcanzan para 12 F-16 bloque 25/30 modernizados al nivel Viper, más otros 12 F-16 sin modernizar, más la pértiga para el tanquero. Para la ARC alcanzaría para un par de fragatas AAW usadas más SAM en las Padilla.
Yo hablaría de salto cualitativo de las capacidades del país (con respecto a la construcción del buque), si ello implicará que fuéramos capaces de construir radares, motores, sonares, y un largo etc... Con iguales o mejores prestaciones que las existentes, Pero si nos va a costar ese dineral el desarrollo para solo contruir un casco en acero naval y con capacidades mínimas o inferiores a lo que existe en el mercado, además de tener que importar todo lo demás, vería más beneficioso comprar uno ya desarrollado (nuevo o de segunda) y que permitiera adquirir esas capacidades a menor costo
Siendo realistas ,hay que mirar porque está paralizado el proyecto PES. Falta de dinero,la culpa de quién??? Solo hay que mirar un dato. Santos recibe la deuda externa del gobierno de Uribe en 64 mil millones y la dejo en 126 mil millones. Duke la ha incrementado en 9 mil millones mas135. Mil millones. Este gobierno está tapando muchos agujeros que dejó el desastre del anterior. Pero así no esté en los presupuestos han dicho que hay dinero para un caza nuevo o usado. Puede que el próximo año usando la deuda externa se consiga el dinero o de los presupuestos para el programa PES. Abandonar el programa PES es dar un paso a tras . Quién quita que dentro de 10 años necesitemos navíos más grandes que los del proyecto PES y por no haber llevado ese programa tengamos que salir a comprar más usados .
Han dicho que se van a conseguir el billete para el nuevo caza, no que hay, ademas no se sabe cuanto es lo que de verdad el ministro de hacienda va a colocar.
Por ahí me dicen que me olvide de 1.600-2.000 millones de dólares, que la cosa va por los 800-1.000 millones de dólares.
La PES es un proyecto muy costoso, demasiado costoso, este país no tiene 4.000 millones de dólares para hacer 8 fragatas nuevas y en mi modo de ver las cosas, y mejor que ni lo hagan, eso resultaría 8 fragatas, de a una cada 5 años.
Muy cierto nuestra economía y la regional están apretadas y hay también otras prioridades, Yo creo que con Mil MM de usd la ARC podría pailar las dificultades al menos por 15 años mientras las cosas mejoran. Es mi opinión de entusiasta sólo eso.
Ir por 4 Type 23 con actualización por menos de 600 millones de usd, fabricar 4 OPV93C por menos de 300 millones de usd , pasando los equipos de las Padilla a estas quedando prácticamente como corvetas o mejor OPV letalizadas.
Es un plan a 5 años pues las Type 23 estarían disponibles después del 2021, cuya puesta a punto no llevaría más de 8 meses por unidad así como la fabricación de las opv no llevaría más de 12 meses por unidad.
Se tendrían 8 unidades, eso sí tocaría hacer el esfuerzo de completar con 2 Sub209 usados, para tener un grupo de ataque respetable.
A diferencia de Toledo, y es en lo único que discrepo, yo sí creo que hay plata de donde. Lo que pasa es que todos los gobiernos siempre tiran a los más impopular y fácil para tapar huecos o hacer inversiones a gran escala: préstamos por aquí y por allá, aumentando la deuda y con aumentar o extender los impuestos que hay.
Ahora hay que sumar la inestabilidad económica global, no la colombiana, porque según todos los entes nacionales e internacionales, el país va como un cañón, siendo una excepción a la regla del planeta, gracias al consumo interno, mejor dicho, los colombianos nos estamos comiendo todo lo que es colombiano. Pero a nivel global, la cosa no anda como bien, todos tiran a la baja y hay mucho vaivén tanto del dólar como del petróleo y otras materias primas y productos ya manufacturados, y todo por las ingeniosas y sabias ideas de Trump y sus guerras comerciales.
Y lo feo de la PES es que el navío tendrá muchos componentes importados, así que aumenta considerablemente el costo de todo. Así pues, si el gobierno nacional consigue destinar los US$ 4.000 millones que mencionó Petete el año pasado o antepasado en una ColombiaMar, pues ya no alcanzaría para las 8 sino ya serían 6 o 5, por el costo del dólar.
No entiendo ese afán ,de querer tener fragatas con todo y más de segunda. Que amenaza tenemos en el mar ???? En el renglón aéreo se entiende ,pero en el naval ??? Para que unas type usadas con todo el armamento??? Para enfrentarse a al sábalo o a unas Damen con .50 de Nicaragua.. Hay que ver prioridades,si tenemos un caza de superioridad ,los sukos NO podrán ir por las padillas. Así que si el programa PES se atrasa un poco en estos momentos no es prioritario ,con lo cual le da al gobierno tiempo para poder buscar los recursos.
No entiendo ese afán ,de querer tener fragatas con todo y más de segunda. Que amenaza tenemos en el mar ???? En el renglón aéreo se entiende ,pero en el naval ??? Para que unas type usadas con todo el armamento??? Para enfrentarse a al sábalo o a unas Damen con .50 de Nicaragua.. Hay que ver prioridades,si tenemos un caza de superioridad ,los sukos NO podrán ir por las padillas. Así que si el programa PES se atrasa un poco en estos momentos no es prioritario ,con lo cual le da al gobierno tiempo para poder buscar los recursos.
Yo la verdad no entiendo, en el tema del nuevo caza hablan de que el F-16 no sirve porque el dia de mañana EEUU se vuelve amigo de Venezuela y nos deja colgados de la brocha, pues acá tambien hay que pensar lo mismo, el dia de mañana Venezuela mejora su armada y no podemos quedarnos con OPV solamente.
Un caza no es garantía de defensa para una fragata, ademas contando la HDC con misiles de buen alcance y sobre todo, teniendo apostados los cazas en Palanquero y en el mejor de los casos en Malambo.
Ademas un caza no puede estar volando as 24 horas para dar cobertura a una fragata.
Los países que no tienen muchos recursos van por fragatas usadas, ahi esta que Grecia quería las fragatas Australianas, Turquía tiene OHP de segunda, Peru compro 4 Lupos de segunda, Chile tiene solo fragatas usadas y muy buenas.
Yo hablaría de salto cualitativo de las capacidades del país (con respecto a la construcción del buque), si ello implicará que fuéramos capaces de construir radares, motores, sonares, y un largo etc... Con iguales o mejores prestaciones que las existentes, Pero si nos va a costar ese dineral el desarrollo para solo contruir un casco en acero naval y con capacidades mínimas o inferiores a lo que existe en el mercado, además de tener que importar todo lo demás, vería más beneficioso comprar uno ya desarrollado (nuevo o de segunda) y que permitiera adquirir esas capacidades a menor costo
Ningún constructor naval ,fábrica un barco al 100% x100% . Lo normal es diseñar el casco y poner distintos componentes deotros fabricantes como radares,armamento ,motorización . El poder diseñar un casco no ,NO está al alcance de todos y e poder así sea copiar y mejorar uno ,ya es un salto cualitativo.
hay que recordar una cosa, una sola fragata como las Australianas con misiles SAM de 160 km y por el precio de dos cazas nuevos puede darse cobertura antiaérea ella misma y a una flota acompañante de FS-1500 y buques logísticos.
Mientras que para dar cobertura las 24 horas a una flota de combate con aviones caza se necesita invertir mucho mas dinero, pero muchoooo masssss.
hay que recordar una cosa, una sola fragata como las Australianas con misiles SAM de 160 km y por el precio de dos cazas nuevos puede darse cobertura antiaérea ella misma y a una flota acompañante de FS-1500 y buques logísticos.
Mientras que para dar cobertura las 24 horas a una flota de combate con aviones caza se necesita invertir mucho mas dinero, pero muchoooo masssss.
Al igual ninguna flota aérea tiene 24 horas para buscar las padillas.en un mar tan grande.
hay que recordar una cosa, una sola fragata como las Australianas con misiles SAM de 160 km y por el precio de dos cazas nuevos puede darse cobertura antiaérea ella misma y a una flota acompañante de FS-1500 y buques logísticos.
Mientras que para dar cobertura las 24 horas a una flota de combate con aviones caza se necesita invertir mucho mas dinero, pero muchoooo masssss.
Al igual ninguna flota aérea tiene 24 horas para buscar las padillas.en un mar tan grande.
Si eso fuera verdad para que dotar a las fragatas de sistemas SAM, todas las armadas del mundo están botando la plata a la basura, para que sistemas SAM si "ninguna flota aérea tiene 24 horas para buscar" a una fragata y lo peor de todo es que un caza si puede estar las 24 horas dando cobertura por si solo en una sola hora de un solo dia de un solo mes un avión caza encuentra a una fragata en el mar y la ataca.
hay que recordar una cosa, una sola fragata como las Australianas con misiles SAM de 160 km y por el precio de dos cazas nuevos puede darse cobertura antiaérea ella misma y a una flota acompañante de FS-1500 y buques logísticos.
Mientras que para dar cobertura las 24 horas a una flota de combate con aviones caza se necesita invertir mucho mas dinero, pero muchoooo masssss.
Al igual ninguna flota aérea tiene 24 horas para buscar las padillas.en un mar tan grande.
??? Si voy a incurcionar en un pais X y atacar su base (maritima) para que voy a ponerme a buscar sus barcos a mar abierto? Y ese pais para que va a mandar sus defensas a mar abierto? Los equipos son para usarlos no para tenerlos escondidos.
Igual lo que tiene ese nivel de persistencia son los aviones como el p3 y el p8.
Imagen ya los Sm1mr de la ach negaba casi toda la amenaza aerea de la región con un sm2lr cubres incluso Santiago (con los barcos estacionados en Valparaíso)
Hablando de las type23 que aun quedan, tendrán que negociar de forma fuerte porqué chile aun quiere 1 o 2 (una para reemplazar a la typ5e22) y brasil necesita un barco oceanico para reemplazar a sus type22 y escoltar a su portahelicoptero.
También a finales de esta decada estaran las Halifax canadienses y las meko200 australianas sin olvidar las typeM de Holanda.
Hoy por hoy lo que esta para comprar son las fragatas alemanas y las Italianas. Aunque ahi Perú también las quiere comprar.
Yo hablaría de salto cualitativo de las capacidades del país (con respecto a la construcción del buque), si ello implicará que fuéramos capaces de construir radares, motores, sonares, y un largo etc... Con iguales o mejores prestaciones que las existentes, Pero si nos va a costar ese dineral el desarrollo para solo contruir un casco en acero naval y con capacidades mínimas o inferiores a lo que existe en el mercado, además de tener que importar todo lo demás, vería más beneficioso comprar uno ya desarrollado (nuevo o de segunda) y que permitiera adquirir esas capacidades a menor costo
Ningún constructor naval ,fábrica un barco al 100% x100% . Lo normal es diseñar el casco y poner distintos componentes deotros fabricantes como radares,armamento ,motorización . El poder diseñar un casco no ,NO está al alcance de todos y e poder así sea copiar y mejorar uno ,ya es un salto cualitativo.
(Deberían revisar el editor, en ocasiones es engorroso citar un post)
No hablo de una empresa en particular, hablo de un país como un todo, la capacidad nuestra se limita al casco nada más, diferente a España, Alemania, Francia, Inglaterra, el imperio del mal, Rusia, cuya industria está en capacidad de producir si no es todo, gran mayoría de lo que se requiere para el desarrollo de un buque de esas características, aquí solo somos capaces de ensamblar el buque, y de ahí en adelante toca importar todo. Lo cual encarece el mismo
hay que recordar una cosa, una sola fragata como las Australianas con misiles SAM de 160 km y por el precio de dos cazas nuevos puede darse cobertura antiaérea ella misma y a una flota acompañante de FS-1500 y buques logísticos.
Mientras que para dar cobertura las 24 horas a una flota de combate con aviones caza se necesita invertir mucho mas dinero, pero muchoooo masssss.
Al igual ninguna flota aérea tiene 24 horas para buscar las padillas.en un mar tan grande.
Para eso están los satélites !!! Ellos si las encuentran y envían las coordenadas en tiempo real con la ubicación, segundo a segundo. Y recuerda que nuestras principales HdC podrian contar con acceso al sistema glonass.
hay que recordar una cosa, una sola fragata como las Australianas con misiles SAM de 160 km y por el precio de dos cazas nuevos puede darse cobertura antiaérea ella misma y a una flota acompañante de FS-1500 y buques logísticos.
Mientras que para dar cobertura las 24 horas a una flota de combate con aviones caza se necesita invertir mucho mas dinero, pero muchoooo masssss.
Al igual ninguna flota aérea tiene 24 horas para buscar las padillas.en un mar tan grande.
Para eso están los satélites !!! Ellos si las encuentran y envían las coordenadas en tiempo real con la ubicación, segundo a segundo. Y recuerda que nuestras principales HdC podrian contar con acceso al sistema glonass.
De verdad es que no entiendo ,esa obsesión de invertir en barcos de segunda ,cuando no hay prioridad . Si el enemigo a combatir fuera Nicaragua ,por la distancia y posición geográfico ,pero es con Venezuela un país que comparte 2200 kilómetros de frontera . Donde estamos en inferioridad aérea y terrestre,pero estamos en superioridad marítima. Por qué lo que se necesita son cazas y Mbts ,no 2 fragatas que en caso de conflicto ni lleguen a entrar en combate. El proyecto PES es mirar al futuro. .GALIL escribio : No hablo de una empresa en particular, hablo de un país como un todo, la capacidad nuestra se limita al casco nada más, diferente a España, Alemania, Francia, Inglaterra, el imperio del mal, Rusia, cuya industria está en capacidad de producir si no es todo, gran mayoría de lo que se requiere para el desarrollo de un buque de esas características, aquí solo somos capaces de ensamblar el buque, y de ahí en adelante toca importar todo. Lo cual encarece el mismo
Si ese es su argumento pues que se cierre Cotecmar ,ya que sale mejor comprar OPV que montarlas .
Recordemos la baja velocidad relativa de una OPV, aproximadamente 20 nudos, adicionalmente los sistemas de control de averías y contraicendio, compartimentaciòn y estanqueidad son de menor rango. En una OPV estos aspectos solo cumplen normas US COAST GUARD, no militares. Serian "buques muy letales para sus tripulaciones en caso de conflicto". No discrepo en esto con nadie, tienen razón en el sentido de que las realidades presupuestales y políticas nos pueden llevar a estas soluciones; pero serian buques de guerra solo de nombre.
Por ejemplo si se quisieran buques de al menos 27 nudos, serian diseños diferentes por el diseño hidrodinámico del casco y mayor potencia de propulsión.
Torpedo, no creo que sea cortar, poner un pedazo y soldar, aunque parten del diseño OPV se debe hacer un cambio total en las necesidades del buque, si es más grande, más ancho etc, necesitará obligatoriamente mayor propulción y cambios en los sistemas y equipos internos.
De acuerdo esto es lo que llevo posteando desde hace rato; los astilleros llaman "familias" de buques por temas de propaganda. Técnicamente al aumentar el tonelaje ya el casco, lineas de ejes, sistemas de propulsión (Motores y reductores), capacidad de generación eléctrica son diferentes.
Lo que si es cierto es que una vez se pasa por el diseño y construcción de una OPV equipada es mas fácil en el futuro saltar a corbetas o fragatas
Comentarios
Yo creo que con Mil MM de usd la ARC podría pailar las dificultades al menos por 15 años mientras las cosas mejoran.
Es mi opinión de entusiasta sólo eso.
Ir por 4 Type 23 con actualización por menos de 600 millones de usd, fabricar 4 OPV93C por menos de 300 millones de usd , pasando los equipos de las Padilla a estas quedando prácticamente como corvetas o mejor OPV letalizadas.
Es un plan a 5 años pues las Type 23 estarían disponibles después del 2021, cuya puesta a punto no llevaría más de 8 meses por unidad así como la fabricación de las opv no llevaría más de 12 meses por unidad.
Se tendrían 8 unidades, eso sí tocaría hacer el esfuerzo de completar con 2 Sub209 usados, para tener un grupo de ataque respetable.
Que amenaza tenemos en el mar ????
En el renglón aéreo se entiende ,pero en el naval ???
Para que unas type usadas con todo el armamento???
Para enfrentarse a al sábalo o a unas Damen con .50 de Nicaragua..
Hay que ver prioridades,si tenemos un caza de superioridad ,los sukos NO podrán ir por las padillas.
Así que si el programa PES se atrasa un poco en estos momentos no es prioritario ,con lo cual le da al gobierno tiempo para poder buscar los recursos.
Un caza no es garantía de defensa para una fragata, ademas contando la HDC con misiles de buen alcance y sobre todo, teniendo apostados los cazas en Palanquero y en el mejor de los casos en Malambo.
Ademas un caza no puede estar volando as 24 horas para dar cobertura a una fragata.
Los países que no tienen muchos recursos van por fragatas usadas, ahi esta que Grecia quería las fragatas Australianas, Turquía tiene OHP de segunda, Peru compro 4 Lupos de segunda, Chile tiene solo fragatas usadas y muy buenas.
Lo normal es diseñar el casco y poner distintos componentes deotros fabricantes como radares,armamento ,motorización .
El poder diseñar un casco no ,NO está al alcance de todos y e poder así sea copiar y mejorar uno ,ya es un salto cualitativo.
Mientras que para dar cobertura las 24 horas a una flota de combate con aviones caza se necesita invertir mucho mas dinero, pero muchoooo masssss.
Si voy a incurcionar en un pais X y atacar su base (maritima) para que voy a ponerme a buscar sus barcos a mar abierto? Y ese pais para que va a mandar sus defensas a mar abierto?
Los equipos son para usarlos no para tenerlos escondidos.
Imagen ya los Sm1mr de la ach negaba casi toda la amenaza aerea de la región con un sm2lr cubres incluso Santiago (con los barcos estacionados en Valparaíso)
Hablando de las type23 que aun quedan, tendrán que negociar de forma fuerte porqué chile aun quiere 1 o 2 (una para reemplazar a la typ5e22) y brasil necesita un barco oceanico para reemplazar a sus type22 y escoltar a su portahelicoptero.
También a finales de esta decada estaran las Halifax canadienses y las meko200 australianas sin olvidar las typeM de Holanda.
Hoy por hoy lo que esta para comprar son las fragatas alemanas y las Italianas. Aunque ahi Perú también las quiere comprar.
Si el enemigo a combatir fuera Nicaragua ,por la distancia y posición geográfico ,pero es con Venezuela un país que comparte 2200 kilómetros de frontera .
Donde estamos en inferioridad aérea y terrestre,pero estamos en superioridad marítima.
Por qué lo que se necesita son cazas y Mbts ,no 2 fragatas que en caso de conflicto ni lleguen a entrar en combate.
El proyecto PES es mirar al futuro.
.GALIL escribio :
No hablo de una empresa en particular, hablo de un país como un todo, la capacidad nuestra se limita al casco nada más, diferente a España, Alemania, Francia, Inglaterra, el imperio del mal, Rusia, cuya industria está en capacidad de producir si no es todo, gran mayoría de lo que se requiere para el desarrollo de un buque de esas características, aquí solo somos capaces de ensamblar el buque, y de ahí en adelante toca importar todo. Lo cual encarece el mismo
Si ese es su argumento pues que se cierre Cotecmar ,ya que sale mejor comprar OPV que montarlas .
Lo que si es cierto es que una vez se pasa por el diseño y construcción de una OPV equipada es mas fácil en el futuro saltar a corbetas o fragatas
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!