Ustedes los vieron estos tontos que tienen poco aprecio hasta por su propia vida son serviles al narcotrafico, no faltaba mas que las leyes vayan a favorecer a estos idiotas utiles, sobre todo a sus patrones.
No por eso la institución debe rebajarse a incumplir su mandamiento y portarse igual que ellos
Pedir que un centinela del ejército ,porte armas no letales es decirle a un posible terrorista o guerrillero. " Te puedes acercar y atacar antes de que reaccionen " Ya que el centinela no sabrá si disparar o tasear al invasor.
Que extremista ahora resulta que todo civil es terrorista o guerrillero y por eso tengo que vaciarle el proveedor. Un terrorista va a lo que va no a amenazar tirandoselas de machito por eso en casos específicos como este dije una 9mm o electrochoque o como el compañero que dijo balas de goma donde el soldado esta en plena capacidad de evaluar la situación y darle un rango de amenaza y acctuar segun lo amerite
Todo civil que intenta ingresar a una base ,comando ,cuartel o puesto militar es una amenaza ,a la que hay que eliminar. Ninguna persona en su sano juicio intenta meterse a un batallón a la fuerza . Sea en Colombia en EEUU ,Rusia o cualquier otro país esa acción es una amenaza para la integridad de la tropa.
Las palabras van y vienen de uno y otro lado (problema de quien se quiera dejar provocar), la vía de los hechos son otra cosa, porque las normas y los deberes ciudadanos no pueden quedar rezagados para que estos bichos hagan y deshagan, desobedecieron dos normas: agredir a un servidor publico y meterse a un destacamento militar, la autoridad esta en su derecho hacer cumplir la ley y el orden, asi tenga que hacer uso de la fuerza, eso es constitucional.
Las palabras van y vienen de uno y otro lado (problema de quien se quiera dejar provocar), la vía de los hechos son otra cosa, porque las normas y los deberes ciudadanos no pueden quedar rezagados para que estos bichos hagan y deshagan, desobedecieron dos normas: agredir a un servidor publico y meterse a un destacamento militar, la autoridad esta en su derecho hacer cumplir la ley y el orden, asi tenga que hacer uso de la fuerza, eso es constitucional.
Con un disparo a la pierna (9mm) y dos culetazos con el fusil te atientes a revoltosos como esos haciendo uso de fuerza y sin pasar por encima de la Constitución Venga yo no defiendo a las piltrafas esas (perdon por la expresión) que se colaron yo defiendo la imagen de la institución la cual debe cumplir sus funciones segun el grado de amenaza sin faltar al derecho propio de los demas
Las palabras van y vienen de uno y otro lado (problema de quien se quiera dejar provocar), la vía de los hechos son otra cosa, porque las normas y los deberes ciudadanos no pueden quedar rezagados para que estos bichos hagan y deshagan, desobedecieron dos normas: agredir a un servidor publico y meterse a un destacamento militar, la autoridad esta en su derecho hacer cumplir la ley y el orden, asi tenga que hacer uso de la fuerza, eso es constitucional.
Con un disparo a la pierna (9mm) y dos culetazos con el fusil te atientes a revoltosos como esos haciendo uso de fuerza y sin pasar por encima de la Constitución Venga yo no defiendo a las piltrafas esas (perdon por la expresión) que se colaron yo defiendo la imagen de la institución la cual debe cumplir sus funciones segun el grado de amenaza sin faltar al derecho propio de los demas
¿ Y no se ha pensado en utilizar perros de ataque para que acompañen a los soldados durante su servicio de guardia ?
La situación se salió de control, y desafortunadamente no se le dió el manejo que debía darse. Desde el momento en el que estaba tirándole piedras al soldado lo debían haber detenido. Con 24 horas en un calabozo se le pasaba la pendejada.
Ya con el machete en mano y metiéndose a la brava a la base, nada que hacer, sin embargo, creo que entre varios soldados lo podrían haber dominado sin tener que matarlo.
Lo peor es que al tratarse de un menor de edad, se le va hondo al que disparó.
Lo peor es que al tratarse de un menor de edad, se le va hondo al que disparó.
No, no se le va hondo.
A ver. Las amenazas no conocen edades, y eso sí que lo saben los gringos de guerras recientes (Irak y Afganistán). Incluso nosotros en Colombia lo hemos vivido.
Tristemente, los terroristas han instrumentalizado a nuestros niños y niñas para servir a sus intereses ¿O se les olvidan los niños que engañados iban hasta los puestos de policía o bases militares con cajas de lo más inocentes y resultaban siendo bombas? ¿O los famosos pisahuevos?
Así que desafortunadamente uno debe desconfiar del que sea, así sea la abuelita. Claramente esos jóvenes fueron instrumentalizados y motivados de alguna manera para intentar un ataque o asonada contra la base, es más, videos del lado de ellos así lo confirman ¿Cómo es que habían adultos que ya sabían de antemano lo que ellos iban a hacer?
Al Cabo le podrán sancionar, retirar del servicio, cambiar de base, incluso meter preso unos meses, pero hondo no se va, ya que él cumplió con una de las premisas de la guardia: defender la base ante cualquier intento de agresión.
Es más, incluso si el disparo fue en ráfaga, como se aprecia en el video (no había necesidad de eso, pero bueno) el Cabo jamás abandonó su puesto ni disparó mientras los jóvenes estaban al otro lado de los sacos provocándolos, simplemente tomó una posición que él consideró adecuada para responder en caso que fuese necesario y desde allí hizo sus disparos cuando se vio vulnerado el perímetro de la base. Además que los soldados estaban en posiciones visibles para los manifestantes, sabían que estaban armados y que eventualmente podrían usar sus armas si se metían a la base. Es claro que esa turba buscaba conflicto con la tropa, no por nada iban con machetes....
¿O será que iban a bailar la Danza de los Machetes con el EJC?
Con un disparo a la pierna (9mm) y dos culetazos con el fusil te atientes a revoltosos como esos haciendo uso de fuerza y sin pasar por encima de la Constitución Venga yo no defiendo a las piltrafas esas (perdon por la expresión) que se colaron yo defiendo la imagen de la institución la cual debe cumplir sus funciones segun el grado de amenaza sin faltar al derecho propio de los demas
Pues lo que planteas tampoco es solución, un culetazo también provoca lesiones graves, lo del tiro a la pierna es más suerte que otra cosa, una vez hace mucho un primo que tenía pocos años de servio en la PONAL, lo habían trasladado a Medellín, allí le pasó un caso no muy grato, fue a ver un problema con el asunto de un drogadicto en una calle, el tipo estaba armado con un cuchillo y pese a las advertencias de que se entregará pacíficamente, el individuo se abalanzó ferozmente, inmediatamente mi primo sacó su arma de dotación, apuntó a un brazo y mató al tipo porque le dio en el corazon. Luego del incidente vinieron las investigaciones, lo sbsolvieron de toda culpa y para su seguridad lo trasladaron a otra ciudad. Ahora goza de su pensión.
La situación se salió de control, y desafortunadamente no se le dió el manejo que debía darse. Desde el momento en el que estaba tirándole piedras al soldado lo debían haber detenido. Con 24 horas en un calabozo se le pasaba la pendejada.
Ya con el machete en mano y metiéndose a la brava a la base, nada que hacer, sin embargo, creo que entre varios soldados lo podrían haber dominado sin tener que matarlo.
Lo peor es que al tratarse de un menor de edad, se le va hondo al que disparó.
Para nada, la ley cobija completamente al servicio de guardia ante un intruso que se meta a la brava o sin permiso a una unidad militar. Ese ñero es un ejemplo para el montón de [[Editado por el sistema]] que más adelante quieran hacer lo mismo porque sepan que no les va a pasar nada si tratan de hacer lo mismo, ahora saben que en Colombia meterse a un batallón sin permiso se paga con la vida; nada inspira más respeto que la garantía de un pepazo.
Las palabras van y vienen de uno y otro lado (problema de quien se quiera dejar provocar), la vía de los hechos son otra cosa, porque las normas y los deberes ciudadanos no pueden quedar rezagados para que estos bichos hagan y deshagan, desobedecieron dos normas: agredir a un servidor publico y meterse a un destacamento militar, la autoridad esta en su derecho hacer cumplir la ley y el orden, asi tenga que hacer uso de la fuerza, eso es constitucional.
Con un disparo a la pierna (9mm) y dos culetazos con el fusil te atientes a revoltosos como esos haciendo uso de fuerza y sin pasar por encima de la Constitución Venga yo no defiendo a las piltrafas esas (perdon por la expresión) que se colaron yo defiendo la imagen de la institución la cual debe cumplir sus funciones segun el grado de amenaza sin faltar al derecho propio de los demas
Muchas veces un herido representa un problema legal mayor que un muerto, el excesivo garantismo legal de nuestro sistema judicial así lo hace. Mejor no, muerto luce más como ejemplo de lo que pasa si alguien se quiere meter sin permiso a un batallón.
1.en la lógica meterse a una base militar de esa manera en colombia o donde sea equivale a plomo parejo para el agresor es como meterse a una jaula de leones desafiándolos ,esto deja un precedente claro ,va quedar la fama no se meta a una base porque lleva plomo ,tristemente este muchacho tuvo que pagar con su vida la equivocación y servir como ejemplo para cualquier otro que se lo piense con eso más de uno escarmienta
2.esta situación se pudo haber evitado desde el momento de la agresion fuera de la base ,en ese momento se tenía que haber actuado llamando la policia para que hubieran tomado medidas , incluso estando en la base llamar la policia y empezar la búsqueda de los agresores por agredir a funcionario público ,recientemente se han visto vídeos de agresiones a militares donde los soldados apenas esquivan y se aguantan toda clase de ofensas verbales y por lo visto copia y pega para más de uno ósea hacer lo mismo
3.en este caso el ejército debe implementar herramientas ante este nuevo panorama sus hombres están saliendo a patrullar y por variedad de situaciones están enfrentando lo que podría ser guerrilleros haciendo la de civiles para provocar ,civiles como estos muchachos jóvenes queriendo llamar la atención por alzados o mañana algún borracho en un retén , todo esto aprovechados en la buena fe del soldado que saben que no actúa como el policía que siempre está indagando buscando etc , el soldado patrulla y protege ,ante estos casos que mañana pueden ser más tendría que el ejército tener herramientas como armas no letales para la inmovilización de posibles agresores , que eso no es labor de los militares se entiende , pero los tiempos van cambiando y quien no evoluciona se estanca , es mejor tener herramienta de sobra y no herramienta que falte por encima de cualquier función esta la de preservar a vida y la del pueblo
4.pienso que en este caso lo que juega en contra es que el ejército sabía quien era el agresor sabía cuál era la situación , sabían que eran dos jóvenes con delirio de malandros que estaban buscando problemas y no se tomaron medidas preventivas a tiempo ,si el agresor hubiera entrado de la nada con ese machete sin saber porqué o de donde viene estoy seguro que estaríamos ante suposiciones de los más radicales en el congreso hablando sobre posibles kamikasies ,es ahí donde esta el quiebre en el que se agarran a su conveniencia la contraparte
Lo que se me hace raro es los tipos de la moto ,ellos sabían que el muchacho muerto y los otros iban a atacar el puesto militar. Me pregunto? No sería que los estaban azuzando .
Eso estaba organizado por los adultos, mandan a los jóvenes a joder a los soldados porque saben que no les pueden hacer nada.
Ahora el militar le dio de baja en su jurisdicción, donde este lo hubiera hecho fuera de la base el asunto sería más asarozo.
Por lo tanto fue muy tonto de parte del ñero, tal vez estaba enfluenciado por las drogas, pero ni eso lo exime de responsabilidad, pagó por ver como en el poker y perdió.
Lo que se me hace raro es los tipos de la moto ,ellos sabían que el muchacho muerto y los otros iban a atacar el puesto militar. Me pregunto? No sería que los estaban azuzando .
Eso estaba organizado por los adultos, mandan a los jóvenes a joder a los soldados porque saben que no les pueden hacer nada.
Eso es lo que estoy diciendo hace rato, detrás de esos pelados tenía que haber algún personaje azarando y ofreciendo plata o vicio para que hicieran eso. Y no solo para el par de marigüaneros sino también para la gente detrás. Es más, es muy posible que la mente responsable de eso estuviese entre la gente que había atrás y que se llevaron el ñero herido, por lo que toca revisar bien esos vídeos.
Señores más arriba deje una pregunta sobre si las FFAA colombianas, no han pensado en colocar perros de ataque adiestrados para someter a cualquier intruso que irrumpa en una instalación militar. Tal vez de haber habido uno o dos de estos canes, su sola presencia hubiese intimidado al joven o en su defecto neutralizado su irrupción no autorizada a terrenos del batallón.
Cuando era pequeño había un disuasorio aun mayor: minas. Recuerdo que en La Remonta había un letrero que avisaba de un campo minado y nadie, absolutamente nadie se acercaba a esa área
Cuando era pequeño había un disuasorio aun mayor: minas. Recuerdo que en La Remonta había un letrero que avisaba de un campo minado y nadie, absolutamente nadie se acercaba a esa área
Saludos RicardoAve: El problema es que Colombia es uno de los firmantes de la Convención de Ottawa de 1997, que prohíbe el uso, producción, almacenamiento y transferencia de minas anti-personales.
Señores más arriba deje una pregunta sobre si las FFAA colombianas, no han pensado en colocar perros de ataque adiestrados para someter a cualquier intruso que irrumpa en una instalación militar. Tal vez de haber habido uno o dos de estos canes, su sola presencia hubiese intimidado al joven o en su defecto neutralizado su irrupción no autorizada a terrenos del batallón.
En algunas instalaciones militares y de policía grandes si he visto que la PM tiene perros pero los usan para buscar explosivos. La idea es buena, sobre todo si se hace con perros "reciclados" que ya no puedan estar en el área; de todas formas cualquier batallón podría implementar eso sin mayores costos.
Cuando era pequeño había un disuasorio aun mayor: minas. Recuerdo que en La Remonta había un letrero que avisaba de un campo minado y nadie, absolutamente nadie se acercaba a esa área
Hace tiempo yo propuse usar minas no letales p.ej cargas dirigidas con bolas de caucho, cargas aturdidoras o con olores fétidos. Lo importante es que haga mucho escándalo para que la guardia se de cuenta, como los Kits de defensa perímetrica de INDUMIL que activan bengalas.
De verdad??? Tasser,balas de goma, cargas aturdidora . Ponemos a los centinelas a vigilar con esto y será una invitación para la guerrilla o cualquier grupo . Ya que ante un ataque le tocar al soldado preguntar : te peleó con balas o con un arma no traumática.
Comentarios
No por eso la institución debe rebajarse a incumplir su mandamiento y portarse igual que ellos
Todo civil que intenta ingresar a una base ,comando ,cuartel o puesto militar es una amenaza ,a la que hay que eliminar.
Ninguna persona en su sano juicio intenta meterse a un batallón a la fuerza .
Sea en Colombia en EEUU ,Rusia o cualquier otro país esa acción es una amenaza para la integridad de la tropa.
Con un disparo a la pierna (9mm) y dos culetazos con el fusil te atientes a revoltosos como esos haciendo uso de fuerza y sin pasar por encima de la Constitución
Venga yo no defiendo a las piltrafas esas (perdon por la expresión) que se colaron yo defiendo la imagen de la institución la cual debe cumplir sus funciones segun el grado de amenaza sin faltar al derecho propio de los demas
¿ Y no se ha pensado en utilizar perros de ataque para que acompañen a los soldados durante su servicio de guardia ?
Ya con el machete en mano y metiéndose a la brava a la base, nada que hacer, sin embargo, creo que entre varios soldados lo podrían haber dominado sin tener que matarlo.
Lo peor es que al tratarse de un menor de edad, se le va hondo al que disparó.
No, no se le va hondo.
A ver. Las amenazas no conocen edades, y eso sí que lo saben los gringos de guerras recientes (Irak y Afganistán). Incluso nosotros en Colombia lo hemos vivido.
Tristemente, los terroristas han instrumentalizado a nuestros niños y niñas para servir a sus intereses ¿O se les olvidan los niños que engañados iban hasta los puestos de policía o bases militares con cajas de lo más inocentes y resultaban siendo bombas? ¿O los famosos pisahuevos?
Así que desafortunadamente uno debe desconfiar del que sea, así sea la abuelita. Claramente esos jóvenes fueron instrumentalizados y motivados de alguna manera para intentar un ataque o asonada contra la base, es más, videos del lado de ellos así lo confirman ¿Cómo es que habían adultos que ya sabían de antemano lo que ellos iban a hacer?
Al Cabo le podrán sancionar, retirar del servicio, cambiar de base, incluso meter preso unos meses, pero hondo no se va, ya que él cumplió con una de las premisas de la guardia: defender la base ante cualquier intento de agresión.
Es más, incluso si el disparo fue en ráfaga, como se aprecia en el video (no había necesidad de eso, pero bueno) el Cabo jamás abandonó su puesto ni disparó mientras los jóvenes estaban al otro lado de los sacos provocándolos, simplemente tomó una posición que él consideró adecuada para responder en caso que fuese necesario y desde allí hizo sus disparos cuando se vio vulnerado el perímetro de la base. Además que los soldados estaban en posiciones visibles para los manifestantes, sabían que estaban armados y que eventualmente podrían usar sus armas si se metían a la base. Es claro que esa turba buscaba conflicto con la tropa, no por nada iban con machetes....
¿O será que iban a bailar la Danza de los Machetes con el EJC?
A ponerle sentido común a esto...
Para nada, la ley cobija completamente al servicio de guardia ante un intruso que se meta a la brava o sin permiso a una unidad militar. Ese ñero es un ejemplo para el montón de [[Editado por el sistema]] que más adelante quieran hacer lo mismo porque sepan que no les va a pasar nada si tratan de hacer lo mismo, ahora saben que en Colombia meterse a un batallón sin permiso se paga con la vida; nada inspira más respeto que la garantía de un pepazo.
Muchas veces un herido representa un problema legal mayor que un muerto, el excesivo garantismo legal de nuestro sistema judicial así lo hace. Mejor no, muerto luce más como ejemplo de lo que pasa si alguien se quiere meter sin permiso a un batallón.
2.esta situación se pudo haber evitado desde el momento de la agresion fuera de la base ,en ese momento se tenía que haber actuado llamando la policia para que hubieran tomado medidas , incluso estando en la base llamar la policia y empezar la búsqueda de los agresores por agredir a funcionario público ,recientemente se han visto vídeos de agresiones a militares donde los soldados apenas esquivan y se aguantan toda clase de ofensas verbales y por lo visto copia y pega para más de uno ósea hacer lo mismo
3.en este caso el ejército debe implementar herramientas ante este nuevo panorama sus hombres están saliendo a patrullar y por variedad de situaciones están enfrentando lo que podría ser guerrilleros haciendo la de civiles para provocar ,civiles como estos muchachos jóvenes queriendo llamar la atención por alzados o mañana algún borracho en un retén , todo esto aprovechados en la buena fe del soldado que saben que no actúa como el policía que siempre está indagando buscando etc , el soldado patrulla y protege ,ante estos casos que mañana pueden ser más tendría que el ejército tener herramientas como armas no letales para la inmovilización de posibles agresores , que eso no es labor de los militares se entiende , pero los tiempos van cambiando y quien no evoluciona se estanca , es mejor tener herramienta de sobra y no herramienta que falte por encima de cualquier función esta la de preservar a vida y la del pueblo
4.pienso que en este caso lo que juega en contra es que el ejército sabía quien era el agresor sabía cuál era la situación , sabían que eran dos jóvenes con delirio de malandros que estaban buscando problemas y no se tomaron medidas preventivas a tiempo ,si el agresor hubiera entrado de la nada con ese machete sin saber porqué o de donde viene estoy seguro que estaríamos ante suposiciones de los más radicales en el congreso hablando sobre posibles kamikasies ,es ahí donde esta el quiebre en el que se agarran a su conveniencia la contraparte
Por lo tanto fue muy tonto de parte del ñero, tal vez estaba enfluenciado por las drogas, pero ni eso lo exime de responsabilidad, pagó por ver como en el poker y perdió.
Moraleja cada quien es responsable de sus actos.
Eso es lo que estoy diciendo hace rato, detrás de esos pelados tenía que haber algún personaje azarando y ofreciendo plata o vicio para que hicieran eso. Y no solo para el par de marigüaneros sino también para la gente detrás. Es más, es muy posible que la mente responsable de eso estuviese entre la gente que había atrás y que se llevaron el ñero herido, por lo que toca revisar bien esos vídeos.
En algunas instalaciones militares y de policía grandes si he visto que la PM tiene perros pero los usan para buscar explosivos. La idea es buena, sobre todo si se hace con perros "reciclados" que ya no puedan estar en el área; de todas formas cualquier batallón podría implementar eso sin mayores costos.
Hace tiempo yo propuse usar minas no letales p.ej cargas dirigidas con bolas de caucho, cargas aturdidoras o con olores fétidos. Lo importante es que haga mucho escándalo para que la guardia se de cuenta, como los Kits de defensa perímetrica de INDUMIL que activan bengalas.
Tasser,balas de goma, cargas aturdidora .
Ponemos a los centinelas a vigilar con esto y será una invitación para la guerrilla o cualquier grupo .
Ya que ante un ataque le tocar al soldado preguntar : te peleó con balas o con un arma no traumática.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!