Para mi Trump solo hace un juego de palabras las cuales mañana podrán tener otro significado, el amenaza y afloja, amenaza y afloja, como alguien dijo, el no llego a ser presidente de los EEUU y tener una fortuna lograda a pulso y sobre todo arriesgando, perdiendo y ganando siendo un pelele.
El es de la vieja escuela del garrote y la zanahoria.
Para mi Trump solo hace un juego de palabras las cuales mañana podrán tener otro significado, el amenaza y afloja, amenaza y afloja, como alguien dijo, el no llego a ser presidente de los EEUU y tener una fortuna lograda a pulso y sobre todo arriesgando, perdiendo y ganando siendo un pelele.
El es de la vieja escuela del garrote y la zanahoria.
Pues por lo que he podido leer de él y su historia económica, pues le ha ido más mal que bien. De chepa no se ha quebrado, pero su fortuna tampoco es que sea mucha, sólo jeta.
1. Disculpa la demora en contestar, uno se descuida con un tema un tiempo y lo encuentra varias páginas adelantado.
No te preocupes, la demora bien vale al pena si la respuesta esta bien elaborada y sustentada.
2. Tavo, todo caza pierde energía independientemente de si tiene uno o dos motores. Para poder hacerse a una idea de esto hay que tener en cuenta la relación potencia-peso, y aún así hay otros factores que influyen mucho como sería saber a qué potencia estarían calibrados los motores y cuánto peso llevan en el momento de entrar en combate, habilidad del piloto y un largo etc... Que ahora no es tan importante frente a los avances de la electrónica. Mira el ejemplo del Mig-29 polaco y lo que pasó cuando Polonia comenzó a entrenar en la OTAN con estos aviones, donde los combates contra cazas equipados con HMD y AAM IR todo aspecto terminaban muchísimas veces en un kill mutuo. Sobre eso es lo que quiero hacer incapié, las épocas de largos duelos a lo barón rojo o a lo Robin Olds ya no volverán y ahora lo que importa es quien logra obtener primero una solución de tiro para matar primero, esa es la lógica subyacente a la filosofía de las soluciones aplicadas en el Gripen NG y su burbuja de matanza expandida usando el armamento BVR como si fueran WVR.
Claro todo caza pierde energía y lo relaciono directamente con la capacidad del piloto, la relación empuje/peso y el diseño del caza, este aspecto es muy importante ya que un EF maniobrando puede mantener de mejor forma y recuperar de mejor forma su energía debido a que cuenta con un empuje/peso excelentes, igual el Sukhoi 30 que tiene un empuje/peso excelentes para su tamaño, si bien los combates cerrados en épocas anteriores eran mas encarnizados al contar únicamente con cañones y ametralladoras, creo que estos seguirán estando presentes en el combate aéreo actual y claro de eso se trata de fijar tu objetivo lo mas rápido posible y de lanzarle un misil, pero el combate aéreo no es tan predecible, simplemente con poner demasiada potencia o calcular mal la maniobra podría colocarte tan cerca de tu enemigo que tendrías que usar el cañón y hacer maniobras muy cercanas.
3. El diseño del Gripen no contempló las raíces alares porque eso impedía que pudiera tener tomás de aire laterales y hubiese obligado a ponerlas debajo de la línea de las alas más cerca del suelo exponiendo el motor a más FOD. El Gripen al igual que el EFT no tiene raíces alares y aún así es muy maniobrable gracias a sus planos canard y a sus sistema de control de vuelo FBW, tanto así que en giros sostenidos solo es superado por cazas con toberas vectorizables.
Claro y por que el Gripen fue pensado para operar en pistas no preparadas o mas bien pistas improvisadas jeje.
Si, ni el Gripen ni el Typhoon cuentan con extensión de ala hacia la nariz pero el diseño del EF resulta mas eficiente al tener los canards en la nariz y las tomas de aire debajo del fuselaje, tiene un flujo de aire mas limpio y eficiente, en comparación con el Gripen con sus tomas laterales, lo que pasa es que el Gripen por su tamaño y el diseño de sus grandes superficies de control le dan una excelente capacidad de maniobra, yo recuerdo haber visto varios documentales del Gripen donde tenían problemas con estas superficies de control, tuvieron que trabajar arduamente para controlarlas de manera correcta y segura, los accidentes que tuvieron casi derrumban el proyecto Gripen pero al final lograron sacarlo adelante con excelentes resultados.
El tema de los giros sostenidos, esta maniobra sostenida gasta de manera constante energía si tu caza no tiene un empuje/peso de mas de 1, tarde o temprano tendrás que disminuir esa tasa de giro sostenido o nivelar y recuperar la energía, en este aspecto el Typhoon es excelente al poder mantener su energía de la mejor forma y recuperarla mientras realiza una maniobra de ser necesario.
Importante eso que mencionas del empuje vectorial, un caza con empuje vectorial con una relación empuje/peso mayor a 1 puede superar al Gripen en giro sostenido, yo mencione el tema del empuje vectorial y no cayó muy bien que digamos. 4. ¿A qué te refieres con soportes para fuerzas g menos avanzados? Ya desde la 4ta gen. estamos al borde de los límites de resistencia humana a las G, lo que uno encuentra por todas partes (rusos, chinos, europeos, norteamericanos) no varía mucho.
El EF cuenta con un soporte vital que obviamente también contiene el soporte para fuerzas G, este soporte consiste de un traje G muy bueno y que permite al piloto realizar maniobras muy agresivas a velocidades supersonicas o subsonicas cosa que en otros cazas supondría un G-loc, esto lo explica un piloto ingles de EF, de igual forma el consorcio Eurofighter es lider en el desarrollo de trajes antigravedad, estando dentro de sus desarrollos un traje que supera al actual en eficacia contrarrestando las fuerzas G sobre el cuerpo del piloto, de mejor forma y que reacciona mas rápido en condiciones de combate.
5. El Gripen NG tiene supercrucero en configuración AA básica, y los Gripen C/D del tranche 3 con la modernización del FADED en sus motores también pueden alcanzar supercrucero en una configuración limpia. El supercrucero en aeronaves no furtivas tampoco es para llegar rápido ya que se tienen ocupados con cargas los soportes externos; el supercrucero es para salir rápido con más alcance volando a baja altura, sobre todo ofreciendo un blanco de cola frío a quien quiera tratar de derribarlo.
Me parece muy bueno que el Gripen Ng cuente con esa capacidad, pero parece que en el modelo C/D no es suficiente al tener que estar en configuración limpia para usar esa capacidad. Me sostengo en mi posición el super crucero permite llegar rápido a un lugar sin usar la post combustión, lo cual significa un mayor ahorro de combustible y la capacidad de mantenerse en la zona de combate por mas tiempo, en el EF significa que puedes ir a 1,3 mach sin postcombustion dependiendo obviamente de la carga alar instalada para la misión.
6. No. El Su-30 es igual o mejor al EFT en altura, como los pudo comprobar la RAF cuando hicieron ejercicios contra los Su-30MKI de la IAF. El EFT es mejor pero en maniobras verticales ya que acelera mejor, y ambos son mejores que el Gripen, pero las cosas se invierten a baja cota como bien han aprendido los británicos usando Gripen en su escuela de pilotos de prueba donde su capacidad de viraje le hace "quebrar las esquinas" ¿Y sabes para qué es bueno eso?... Para evadir misiles.
Es que la discusión se centraba en el SU-30MKV, el Typhoon y el Gripen C/D/E/F, o por lo menos yo me refería a ese modelo de SU-30, por obvias razones el SU-30MKI es mejor que el SU-30MKV, a grandes rasgos aviónica, empuje vectorial, canards(toca ver que radar tiene y el peso del mismo ya que en el Sukhoi los canards estan directamente relacionados con el peso del radar, también ver como los optimizaron en el Su-30mki), en combate horizontal obvio el EF es inferior al SU-30MKI, ese Sukhoi gira en una baldosa jajajaja y creo que también supera al Gripen, a alta y media cota, lo que no se es si a baja cota lo podrá superar pero creo que si puede ya que el SU-30MKI tiene empuje vectorial, en combate puede hacer una maniobra apoyado por su empuje vectorial y lanzar un misil sin mucha dificultad.
7. No creo que tengas muy claro las escalas de los radares, IRST y HMD. En ese mismo orden también es su alcance, siendo que el HMD permite apuntar fuera del cono del radar pero apunta usando la visión del piloto lo cual significa que en el mejor de los casos tendría 3~4 kms de alcance. El IRST es muy bueno para encontrar un posquemador a 30~40 kms de distancia, pero solo si vuela a la cola de su blanco; contra un caza pequeño que se aproxime de frente sin PC pues también va a ver mermado mucho su alcance. Con el radar el problema es que si lo enciendes te delatas (al menos que sea un AESA y use su modo discreto) y además es muy difícil atacar a larga o media distancia si el blanco usa una combinación de maniobras tangenciales y perpendiculares para explotar el efecto de taza de rango cero. Entonces si el radar pudiera hacer un rápido autosalto de frecuencias (AESA) para no activar las RWS/ESM del enemigo y al mismo tiempo hacer un barrido en un cono muy amplio (200° en el caso del Raven) como si fueran los ojos del piloto detrás del HMD, lo que se tiene es la capacidad de guiar armamento BVR de forma discreta en ángulos muy abiertos al eje de vuelo prácticamente igual a como pasa con los misiles WVR full sphere evitando que el blanco pueda evadirse con maniobras de oscurecimiento Doppler porque la referencia para hacerlas (el eje de vuelo del lanzador) es inútil.
En tu comentario anterior lo que describes es una maniobra de combate aéreo cerrado y te cito: pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
Esta maniobra es posible o no dependiendo del caza contra el cual la implementes, el radar, el IRST y el HMD que posee.
Hay cosas que desconozco de los radares de los tres cazas en discusión por ejemplo el alcance máximo cosa que he estado investigando, pero si se cual es mas potente que el otro, en cuanto a IRST y HMD se como funcionan, el alcance y eficacia del HMD varia dependiendo del piloto el alcance máximo seria el alcance que te permiten el sistema en si mismo, la visión del piloto y el misil que vas a lanzar, si sobre el IRST tengo buen conocimiento y se que debes estar a la cola de tu objetivo para ser mas eficiente detectando blancos, pero también funciona si tu enemigo realiza un giro en ese angulo el calor de las toberas es detectable y enganchable, claro el radar tiene eso si lo enciendes te delatas, tratar de estar fuera del cono radar a media y larga distancia es mas difícil siempre y cuando no estés fuera del rango de detección, depende de tu adversario y el tipo de radar que porta, si tu enemigo lleva un radar normal es posible hacer esto, si tu enemigo lleva un radar AESA es mas dificil de hacer, y si lleva un radar AESA montado en su base móvil para darle mayores ángulos de rastreo es muy difícil de realizar algo así, sin dejar de lado el IRST y el HMD.
8. Yo no creo tanto en que podamos conseguir compensaciones directas sobre el Gripen si ese fuese el caza escogido, pero el catálogo de SAAB es muy amplio y ahí sí hay si hay cosas que serían a la medida de nuestras actuales capacidades industriales. En fin, con Europa los offsets son mejores, y los suecos no es molesten más que los gringos a la hora de poner condiciones de uso para las armas que venden; antes más bien imponen menos. Con los gringos el offset es cero.
De acuerdo en este punto.
Vídeos ilustrativos que contienen información del Typhoon, traje G, super crucero, sistema de vuelo, rendimiento, HMD, precio no XD.
El cuento de la lechera ,se lo aplican muchos. No ,son ni 24 ,50 o 70. La FAC hablo muy claro 12 o 18 Usados. Lo cual nos deja con : Gripen C\D. F16 block inferior a 50. O EF trache 2. En el hipotético caso de un conflicto, un grippen C\D o un F16 block 30,no son cazas de superioridad. El único es el Eurofighter.
El cuento de la lechera ,se lo aplican muchos. No ,son ni 24 ,50 o 70. La FAC hablo muy claro 12 o 18 Usados. Lo cual nos deja con : Gripen C\D. F16 block inferior a 50. O EF trache 2. En el hipotético caso de un conflicto, un grippen C\D o un F16 block 30,no son cazas de superioridad. El único es el Eurofighter.
Volvemos al mismo punto de siempre, un F16 o un Gripen con las mejores actualizaciones en sistemas de misión + pod de armas + AWACS puede hacerle pelea ferozmente a cualquier caza ruso por estos lares.
El cuento de la lechera ,se lo aplican muchos. No ,son ni 24 ,50 o 70. La FAC hablo muy claro 12 o 18 Usados. Lo cual nos deja con : Gripen C\D. F16 block inferior a 50. O EF trache 2. En el hipotético caso de un conflicto, un grippen C\D o un F16 block 30,no son cazas de superioridad. El único es el Eurofighter.
Volvemos al mismo punto de siempre, un F16 o un Gripen con las mejores actualizaciones en sistemas de misión + pod de armas + AWACS puede hacerle pelea ferozmente a cualquier caza ruso por estos lares.
Cualquier caza con excelentes multiplicadores es de temer...
Muy cierto, slurn, sino, miren al Kfir, que con lo que tiene actualmente, inspira respeto, o sino, que lo desmientan los de Red Flag que estaban en el equipo rojo o los comandantes de alto rango que no esperan el rendimiento que la FAC con unos aviones "anticuados" a pesar de sus actualizaciones...
Proyecto Eurofighter para el EdA. Acuerdo de entendimiento es de alrededor de 8652 Millones de Euros, por un total de 87 cazas Typhoon, 99,45 Millones de Euros por unidad (caza pelado supongo). datos aproximados y coinciden con lo que me dijeron funcionarios de Airbus y empresas aeronáuticas relacionadas por medio de mi amigo en España.
El punto es que: Grippen C/D o F-16 Block 40, necesitan actualizaciones que cuestan y tardan en implementarse... EF Thypoon Tranche 2 tiene lo necesario para disuadir y en el peor de los casos (guerra), para salir victorioso... Ahora a esperar los peñones que me lloverán...
Muy cierto, slurn, sino, miren al Kfir, que con lo que tiene actualmente, inspira respeto, o sino, que lo desmientan los de Red Flag que estaban en el equipo rojo o los comandantes de alto rango que no esperan el rendimiento que la FAC con unos aviones "anticuados" a pesar de sus actualizaciones...
El Kfir es respetable pero si lo comparamos con el SU-30MKV jijij miércoles compañero. Recordemos que el país viene de una era de terrorismo narcotrafico, corrupción etc etc, nuestra querida FAC viene de una guerra contrainsurgente, hoy día ya las FFMM Colombianas empiezan a cambiar poco a poco su doctrina de combate pasando de estar enfocadas en el conflicto interno colombiano y ahora a enfocarse mas en los vecinos molestos o HDC, por lo cual nuestro super Kfir (así le digo yo) que resulto suficiente para el conflicto interno y para mantener una disuasión medianamente aceptable en el pasado ante nuestros vecinos, ahora no resultara suficiente (sirve y muy bien pero no es suficiente por muchas razones; técnicas, tiempo restante operativo etc), entonces que pasa?; esto lo plantea el piloto de la FAC entrevistado por Infomilitar Colombia, es en ese momento que la FAC (con su nueva doctrina) entra a evaluar los tres cazas en la lista corta Typhoon T2, Gripen C/D y F-16 B40 +.., ver cual nos sirve mas para nuestros conflictos internacionales, cual caza realmente puede superar al SU-30MKV que es el bicharraco con el cual hasta nos amenazaron, me explico; aquí se plantea un posible conflicto y se mira que caza realmente cumple y esta a la altura del desafió, esto ya es mas interno en la FAC, no digo que ministerio de defensa porque realmente sobra y me ahorro mi opinión del MDD, ahora no digo que vayamos a atacar a un vecino claro que no pero lo que pretenden las FFMM con esta nueva doctrina es estar bien preparados para un posible conflicto.
Aparte: Cual prefiere la FAC o los pilotos? bueno, palabras sabias de este ex piloto de Pucara, A-37, Mirage V y Kfir, el piloto de combate siempre prefiere lo mejor, es algo natural de un piloto de caza, un piloto de caza siempre va pedir el mejor caza disponible, ya sabrán ustedes cual es el mejor caza en esa lista compañeros.
Tengo una duda Si en caso de que nos aprueben la venta de los F16 B50/52 hasta que punto se pueden actualizar sin que este coste llegue a ser tan costoso (como un jas 39 con ms21) pero que no quede por debajo de lo que tenemos con los Kfir?
No, el problema es que el ejecutivo sea tan menos lamezuela, dándole ese contrato a los españoles comprando el EF-T2, sin miedo de mr. Trump, se reivindica con los intereses nacionales.
El punto es que: Grippen C/D o F-16 Block 40, necesitan actualizaciones que cuestan y tardan en implementarse... EF Thypoon Tranche 2 tiene lo necesario para disuadir y en el peor de los casos (guerra), para salir victorioso... Ahora a esperar los peñones que me lloverán...
¿Porque piedras? De los usados lo mejor es el EFT, y además sería el mejor complemento de escolta y superioridad aérea para un avión de ataque tan bueno como lo es el Kfir.
El punto es que: Grippen C/D o F-16 Block 40, necesitan actualizaciones que cuestan y tardan en implementarse... EF Thypoon Tranche 2 tiene lo necesario para disuadir y en el peor de los casos (guerra), para salir victorioso... Ahora a esperar los peñones que me lloverán...
¿Porque piedras? De los usados lo mejor es el EFT, y además sería el mejor complemento de escolta y superioridad aérea para un avión de ataque tan bueno como lo es el Kfir.
Ojalá entendieran esto los que tienen que aprobar esta selección entre los candidatos...
El punto es que: Grippen C/D o F-16 Block 40, necesitan actualizaciones que cuestan y tardan en implementarse... EF Thypoon Tranche 2 tiene lo necesario para disuadir y en el peor de los casos (guerra), para salir victorioso... Ahora a esperar los peñones que me lloverán...
¿Porque piedras? De los usados lo mejor es el EFT, y además sería el mejor complemento de escolta y superioridad aérea para un avión de ataque tan bueno como lo es el Kfir.
Ojalá entendieran esto los que tienen que aprobar esta selección entre los candidatos...
Nooo debes entender que para ellos es prioridad comprar lo mas barato sin importar que sea, preferiblemente que ese caza no sirva para hacer doble negocio XD, la prioridad para ellos es llenarse los bolsillos no darle una herramienta ideal de defensa al país.
El tema con Trump es más complejo de lo que parece, si se pierde esa oportunidad con los f16, es claro que el del presupuesto también, no es lo mismo invertir 700 millones de dólares a invertir 1000 o 1200 millones, que es lo que podrían costar 12 o 14 aviones EF o G F o NG (hablando de cifras básicas, muy básicas solo para que me entiendan la comparativa). Prácticamente si no se pueden comprar esos f16 usados del bloque 40 o 42, estaríamos hablando de otro proyecto coloseum para seguir exprimiendo el kfir a ver si en un cambio de gobierno norteamericano se puede seguir negociando la compra de esos aparatos.
El tema con Trump es más complejo de lo que parece, si se pierde esa oportunidad con los f16, es claro que el del presupuesto también, no es lo mismo invertir 700 millones de dólares a invertir 1000 o 1200 millones, que es lo que podrían costar 12 o 14 aviones EF o G F o NG (hablando de cifras básicas, muy básicas solo para que me entiendan la comparativa). Prácticamente si no se pueden comprar esos f16 usados del bloque 40 o 42, estaríamos hablando de otro proyecto coloseum para seguir exprimiendo el kfir a ver si en un cambio de gobierno norteamericano se puede seguir negociando la compra de esos aparatos.
Y cuantos millones después para llevarlos a un estandar desente a la par de la electrónica del Kfir? Sin contar que tocaría otro Coloseum casi encima
Comentarios
El es de la vieja escuela del garrote y la zanahoria.
1. Disculpa la demora en contestar, uno se descuida con un tema un tiempo y lo encuentra varias páginas adelantado.
No te preocupes, la demora bien vale al pena si la respuesta esta bien elaborada y sustentada.
2. Tavo, todo caza pierde energía independientemente de si tiene uno o dos motores. Para poder hacerse a una idea de esto hay que tener en cuenta la relación potencia-peso, y aún así hay otros factores que influyen mucho como sería saber a qué potencia estarían calibrados los motores y cuánto peso llevan en el momento de entrar en combate, habilidad del piloto y un largo etc... Que ahora no es tan importante frente a los avances de la electrónica. Mira el ejemplo del Mig-29 polaco y lo que pasó cuando Polonia comenzó a entrenar en la OTAN con estos aviones, donde los combates contra cazas equipados con HMD y AAM IR todo aspecto terminaban muchísimas veces en un kill mutuo. Sobre eso es lo que quiero hacer incapié, las épocas de largos duelos a lo barón rojo o a lo Robin Olds ya no volverán y ahora lo que importa es quien logra obtener primero una solución de tiro para matar primero, esa es la lógica subyacente a la filosofía de las soluciones aplicadas en el Gripen NG y su burbuja de matanza expandida usando el armamento BVR como si fueran WVR.
Claro todo caza pierde energía y lo relaciono directamente con la capacidad del piloto, la relación empuje/peso y el diseño del caza, este aspecto es muy importante ya que un EF maniobrando puede mantener de mejor forma y recuperar de mejor forma su energía debido a que cuenta con un empuje/peso excelentes, igual el Sukhoi 30 que tiene un empuje/peso excelentes para su tamaño, si bien los combates cerrados en épocas anteriores eran mas encarnizados al contar únicamente con cañones y ametralladoras, creo que estos seguirán estando presentes en el combate aéreo actual y claro de eso se trata de fijar tu objetivo lo mas rápido posible y de lanzarle un misil, pero el combate aéreo no es tan predecible, simplemente con poner demasiada potencia o calcular mal la maniobra podría colocarte tan cerca de tu enemigo que tendrías que usar el cañón y hacer maniobras muy cercanas.
3. El diseño del Gripen no contempló las raíces alares porque eso impedía que pudiera tener tomás de aire laterales y hubiese obligado a ponerlas debajo de la línea de las alas más cerca del suelo exponiendo el motor a más FOD. El Gripen al igual que el EFT no tiene raíces alares y aún así es muy maniobrable gracias a sus planos canard y a sus sistema de control de vuelo FBW, tanto así que en giros sostenidos solo es superado por cazas con toberas vectorizables.
Claro y por que el Gripen fue pensado para operar en pistas no preparadas o mas bien pistas improvisadas jeje.
Si, ni el Gripen ni el Typhoon cuentan con extensión de ala hacia la nariz pero el diseño del EF resulta mas eficiente al tener los canards en la nariz y las tomas de aire debajo del fuselaje, tiene un flujo de aire mas limpio y eficiente, en comparación con el Gripen con sus tomas laterales, lo que pasa es que el Gripen por su tamaño y el diseño de sus grandes superficies de control le dan una excelente capacidad de maniobra, yo recuerdo haber visto varios documentales del Gripen donde tenían problemas con estas superficies de control, tuvieron que trabajar arduamente para controlarlas de manera correcta y segura, los accidentes que tuvieron casi derrumban el proyecto Gripen pero al final lograron sacarlo adelante con excelentes resultados.
El tema de los giros sostenidos, esta maniobra sostenida gasta de manera constante energía si tu caza no tiene un empuje/peso de mas de 1, tarde o temprano tendrás que disminuir esa tasa de giro sostenido o nivelar y recuperar la energía, en este aspecto el Typhoon es excelente al poder mantener su energía de la mejor forma y recuperarla mientras realiza una maniobra de ser necesario.
Importante eso que mencionas del empuje vectorial, un caza con empuje vectorial con una relación empuje/peso mayor a 1 puede superar al Gripen en giro sostenido, yo mencione el tema del empuje vectorial y no cayó muy bien que digamos.
4. ¿A qué te refieres con soportes para fuerzas g menos avanzados? Ya desde la 4ta gen. estamos al borde de los límites de resistencia humana a las G, lo que uno encuentra por todas partes (rusos, chinos, europeos, norteamericanos) no varía mucho.
El EF cuenta con un soporte vital que obviamente también contiene el soporte para fuerzas G, este soporte consiste de un traje G muy bueno y que permite al piloto realizar maniobras muy agresivas a velocidades supersonicas o subsonicas cosa que en otros cazas supondría un G-loc, esto lo explica un piloto ingles de EF, de igual forma el consorcio Eurofighter es lider en el desarrollo de trajes antigravedad, estando dentro de sus desarrollos un traje que supera al actual en eficacia contrarrestando las fuerzas G sobre el cuerpo del piloto, de mejor forma y que reacciona mas rápido en condiciones de combate.
5. El Gripen NG tiene supercrucero en configuración AA básica, y los Gripen C/D del tranche 3 con la modernización del FADED en sus motores también pueden alcanzar supercrucero en una configuración limpia. El supercrucero en aeronaves no furtivas tampoco es para llegar rápido ya que se tienen ocupados con cargas los soportes externos; el supercrucero es para salir rápido con más alcance volando a baja altura, sobre todo ofreciendo un blanco de cola frío a quien quiera tratar de derribarlo.
Me parece muy bueno que el Gripen Ng cuente con esa capacidad, pero parece que en el modelo C/D no es suficiente al tener que estar en configuración limpia para usar esa capacidad.
Me sostengo en mi posición el super crucero permite llegar rápido a un lugar sin usar la post combustión, lo cual significa un mayor ahorro de combustible y la capacidad de mantenerse en la zona de combate por mas tiempo, en el EF significa que puedes ir a 1,3 mach sin postcombustion dependiendo obviamente de la carga alar instalada para la misión.
6. No. El Su-30 es igual o mejor al EFT en altura, como los pudo comprobar la RAF cuando hicieron ejercicios contra los Su-30MKI de la IAF. El EFT es mejor pero en maniobras verticales ya que acelera mejor, y ambos son mejores que el Gripen, pero las cosas se invierten a baja cota como bien han aprendido los británicos usando Gripen en su escuela de pilotos de prueba donde su capacidad de viraje le hace "quebrar las esquinas" ¿Y sabes para qué es bueno eso?... Para evadir misiles.
Es que la discusión se centraba en el SU-30MKV, el Typhoon y el Gripen C/D/E/F, o por lo menos yo me refería a ese modelo de SU-30, por obvias razones el SU-30MKI es mejor que el SU-30MKV, a grandes rasgos aviónica, empuje vectorial, canards(toca ver que radar tiene y el peso del mismo ya que en el Sukhoi los canards estan directamente relacionados con el peso del radar, también ver como los optimizaron en el Su-30mki), en combate horizontal obvio el EF es inferior al SU-30MKI, ese Sukhoi gira en una baldosa jajajaja y creo que también supera al Gripen, a alta y media cota, lo que no se es si a baja cota lo podrá superar pero creo que si puede ya que el SU-30MKI tiene empuje vectorial, en combate puede hacer una maniobra apoyado por su empuje vectorial y lanzar un misil sin mucha dificultad.
7. No creo que tengas muy claro las escalas de los radares, IRST y HMD. En ese mismo orden también es su alcance, siendo que el HMD permite apuntar fuera del cono del radar pero apunta usando la visión del piloto lo cual significa que en el mejor de los casos tendría 3~4 kms de alcance. El IRST es muy bueno para encontrar un posquemador a 30~40 kms de distancia, pero solo si vuela a la cola de su blanco; contra un caza pequeño que se aproxime de frente sin PC pues también va a ver mermado mucho su alcance. Con el radar el problema es que si lo enciendes te delatas (al menos que sea un AESA y use su modo discreto) y además es muy difícil atacar a larga o media distancia si el blanco usa una combinación de maniobras tangenciales y perpendiculares para explotar el efecto de taza de rango cero. Entonces si el radar pudiera hacer un rápido autosalto de frecuencias (AESA) para no activar las RWS/ESM del enemigo y al mismo tiempo hacer un barrido en un cono muy amplio (200° en el caso del Raven) como si fueran los ojos del piloto detrás del HMD, lo que se tiene es la capacidad de guiar armamento BVR de forma discreta en ángulos muy abiertos al eje de vuelo prácticamente igual a como pasa con los misiles WVR full sphere evitando que el blanco pueda evadirse con maniobras de oscurecimiento Doppler porque la referencia para hacerlas (el eje de vuelo del lanzador) es inútil.
En tu comentario anterior lo que describes es una maniobra de combate aéreo cerrado y te cito: pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
Hay cosas que desconozco de los radares de los tres cazas en discusión por ejemplo el alcance máximo cosa que he estado investigando, pero si se cual es mas potente que el otro, en cuanto a IRST y HMD se como funcionan, el alcance y eficacia del HMD varia dependiendo del piloto el alcance máximo seria el alcance que te permiten el sistema en si mismo, la visión del piloto y el misil que vas a lanzar, si sobre el IRST tengo buen conocimiento y se que debes estar a la cola de tu objetivo para ser mas eficiente detectando blancos, pero también funciona si tu enemigo realiza un giro en ese angulo el calor de las toberas es detectable y enganchable, claro el radar tiene eso si lo enciendes te delatas, tratar de estar fuera del cono radar a media y larga distancia es mas difícil siempre y cuando no estés fuera del rango de detección, depende de tu adversario y el tipo de radar que porta, si tu enemigo lleva un radar normal es posible hacer esto, si tu enemigo lleva un radar AESA es mas dificil de hacer, y si lleva un radar AESA montado en su base móvil para darle mayores ángulos de rastreo es muy difícil de realizar algo así, sin dejar de lado el IRST y el HMD.
8. Yo no creo tanto en que podamos conseguir compensaciones directas sobre el Gripen si ese fuese el caza escogido, pero el catálogo de SAAB es muy amplio y ahí sí hay si hay cosas que serían a la medida de nuestras actuales capacidades industriales. En fin, con Europa los offsets son mejores, y los suecos no es molesten más que los gringos a la hora de poner condiciones de uso para las armas que venden; antes más bien imponen menos. Con los gringos el offset es cero.
De acuerdo en este punto.
Vídeos ilustrativos que contienen información del Typhoon, traje G, super crucero, sistema de vuelo, rendimiento, HMD, precio no XD.
No ,son ni 24 ,50 o 70.
La FAC hablo muy claro 12 o 18 Usados.
Lo cual nos deja con :
Gripen C\D.
F16 block inferior a 50.
O EF trache 2.
En el hipotético caso de un conflicto, un grippen C\D o un F16 block 30,no son cazas de superioridad.
El único es el Eurofighter.
Cualquier caza con excelentes multiplicadores es de temer...
Acuerdo de entendimiento es de alrededor de 8652 Millones de Euros, por un total de 87 cazas Typhoon, 99,45 Millones de Euros por unidad (caza pelado supongo). datos aproximados y coinciden con lo que me dijeron funcionarios de Airbus y empresas aeronáuticas relacionadas por medio de mi amigo en España.
Recordemos que el país viene de una era de terrorismo narcotrafico, corrupción etc etc, nuestra querida FAC viene de una guerra contrainsurgente, hoy día ya las FFMM Colombianas empiezan a cambiar poco a poco su doctrina de combate pasando de estar enfocadas en el conflicto interno colombiano y ahora a enfocarse mas en los vecinos molestos o HDC, por lo cual nuestro super Kfir (así le digo yo) que resulto suficiente para el conflicto interno y para mantener una disuasión medianamente aceptable en el pasado ante nuestros vecinos, ahora no resultara suficiente (sirve y muy bien pero no es suficiente por muchas razones; técnicas, tiempo restante operativo etc), entonces que pasa?; esto lo plantea el piloto de la FAC entrevistado por Infomilitar Colombia, es en ese momento que la FAC (con su nueva doctrina) entra a evaluar los tres cazas en la lista corta Typhoon T2, Gripen C/D y F-16 B40 +.., ver cual nos sirve mas para nuestros conflictos internacionales, cual caza realmente puede superar al SU-30MKV que es el bicharraco con el cual hasta nos amenazaron, me explico; aquí se plantea un posible conflicto y se mira que caza realmente cumple y esta a la altura del desafió, esto ya es mas interno en la FAC, no digo que ministerio de defensa porque realmente sobra y me ahorro mi opinión del MDD, ahora no digo que vayamos a atacar a un vecino claro que no pero lo que pretenden las FFMM con esta nueva doctrina es estar bien preparados para un posible conflicto.
Aparte:
Cual prefiere la FAC o los pilotos? bueno, palabras sabias de este ex piloto de Pucara, A-37, Mirage V y Kfir, el piloto de combate siempre prefiere lo mejor, es algo natural de un piloto de caza, un piloto de caza siempre va pedir el mejor caza disponible, ya sabrán ustedes cual es el mejor caza en esa lista compañeros.
Si en caso de que nos aprueben la venta de los F16 B50/52 hasta que punto se pueden actualizar sin que este coste llegue a ser tan costoso (como un jas 39 con ms21) pero que no quede por debajo de lo que tenemos con los Kfir?
¿Porque piedras? De los usados lo mejor es el EFT, y además sería el mejor complemento de escolta y superioridad aérea para un avión de ataque tan bueno como lo es el Kfir.
Nooo debes entender que para ellos es prioridad comprar lo mas barato sin importar que sea, preferiblemente que ese caza no sirva para hacer doble negocio XD, la prioridad para ellos es llenarse los bolsillos no darle una herramienta ideal de defensa al país.
Y cuantos millones después para llevarlos a un estandar desente a la par de la electrónica del Kfir?
Sin contar que tocaría otro Coloseum casi encima
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!