Luis Correa, estimado, eso es muy posible, sin embargo, recuerde que por años la FAC ha tratado de conseguir F-16 Y cuál fue la respuesta?... Pues no! Entonces se consiguieron los Kfir, si a eso le sumamos la estrategia de Mr Trump de negociar a guamanazos, entonces mejor no, gracias, miremos la preciosidad sueca (que no pone tantas trabas) o la oferta española, si la plata alcanza...
Claro que la plata alcanza para hacer el negocio con España, si no ya hubiera sido descartado hace rato.
El número mínimo para un caza tipo EF sería de 24 para equiparar calidad y cantidad a los SU (recordar que aun tienen los F-16) y con aviones "inferiores" el número mínimo sería de 36 mejor 48 para disuadir al menos en número
Luis correa el Gripen E si puede llegar a ser un avion de superioridad aerea conforme a su cantidad y multiplicadores de fuerza, la diferencia marcada es que Rusia tiene bombas atomicas, misiles supersonicos, baterias antiaereas, artilleria y submarinos estrategicos en buena cantidad, porque la guerra no solo en el aire se combate.
Independiente del caza elegido, es importante proyectar la disponibilidad de los mismos en numeros y porcentualmente. Porque por muy caza de superioridad aerea que se tenga, si los numeros son muy bajos y la disponibilidad tambien es baja, en escenarios de conflicto las probabilidades de un resultado positivo se reducen drasticamente. Ejemplo: Si tienes 10 cazas con disponibilidad del 40% y la HdeC envia 3 o 4 cazas a atravesar la frontera, pues tambien se debe enviar los 4 cazas disponibles a disuadir, pero en el mismo escenario la HdeC puede enviar otros cazas por otra zona y ya se estaria en desventaja estrategica. Claro, no olvido los Kfir.... Solo digo que se deben tener en cuenta muchos factores para la eleccion y solo plantee un escenario donde solo menciono la disponibilidad como factor y el escenario donde nuestra disponibilidad es la mas baja y la de nuestra HdeC la mas alta. No menciono un caza en especifico, pero si creo que se deberia pensar en mayores numeros de cazas por lo menos para la paridad con nuestra HdeC.
Luis correa el Gripen E si puede llegar a ser un avion de superioridad aerea conforme a su cantidad y multiplicadores de fuerza, la diferencia marcada es que Rusia tiene bombas atomicas, misiles supersonicos, baterias antiaereas, artilleria y submarinos estrategicos en buena cantidad, porque la guerra no solo en el aire se combate.
Puede cumplir funciones de superioridad aérea y debe hacerlo porque es el caza de primera linea Sueco, posee el armamento que se lo permite, ahora hacer esa tarea en contra de Rusia jummm, la diferencia marcada con Rusia es el numero de aeronaves, sus cazas Su-30(diferentes modelos), Su-35 y Mig-35, sin mencionar los mas viejitos que han sido actualizados y siguen operando. Si Rusia se le da por enfrentar a Suecia en una guerra aérea le puede dar una sacudida muy fuerte.
Vuelvo a decirlo, Rusia tiene sufiente para disuadir en cada fuerza, los suecos no tienen el afan de expandirse en intereses imperialistas y/o ocupacionistas, ellos estan en el plan de tener unas capacidades disuasivas como como las tiene Israel o Japón, entonces para esa necesidad no necesitan otro modelo para cuidar su soberanía, o por lo menos no lo consideran aún. Ahora cuidar el espacio aéreo tampoco es exclusividad de los cazas, tambien cuentan los medios antiaereos de mar y tierra.
Luis correa el Gripen E si puede llegar a ser un avion de superioridad aerea conforme a su cantidad y multiplicadores de fuerza, la diferencia marcada es que Rusia tiene bombas atomicas, misiles supersonicos, baterias antiaereas, artilleria y submarinos estrategicos en buena cantidad, porque la guerra no solo en el aire se combate.
Bastante enriquecedor el tema leído he de decir.
Josh, si si y no, no siempre y en todos los conflictos usted va a emplear todo su arsenal a "lomalditasea", hemos visto ejemplos post segunda guerra mundial en los que las potencias han puesto su fuerza y potencia en terceros países para luchar, el ultimo caso de intervención rusa fue la guerra de Osetia, ahi usted puede ver que si bien los rusos tenían la intención de repeler a Georgia y sus aliados, dentro de los cuales usted cuenta indirectamente a la OTAN, esta gente no fue a pelar dientes nucleares o a movilizar a media VVS para el conflicto a copar a su enemigo con esa vieja táctica de cantidad sobre calidad. La hipótesis sumada de un potencial conflicto seria ver como se hace frente o por lo menos se la piensan dos veces antes de intentar cualquier tipo de operación de ataque "preventivo" sobre nuestro territorio y recursos tanto los rusos como los venezolanos.
EF, magnifico, con 20 y lo que vaya quedando de Kfir en espacios tan pequeños de reacción se la piensan dos veces, si toca Gripen igualmente me parece que es una opción que pegaría muy duro en el subconsciente de los rusos conociéndolos de vecinos en cada expedición.
Si la decisión de escoger caza es política, ya voy viendo por fuera al F-16...
X2, es el momento de que SAAB y Airbus abran el lobby con toda la fuerza, la apuesta está servida, meterle mas candela de acá a F-Air y aprovechar que Trump esta mas que indispuesto con duque por no haber apoyado intervención militar cof cof cof, disculpen, el tema de las drogas.
Ahí lo que está haciendo Trump con su joda es meterle un tiro a LM en la nuca...
Esos manes digo yo ya cantaban victoria trayendo Thunderbirds y la SCANG peeeero no esperaban este golpe de Trump y ahorita todo lo que huela a cooperación con USA por imagen del mismo Duque: A. quedara congelado o cancelado B. se va a hacer con la mayor reserva posible.Y me refiero a compras de equipo y demás, lo que ya está establecido así seguirá así estos dos se pidan papeles de divorcio y hablen solo mediante abogado.
Estimado Tavo89: Para los militares estadounidenses, las meteduras de pata de Mr. Trump, deben estarle sacando canas verdes porque les ha trastocado a más de un aliado (como Turquía, por ejemplo), así que, sí, es probable que la paciencia sueca o la disponibilidad española, sean las más beneficiadas por las pataletas del Míster...
En aerodinámica el Gripen supera al EFT y al Su-30 en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota, siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar, pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
En aerodinámica el Gripen supera al EFT y al Su-30
Buenas tardes Cesar, cuando hablo de aerodinámica me refiero al diseño del caza propiamente dicho, en este aspecto de aerodinámica.
Disculpa la demora en contestar, uno se descuida con un tema un tiempo y lo encuentra varias páginas adelantado.
1. Sukhoi 30 su aerodinámica es muy buena al poseer extensión de ala hacia la nariz, o dependiendo del modelo, canards y extensión de ala hacia la nariz esto le da mas superficie alar y por lo tanto mayor sustentación, sin mencionar una aerodinámica mas limpia, por su tamaño tiene un mayor arrastre eso es innegable pero posee una relación empuje/peso excelente para su tamaño. dejo un gráfico donde se aprecia el flujo limpio de aire sobre el Su-30. 2. EF-2000, el EF cuenta con una aerodinámica muy bien concebida de ala delta y canards en la nariz lo cual le da una excelente capacidad de maniobra, sus proporciones son prácticamente perfectas para lo que es un caza de superioridad aérea, ni muy grande ni muy pequeño, esto combinado con su relación empuje/peso lo hacen una excelente caza. A continuación dejo un gráfico del EF-2000 donde se aprecia el flujo de aire perfecto a excepción de unas interrupciones por las entradas de aire ubicadas debajo y al frente de las alas del Typhoon, estas son subsanadas gracias al diseño del fuselaje del caza y a la ubicación de las tomas de aire. 3. El Gripen, este posee la ventaja de ser un caza pequeño y ligero, con una relación de empuje/peso inferior pero por su reducido tamaño esto no lo afecta demasiado, aunque al verse sometido a un largo combate aéreo cerrado puede empezar a perder energía, si su piloto no administra de buena forma esta energía.
Tavo, todo caza pierde energía independientemente de si tiene uno o dos motores. Para poder hacerse a una idea de esto hay que tener en cuenta la relación potencia-peso, y aún así hay otros factores que influyen mucho como sería saber a qué potencia estarían calibrados los motores y cuánto peso llevan en el momento de entrar en combate, habilidad del piloto y un largo etc... Que ahora no es tan importante frente a los avances de la electrónica. Mira el ejemplo del Mig-29 polaco y lo que pasó cuando Polonia comenzó a entrenar en la OTAN con estos aviones, donde los combates contra cazas equipados con HMD y AAM IR todo aspecto terminaban muchísimas veces en un kill mutuo. Sobre eso es lo que quiero hacer incapié, las épocas de largos duelos a lo barón rojo o a lo Robin Olds ya no volverán y ahora lo que importa es quien logra obtener primero una solución de tiro para matar primero, esa es la lógica subyacente a la filosofía de las soluciones aplicadas en el Gripen NG y su burbuja de matanza expandida usando el armamento BVR como si fueran WVR.
A continuación dejo un gráfico del flujo de aire sobre el caza Gripen, este no posee un flujo de aire completo ya que tiene las tomas de aire a los lados de la cabina, pero están bien diseñadas y optimizadas, si bien el pequeño tamaño del Gripen lo ayuda es obvio que tanto el SU-30 como el EF tienen aerodinámicas mejor diseñadas, si el Gripen tuviera extensión de ala como el Rafale o el F-16 esto le ayudaría a tener mejor aerodinámica y un poco mas de sustentación.
El diseño del Gripen no contempló las raíces alares porque eso impedía que pudiera tener tomás de aire laterales y hubiese obligado a ponerlas debajo de la línea de las alas más cerca del suelo exponiendo el motor a más FOD. El Gripen al igual que el EFT no tiene raíces alares y aún así es muy maniobrable gracias a sus planos canard y a sus sistema de control de vuelo FBW, tanto así que en giros sostenidos solo es superado por cazas con toberas vectorizables.
en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota
Si, por su tamaño y agilidad el Gripen puede llegar a ser mejor dogfighter a baja cota, pero su relación empuje peso no es la mejor y en un dogfight la energía que se pierde hay que recuperarla rápidamente si no quieres quedar en desventaja, el EF tiene la ventaja de poseer un empuje/peso excelentes y una superficie alar mayor, esto hace que pueda mantenerse de mejor forma en un dogfight aunque sea un poco menos ágil que el Gripen, ademas de su capacidad de realizar todas las maniobras a velocidad supersónica sin afectar demasiado a su piloto, como si se afectaría en otros cazas con soporte para fuerzas G menos avanzados.
¿A qué te refieres con soportes para fuerzas g menos avanzados? Ya desde la 4ta gen. estamos al borde de los límites de resistencia humana a las G, lo que uno encuentra por todas partes (rusos, chinos, europeos, norteamericanos) no varía mucho.
Hablando de empuje el EF posee super crucero lo cual significa que puede llegar rápido a un lugar sin gastar mucho combustible y quedarse en la zona de combate por mas tiempo, El Gripen C/D no posee esta tecnología de empuje, no estoy seguro si el NG la tenga tal vez si.
El Gripen NG tiene supercrucero en configuración AA básica, y los Gripen C/D del tranche 3 con la modernización del FADED en sus motores también pueden alcanzar supercrucero en una configuración limpia. El supercrucero en aeronaves no furtivas tampoco es para llegar rápido ya que se tienen ocupados con cargas los soportes externos; el supercrucero es para salir rápido con más alcance volando a baja altura, sobre todo ofreciendo un blanco de cola frío a quien quiera tratar de derribarlo.
siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar
De los tres tal vez el mejor a gran altitud sea el Typhoon debido a su diseño de ala delta, su relación empuje/peso y su superficie alar, seguido por el Su-30 y muy de cerca por el Gripen que al poseer ala delta tiene un buen desempeño en este aspecto. El EF dobla en trepada al F-18 y en altura creo que puede girar mas cerrado que el Gripen, debido a la mayor sustentación que le da su superficie alar, el Gripen en altura creo que seria mas ágil que el SU-30, debido a su ala delta y su tamaño, recordemos el versus entre F-4 phantom y Mig-21 en altura era tremendo el caza Ruso y también el versus entre Dagger y Sea Harrier, los Harrier tenían ventaja a baja altura y los Dagger a gran altura.
No. El Su-30 es igual o mejor al EFT en altura, como los pudo comprobar la RAF cuando hicieron ejercicios contra los Su-30MKI de la IAF. El EFT es mejor pero en maniobras verticales ya que acelera mejor, y ambos son mejores que el Gripen, pero las cosas se invierten a baja cota como bien han aprendido los británicos usando Gripen en su escuela de pilotos de prueba donde su capacidad de viraje le hace "quebrar las esquinas" ¿Y sabes para qué es bueno eso?... Para evadir misiles.
pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
Si muy peligroso el bichito este, pero recordemos que el EF también cuenta con HMD y contara con radar AESA de rotación mecánica y mayor alcance que el radar AESA del Gripen a mediados de este año, ademas el EF cuenta con su sistema IRST.
Interesante eso que mencionas de mantenerse fuera del cono del radar y del IRST, para hacer eso se debe mantener una maniobra bastante cerrada y que eventualmente te hará perder energía y quedar dentro del cono de detección, no estoy muy seguro pero creo que esa estrategia no funciona si tu enemigo tiene un HMD simplemente te mira te fija y te lanza un misil de guía infrarrojo.
No creo que tengas muy claro las escalas de los radares, IRST y HMD. En ese mismo orden también es su alcance, siendo que el HMD permite apuntar fuera del cono del radar pero apunta usando la visión del piloto lo cual significa que en el mejor de los casos tendría 3~4 kms de alcance. El IRST es muy bueno para encontrar un posquemador a 30~40 kms de distancia, pero solo si vuela a la cola de su blanco; contra un caza pequeño que se aproxime de frente sin PC pues también va a ver mermado mucho su alcance. Con el radar el problema es que si lo enciendes te delatas (al menos que sea un AESA y use su modo discreto) y además es muy difícil atacar a larga o media distancia si el blanco usa una combinación de maniobras tangenciales y perpendiculares para explotar el efecto de taza de rango cero. Entonces si el radar pudiera hacer un rápido autosalto de frecuencias (AESA) para no activar las RWS/ESM del enemigo y al mismo tiempo hacer un barrido en un cono muy amplio (200° en el caso del Raven) como si fueran los ojos del piloto detrás del HMD, lo que se tiene es la capacidad de guiar armamento BVR de forma discreta en ángulos muy abiertos al eje de vuelo prácticamente igual a como pasa con los misiles WVR full sphere evitando que el blanco pueda evadirse con maniobras de oscurecimiento Doppler porque la referencia para hacerlas (el eje de vuelo del lanzador) es inútil.
Pdta: Por ultimo y en general creo que el costo del EF se ve reflejado en su amplio portafolio de capacidades, de comprarse el EF excelente y tendremos superioridad aérea "local" para rato con nuestras HDC, si se compra el Gripen que sea nuevo osea la versión E o NG como quieran llamarle, algunos dicen que el Gripen sera igual a un Kfir en unos años pero no lo creo ya que SAAB seguirá desarrollando capacidades para este caza y el tema de repuestos tampoco es un problema ya que Brasil también lo opera, en cuanto al F-16 que es el que tiene mas posibilidades ojala sea de un Block 50/52 en adelante, sin limitaciones en armamento, sin limitaciones en su software etc, porque ya se ha visto como son los gringos con las capacidades de sus cazas de exportación.
Yo no creo tanto en que podamos conseguir compensaciones directas sobre el Gripen si ese fuese el caza escogido, pero el catálogo de SAAB es muy amplio y ahí sí haysi hay cosas que serían a la medida de nuestras actuales capacidades industriales. En fin, con Europa los offsets son mejores, y los suecos no es molesten más que los gringos a la hora de poner condiciones de uso para las armas que venden; antes más bien imponen menos. Con los gringos el offset es cero.
Si la decisión de escoger caza es política, ya voy viendo por fuera al F-16...
Con los ultimos acontesimientos, creo que si y la verdad a mi me alegra porque si compran f16 seguro son viejeras,Dios lo oiga y que el futuro caza sea gripen o typhon.que tambien serian de segunda pero mas modernos.
Dos cositas estimados y respetados foristas, 1. Duque posiblemente NO va a dejar resuelto el tema CAZAS y menos las PES. (Y eso que apenas empieza mandato) 2. Se les olvida que tenemos dirigentes chupamedias la relación con USA más parece un patrón latifundista. Así que si señor va a ser F16 usado en cantidades pirricas y baja actualización.
Por muy chupamedias que sean, lo que hizo Trump no tiene forma de justificarse y por ende eso no se va a dejar pasar por alto. Ahí sí perdió el F-16...
Ahí lo que está haciendo Trump con su joda es meterle un tiro a LM en la nuca...
Completamente de acuerdo, sin embargo no es sino que Trump comience a hablar bonito de Colombia nuevamente y acá volvemos a ser los mejores amiguis de él, los socios estratégicos, el aliado más antiguo de los EEUU en Latinoamerica, etc, etc.
El tipo está forzando algún tipo de negociación, por ejemplo que se aprueben las objecciones sobre la JEP. Recuerda que hace unos días le hiceron el desplante al embajador y congresistas durante el desayuno al que invitaron a la subcomisión de la Cámara.
Por otro lado, Trumpo tiene como apretar a Colombia con el tema de las certificaciones antinarcóticos, el Tratado de Libre Comercio o las ayudas económicas a nuestras FFMM. Si nos ponemos muy dignos, el tipo no tiene ningún problema en quitar lo uno o lo otros. Tristemente no tenemos una posición de fuerza con la cuál podamos negociar, y si al Donald le dá la gana de imponernos los F16, lo hace, y ese es el caza que llega.
Pues entonces a prepararse a aguantar 4 años así. Y a esperar nuevo Presidente.
Pero hay un detalle: eso de las ayudas y demás no lo aprueba él. Trump nos puede decertificar, pero las ayudas para el combate al narcotráfico y demás son aprobadas por el Congreso de Estados Unidos.
Y a Trump se le olvida que al igual que en Estados Unidos, en Colombia los poderes son independientes, así que está perdiendo por ese lado. Está presionando al personaje equivocado.
Comentarios
Claro que la plata alcanza para hacer el negocio con España, si no ya hubiera sido descartado hace rato.
Porque por muy caza de superioridad aerea que se tenga, si los numeros son muy bajos y la disponibilidad tambien es baja, en escenarios de conflicto las probabilidades de un resultado positivo se reducen drasticamente.
Ejemplo: Si tienes 10 cazas con disponibilidad del 40% y la HdeC envia 3 o 4 cazas a atravesar la frontera, pues tambien se debe enviar los 4 cazas disponibles a disuadir, pero en el mismo escenario la HdeC puede enviar otros cazas por otra zona y ya se estaria en desventaja estrategica.
Claro, no olvido los Kfir....
Solo digo que se deben tener en cuenta muchos factores para la eleccion y solo plantee un escenario donde solo menciono la disponibilidad como factor y el escenario donde nuestra disponibilidad es la mas baja y la de nuestra HdeC la mas alta.
No menciono un caza en especifico, pero si creo que se deberia pensar en mayores numeros de cazas por lo menos para la paridad con nuestra HdeC.
Puede cumplir funciones de superioridad aérea y debe hacerlo porque es el caza de primera linea Sueco, posee el armamento que se lo permite, ahora hacer esa tarea en contra de Rusia jummm, la diferencia marcada con Rusia es el numero de aeronaves, sus cazas Su-30(diferentes modelos), Su-35 y Mig-35, sin mencionar los mas viejitos que han sido actualizados y siguen operando. Si Rusia se le da por enfrentar a Suecia en una guerra aérea le puede dar una sacudida muy fuerte.
Bastante enriquecedor el tema leído he de decir.
Josh, si si y no, no siempre y en todos los conflictos usted va a emplear todo su arsenal a "lomalditasea", hemos visto ejemplos post segunda guerra mundial en los que las potencias han puesto su fuerza y potencia en terceros países para luchar, el ultimo caso de intervención rusa fue la guerra de Osetia, ahi usted puede ver que si bien los rusos tenían la intención de repeler a Georgia y sus aliados, dentro de los cuales usted cuenta indirectamente a la OTAN, esta gente no fue a pelar dientes nucleares o a movilizar a media VVS para el conflicto a copar a su enemigo con esa vieja táctica de cantidad sobre calidad. La hipótesis sumada de un potencial conflicto seria ver como se hace frente o por lo menos se la piensan dos veces antes de intentar cualquier tipo de operación de ataque "preventivo" sobre nuestro territorio y recursos tanto los rusos como los venezolanos.
EF, magnifico, con 20 y lo que vaya quedando de Kfir en espacios tan pequeños de reacción se la piensan dos veces, si toca Gripen igualmente me parece que es una opción que pegaría muy duro en el subconsciente de los rusos conociéndolos de vecinos en cada expedición.
X2, es el momento de que SAAB y Airbus abran el lobby con toda la fuerza, la apuesta está servida, meterle mas candela de acá a F-Air y aprovechar que Trump esta mas que indispuesto con duque por no haber apoyado intervención militar cof cof cof, disculpen, el tema de las drogas.
Con los ultimos acontesimientos, creo que si y la verdad a mi me alegra porque si compran f16 seguro son viejeras,Dios lo oiga y que el futuro caza sea gripen o typhon.que tambien serian de segunda pero mas modernos.
1. Duque posiblemente NO va a dejar resuelto el tema CAZAS y menos las PES. (Y eso que apenas empieza mandato)
2. Se les olvida que tenemos dirigentes chupamedias la relación con USA más parece un patrón latifundista. Así que si señor va a ser F16 usado en cantidades pirricas y baja actualización.
Soy optimista pero realista.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!