Lo dicho ese Gripen es mas de lo que pensamos, si los suecos, vecinos de los sukos, no lo han dejado de lado por el EF, Rafale, F16, F15, al contrario le han robustecido con mas capacidades y tecnologia de punta es porque es muy buen caza.
Obviamente los suecos no van a dejar de lado su extensa tradición de cazas para ir a comprar EF o Rafale, F-16, F-15, seria una cachetada con la mano cerrada para SAAB y su excelencia en cazas, historia de esta empresa etc. Pero el supuesto de los suecos es que con el Gripen se pueden defender de los últimos cazas rusos y eso es bien difícil de saber, es mas marketing que otra cosa, dicen son nuestros vecinos y hacen videitos derribando SU-35. Ahora; el Gripen es muy bueno, fácil de mantener y demás, pero en la tarea de superioridad aérea simplemente podemos tener algo mejor.
Les deje este comentario;Que el Gripen es aerodinámicamente superior al Typhoon y al SU-30???????? whattttt??????, puede que el Gripen sea mas pequeño y sea ágil pero en aerodinámica se queda en comparación con el SU-30, hablando de retención de energía si es mejor que el SU-30 pero es superado por el Typhoon al contar con una mejor relación de empuje/peso y mayor superficie alar, esto amigos míos es la clave en un combate aéreo, maniobrar y mantener la energía, el EF es costoso pero no tanto en comparación con sus capacidades, el Gripen E es cariñoso de adquirir pero mas económico de operar, si lo que se quiere es tener superioridad aérea simplemente el Gripen no es tan bueno en esta tarea como lo es el EF o el F-16 de un Block avanzado, lamentablemente esa decisión es mas política que otra cosa y el peso político del Gripen es casi inexistente, igual el interés del gobierno por este caza, por ultimo el combate cerrado es muy común y seguirá sucediendo y no es tan difícil de que suceda, si bien usted es defensor del Gripen se hace necesario que también hable de las debilidades de este sistema que las tiene y no son pocas, no solo de sus virtudes si se trata de hablar de las virtudes otros cazas se lo llevan por delante, solo eso. Buen vídeo y saludos.
En aerodinámica el Gripen supera al EFT y al Su-30 en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota, siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar, pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
Eso ya esta desisido entre Gripen y f16.con el solo hecho que los EF ni Airbus estaran en la Fair dice mucho y creo que por politica seran los f16 los ganadores, a menos que algunos politicos y la cupula militar se paren en la raya para que prime el interes nacional y no las conveniencias .
En aerodinámica el Gripen supera al EFT y al Su-30 en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota, siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar, pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
Así da gusto debatir compañero cesar , en un rato te respondo estoy un poco ocupado con el estudio.
Eso ya esta desisido entre Gripen y f16.con el solo hecho que los EF ni Airbus estaran en la Fair dice mucho y creo que por politica seran los f16 los ganadores, a menos que algunos politicos y la cupula militar se paren en la raya para que prime el interes nacional y no las conveniencias .
RTA: Yo no descartaría ningún caza por ahora, el que veo con mas posibilidades es el F-16 pero quien sabe. Quizá en esta F-AIR salga algún dato extra del FC para la FAC.
En aerodinámica el Gripen supera al EFT y al Su-30 en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota, siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar, pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
Así da gusto debatir compañero cesar , en un rato te respondo estoy un poco ocupado con el estudio.
Eso ya esta desisido entre Gripen y f16.con el solo hecho que los EF ni Airbus estaran en la Fair dice mucho y creo que por politica seran los f16 los ganadores, a menos que algunos politicos y la cupula militar se paren en la raya para que prime el interes nacional y no las conveniencias .
Yo no descartaría ningún caza por ahora, el que veo con mas posibilidades es el F-16 pero quien sabe. Quizá en esta F-AIR salga algún dato extra del FC para la FAC.
Política.... ahora le llamamos así! Es por "culillitis convenencius" , para no hacer enojar al tipo sam y en especial a Donald... y no es el pato precisamente!
En aerodinámica el Gripen supera al EFT y al Su-30 en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota, siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar, pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
En aerodinámica el Gripen supera al EFT y al Su-30
Buenas tardes Cesar, cuando hablo de aerodinámica me refiero al diseño del caza propiamente dicho, en este aspecto de aerodinámica. 1. Sukhoi 30 su aerodinámica es muy buena al poseer extensión de ala hacia la nariz, o dependiendo del modelo, canards y extensión de ala hacia la nariz esto le da mas superficie alar y por lo tanto mayor sustentación, sin mencionar una aerodinámica mas limpia, por su tamaño tiene un mayor arrastre eso es innegable pero posee una relación empuje/peso excelente para su tamaño. dejo un gráfico donde se aprecia el flujo limpio de aire sobre el Su-30. 2. EF-2000, el EF cuenta con una aerodinámica muy bien concebida de ala delta y canards en la nariz lo cual le da una excelente capacidad de maniobra, sus proporciones son prácticamente perfectas para lo que es un caza de superioridad aérea, ni muy grande ni muy pequeño, esto combinado con su relación empuje/peso lo hacen una excelente caza. A continuación dejo un gráfico del EF-2000 donde se aprecia el flujo de aire perfecto a excepción de unas interrupciones por las entradas de aire ubicadas debajo y al frente de las alas del Typhoon, estas son subsanadas gracias al diseño del fuselaje del caza y a la ubicación de las tomas de aire. 3. El Gripen, este posee la ventaja de ser un caza pequeño y ligero, con una relación de empuje/peso inferior pero por su reducido tamaño esto no lo afecta demasiado, aunque al verse sometido a un largo combate aéreo cerrado puede empezar a perder energía, si su piloto no administra de buena forma esta energía. A continuación dejo un gráfico del flujo de aire sobre el caza Gripen, este no posee un flujo de aire completo ya que tiene las tomas de aire a los lados de la cabina, pero están bien diseñadas y optimizadas, si bien el pequeño tamaño del Gripen lo ayuda es obvio que tanto el SU-30 como el EF tienen aerodinámicas mejor diseñadas, si el Gripen tuviera extensión de ala como el Rafale o el F-16 esto le ayudaría a tener mejor aerodinámica y un poco mas de sustentación.
en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota
Si, por su tamaño y agilidad el Gripen puede llegar a ser mejor dogfighter a baja cota, pero su relación empuje peso no es la mejor y en un dogfight la energía que se pierde hay que recuperarla rápidamente si no quieres quedar en desventaja, el EF tiene la ventaja de poseer un empuje/peso excelentes y una superficie alar mayor, esto hace que pueda mantenerse de mejor forma en un dogfight aunque sea un poco menos ágil que el Gripen, ademas de su capacidad de realizar todas las maniobras a velocidad supersónica sin afectar demasiado a su piloto, como si se afectaría en otros cazas con soporte para fuerzas G menos avanzados. Hablando de empuje el EF posee super crucero lo cual significa que puede llegar rápido a un lugar sin gastar mucho combustible y quedarse en la zona de combate por mas tiempo, El Gripen C/D no posee esta tecnología de empuje, no estoy seguro si el NG la tenga tal vez si.
siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar
De los tres tal vez el mejor a gran altitud sea el Typhoon debido a su diseño de ala delta, su relación empuje/peso y su superficie alar, seguido por el Su-30 y muy de cerca por el Gripen que al poseer ala delta tiene un buen desempeño en este aspecto. El EF dobla en trepada al F-18 y en altura creo que puede girar mas cerrado que el Gripen, debido a la mayor sustentación que le da su superficie alar, el Gripen en altura creo que seria mas ágil que el SU-30, debido a su ala delta y su tamaño, recordemos el versus entre F-4 phantom y Mig-21 en altura era tremendo el caza Ruso y también el versus entre Dagger y Sea Harrier, los Harrier tenían ventaja a baja altura y los Dagger a gran altura.
pero con los HMD esas cosas pasan a segundo plano y es ahí donde entra a jugar la astucia de los suecos con el radar Raven AESA de rotación mecánica: puede disparar sus misiles BVR por arriba del hombro del piloto como si fuesen AAM de guía IR orientados desde el HMD, creando de esa forma una burbuja expandida de matanza al tiempo que se puede mantener tanto por fuera del cono radar/IRST del adversario (haciendo que no pueda usar sus AAM de guía radar) como más allá del alcance del HMD (haciendo que no pueda tampoco usar sus AAM de guía IR) Así resolviendo el problema del derribo mutuo que pasa cuando cazas oponentes se enfrentan equipados con modernos misiles WVR y HMD. Peligroso el bicho!!!
Si muy peligroso el bichito este, pero recordemos que el EF también cuenta con HMD y contara con radar AESA de rotación mecánica y mayor alcance que el radar AESA del Gripen a mediados de este año, ademas el EF cuenta con su sistema IRST.
Interesante eso que mencionas de mantenerse fuera del cono del radar y del IRST, para hacer eso se debe mantener una maniobra bastante cerrada y que eventualmente te hará perder energía y quedar dentro del cono de detección, no estoy muy seguro pero creo que esa estrategia no funciona si tu enemigo tiene un HMD simplemente te mira te fija y te lanza un misil de guía infrarrojo.
Pdta: Por ultimo y en general creo que el costo del EF se ve reflejado en su amplio portafolio de capacidades, de comprarse el EF excelente y tendremos superioridad aérea "local" para rato con nuestras HDC, si se compra el Gripen que sea nuevo osea la versión E o NG como quieran llamarle, algunos dicen que el Gripen sera igual a un Kfir en unos años pero no lo creo ya que SAAB seguirá desarrollando capacidades para este caza y el tema de repuestos tampoco es un problema ya que Brasil también lo opera, en cuanto al F-16 que es el que tiene mas posibilidades ojala sea de un Block 50/52 en adelante, sin limitaciones en armamento, sin limitaciones en su software etc, porque ya se ha visto como son los gringos con las capacidades de sus cazas de exportación.
Si los gringos le ponen trabas a las F-16, los de IAI se las saltan...
No creas, si los Gringos nos venden un F-16 sin la posibilidad de modificar su software se puede convertir en un dolor de cabeza, ya me contaron una historia de un operador de F-18 que al ver como en España modificaban sus F-18 en este aspecto, quisieron hacer lo mismo y no pudieron ya que estaba bloqueado su software y no se podía modificar por decirlo de alguna forma, incluso con ayuda de los mismos españoles no pudieron, protestaron ante los gringos por esto y jumm al final parece que querían venderlos, mas o menos así fue la cosa.
Si los gringos le ponen trabas a las F-16, los de IAI se las saltan...
Eso es verdad
Esa sería otra, que Israel logre meterle así como están los Barack, y luego como pasó con los kfir metales el Upgrade 2020, con todos los dispositivos necesarios llámese CFT's con sonda para canasta, AESA 2052, Elisra, TARGO, Skyshield, P5, i Derby er, spice, Delilah, Penguin, reforzamiento estructural etc.
Esa podría ser una buena jugada y personalmente más económica que llevar un F16 BL40 ex ANG al nivel viper.
Lo dicho ese Gripen es mas de lo que pensamos, si los suecos, vecinos de los sukos, no lo han dejado de lado por el EF, Rafale, F16, F15, al contrario le han robustecido con mas capacidades y tecnologia de punta es porque es muy buen caza.
Obviamente los suecos no van a dejar de lado su extensa tradición de cazas para ir a comprar EF o Rafale, F-16, F-15, seria una cachetada con la mano cerrada para SAAB y su excelencia en cazas, historia de esta empresa etc. Pero el supuesto de los suecos es que con el Gripen se pueden defender de los últimos cazas rusos y eso es bien difícil de saber, es mas marketing que otra cosa, dicen son nuestros vecinos y hacen videitos derribando SU-35. Ahora; el Gripen es muy bueno, fácil de mantener y demás, pero en la tarea de superioridad aérea simplemente podemos tener algo mejor.
Ni de fundas, yo no creo o ellos no creen que dejar la seguridad o superioridad aérea a un caza que no sea gallo de pelea al mismo nivel de los sukos sea cuestión de pandebono, seria de lo mas irresponsable, mas hubiere sido formar parte del consorcio EF y listo. Deben tenerla bien clara hasta donde pueden, y no llegar con su superioridad aérea teniendo al Gripen y no otro modelo en sus líneas de defensa, para este nivel trascendental, el amor a su industria no da para tanto o enceguecerse ni tampoco perder las proporciones.
Lo dicho ese Gripen es mas de lo que pensamos, si los suecos, vecinos de los sukos, no lo han dejado de lado por el EF, Rafale, F16, F15, al contrario le han robustecido con mas capacidades y tecnologia de punta es porque es muy buen caza.
Obviamente los suecos no van a dejar de lado su extensa tradición de cazas para ir a comprar EF o Rafale, F-16, F-15, seria una cachetada con la mano cerrada para SAAB y su excelencia en cazas, historia de esta empresa etc. Pero el supuesto de los suecos es que con el Gripen se pueden defender de los últimos cazas rusos y eso es bien difícil de saber, es mas marketing que otra cosa, dicen son nuestros vecinos y hacen videitos derribando SU-35. Ahora; el Gripen es muy bueno, fácil de mantener y demás, pero en la tarea de superioridad aérea simplemente podemos tener algo mejor.
Ni de fundas, yo no creo o ellos no creen que dejar la seguridad o superioridad aérea a un caza que no sea gallo de pelea al mismo nivel de los sukos sea cuestión de pandebono, seria de lo mas irresponsable, mas hubiere sido formar parte del consorcio EF y listo. Deben tenerla bien clara hasta donde pueden, y no llegar con su superioridad aérea teniendo al Gripen y no otro modelo en sus líneas de defensa, para este nivel trascendental, el amor a su industria no da para tanto o enceguecerse ni tampoco perder las proporciones.
Es que suecos saben que en caso de un conflicto con Rusia llevan todas las de perder. Ellos le apuestan a un modelo de guerra asimétrica. Los gripen se hicieron con eso en mente, para operar desde aeródromos improvisados porque saben que las bases aéreas y aeropuertos estarían dentro de los primeros blancos a ser atacados por los rusos.
Ni de fundas, yo no creo o ellos no creen que dejar la seguridad o superioridad aérea a un caza que no sea gallo de pelea al mismo nivel de los sukos sea cuestión de pandebono, seria de lo mas irresponsable, mas hubiere sido formar parte del consorcio EF y listo. Deben tenerla bien clara hasta donde pueden, y no llegar con su superioridad aérea teniendo al Gripen y no otro modelo en sus líneas de defensa, para este nivel trascendental, el amor a su industria no da para tanto o enceguecerse ni tampoco perder las proporciones.
Es que a ver el Gripen si es un buen caza y en su ultimo modelo muy avanzado, pero suponer que esta al mismo nivel de los últimos Sukhoi y Migs... irresponsable es la posición que ha tomado SAAB y su división de ventas que están queriendo hacer creer que ellos con su Gripen pueden frenar a los rusos en una guerra aérea, podrán combatir durante unos días y eso dispersando sus cazas en carreteras.
El verdadero oponente de los rusos y esto toca dejarlo bien claro porque a este foro entran personas de todo el país y tal vez alguna de ellas tenga que ver con la FAC, el único que se puede medir de tu a tu con los Rusos son los Gringos y ellos para superioridad aérea tienen F-22 y F-15 (dentro de algunos años modelos avanzados de F-15, por cuestión de números y creo que es acertado), nada mas y nada menos F-22 y F-15 son los dos principales cazas de superioridad aérea gringos.
Vuelvo y repito, los Suecos tienen una industria aeronáutica muy buena, crearon el J-35 Draken, el JAS-37 Viggen, luego el JAS-39 Gripen y ahora el Gripen NG, ellos tratan en lo posible de ser independientes y no ser parte de ningún bando, ni de la OTAN ni de Rusia, en pocas palabras no tenían ni necesidad ni ganas de ser parte del consorcio Eurofighter, simplemente crearon su propio caza internamente y listo, durante varios años crearon cazas que estuvieron a la par de los cazas Rusos, pero es que ya hoy día existen cazas muy buenos, esto lo explica el ex piloto de la FAC entrevistado por Infomilitar, el señor dice que el Gripen es un avión muy bueno, fácil de mantener y reparar, para la guerra es bueno por estas razones, pero dice que el Gripen ya se ve superado por otros cazas actuales. La superioridad aérea contra una potencia militar como Rusia no se logra con un caza como el Gripen y no la lograra un país como Suecia y otra cosa; parece que la OTAN tiene acceso al espacio aéreo de Suecia, no un acceso total pero si tiene acceso, porque? para que? jummm.
Yo ese cuento del Gripen no me lo como, ahora resulta que Francia con el Rafale, varios países europeos con el EF, los gringos con los F-15, F-18 y F-22 están echando la plata a la basura y los bimotores no son buenos.
Sipi... El Grippen es un excelente caza, bello y maniobrable como un sueño, barato en ciertos aspectos, lo que lo hace muy atractivo, pero... (siempre hay un pero a todo), si vas a enfrentar un caza tan soberbio como un Su-30, como mínimo debes hacerlo con algo que lo haga considerar si vale la pena un enfrentamiento (como un F-15, un EF, un Rafale y obvio, un F-22), sólo que, como están las cosas, los Kfir habrán de vérselas con las HdC, antes de que llegue su reemplazo...
Comentarios
Obviamente los suecos no van a dejar de lado su extensa tradición de cazas para ir a comprar EF o Rafale, F-16, F-15, seria una cachetada con la mano cerrada para SAAB y su excelencia en cazas, historia de esta empresa etc.
Pero el supuesto de los suecos es que con el Gripen se pueden defender de los últimos cazas rusos y eso es bien difícil de saber, es mas marketing que otra cosa, dicen son nuestros vecinos y hacen videitos derribando SU-35. Ahora; el Gripen es muy bueno, fácil de mantener y demás, pero en la tarea de superioridad aérea simplemente podemos tener algo mejor.
Les deje este comentario;Que el Gripen es aerodinámicamente superior al Typhoon y al SU-30???????? whattttt??????, puede que el Gripen sea mas pequeño y sea ágil pero en aerodinámica se queda en comparación con el SU-30, hablando de retención de energía si es mejor que el SU-30 pero es superado por el Typhoon al contar con una mejor relación de empuje/peso y mayor superficie alar, esto amigos míos es la clave en un combate aéreo, maniobrar y mantener la energía, el EF es costoso pero no tanto en comparación con sus capacidades, el Gripen E es cariñoso de adquirir pero mas económico de operar, si lo que se quiere es tener superioridad aérea simplemente el Gripen no es tan bueno en esta tarea como lo es el EF o el F-16 de un Block avanzado, lamentablemente esa decisión es mas política que otra cosa y el peso político del Gripen es casi inexistente, igual el interés del gobierno por este caza, por ultimo el combate cerrado es muy común y seguirá sucediendo y no es tan difícil de que suceda, si bien usted es defensor del Gripen se hace necesario que también hable de las debilidades de este sistema que las tiene y no son pocas, no solo de sus virtudes si se trata de hablar de las virtudes otros cazas se lo llevan por delante, solo eso. Buen vídeo y saludos.
Aun que solo sean sueños..
http://galaxiamilitar.es/el-pentagono-preve-ventas-de-f-35-a-grecia-rumania-y-polonia/
Así da gusto debatir compañero cesar
RTA: Yo no descartaría ningún caza por ahora, el que veo con mas posibilidades es el F-16 pero quien sabe. Quizá en esta F-AIR salga algún dato extra del FC para la FAC.
Política.... ahora le llamamos así!
Es por "culillitis convenencius" , para no hacer enojar al tipo sam y en especial a Donald... y no es el pato precisamente!
Buenas tardes Cesar, cuando hablo de aerodinámica me refiero al diseño del caza propiamente dicho, en este aspecto de aerodinámica.
1. Sukhoi 30 su aerodinámica es muy buena al poseer extensión de ala hacia la nariz, o dependiendo del modelo, canards y extensión de ala hacia la nariz esto le da mas superficie alar y por lo tanto mayor sustentación, sin mencionar una aerodinámica mas limpia, por su tamaño tiene un mayor arrastre eso es innegable pero posee una relación empuje/peso excelente para su tamaño. dejo un gráfico donde se aprecia el flujo limpio de aire sobre el Su-30.
2. EF-2000, el EF cuenta con una aerodinámica muy bien concebida de ala delta y canards en la nariz lo cual le da una excelente capacidad de maniobra, sus proporciones son prácticamente perfectas para lo que es un caza de superioridad aérea, ni muy grande ni muy pequeño, esto combinado con su relación empuje/peso lo hacen una excelente caza. A continuación dejo un gráfico del EF-2000 donde se aprecia el flujo de aire perfecto a excepción de unas interrupciones por las entradas de aire ubicadas debajo y al frente de las alas del Typhoon, estas son subsanadas gracias al diseño del fuselaje del caza y a la ubicación de las tomas de aire.
3. El Gripen, este posee la ventaja de ser un caza pequeño y ligero, con una relación de empuje/peso inferior pero por su reducido tamaño esto no lo afecta demasiado, aunque al verse sometido a un largo combate aéreo cerrado puede empezar a perder energía, si su piloto no administra de buena forma esta energía. A continuación dejo un gráfico del flujo de aire sobre el caza Gripen, este no posee un flujo de aire completo ya que tiene las tomas de aire a los lados de la cabina, pero están bien diseñadas y optimizadas, si bien el pequeño tamaño del Gripen lo ayuda es obvio que tanto el SU-30 como el EF tienen aerodinámicas mejor diseñadas, si el Gripen tuviera extensión de ala como el Rafale o el F-16 esto le ayudaría a tener mejor aerodinámica y un poco mas de sustentación.
- en capacidad de viraje instantaneo (30°/seg) y definitivamente es mejor dogfighter a baja cota
Si, por su tamaño y agilidad el Gripen puede llegar a ser mejor dogfighter a baja cota, pero su relación empuje peso no es la mejor y en un dogfight la energía que se pierde hay que recuperarla rápidamente si no quieres quedar en desventaja, el EF tiene la ventaja de poseer un empuje/peso excelentes y una superficie alar mayor, esto hace que pueda mantenerse de mejor forma en un dogfight aunque sea un poco menos ágil que el Gripen, ademas de su capacidad de realizar todas las maniobras a velocidad supersónica sin afectar demasiado a su piloto, como si se afectaría en otros cazas con soporte para fuerzas G menos avanzados. Hablando de empuje el EF posee super crucero lo cual significa que puede llegar rápido a un lugar sin gastar mucho combustible y quedarse en la zona de combate por mas tiempo, El Gripen C/D no posee esta tecnología de empuje, no estoy seguro si el NG la tenga tal vez si.- siendo los otros aviones mejores a gran altitud. El EFT lo superan en trepada y en viraje sostenido porque tienen más energía y más superficie alar
De los tres tal vez el mejor a gran altitud sea el Typhoon debido a su diseño de ala delta, su relación empuje/peso y su superficie alar, seguido por el Su-30 y muy de cerca por el Gripen que al poseer ala delta tiene un buen desempeño en este aspecto.El EF dobla en trepada al F-18 y en altura creo que puede girar mas cerrado que el Gripen, debido a la mayor sustentación que le da su superficie alar, el Gripen en altura creo que seria mas ágil que el SU-30, debido a su ala delta y su tamaño, recordemos el versus entre F-4 phantom y Mig-21 en altura era tremendo el caza Ruso y también el versus entre Dagger y Sea Harrier, los Harrier tenían ventaja a baja altura y los Dagger a gran altura.
Si muy peligroso el bichito este, pero recordemos que el EF también cuenta con HMD y contara con radar AESA de rotación mecánica y mayor alcance que el radar AESA del Gripen a mediados de este año, ademas el EF cuenta con su sistema IRST.
Interesante eso que mencionas de mantenerse fuera del cono del radar y del IRST, para hacer eso se debe mantener una maniobra bastante cerrada y que eventualmente te hará perder energía y quedar dentro del cono de detección, no estoy muy seguro pero creo que esa estrategia no funciona si tu enemigo tiene un HMD simplemente te mira te fija y te lanza un misil de guía infrarrojo.
Pdta: Por ultimo y en general creo que el costo del EF se ve reflejado en su amplio portafolio de capacidades, de comprarse el EF excelente y tendremos superioridad aérea "local" para rato con nuestras HDC, si se compra el Gripen que sea nuevo osea la versión E o NG como quieran llamarle, algunos dicen que el Gripen sera igual a un Kfir en unos años pero no lo creo ya que SAAB seguirá desarrollando capacidades para este caza y el tema de repuestos tampoco es un problema ya que Brasil también lo opera, en cuanto al F-16 que es el que tiene mas posibilidades ojala sea de un Block 50/52 en adelante, sin limitaciones en armamento, sin limitaciones en su software etc, porque ya se ha visto como son los gringos con las capacidades de sus cazas de exportación.
Eso es verdad
No creas, si los Gringos nos venden un F-16 sin la posibilidad de modificar su software se puede convertir en un dolor de cabeza, ya me contaron una historia de un operador de F-18 que al ver como en España modificaban sus F-18 en este aspecto, quisieron hacer lo mismo y no pudieron ya que estaba bloqueado su software y no se podía modificar por decirlo de alguna forma, incluso con ayuda de los mismos españoles no pudieron, protestaron ante los gringos por esto y jumm al final parece que querían venderlos, mas o menos así fue la cosa.
Esa podría ser una buena jugada y personalmente más económica que llevar un F16 BL40 ex ANG al nivel viper.
Bueno, si los gringos van a aportar fondos al estado para comprarles a ellos, se podría apuntar a algo superior al F-16... Un F-18 por ejemplo.
El verdadero oponente de los rusos y esto toca dejarlo bien claro porque a este foro entran personas de todo el país y tal vez alguna de ellas tenga que ver con la FAC, el único que se puede medir de tu a tu con los Rusos son los Gringos y ellos para superioridad aérea tienen F-22 y F-15 (dentro de algunos años modelos avanzados de F-15, por cuestión de números y creo que es acertado), nada mas y nada menos F-22 y F-15 son los dos principales cazas de superioridad aérea gringos.
Vuelvo y repito, los Suecos tienen una industria aeronáutica muy buena, crearon el J-35 Draken, el JAS-37 Viggen, luego el JAS-39 Gripen y ahora el Gripen NG, ellos tratan en lo posible de ser independientes y no ser parte de ningún bando, ni de la OTAN ni de Rusia, en pocas palabras no tenían ni necesidad ni ganas de ser parte del consorcio Eurofighter, simplemente crearon su propio caza internamente y listo, durante varios años crearon cazas que estuvieron a la par de los cazas Rusos, pero es que ya hoy día existen cazas muy buenos, esto lo explica el ex piloto de la FAC entrevistado por Infomilitar, el señor dice que el Gripen es un avión muy bueno, fácil de mantener y reparar, para la guerra es bueno por estas razones, pero dice que el Gripen ya se ve superado por otros cazas actuales. La superioridad aérea contra una potencia militar como Rusia no se logra con un caza como el Gripen y no la lograra un país como Suecia y otra cosa; parece que la OTAN tiene acceso al espacio aéreo de Suecia, no un acceso total pero si tiene acceso, porque? para que? jummm.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!