América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Comprendiendo al: Radar SMART S mk2

2

Comentarios

  • Excelente información Jc65, el Smart-S ha llegado a ser un sistema de mucho éxito como señalaste y además sus capacidades no son 'modestas' compartativamente hablando si consideramos el hecho de que haya sido instalado como radar principal en la modernización de las 12 clase Halifax de Canadá, principales FFG de su armada.


  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Thu, 20 December 2018 #23
    Hola @DavidRec , numéricamente muy representativo el contrato Canadiense, 12 en fragatas + 1 en una instalación en tierra.

    Pero, mas representativo de sus capacidades, es haber sido seleccionados por la Marine Nationale (Francia) para el update se sus fragatas de la clase Cassard, pues estas son especializadas en defensa antiaérea de la flota.

    con misiles RIM-66 standart. Eso si manteniendo el radar 2D DRBV 26c, en banda L, para la alerta temprana, por lo que se presume que el Smart actue como un designador de objetivos de largo alcance.

    Ahora no debemos engañarnos, el Smart S mk2 nunca ha sido el producto top, de la empresa Holandesa. Es mas bien su caballo de batalla comercial. Buenas prestaciones para su precio.
  • Estimado, crees quecon los años y la popularización / reducción de precios de producción de la tecnología AESA los radares como el Smart-S de barrido mecánico vayan de salida? o crees que técnica y comparativamente ofrecen alguna característica un poco más difíciles de sustituir en el escenario naval.

    Me ha interesado mucho el nuevo radar AESA  NS-100 de Thales, en banda S; pareciera el llamado a suplir el segmento comercial del Smart-S en el futuro. Máximo rango instrumental de 280 km. Para las PES por ejemplo me parecería bastante buena opción.
  • Y lo que señalas de las Cassard sin duda muy relevante pues dada su función muestran que los patrulleros Avante 2400 de la ANB, como las clase Padilla tienen una buena base de radar para proveer la info. necesaria a sistemas antiaéreos de medio-alcance y algo más., incluso ESSM con sus 50+ km de alcance. Es decir, ya tienen el componente más costoso de lo necesario para ello, con el asunto claro que pesa restricción comercial para ANB. Pero sin duda si no exisitieran esas restricciones la Armada venezolana habría gestionado y ocupado ya la disposición para VLS en sus clase Guaiquerí.
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    El camino natural es que, con el tiempo, todos los radares navales sean AESA, Por la próxima década aun serán competitivos en relación beneficio/precio los radares de barrido mecánico en azimuth como el Smart S. En algún momento se producirán radares adaptados a las superficies del vehículo portante, como si fueran fundas de telas, sobre todo para aviones, se usaran inicialmente no 4, sino 6, 8  o mas facetas en los radares, arreglos cilíndricos y otros tipos de soluciones, pero por ahora el mercado no esta dispuesto a adquirir(pagar) los últimos avances de la tecnología, cuando aun la presente generación de radares no se ha amortizado.

    Sobre el NS-100 y su hermanos mayores el NS-200 y el Smile, serán el reemplazo del Smart S mk2, sobre todo para clientes mas exigentes, en la familia Thales. Se basan en tener la capacidad multibeam (fanbeam o stacked beam) que aplica el Smart en la vertical, en los dos planos, y con la opcion de escoger y/o intecalar entre ambos de acuerdo a la necesidad tactica. Despues posteo algo mas sobre esto.

    Sobre el eventual uso del ESSM, en conjunto al Smart, pues se suponen que son sistemas complementarios, la POLA Mexicana, aparentemente lo adoptara, y en Turquia se tiene previsto. Para el caso POVZEE y Padilla, requeriría cambiar/modificar el director de tiro Sting. 

    Para todos estos casos se debe estar consciente que solo se puede atacar un objetivo por vez/ por director de tiro, y de seguro sin aprovechar todo el potencial del misil en alcance y prestaciones. 

  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Ampliando lo anterior, la filosofía de diseño del Smart S mk2, es la de sustituir a radares antiguos, que ejercían funciones que para su momento eran incompatibles:
    - Búsqueda volumetrica de largo alcance.
    - Designación de objetivos a corto y mediano alcance para pasar los datos a los directores de tiro.

    Un ejemplo de esta forma de trabajar clásica la tenemos en las fragatas clase M,

    El objetivo era detectado inicialmente por un gran radar 2D, en este caso el LW-08, de unos 260 Kms de alcance. Una vez conscientes de la presencia de un objetivo valido, un radar mas pequeño, pero preciso, y sobre todo de tipo 3D, se encarga de hacerle seguimiento (TWS-track while scan) dentro de un rango de hasta 100 Kms, y evaluar su potencial amenaza contra el buque o la flota.
     
    En este caso el radar que lo hace es el Smart S original, que no debe confundirse con el Mk2 objeto de este hilo. Si dicha evaluación determina que se debe tomar acción, se designa el objetivo en cuestión a uno de de 2 directores de tiro (Stir 1.8), o al sistema CIWS goalkeeper.

    Los avances de la tecnología, ahora permiten que un solo radar, el Smart S mk2 ejerza las funciones del LW-08 y del Smart S, Detección temprana y designación de objetivos. Mas no la de los directores de tiro!.
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Sat, 22 December 2018 #28
    Así es, y mira queel avance en el campo de detección 'empata' con el de los sistemas de armas misilísticos anti-aéreos que han pasado de ser semi-activos en fase final como el Crotale o el Barak-1, a sistemas de radar-activo en fase final (con guía inercial inicial).

    Eso hace que sea posible algo que hace tiempo (hacia el año 2.000 digamos) resultaba impensable: que una plataforma modesta como una Padilla pudiera tener los sensores  sistemas necesarios para poner 4  misiles antiaéreos, por ejemplo, de medio alcance en el aire al mismo tiempo contra 4 objetivos distintos. Con el Barak habría sido necesario tener 4 radares directores ELM-2221 de tiro dedicados (a varios millones cada radar) -sin contar el radar de exploración..-.



    Entonces, gracias al avance que señala Jc65 (que permite omitir grandes radares 2D para solo para detección volumétrica y alerta temprana)  y al de los misiles:  es decir, que ahora no necesitan un radar dedicado permanentemente a los esté guiando desde la plataforma en medio curso y fase final (al llevar su propio y pequeño radar emisor / ser guía activa), es que las Padilla ya tienen en este momento  los radares necesarios para un excelente sistema de defensa anti-aéreo de medio alcance (y que son el componente más costoso).

    El Smart-S Mk.2, siendo de exploración, brinda las coordenadas y la altitud y con esa información misiles como el SeaBow, Umkhonto, CAMM, C-Dome, incluso Barak-8, puedan realizar su etapa de guía INS. Que pueden ser contra blancos diversos e incluso direcciones opuestas. Y al final los misiles activan su propio radar. Es una enorme simplificación tecnológica para tareas que en los 80s habrían requerido numerosos sistemas más, incluyendo plataformas de mucho mayor tonelaje.

  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Hola @DavidRec.
    Para suscribir esta afirmación:
    "lasPadilla ya tienen en este momento  los radares necesarios para un excelente sistema de defensa anti-aéreo de medio alcance" *
    Debo agregarle la coletilla *- "Ciertas condiciones aplican"
    De poderse, se puede, pero que tan efectivo seria contra objetivos muy veloces y maniobrables? Eso dependerá de muchos factores.

    Razono el comentario de la siguiente manera: A finales del siglo pasado varios países europeos se plantearon sustituir sus buques de defensa aérea de la flota, y a manera general se tomaron 3 caminos diferentes:
    1- España adopto fabricar las suyas en imagen y semejanza al sistema Aegis norteamericano.(Noruega algo parecido)

    2- Holanda y Alemania (Dinamarca a posteriori) optaron por el mismo armamento del Aegis (SM-2 y ESSM), es decir con end game del tipo SARH. Pero con radares propios (de Thales) el Smart L para alerta temprana + El APAR para TWS y control de tiro.

    Lo que ofrece el Smart S mk2, es esto mismo, pero resumida en forma compacta y comparativamente muy limitada, excluyendo la función de control de tiro.

    3- Francia, Italia y Reino Unido, se arriesgaron mas y recurrieron a un nuevo armamento, el misil Aster, el cual como dices, usa en el endgame un radar activo en el propio misil, por lo que en teoría se puede prescindir de directores de tiro.

    Para ello crearon sus propios radares, con una nueva filosofía, el MFR o radar multi-función, es decir podría ejercer las 3 funciones,  Alerta temprana, designación con TWS y dirección de tiro incluyendo el datalink al misil.

    Para que el sistema sea efectivo contra amenazas muy rápidas y maniobrables, exige que el radar tenga una alta precision + una alta tasa de refrescamiento real de la posición del objetivo. 

    Así todos los radares que usan este sistema (Empar, Arabel, Herakles, Samson y Kronos) tienen en común tasas de refrescamiento de 0.75 segundos o mejor y precision en la data igual igual o  superior a un director de tiro común (del orden de 0.6 mradianes o mejor)

    El Smart S mk2, no reúne estos requisitos por lejos. Sin embargo con el transcurso del tiempo otros sistemas con MFR han demostrado poder trabajar con refresacamientos mas lentos, el Vityas y el MEATS lo hacen a 1.5 segundos....


  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Mon, 24 December 2018 #30
    Mas aun, aceptando ciertas limitaciones en capacidad real de intercepcion de objetivos difíciles, radares NO MFR, como el MMR, Giraffe AMB y TRS-3D con tasas de refrescamiento de 1 segundo están operando con misiles de guía autónoma, en particular el unmkhonto Sudafricano tiene mas de 15 años de haber comenzado operaciones de esta manera.

    Con el Smart S mk2 que puede refrescar data del objetivo cada 2.22 segundos ya operan los VL mica. Y probablemente algunos de los sistemas que mencionaste puedan homologarse, pero como ya indique, aceptando que no serán una solución a nivel de buque de defensa de area, o de flota. Mas bien como auto-proteccion. Al menos esa es mi opinion. (que puede estar errada y factible a ser debatida)
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Tue, 25 December 2018 #31
    En eso estamos de acuerdo desde el comienzo, en quepueden hacerlo para auto-protección, no para tareas de defensa aérea dedicada (para lo que  nadie debería tener expectativa alguna).

    Lo interesante es que ahora lo primero es posible; hace años eso habría sido impensable (una Padilla poniendo 4 misiles contra 4 objetivos entrantes diferentes, simultáneamente). Ahora bien; respecto al refrescamiento del Smart-S Mk2 y en relación con lo que yo escribí, efectivamente: 27 RPM para el modo "medium range", de hasta 150 km, equivalente a 2.22 segundos, y 13.5 RPM para el modo "long range" de hasta 250 km. Enseguida espero aclarar por qué mencioné 4, cuando la limitación técnica no se ha expuesto. Fácilmente se podría considerar insuficiente para la guía de SAM con efectividad. Mas hay que tener en cuenta lo que se sigue (y siempre es un gusto debatir contigo apreciado Jc65):

    ¿Por qué importantes industrias en sistemas de armas como MBDA -con el VL-Mica primero y luego con un sistema como el CAMM-, o Denel y Rafael, han desarrollado soluciones y productos en esa dirección? En parte es por lo siguiente y es que para el lanzamiento y fase inicial (cuando el objetivo está a más de 20 km, en el medio rango de defensa de punto) tú sabes que el refrescamiento no requiere ser máximo en ese punto porque estos sistemas hacen corrección de medio curso. Haciendo la analogía con el escenario aire-aire es la diferencia que hay entre el Derby.. y el R-Darter. El segundo se queda atrás del primero porque no incluyó datalink para correción de medio curso. Y en los casos que mencioné se incluye correción de medio curso (incluyendo el CAMM, véase:  https://www.janes.com/article/80291/sea-ceptor-enters-uk-royal-navy-service ).

    El CMS debe hacer procesamiento a partir del seguimiento anterior, que para un misil como el Kh-31A iría desde los 40+ km. En otras palabras, sabes que cuanto más cerca y maniobrable resulte el blanco más necesaria será la precisión y el refrescamiento, sin duda; para la detección y posicionamiento inicial en la hipótesis que se discute, son suficientes lo datos sumando el destino común: tu propia plataforma y aún sin entrar en las maniobras evasivas (recordemos que estamos hablando de una amenaza  por excelencia además: Kh-31A). Eso nos deja con la necesidad más sentida y relevante de refrescamiento veloz para la actualización de medio curso, no final porque estamos hablano de sistemas de guía final activa. Ahí juega un papel definitivo el Stir y no sé si recuerdas pero alguna vez ya se debatió sobre algunos temas relacionados. Y esa vez insinué (y compartiste) que el Sting-EO de antena Cassegrain puede tener en este panorama un lugar importante en el conjunto que comparten clase Guaiquerí y Padilla: puede proveer la actualización de medio curso. En secuencia de acuerdo a la prioridad de los objetivos, para lo cual requerirá de algunos segundos por cada objetivo. Es más, estamos entranto en los detalles de tal forma que si lo hacen en la ARC, es probable que algún oficial de la Armada se tope con esta discusión, pues más que una función extra y desarrollo de programación adicional para este radar director de tiro estaríamos hablando mejor de compartir su información corriente de seguimiento sin tener por qué desvincularse del Strales por ejemplo, al cual sirve y el cuál sólo puede abrir fuego dentro de los 7 u 8 km. Antes no. Entonces el Sting-EO puede hacer seguimiento (incluso el cañón de 76mm vinculado y apuntando) mientras la información sólo enlazaría la data para la actualización de medio curso a los CAMM, digamos. En secuencia y esto es lo que limitaría el número de misiles y por lo cual no hablo de más de 4, porque en teoría con la posición inicial y la guía INS podría lanzarse 8 a objetivos distintos uno detrás de otro.

    Editado por DavidRec on
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Tue, 25 December 2018 #32
    Poniendo estoen términos lo más sencillos posibles, para todos: el Smart-S Mk2 puede dar como un MFR (Multi-Function Radar) la información inicial suficiente / aceptable para un SAM de medio alcance incluso en una FFG de características OTAN (aunque No de defensa aérea dedicada), prueba de esto son las FFG clase Halifax canadienses, que por ejemplo con su upgrade pasaron de usar el SeaSparrow a la versión "evolved", el ESSM (de 50 km de alcance y estándar OTAN):



    Acá la HMCS Calgary:


    Pero teniendo claro que como MFR, el Smart-S Mk2 no provee la información de guía completa previa a la fase terminal, precisamente porque estaría ya limitado por la velocidad de refrescamiento / actualización, comprometiendio la precisión ante posibles cambios de trayectoria del objetivo en 2 segundos. Por esto se requiere (para medio curso) un FCR, un firing-control radar o radar director de tiro, que permita la actualización de medio curso con precisión. En el caso de las Halifax se cuenta con dos SAAB CEROS-200. Los SeaSparrow eran semi-activos; los ESSM pasaron a ser de guía final activa (al tener un seeker emisor, activo), pero mantuvieron la opción de hacer guía final semi-activa o SARH (semi-active radar homing) con radar de control de tiro dedicado si se considera necesario. Las clase Halifax podrían poner simultáneamente en el aire 6 incluso más misiles ESSM (contra objetivos diferentes).
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Tue, 25 December 2018 #33
    Saab CEROS-200 en la HMCS Winnipeg, claseHalifax. Trabaja en conjunto con el Smart-S Mk2 y el ESSM (de 50 km de alcance) constituyendo la defensa aérea de estas FFG.


  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Wed, 26 December 2018 #34
    Estamos de acuerdo en casi todo, algunos detalles con los alcances reales de los misiles, que se podrían discutir en un hilo mas adecuado.

    Continuando con el tema del hilo, en particular veamos con mas detalles los módulos de potencia T/R:


    Estos "maletines", son actualmente fabricados por la empresa Aselsan, de Turquía, tanto para ellos, como para otros clientes de exportación, y esto como parte del acuerdo de Licencia de producción del radar en ese país. A partir del 2015 comenzó su producción con mas de 100 módulos en el primer pedido de Thales.

    Buen ejemplo a seguir cuando se solicitan contra-prestaciones, a la hora de adquirir sistemas de armas.

    Como se ve, no son simetricos en la horizontal, entonces nos podemos preguntar: Como son compatibles los de la columna derecha, con los de la izquierda?????-

    Detallemos nuevamente esta foto:

    Se dan cuenta?- Espero comentarios...
    Mas adelante... Que contienen estos?
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Los del lado derecho están al revéz, o mejor dicho "de cabeza", con la "oreja" de los módulos T/R hacia afuera y al parecer con toda la estructura de soporte invertida (nótese la diferencia entre los separadores del lado izquierdo y del lado derecho, sobre todo en la que queda debajo de los paneles superior de los dos lados).

    ¿No se supone que con misiles modernos como el Umkhonto, el C-Dome o el CAMM, no es necesario tener un FCR, gracias a los márgenes de precisión del los modernos radares 3D más el datalink de dos vías y el propio sekeer avanzado del misil?...

    ... Claro que no dejo de apreciar la función de los FCR para tener una mejor precisión, sobre todo contra objetivos difíciles como los drones; y para poder atacar más blancos a la vez (por lo demás muy sabroso el tema @jc65 :+1:)
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Wed, 26 December 2018 #36
    Exacto, son módulos idénticos pero instalados "up side down".

    De lo otro, todos esos misiles, ciertamente requieren datalink aunque no necesariamente de 2 vías, y si son ayudados por la alta precision de los radares y una buena "canasta de adquisición" ´por parte del misil. Te falto agregar el otro factor: alta tasa de refrescamiento de la data via ese datalink.

    Habría que poner ejemplos concretos con números para darnos real cuenta de cuanto afecta cada uno de esos factores. Como veo que el interés va por allí, tratare de ponerlo en forma gráfica. (tal vez mañana)
  • Prietocol
    PrietocolForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Que sabes de esos radares cuánticos que se están diseñando?
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Thu, 27 December 2018 #38
    Interesante lo de los módulos Jc, es decir no sólo son intercambiables para que cubran un segmento diferente en la vertical / stripline sino que además son intercambiables del lado izquierdl al derecho y viceversa, 'rotándose' 180° quedando lo de arriba abajo (y en realidad no tienen arrriba y abajo por eso mismo). Muy práctico.

    Sobre la inquietud de César, en efecto al ser de guía final activa no requieren un FCR para la fase terminal. Incluso el medio curso lo puede proveer el CMS a partir de la información provista por el radar principal (en este caso el Smart-S Mk2);



    Por ejemplo, respecto al Umkhonto, de Denel:
    The Umkhonto SAM’s launch platform detects and tracks targets using a 3D target acquisition radar. The missile is launched vertically after target detection and moves towards a predicted lock-on point using an inertial navigation system. It is then locked on the target using the passive imaging IR seeker.

    The ground-based radar allows the missile to engage manoeuvring targets by transmitting target information through a telecommand link. A 23kg warhead, coupled with a proximity fuze, provides higher hit-to-kill capability against aircraft and missiles.

    https://www.naval-technology.com/projects/umkhonto-surface-to-air-missile/


    Pero está bien lo que señala Jc65 en cuanto al refrescamiento que idealmente debería bajar de 1 segundo,  para que la última posición  que se actualice en medio curso sea la más precisa posible, pues medio segundo o un segundo si el misil es supersónico y hace una maniobra evasiva puede significar que la orientación del misil sea a un punto hasta cientos de mt distante del que tenga finalmente el objetivo, es decir, desplazado de la posición real del adversario para el momento clave en el que el propio radar/seeker del misil deberá enganchar el objetivo.

    En los sistemas semi-activos como bien tú sabes, desde el SeaSparrow anterior, Crotale o el Barak-1, se tenía la guía contiínua del radar controlador de tiro ubicado en la embarcación y el misil lo que hacía era buscar y seguir las ondas emitidas desde la plataforma y reflejadas por el objetivo, sin emitir el misil por sus propios medios. En los modernos sistemas de guía final activa el enganche terminal es fundamental, pues el radar del misil es muy pequeño y necesita la mejor aproximación posible para conectar con el blanco. De ahí la analogía con el R-Darter / Derby, pues ambos son activos como es también el AMRAAM y reflejan bien el caso: ambos son "lanzar y olvidar", no son semi-activos, ok, pero sin duda es un plus poder actualizar en medio curso la posición, pues si la ubicación del objetivo varía mucho de la predicción inicial.. el misil puede perderse y su seeker nunca enganchar por sí mismo al adversario. Y por eso es superior claramente el Derby al R-Darter. Los sistemas mencionados como el CAMM, el ESSM, el SeaBow, el C-DOME, terminan el trabajo con sus propios buscadores, pero no es que salgan con una predicción de su destino y ya... hacen todos correcciones de medio curso y ahí es que la antena específica para tracking es muy importante en este modelo de operación. Y las Padilla tienen un muy buen radar con antena de onda contínua y de tracking puro que es el Sting-EO. Está hecho para "enfocarse"... para hacer tracking.. pero si digamos un avión lanza dos misiles anti-buque en secuencia, que es lo más probable, el Sting incluso podría proveer al CIC / CMS la información precisa de dos 'incoming missiles' digamos, al tiempo. Ese es otro asunto que se podría discutir pero ya queda muy lejos del hilo. Pero el punto es que este radar brinda la posición de un objetivo con márgenes de error ínfimos comparados con el radar Smart-S Mk2, que está rotando cada 2.2 seg.

    Entonces eso completa el conjunto. Y las Halifax tienen dos análogos del Sting; pero con esto que se ha comentado se entiende por qué pueden poner varios misiles ESSM en el aire contra objetivos diferentes, teniendo como tienen al Smart-S Mk2 de MFR (en lo personal lo calculo en al menos 6 en simultaneo, con buenos márgenes de actualizar posición en medio curso de forma eficaz con un FCR, cuando los objetivos estén digamos a 15-25 km).

    En resumen: el CMS de la embarcación puede sumar a los datos del radar multi-propósito (Smart-S Mk2 en este caso -léase Hallifax, Padilla, Guaiquerí, MILGEM-), los del radar de tracking de onda contínua (como el CEROS-200 o el Sting-EO). De este manera pueden proveer una posición eficazmente a sistemas de misiles activos modernos.
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Prietocol escribió:
    Que sabes de esos radares cuánticos que se están diseñando?
    Hola @Prietocol , bastante apartado del tema tratado, pero demasiado interesante para no comentar algo.

    Hasta ahora, son solo proyectos, pero se basan en explotar la propiedad mas "cool" y "sci-fi" del mundo de las partículas sub-atómicas: El entrelazamiento cuántico. que dice esencialmente que si dos partículas están entrelazadas, si se altera una, la otra también lo hará en forma complementaria, independientemente a la distancia que las separe. (pueden estar en 2 galaxias diferentes y aun así se cumple)

    La idea es mandar una copia de una de esas partículas en un haz de radar, y luego comparar si se altero. Eso abriría enormes posibilidades de detección de lo que sea, sin importar como se trate de esconder.

    Te dejo este video sobre el ENTRELAZAMIENTO CUÁNTICO, de seguro no volverás a ver la tele-transportación de "Viaje a las estrellas" de la misma manera. B)
     

  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Thu, 27 December 2018 #40
    Volviendo al hilo, he quedado con la disyuntiva de desglosar los componentes y funcionamiento del Radar Smart S mk2, que de ahora en adelante en este hilo llamare RSS2, o seguir con el tema de su uso dentro de un sistema de defensa anti-aérea...
    Escucho sugerencias.

  • Prietocol
    PrietocolForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    jc65 escribió:
    Prietocol escribió:
    Que sabes de esos radares cuánticos que se están diseñando?
    Hola @Prietocol , bastante apartado del tema tratado, pero demasiado interesante para no comentar algo.

    Hasta ahora, son solo proyectos, pero se basan en explotar la propiedad mas "cool" y "sci-fi" del mundo de las partículas sub-atómicas: El entrelazamiento cuántico. que dice esencialmente que si dos partículas están entrelazadas, si se altera una, la otra también lo hará en forma complementaria, independientemente a la distancia que las separe. (pueden estar en 2 galaxias diferentes y aun así se cumple)

    La idea es mandar una copia de una de esas partículas en un haz de radar, y luego comparar si se altero. Eso abriría enormes posibilidades de detección de lo que sea, sin importar como se trate de esconder.

    Te dejo este video sobre el ENTRELAZAMIENTO CUÁNTICO, de seguro no volverás a ver la tele-transportación de "Viaje a las estrellas" de la misma manera. B)
     
    Si he leído mucho sobre ese entrelazamiento cuántico, es un misterio como hacen eso sin importar la distancia y como se sabe el límite en velocidad es la de la luz.. Y si abre infinidad de posibilidades en las computadoras, comunicaciones y claro los radares, ojalá podamos hablar más del asunto en el tema correspondiente 

Entre o registrese para comentar