El Cheolmae podría ser una gran opción, al ser un sistema de medio alcance, y por ser con los coreanos, tal vez nos dejen transferencia de tecnología, sea para construirlo, como querían hacer con los Cstar, o proyectar con ellos siquiera un Manpads.
Una vez alguien mencionaba que por ley todo lo que se compre tiene que tener alguna clase de compensación ¿Alguien nos ayuda a recordar que era por favor?
Veremos, pero creo que ese contrato se lo queda IAI, el tiempo lo dirá. Aclaro que no me parece mal, es más me parece muy bien, nadie como ellos para diseñar un sistema del que depende su supervivencia como Estado, y nadie como ellos para saber de qué están hechos los sistemas rusos a los cuales ojalá jamás nos tengamos que enfrentar.
Por ese lado bien, pero la dependencia en compensación es nula, deberían de asignar los sistemas de corto alcance a otro fabricante de otro pais que de esas garantias.
Aquí un pequeño comparativo, puede que falten mas variables....pero se las podemos ir agregando
SAM
BARAK 8
KM CHEOLMAE 2
PESO MISIL
275 Kg
400 Kg
LONGITUD
4,5 metros
4,61 Metros
DIAMETRO
0,54 metros
0,27 metros
VELOCIDAD
Mach 2
Mach 4,5
RANGO
70 Kilometros
40 Kilometros
TECHO
16 Kilometros
15 Kilometros
LANZADERAS
Hasta
12 de 8 celdas
4
- 6 lanzadores de 8 celdas
Sería interesante saber cómo afecta, en un posible caso de ataque venezolano, ese 1km menos de techo de servicio y los 30 km menos de alcance del Kim Cheolmae a comparación del Barak 8.
Ojo que el hecho que el Sukoi pueda subir hasta allá, no quiere decir que desde allá pueda lanzar su ataque ybque su arma pueda ser lanzada, hay unos parámetros de lanzamiento aplicables a cualquier plataforma y en especial al arma en si!
Aquí un pequeño comparativo, puede que falten mas variables....pero se las podemos ir agregando
SAM
BARAK 8
KM CHEOLMAE 2
PESO MISIL
275 Kg
400 Kg
LONGITUD
4,5 metros
4,61 Metros
DIAMETRO
0,54 metros
0,27 metros
VELOCIDAD
Mach 2
Mach 4,5
RANGO
70 Kilometros
40 Kilometros
TECHO
16 Kilometros
15 Kilometros
LANZADERAS
Hasta
12 de 8 celdas
4
- 6 lanzadores de 8 celdas
Sería interesante saber cómo afecta, en un posible caso de ataque venezolano, ese 1km menos de techo de servicio y los 30 km menos de alcance del Kim Cheolmae a comparación del Barak 8.
Creo que ya no hay necesidad, parece ser y con lo que he averiguado ya eso esta definido y con las palabras del presidente se confirma aun mas, ya que luz verde hay.
Ojo que el hecho que el Sukoi pueda subir hasta allá, no quiere decir que desde allá pueda lanzar su ataque ybque su arma pueda ser lanzada, hay unos parámetros de lanzamiento aplicables a cualquier plataforma y en especial al arma en si!
Si, existen esos parámetros, pero no creo que un estratega envie un Su a lanzar bombas encima de un objetivo que lo proteja un arma que tenga ese alcance, lo mas logico e idoneo es utilizar las armas que puedan ser lanzadas desde mas lejos, un ataque SEAD no?
Ojo que el hecho que el Sukoi pueda subir hasta allá, no quiere decir que desde allá pueda lanzar su ataque ybque su arma pueda ser lanzada, hay unos parámetros de lanzamiento aplicables a cualquier plataforma y en especial al arma en si!
Si, existen esos parámetros, pero no creo que un estratega envie un Su a lanzar bombas encima de un objetivo que lo proteja un arma que tenga ese alcance, lo mas logico e idoneo es utilizar las armas que puedan ser lanzadas desde mas lejos, un ataque SEAD no?
Ojo que el hecho que el Sukoi pueda subir hasta allá, no quiere decir que desde allá pueda lanzar su ataque ybque su arma pueda ser lanzada, hay unos parámetros de lanzamiento aplicables a cualquier plataforma y en especial al arma en si!
Si, existen esos parámetros, pero no creo que un estratega envie un Su a lanzar bombas encima de un objetivo que lo proteja un arma que tenga ese alcance, lo mas logico e idoneo es utilizar las armas que puedan ser lanzadas desde mas lejos, un ataque SEAD no?
Y basar, nuestra defensa anti aerea en caññones AA de 23mm y 40mm Junto con misiles como el grom polaco instalado sobre los cañones seria aceptable este sistema de defensa de corto alcance.
Más que cambiar doctrina, más bien es respetar la doctrina. La responsabilidad de defender activos estratégicos con defensas antiaéreas es más del EJC (refinería de Barrancabermeja, San Andrés, incluso radares de la misma FAC) mientras que si la FAC compra algo sería solo para sus bases.
Yo sí abogaria por un cambio de doctrina donde el poder aéreo se concentre en un servicio individual, donde el EJC y la ARC retengan el control operativo pero que todos los medios aéreos y antiaéreos hagan parte de la FAC para unificar doctrinas, y reducir gastos por simplificación.
No sera que estamos acoplandonos a la Doctrina Española ? Porque el Ejc y La Fac Han ido a esas instrucciones sobre defensa aeréa
Nuestra doctrina actual al igual que la española o la usana, aboga por un servicio distribuido del poder aéreo donde cada fuerza tiene medios aéreos y medios antiaéreos asignados directamente con doctrinas separadas para cada fuerza. Y ya hemos visto que un oficial de la FAC manifestó que el proyecto de defensa antiaérea lo había planteado el EJC, lo que no sabemos es que si la adición presupuestaria va solo para el EJC o la FAC o se va a dividir entre los dos para que cada fuerza tenga sus sistemas de defensa antiaérea.
Comentarios
Una vez alguien mencionaba que por ley todo lo que se compre tiene que tener alguna clase de compensación ¿Alguien nos ayuda a recordar que era por favor?
Saludos,
Sería interesante saber cómo afecta, en un posible caso de ataque venezolano, ese 1km menos de techo de servicio y los 30 km menos de alcance del Kim Cheolmae a comparación del Barak 8.
Creo que ya no hay necesidad, parece ser y con lo que he averiguado ya eso esta definido y con las palabras del presidente se confirma aun mas, ya que luz verde hay.
Si, existen esos parámetros, pero no creo que un estratega envie un Su a lanzar bombas encima de un objetivo que lo proteja un arma que tenga ese alcance, lo mas logico e idoneo es utilizar las armas que puedan ser lanzadas desde mas lejos, un ataque SEAD no?
https://m.eltiempo.com/mundo/venezuela/columna-sobre-defensa-antiaerea-de-colombia-282978
Y las FAC se dediquen a buscar los cazas.
Pasar de doctrina vertical a horizontal (administrativamente es la moda) responsabilidades conjuntas.
Probable....no se puede descartar.
Yo sí abogaria por un cambio de doctrina donde el poder aéreo se concentre en un servicio individual, donde el EJC y la ARC retengan el control operativo pero que todos los medios aéreos y antiaéreos hagan parte de la FAC para unificar doctrinas, y reducir gastos por simplificación.
Nuestra doctrina actual al igual que la española o la usana, aboga por un servicio distribuido del poder aéreo donde cada fuerza tiene medios aéreos y medios antiaéreos asignados directamente con doctrinas separadas para cada fuerza. Y ya hemos visto que un oficial de la FAC manifestó que el proyecto de defensa antiaérea lo había planteado el EJC, lo que no sabemos es que si la adición presupuestaria va solo para el EJC o la FAC o se va a dividir entre los dos para que cada fuerza tenga sus sistemas de defensa antiaérea.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!