Tanta vaina, tanto proceso, tanto secretismo con los SAM de la FAC, y en menor medida, los del ejército, y miren a la ARC/IM, con un sistema autopropulsado basado en el combo Mistral/Humvee, que hasta cuenta con director de tiro electro-óptico y radar, además de vehículos de recarga.
Debería es darle pena a ambas fuerzas, que de todos los brazos armados de las FFMM colombianas, el menos indicando término con el único sistema de defensa aérea disuasivo del país, fuera de cazas claro.
Saludos
Enrique el Sam/shorad de la ARC es un demostrador hasta ahora no se confirma si esos lanzadores son de la fragata o no .Y el radar es un furuno civil naval todo aparenta a ser una msqueta, lo unico positivo es que la ARC tiene claro lo que quiere para protejer sus tropas de Infamat y costa.
Tanta vaina, tanto proceso, tanto secretismo con los SAM de la FAC, y en menor medida, los del ejército, y miren a la ARC/IM, con un sistema autopropulsado basado en el combo Mistral/Humvee, que hasta cuenta con director de tiro electro-óptico y radar, además de vehículos de recarga.
Debería es darle pena a ambas fuerzas, que de todos los brazos armados de las FFMM colombianas, el menos indicando término con el único sistema de defensa aérea disuasivo del país, fuera de cazas claro.
Saludos
Enrique el Sam/shorad de la ARC es un demostrador hasta ahora no se confirma si esos lanzadores son de la fragata o no .Y el radar es un furuno civil naval todo aparenta a ser una msqueta, lo unico positivo es que la ARC tiene claro lo que quiere para protejer sus tropas de Infamat y costa.
¿Hay algún medio o artículo que confirme que el sistema de la ARC es un demostrador o son especulaciones?
Estimado "Iron Dome" es otra cosa. Es un sistema diseñado para interceptar granadas de mortero y cohetes de relativa baja velocidad, alcance y tamaño . Vainas mas low tech que un sukhoi. Pero estoy de acuerdo en que. lo negociado no va a ser necesariamente el Barak 8 , que todo el mundo aquí ha celebrado en frenesí . Yo personalmente me inclino mas por el sistema Spyder ( sin iron dome ) que quiere decir Surface-to . airPython and Derby. Es un short to médium range SAM producido por los entrañables amigazos de la FAC . Rafael e IAI. ( y mas barato)
Mucho mas probable.
Ya la Armada de Israel adelanta pruebas de la versión naval C DOME desde hace año y medio. Adicionalmente en las corbetas que construye TKMS de Alemania para Israel se instalan con lanzamiento vertical BARAK 8 y C DOME.
Se afirma que el centro del Barak MX es el C2 (el CMS), y que este puede integrarse a radares que ya tenga el cliente. Como ustedes saben el radar es lo más costoso del sistema, así que si se pudiera adquirir la batería pero si el CMS se asocia al AN/TPS-78 se podría llegar a una solución más económica ¿Ustedes qué opinan?
Pues si ya se saben en qué sitios se ubicaron los radares y si estos se van a integrar, esto nos da una idea de cómo sería desplegado el SISDAN. Digo, solo son suposiciones!!!
Se afirma que el centro del Barak MX es el C2 (el CMS), y que este puede integrarse a radares que ya tenga el cliente. Como ustedes saben el radar es lo más costoso del sistema, así que si se pudiera adquirir la batería pero si el CMS se asocia al AN/TPS-78 se podría llegar a una solución más económica ¿Ustedes qué opinan?
Precisamente señalaba atención a eso unas páginas atrás y mencioné el TPS-73, pues su velocidad de refrescamiento es alta (creo más que la del TPS-78) y está en en Palanquero. Es una interesantísima opción por eso y por su modularidad en tanto admite tres rangos de misiles y los "effectors" -que son los lanzadores- de esos misiles no se tienen que comprar de una vez con la batería sino que se pueden integrar paulatinamente. En lo personal me parecería preferible dos baterías de Barak-MX que una de Barak-8. Pero eso lo sabrán los expertos técnicos que consideren todos los factores, es una consideración desde los datos generales y que consideran un presupuesto que ronde los US 150 millones.
Coincide aproximadamente con lo que cuesta una batería Barak sin radar y sin muy amplia provisión de misiles. Y si fueran dos baterías incluso alcanzaría para MX con lanzadores/misiles de 40 km con un radar. Esa sería lo mejor en mi opinión, con ese monto, porque es la única forma de que sean dos baterías: una MX con radar por US 65-70 millones y una sin radar (a funcionar con el TPS-73) por US 35-40 millones. Pero con los misiles de 40km de rango efectivo. Eso sería inteligente y hacer mucho con poco. Porque es poco dinero para este tipo de sistemas.
Es que proteger la Bahía de Cartagena es bastante vital desde el punto de vista militar, casi tanto como a Palanquero. Si el lugar protegido fuera el cacom-1 lo que habría que hacer a falta de más es (protegida la base operacional del escuadrón 111) es desplegar una escuadra de Kfir -la más hábil incluso- en el cacom-3 en un hipotético conflicto, para proteger precisamente la Bahía de Cartagena mediante DCA, a falta de otros medios.
Pero Palanquero es vital para mantener la aviación supersónica presente y a mediano futuro, pues ahí están el CET y el simulador, un taller de radares que no tiene mucho tiempo funcionando, los talleres de mantenimiento de motores, de componentes electrónicos, ninguno de los cuales se puede dispersar.
Mi pregunta es para un sistema como el Barak , que radar le favorece más ? Los que tenemos son radares poderosos , pero no sé si el radar del Barak tiene mejores prestaciones .
Y la base de la guajira ? la acaban en un momentico y ahí está uno de los radares .
Pues por ahora sí Domaco, también la refinería de Barrancabermeja y el radar de Arauca. Ni moverlos es opción pues para funcionar se delatan electrónicamente (y bastará el PRGS L-150 Pastel de los Su-30 para ubicarlos).
Es que si una lección trágicahay para Colombia, para sus gobiernos y población en general (por las omisiones) y que no se olvidaría por 100 años, es que hubiera un conflicto y un ataque preciso en el tiempo comprendido entre la contratación de sistemas de defensa como estos y la llegada de los mismos.
Algo que tristemente puede pasar. Y que precisamente ocurriera en uno o más de uno de los puntos para los que los militares han advertido una y otra vez hasta el cansancio, que se requiere de estos sistemas.
Comentarios
¿Hay algún medio o artículo que confirme que el sistema de la ARC es un demostrador o son especulaciones?
Ya la Armada de Israel adelanta pruebas de la versión naval C DOME desde hace año y medio. Adicionalmente en las corbetas que construye TKMS de Alemania para Israel se instalan con lanzamiento vertical BARAK 8 y C DOME.
https://www.janes.com/article/81439/iai-unveils-barak-mx-modular-air-defence-solution
Se afirma que el centro del Barak MX es el C2 (el CMS), y que este puede integrarse a radares que ya tenga el cliente. Como ustedes saben el radar es lo más costoso del sistema, así que si se pudiera adquirir la batería pero si el CMS se asocia al AN/TPS-78 se podría llegar a una solución más económica ¿Ustedes qué opinan?
Efectivamente , ya se tienen varios ubicados en sitios claves . Que bueno que el sistema AA que se compro se pueda integrar con esos radares .
Precisamente señalaba atención a eso unas páginas atrás y mencioné el TPS-73, pues su velocidad de refrescamiento es alta (creo más que la del TPS-78) y está en en Palanquero. Es una interesantísima opción por eso y por su modularidad en tanto admite tres rangos de misiles y los "effectors" -que son los lanzadores- de esos misiles no se tienen que comprar de una vez con la batería sino que se pueden integrar paulatinamente. En lo personal me parecería preferible dos baterías de Barak-MX que una de Barak-8. Pero eso lo sabrán los expertos técnicos que consideren todos los factores, es una consideración desde los datos generales y que consideran un presupuesto que ronde los US 150 millones.
Pues por ahora sí Domaco, también la refinería de Barrancabermeja y el radar de Arauca. Ni moverlos es opción pues para funcionar se delatan electrónicamente (y bastará el PRGS L-150 Pastel de los Su-30 para ubicarlos).
Es que si una lección trágicahay para Colombia, para sus gobiernos y población en general (por las omisiones) y que no se olvidaría por 100 años, es que hubiera un conflicto y un ataque preciso en el tiempo comprendido entre la contratación de sistemas de defensa como estos y la llegada de los mismos.
Algo que tristemente puede pasar. Y que precisamente ocurriera en uno o más de uno de los puntos para los que los militares han advertido una y otra vez hasta el cansancio, que se requiere de estos sistemas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!