Para nada nos tumbaron y esto se ha explicado todas las veces que quieras en este foro... otra vez:
Primero es totalmente falso, mentiroso, embustero...etc, decir que el programa que desarrollo General Dynamic Land System (GDLS) para mejorar los cascos del LAV III para soportar minas e IEDS se inicio en el 2015; el programa se inicio en el 2010-2011 tanto para los cascos de LAV III del USARMY que en ese país se le denomina "Stryker", como para los cascos del LAVIII del ejercito de Canadá que en ese país conservo la misma denominación de GDLS (LAV III).
Ambos vehículos tanto el LAV III estadounidense denominado "Stryker" por el US.ARMY como los LAV III del ejercito de Canadá, se les integro las mismas mejoras en cuanto a al doble casco en V de esta nueva versión, la cual fue renombrada respectivamente por el ejercito de EEUU como Stryker DVH, mientras que por el lado del ejerctio de Canadá esta nueva versión mejorada se le denomino LAV-UP o LAV 6.0 ... vuelvo y repito: estos dos vehículos ( Stryker DVH (EEUU) y LAV-UP -LAV 6.0 (Canada) ) tienen el mismo casco en V.
En los demás sistemas si se diferencian porque cada ejercito configuro su LAV III según sus necesidades, donde el ejercito de Canadá le agrego un mayor blindaje a los costados del habitáculo donde va la tropa para la versión APC de su vehículo que solo lleva una RWS .50, y para la versión IFV lleva el mismo blindaje liviano de los Stryker en el habitáculo pero con la diferencia de integrar una torreta de 20mm y no una RWS.50... no hay que ser un genio para saber que si un ejercito ( Canadá) configuro sus LAV III para llevar una torreta de 25mm en su version IFV y mejor blindaje en su versión APC, el vehículo tiene que llevar una suspensión y motor diferente al Stryker ( LAV III) de EEUU que integra una RWS .50 y un blindaje en el habitáculo de la tropa mas liviano en su versión APC. ¿ vamos entendiendo hasta aquí ??.
Bueno entonces aquí les comparto unos artículos donde se puede leer que el programa de GDLS para mejorar los LAV III inicio en el 2010-2011 tanot para los LAV III de Canadá, como para los LAV III de EEUUU ( Stryker):
Busquen todos los artículos que quieran sobre cuando comenzaron las mejoras para los LAV III de estos dos ejércitos y encontraran que fue para ese periodo 2010-2011.
El caso Colombiano:
Nosotros adquirimos la ultima versión del LAV III diseñado por GDLS para soportar mucho mejor las minas y IEDS y es la misma versión en cuanto al doble casco en V que adquirieron los ejércitos de Canadá y EEUU, pero uno se pregunta en cuanto a suspensión y motor como nos llego configurada esta nueva versión ???... como la del ejercito EEUU o como la del ejercito de Canadá ??
Si observamos que el Stryker DVH de EEUU integra un RWS.50 y un blindaje mas liviano en el habitáculo de la tropa, igual a nuestro LAV III que también se le integro una RWS.50 y lleva el mismo blindaje en el habitáculo ue el Striker DVH , uno creería que la suspensión y el motor de nuestro LAV III deberían ser los mismos del Stryker DVH y no del LAV-UP o LAV 6.0 de Canadá, pero esto por lo menos de mi parte no lo puedo asegurar porque no tengo datos exactos sobre el motor del LAV III que nos llego... vuelvo y repito: por lógica debería tener el mismo motor y suspensión del Stryker DVH que lleva también una RWS.50 y blindaje mas liviano en el habitaculo, aunque hay una pequeña posibilidad que nuestra versión traiga el mismo motor y suspensión del LAV -UP/ LAV-6.0 de Canada por haber sido a este país a quien se le compro, aunque en el tema del blindaje del habitáculo y sistema de armas no se parezcan porque en el LAV-UP- LAV 6.0 el blindaje es mayor y sus sistema de armas también ( torreta de 25mm).
En cuanto al nombre que le dimos:
Nosotros compramos los LAV III... no fueron regalados, ni alquilados, ni cedidos, ni comprados de segunda... fueron comprados nuevecitos y para que dejen de hablar tanta paja algunos con respecto a esta compra, aquí tienen el registro del contrato:
Entonces como nosotros pagamos por esos vehiculos. les podemos colocar la denominación que se nos de la gana: pepito, ananias, demonio azul, juana la loca o cualquier pendejada que se nos ocurriera porque nosotros pagamos por esos vehículos nadie no los regalo... aqui los señores del ejercito decidieron denominarlo: "Gladiador" DVH.... el ejercito de EEUU lo denomino "Stryker" en honor a un soldado llamado Stuart S. Stryker; nosotros talvez pudimos imitar a los gringos y ponerle al LAV III: Lopez, Jaramillo, Guanipa, ...etc y por supuesto al lado del nombre las siglas de la nueva versión: DVH
En resumen: para mi el "Gladiador" es un excelente APC que cumple con la función principal de un APC la cual es: proteger la tropa.... ahora que muchos foristas o algunos oficiales del ejercito quieran poner al Gladiador hacer funciones de IFV o AFV pues ni modo, para eso no fue concebido la versión DVH ..si quieren eso que compren IFVs o AFVs o que le integren una torreta de 30 mm al Gladiador como lo están haciendo los gringos ahora con sus Stryker DVH pero volvemos al mismo punto del motor y suspensión, para mirar si hay que cambiarlos o si no hay necesidad porque ya trae integrado una suspensión y motor para poder llevar una torreta de 25 o 30mm lo cual no sabemos con certeza,
También esta el tema de movilidad donde quieren que el Gladiador se movilice por todo tipo de terreno como si fuera un vehículo a orugas...están meando fuera del tiesto; que compren vehiculos a orugas o un APC mas liviano pero que por defecto tendría menos protección que la versión DVH, pero las dos cosas no se puede... o tienes un APC liviano que tenga mayor movilidad pero que este mas expuesta su tropa a ser reventada por minas o IEDs, o tienes un APC mas pesado pero con mejor blindaje para proteger la tropa.
Oportuno el tema, el año pasado Erich me encargo hacer unos fotomontajes con la RSW Turra en los M113 y LAVIII, el cual este último no alcance a trabajar por razones laborales, sera que nuestros Gladiadores pueden con la torreta de 30 mm + spike?
Primero, le recuerdo que aunque desde el año 2009 se había empezado el proyecto de mejoras para los Striker/LAV 3; este proyecto sufrió un significativo retraso en el año 2011 debido a que las especificaciones de resistencia contra explosiones de IED basadas en los datos recopilados en Afganistán no se cumplieron. A raíz de lo anterior los nuevos estudios solo pudieron cumplir con las especificaciones solicitadas al usar un acero de especificacioe ATI 500 MIL de la firma Allegheni Technologies de mejor calidad pero que aumentaba el peso del vehículo, lo cual no se consideró importante en su momento pero que más adelante limitó entre otras cosas el uso de una torreta con algo más grande que una ametralladora pesada en una torreta no tripulada ¿No le suena de algo?
Otra cosa que le recuerdo es que del programa de mejoras contemplado tanto para el Striker como para el LAV 3 han habido puntos intermedios entre el diseño original y los actuales programas Striker DVH y LAV UP/6.0. Ud se equivoca al pensar que son nuevas versiones ya que ambos son mejoras de chasises ya existentes que fueron reconstruidos y que aún así tuvieron que pasar por al menos dos fases ya que después de las mejoras en electrónica y en protección, quedó en evidencia que los vehículos estaban faltos de movilidad (falta de potencia y una suspensión muy recargada de peso) y de capacidad para generar toda la electricidad que demandaba la nueva electrónica.
Estos problemas quedaron en total evidencia a finales del 2014 cuando una partida de vehiculos fabricados desde cero con las mejoras hasta ese momento desarrolladas presentaban los mismos problemas que aquellos que habían recibido el kit de mejora, descartándose definitivamente la idea de que el kit era defectuoso,... Solo estaba incompleto. Esto hizo que se tomara la decision de implementar un ECP que estaba siendo probado desde el 2012 en algunos vehículos se implementará también al resto de los vehiculos creando lo que hoy se conoce como Striker DVH. La pregunta que yo me hago es, que teniendo en cuenta que Colombia encargó los LAV III en 2012 y los empezó a recibir en 2014 cuando aún en EEUU y Canadá no implementan al ECP de aumento de movilidad y poder eléctrico de forma masiva (no lo hicieron hasta el 2017 ¡El año pasado apenas!) ¿Que fue lo que recibimos?
Ahora uno de nombres pues lo que más le suene, eso es intrascendente al lado de los hechos sobre si las cosas funcionan como deberían o no lo hacen. Y hablando de hechos me recuerdo a cierto compañero nuestro muy querido que suele hablarnos de la diferencia entre recurrir a bibliografías y recoger la información directamente de la fuente (como cierto trabajo donde yo fui uno de los que aporto con información de la fuente acerca del último artículo de nuestro "tanque") por lo que tal vez yo sea el único acá que sabe que un filtro Caterpillar de membrana tipo IR-1807 lo suelen usar cierto motor Caterpillar C7 con tapa de bloque y valvulas modificadas para trabajar bajo un sistema de alimentación de combustible por inyección unitaria controlada electrónicamente, y que por lo tanto tiene otra denominación para aplicaciones militares el cual genera 20 caballos de fuerza más que su hermano civil al tiempo que ofrece ciclos más largos de cambio de aceite lubricante gracias a un mejor sistema de refrigeración pasiva del mismo. Además creo que también soy el único por acá que sabe que tipo de suspensión tiene un vehiculo solo con ver su geometría, siendo que entre tantos tipos que hay existe una que por combinar el relativamente bajo precio de un sistema pasivo con cierto tipo de muelle proporciona algunas ventajas de un sistema activo, llamándose así por lo tanto semiactivo.
Por lo demás eso de "miar fuera del tiesto" no es cosa de nadie por acá. Esa frase me gustaría que se la dedicarán a aquellas personas que siendo responsables de esa compra, desoyeron el concejo que unos asesores extranjeros ofrecieron por allá en el 2011~2012 (no me acuerdo la fecha exacta) acerca de que un vehiculos de ruedas apto para transitar por el terreno del departamento de La Guajira no debe generar más de 300 kilopascales de presión sobre el terreno con sus ruedas,... O se hundira. Siendo que nuestro Gladiador cuando está en "desplazamiento máximo" sobrepasa en más de 80kpa ese valor de referencia, teniendo que pasar a desinflar llanta y pasar a "desplazamiento en lastre" para poder salir de la arena sin ayuda y aún así quedar más de 30kpa pasado del punto de referencia. Cuando le diga a esos señores que se "miaron fuera del tiesto" aproveche y pregunte ¿Porque jopos no han pedido todavía un recuperador?. Y si le da tiempo de buscar más bibliografía también puede averiguar qué tipo de suspensión y cuánta potencia motriz tienen los Striker DVH/LAV UP que se ponen de gorro un ATK de 30mm.
Oportuno el tema, el año pasado Erich me encargo hacer unos fotomontajes con la RSW Turra en los M113 y LAVIII, el cual este último no alcance a trabajar por razones laborales, sera que nuestros Gladiadores pueden con la torreta de 30 mm + spike?
Nadie sabe a ciencia cierta que tipo se suspensión o motor nos llego integrado en el LAV III .... ten la seguridad que apenas consiga datos oficiales sobre el tipo de motor y suspensión, los compartiré con ustedes para saber si el Gladiador podria o no llevar una torreta de 25 o 30mm.
Pero qué brutos ¿Cómo se les ocurre poner un obús de 105mm en un Humvee?
Sarcastic mode: off.
Y recuerdo que por acá decían que esa idea del "JOYA" era inútil, que no iba a prosperar porque ya habían obuses de 155mm. Pues vea que más fabricantes sí que se le miden a esa idea y le ven posibilidades. Es por algo.
Y acá nos muestran los vídeos de las pruebas... entonces bestias no son! Por lo que pude ver el culatazo no es que sea mayor. Obvio no va a ser igual que el "Reo" M923 del EJERCOL que es 6x6 y podría tener más capacidad de carga (munición, operadores), vadeo, mayor tracción, resistencia y mejor comportamiento en el terreno offroad! Además creo que el cañón del joya Nexter LG1 es más largo sería bueno incroporarle al joya unos supresores hidráulicos o neumáticos para disminuir aún más el retroceso o culatazo.
Fin OT agradezco al Sr adm moverlo al hilo correspondiente.
No sé si la memoria me puede fallar, pero me parece que acá, hace meses cuando llegaron los LAVIII, debatimos que lo que se veía era que GDLS quería quedarse o monopolizar el segmento de blindados de las FFAA colombianas y que ellos estaban ofreciendo todo su portafolio en el segmento, incluyendo el M1A Abrams. Y tiene sentido porque vemos a la ARC/INFAMAR viendo y preguntando los LAVII en Perú.
Por cierto. Tanto que nos quejamos que los LAVIII se entierran y que no sirven para La Guajira y no sé qué más, pero vea, la solución está ahí a la mano...
Comentarios
Para nada nos tumbaron y esto se ha explicado todas las veces que quieras en este foro... otra vez:
Primero es totalmente falso, mentiroso, embustero...etc, decir que el programa que desarrollo General Dynamic Land System (GDLS) para mejorar los cascos del LAV III para soportar minas e IEDS se inicio en el 2015; el programa se inicio en el 2010-2011 tanto para los cascos de LAV III del USARMY que en ese país se le denomina "Stryker", como para los cascos del LAVIII del ejercito de Canadá que en ese país conservo la misma denominación de GDLS (LAV III).
Ambos vehículos tanto el LAV III estadounidense denominado "Stryker" por el US.ARMY como los LAV III del ejercito de Canadá, se les integro las mismas mejoras en cuanto a al doble casco en V de esta nueva versión, la cual fue renombrada respectivamente por el ejercito de EEUU como Stryker DVH, mientras que por el lado del ejerctio de Canadá esta nueva versión mejorada se le denomino LAV-UP o LAV 6.0 ... vuelvo y repito: estos dos vehículos ( Stryker DVH (EEUU) y LAV-UP -LAV 6.0 (Canada) ) tienen el mismo casco en V.
En los demás sistemas si se diferencian porque cada ejercito configuro su LAV III según sus necesidades, donde el ejercito de Canadá le agrego un mayor blindaje a los costados del habitáculo donde va la tropa para la versión APC de su vehículo que solo lleva una RWS .50, y para la versión IFV lleva el mismo blindaje liviano de los Stryker en el habitáculo pero con la diferencia de integrar una torreta de 20mm y no una RWS.50... no hay que ser un genio para saber que si un ejercito ( Canadá) configuro sus LAV III para llevar una torreta de 25mm en su version IFV y mejor blindaje en su versión APC, el vehículo tiene que llevar una suspensión y motor diferente al Stryker ( LAV III) de EEUU que integra una RWS .50 y un blindaje en el habitáculo de la tropa mas liviano en su versión APC. ¿ vamos entendiendo hasta aquí ??.
Bueno entonces aquí les comparto unos artículos donde se puede leer que el programa de GDLS para mejorar los LAV III inicio en el 2010-2011 tanot para los LAV III de Canadá, como para los LAV III de EEUUU ( Stryker):
Canada:
http://defensenewz.com/index.php/2017/02/15/canada-to-modernise-additional-141-lav-iiis/
EEUU:
https://www.army.mil/article/92154/Army_s_Stryker_Double_V_Hull_is_a_resounding_success/
Busquen todos los artículos que quieran sobre cuando comenzaron las mejoras para los LAV III de estos dos ejércitos y encontraran que fue para ese periodo 2010-2011.
El caso Colombiano:
Nosotros adquirimos la ultima versión del LAV III diseñado por GDLS para soportar mucho mejor las minas y IEDS y es la misma versión en cuanto al doble casco en V que adquirieron los ejércitos de Canadá y EEUU, pero uno se pregunta en cuanto a suspensión y motor como nos llego configurada esta nueva versión ???... como la del ejercito EEUU o como la del ejercito de Canadá ??
Si observamos que el Stryker DVH de EEUU integra un RWS.50 y un blindaje mas liviano en el habitáculo de la tropa, igual a nuestro LAV III que también se le integro una RWS.50 y lleva el mismo blindaje en el habitáculo ue el Striker DVH , uno creería que la suspensión y el motor de nuestro LAV III deberían ser los mismos del Stryker DVH y no del LAV-UP o LAV 6.0 de Canadá, pero esto por lo menos de mi parte no lo puedo asegurar porque no tengo datos exactos sobre el motor del LAV III que nos llego... vuelvo y repito: por lógica debería tener el mismo motor y suspensión del Stryker DVH que lleva también una RWS.50 y blindaje mas liviano en el habitaculo, aunque hay una pequeña posibilidad que nuestra versión traiga el mismo motor y suspensión del LAV -UP/ LAV-6.0 de Canada por haber sido a este país a quien se le compro, aunque en el tema del blindaje del habitáculo y sistema de armas no se parezcan porque en el LAV-UP- LAV 6.0 el blindaje es mayor y sus sistema de armas también ( torreta de 25mm).
En cuanto al nombre que le dimos:
Nosotros compramos los LAV III... no fueron regalados, ni alquilados, ni cedidos, ni comprados de segunda... fueron comprados nuevecitos y para que dejen de hablar tanta paja algunos con respecto a esta compra, aquí tienen el registro del contrato:
Entonces como nosotros pagamos por esos vehiculos. les podemos colocar la denominación que se nos de la gana: pepito, ananias, demonio azul, juana la loca o cualquier pendejada que se nos ocurriera porque nosotros pagamos por esos vehículos nadie no los regalo... aqui los señores del ejercito decidieron denominarlo: "Gladiador" DVH.... el ejercito de EEUU lo denomino "Stryker" en honor a un soldado llamado Stuart S. Stryker; nosotros talvez pudimos imitar a los gringos y ponerle al LAV III: Lopez, Jaramillo, Guanipa, ...etc
En resumen: para mi el "Gladiador" es un excelente APC que cumple con la función principal de un APC la cual es: proteger la tropa.... ahora que muchos foristas o algunos oficiales del ejercito quieran poner al Gladiador hacer funciones de IFV o AFV pues ni modo, para eso no fue concebido la versión DVH ..si quieren eso que compren IFVs o AFVs o que le integren una torreta de 30 mm al Gladiador como lo están haciendo los gringos ahora con sus Stryker DVH pero volvemos al mismo punto del motor y suspensión, para mirar si hay que cambiarlos o si no hay necesidad porque ya trae integrado una suspensión y motor para poder llevar una torreta de 25 o 30mm lo cual no sabemos con certeza,
También esta el tema de movilidad donde quieren que el Gladiador se movilice por todo tipo de terreno como si fuera un vehículo a orugas...están meando fuera del tiesto; que compren vehiculos a orugas o un APC mas liviano pero que por defecto tendría menos protección que la versión DVH, pero las dos cosas no se puede... o tienes un APC liviano que tenga mayor movilidad pero que este mas expuesta su tropa a ser reventada por minas o IEDs, o tienes un APC mas pesado pero con mejor blindaje para proteger la tropa.
Otra cosa que le recuerdo es que del programa de mejoras contemplado tanto para el Striker como para el LAV 3 han habido puntos intermedios entre el diseño original y los actuales programas Striker DVH y LAV UP/6.0. Ud se equivoca al pensar que son nuevas versiones ya que ambos son mejoras de chasises ya existentes que fueron reconstruidos y que aún así tuvieron que pasar por al menos dos fases ya que después de las mejoras en electrónica y en protección, quedó en evidencia que los vehículos estaban faltos de movilidad (falta de potencia y una suspensión muy recargada de peso) y de capacidad para generar toda la electricidad que demandaba la nueva electrónica.
Estos problemas quedaron en total evidencia a finales del 2014 cuando una partida de vehiculos fabricados desde cero con las mejoras hasta ese momento desarrolladas presentaban los mismos problemas que aquellos que habían recibido el kit de mejora, descartándose definitivamente la idea de que el kit era defectuoso,... Solo estaba incompleto. Esto hizo que se tomara la decision de implementar un ECP que estaba siendo probado desde el 2012 en algunos vehículos se implementará también al resto de los vehiculos creando lo que hoy se conoce como Striker DVH. La pregunta que yo me hago es, que teniendo en cuenta que Colombia encargó los LAV III en 2012 y los empezó a recibir en 2014 cuando aún en EEUU y Canadá no implementan al ECP de aumento de movilidad y poder eléctrico de forma masiva (no lo hicieron hasta el 2017 ¡El año pasado apenas!) ¿Que fue lo que recibimos?
Ahora uno de nombres pues lo que más le suene, eso es intrascendente al lado de los hechos sobre si las cosas funcionan como deberían o no lo hacen. Y hablando de hechos me recuerdo a cierto compañero nuestro muy querido que suele hablarnos de la diferencia entre recurrir a bibliografías y recoger la información directamente de la fuente (como cierto trabajo donde yo fui uno de los que aporto con información de la fuente acerca del último artículo de nuestro "tanque") por lo que tal vez yo sea el único acá que sabe que un filtro Caterpillar de membrana tipo IR-1807 lo suelen usar cierto motor Caterpillar C7 con tapa de bloque y valvulas modificadas para trabajar bajo un sistema de alimentación de combustible por inyección unitaria controlada electrónicamente, y que por lo tanto tiene otra denominación para aplicaciones militares el cual genera 20 caballos de fuerza más que su hermano civil al tiempo que ofrece ciclos más largos de cambio de aceite lubricante gracias a un mejor sistema de refrigeración pasiva del mismo. Además creo que también soy el único por acá que sabe que tipo de suspensión tiene un vehiculo solo con ver su geometría, siendo que entre tantos tipos que hay existe una que por combinar el relativamente bajo precio de un sistema pasivo con cierto tipo de muelle proporciona algunas ventajas de un sistema activo, llamándose así por lo tanto semiactivo.
Por lo demás eso de "miar fuera del tiesto" no es cosa de nadie por acá. Esa frase me gustaría que se la dedicarán a aquellas personas que siendo responsables de esa compra, desoyeron el concejo que unos asesores extranjeros ofrecieron por allá en el 2011~2012 (no me acuerdo la fecha exacta) acerca de que un vehiculos de ruedas apto para transitar por el terreno del departamento de La Guajira no debe generar más de 300 kilopascales de presión sobre el terreno con sus ruedas,... O se hundira. Siendo que nuestro Gladiador cuando está en "desplazamiento máximo" sobrepasa en más de 80kpa ese valor de referencia, teniendo que pasar a desinflar llanta y pasar a "desplazamiento en lastre" para poder salir de la arena sin ayuda y aún así quedar más de 30kpa pasado del punto de referencia. Cuando le diga a esos señores que se "miaron fuera del tiesto" aproveche y pregunte ¿Porque jopos no han pedido todavía un recuperador?. Y si le da tiempo de buscar más bibliografía también puede averiguar qué tipo de suspensión y cuánta potencia motriz tienen los Striker DVH/LAV UP que se ponen de gorro un ATK de 30mm.
Nadie sabe a ciencia cierta que tipo se suspensión o motor nos llego integrado en el LAV III .... ten la seguridad que apenas consiga datos oficiales sobre el tipo de motor y suspensión, los compartiré con ustedes para saber si el Gladiador podria o no llevar una torreta de 25 o 30mm.
https://www.defensa.com/industria/un-obus-en-un-hummer
https://desarrollodefensaytecnologiabelica.blogspot.com/2018/06/am-general-presenta-su-nuevo-vehiculo.html?m=1
Y acá nos muestran los vídeos de las pruebas... entonces bestias no son! Por lo que pude ver el culatazo no es que sea mayor.
Obvio no va a ser igual que el "Reo" M923 del EJERCOL que es 6x6 y podría tener más capacidad de carga (munición, operadores), vadeo, mayor tracción, resistencia y mejor comportamiento en el terreno offroad!
Además creo que el cañón del joya Nexter LG1 es más largo sería bueno incroporarle al joya unos supresores hidráulicos o neumáticos para disminuir aún más el retroceso o culatazo.
Fin OT agradezco al Sr adm moverlo al hilo correspondiente.
Definitivamente el EJE no toma provecho de INDUMIL.
A todas estas, creo que la ARC se tomará muy enserio a INDUMIL después de todo su actual director es el Señor Almirante Wills.
Y como ya he dicho aquí , algunos podrán decir que jodo mucho y que no valoro el EJC etc etc … pero no pueden decir que es mentira.
Porque algunas de las torres de unos M-113 estan pintadas de color rojo o estoy confundido.?
Saludos
Cual seria el proposito de eso Sr @AndresK ?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!