No necesitan sostener una posición por mucho tiempo ya que lo que
persiguen no es la posesión de un territorio que nadie en la comunidad
internacional les va a aceptar, les bastaría con dañar la
infraestructura y entrar por tierra durante poco tiempo (una semana o
menos) generar caos y desesperación que capitalizarian con concesiones
políticas (como un trazado de límites maritimo absolutamente favorables
para ellos).
Amigo, lea bien lo que usted mismo está escribiendo, porque cae en una contradicción.
Si la comunidad internacional no les va a aceptar la toma ILEGAL de un territorio o zonas ¿Cómo van a hacer presión política alguna para sacar provecho, por ejemplo, con límites marítimos?
Si lo que hacen es ILEGAL a todas luces del derecho internacional y a los ojos de la ONU, cómo van a salir ganando zonas o líneas fronterizas. Nadie les va a reconocer eso, y eso todos lo sabemos. Al contrario, lo que hacen con eso es ganarse el repudio mundial y hasta de pronto más sanciones e incluso contraofensivas tipo Kuwait.
Y un país que hoy día va en la inmunda pues no le veo lógica en mandarse en aventuras tontas, que incluso no cuenta con el apoyo de su propio pueblo. Creerse el chacho ¿Quién sabe ante quién?
Nosotros no somos Kuwait, y menos aún Arabia Saudí. La comunidad internacional no saldría a correr a defendernos militarmente porque no lo merecemos (no somos una petromonarquia ni tampoco una ruta comercial importante), y antes siquiera de empezar en serio las sanciones economicas y comerciales ya habrían cumplido sus objetivos. La legalidad o ilegalidad de las guerras es un sofisma, las guerras no se hacen porque se tenga derecho a hacerlas sino porque se tenga el poder de hacerlas; además esos señores no son precisamente personas que se detengan a observar la ley para hacer las cosas y antes más bien hasta su propia Constitución le hacen conejo. Estar en la inmunda no sería más que otra motivación para hacerlo, harto hay casos de eso en la historia, otras motivaciónes muy importantes son la de distraer a su propia población que siempre ha sufrido de orgullos inútiles y la de forzar un tratado limítrofe marítimo favorable a ellos (también hay un objetivo muy práctico referente a Maicao y Riohacha, pero es algo para un tema diferente). El punto es que siquiera se presente la amenaza y el chantaje diplomático ¿Que tienen tanques? Pues si también los tenemos nosotros el chantaje no funciona, así sea que ellos tengan centenares y nosotros solo decenas que por lo menos nuestra geografía nos permite que con solo 100~150 vehiculos de cadenas (MBT, IFV, SPH, ARV, ABLV, AEV, CPV) tener una muy decente defensa.
si vamos a guerra sin MBT y sin tener una gran cantidad de medios antitanque y proteccion AA vamos a perder territorio y no solo la guajira si no la costa completa se nesecitan como malo unos 3000 misiles
si vamos a guerra sin MBT y sin tener una gran cantidad de medios antitanque y proteccion AA vamos a perder territorio y no solo la guajira si no la costa completa se nesecitan como malo unos 3000 misiles
Y tampoco es que se posean grandes cantidades de misiles antitanque.
Nosotros no somos Kuwait, y menos aún Arabia Saudí. La comunidad internacional no saldría a correr a defendernos militarmente porque no lo merecemos (no somos una petromonarquia ni tampoco una ruta comercial importante), y antes siquiera de empezar en serio las sanciones economicas y comerciales ya habrían cumplido sus objetivos. La legalidad o ilegalidad de las guerras es un sofisma, las guerras no se hacen porque se tenga derecho a hacerlas sino porque se tenga el poder de hacerlas; además esos señores no son precisamente personas que se detengan a observar la ley para hacer las cosas y antes más bien hasta su propia Constitución le hacen conejo. Estar en la inmunda no sería más que otra motivación para hacerlo, harto hay casos de eso en la historia, otras motivaciónes muy importantes son la de distraer a su propia población que siempre ha sufrido de orgullos inútiles y la de forzar un tratado limítrofe marítimo favorable a ellos (también hay un objetivo muy práctico referente a Maicao y Riohacha, pero es algo para un tema diferente). El punto es que siquiera se presente la amenaza y el chantaje diplomático ¿Que tienen tanques? Pues si también los tenemos nosotros el chantaje no funciona, así sea que ellos tengan centenares y nosotros solo decenas que por lo menos nuestra geografía nos permite que con solo 100~150 vehiculos de cadenas (MBT, IFV, SPH, ARV, ABLV, AEV, CPV) tener una muy decente defensa.
Tu para que crees que Santos metió a Colombia en la OTAN? pues para blindarse en caso de un ataque de Venezuela, ahí la OTAN estaría OBLIGADA a interceder por Colombia, pero el problema de eso es que se baje la guardia en la renovación del armamento de las FFMM de Colombia.
Hoy mas que nunca estamos mas protegidos contra un ataque a nuestro territorio y la posibilidad de que nos quiten territorio.
Nosotros no somos Kuwait, y menos aún Arabia Saudí. La comunidad internacional no saldría a correr a defendernos militarmente porque no lo merecemos (no somos una petromonarquia ni tampoco una ruta comercial importante), y antes siquiera de empezar en serio las sanciones economicas y comerciales ya habrían cumplido sus objetivos. La legalidad o ilegalidad de las guerras es un sofisma, las guerras no se hacen porque se tenga derecho a hacerlas sino porque se tenga el poder de hacerlas; además esos señores no son precisamente personas que se detengan a observar la ley para hacer las cosas y antes más bien hasta su propia Constitución le hacen conejo. Estar en la inmunda no sería más que otra motivación para hacerlo, harto hay casos de eso en la historia, otras motivaciónes muy importantes son la de distraer a su propia población que siempre ha sufrido de orgullos inútiles y la de forzar un tratado limítrofe marítimo favorable a ellos (también hay un objetivo muy práctico referente a Maicao y Riohacha, pero es algo para un tema diferente). El punto es que siquiera se presente la amenaza y el chantaje diplomático ¿Que tienen tanques? Pues si también los tenemos nosotros el chantaje no funciona, así sea que ellos tengan centenares y nosotros solo decenas que por lo menos nuestra geografía nos permite que con solo 100~150 vehiculos de cadenas (MBT, IFV, SPH, ARV, ABLV, AEV, CPV) tener una muy decente defensa.
Tu para que crees que Santos metió a Colombia en la OTAN? pues para blindarse en caso de un ataque de Venezuela, ahí la OTAN estaría OBLIGADA a interceder por Colombia, pero el problema de eso es que se baje la guardia en la renovación del armamento de las FFMM de Colombia.
Hoy mas que nunca estamos mas protegidos contra un ataque a nuestro territorio y la posibilidad de que nos quiten territorio.
en este caso, si queremos estar en este tipo de eventos hay que pagar tambien su membresía (actualizar y estandarizar) ya que si se da una posible actuación por parte de la OTAN debemos contar con equipos y medidas lo mas similares posibles
Así es, Toledo está cometiendo un error, si con INTERCEDER se refiere a que traerán soldados, lo dudo. Además de compartir info y tener derecho a comprar equipos de punta con más facilidades que otros, no veo mayor interferencia de la NATO.
Ser Global Partner en la OTAN /NATO es evidentemente un beneficio, pero NO acarrea obligaciones directas en las operaciones de la OTAN, sus alcances estan mas relacionados a intercambios academicos, entrenamientos, compartir inteligencia, antiterrorismo, cyber seguridad, maniobras conjuntas etc.. Nada despreciable, sino todo lo contrario. Y a su vez Colombia puede contribuir con entrenamiento a paises OTAN/NATO en el entrenamiento de sus militares en operaciones COIN, y lucha contra el Narcotrafico.
Ese acuerdo con la OTAN es más "publicidad" que otra cosa... Como asociados no se tiene derecho a nada, por lo menos en cuanto a intervenciones se refiere. Es más un miembro de la OTAN como tal, está obligado a tener un estándar militar muy alto, es que ese tratado pretende que cualquier miembro pueda frenar un avance Ruso... y pues nosotros....
A mi se me hace que esa noticia a medias que dio Santos en plenas elecciones es solo un ultimo esfuerzo por sacar la cabeza del mier... que el mismo formó. Los resultados de las votaciones pasadas mostraron que las políticas de santos (lleras y de la calle) a penas le ganaron al voto en blanco, es lógico que si este señor quiere que su "obra maestra" perdure, pues de alguna forma le toca convencer a la gente que su propuesta de gobierno sirvió para "alguito" y con eso voten por Petro que ahora es el más afín a su ideología romántica y pacifista. Porque llega Duque y en un mes acaba con los ocho años de "arduo" trabajo de Santos...
Ya anteriormente la OTAN dijo que Colombia no podía pertenecer a ese grupo porque sencillamente no "estaba ubicada en el Atlántico Norte", pero eso era un Eufemismo para decir, no tiene nada que aportarnos...
Ese acuerdo con la OTAN es más "publicidad" que otra cosa... Como asociados no se tiene derecho a nada, por lo menos en cuanto a intervenciones se refiere. Es más un miembro de la OTAN como tal, está obligado a tener un estándar militar muy alto, es que ese tratado pretende que cualquier miembro pueda frenar un avance Ruso... y pues nosotros....
A mi se me hace que esa noticia a medias que dio Santos en plenas elecciones es solo un ultimo esfuerzo por sacar la cabeza del mier... que el mismo formó. Los resultados de las votaciones pasadas mostraron que las políticas de santos (lleras y de la calle) a penas le ganaron al voto en blanco, es lógico que si este señor quiere que su "obra maestra" perdure, pues de alguna forma le toca convencer a la gente que su propuesta de gobierno sirvió para "alguito" y con eso voten por Petro que ahora es el más afín a su ideología romántica y pacifista. Porque llega Duque y en un mes acaba con los ocho años de "arduo" trabajo de Santos...
Ya anteriormente la OTAN dijo que Colombia no podía pertenecer a ese grupo porque sencillamente no "estaba ubicada en el Atlántico Norte", pero eso era un Eufemismo para decir, no tiene nada que aportarnos...
Y nisiquiera. Fijate como estan en este momento la Bundeswehr (Fuerzas Armadas Alemanas), literalmente en la lona, con tanque parados, aviones sin poder volar, y una seria crisis operacional. Sin embargo no coincido contigo en que sea pura publicidad, algo de eso hay, pero es indiscutible que SI traera un beneficio para las FFAA Colombianas pero ese beneficio es mas que todo en el area academica y doctrinal que en el area de seguridad estrategica y operacional. Tampoco es cierto que ahora siendo Global Partner se abrirán mercados de armamento para Colombia, esos mercados hacer ratoooo que están abiertos para Colombia, si no los han comprado es o por falta de voluntad de comprar, o por falta de plata, o ambas, y no hace falta ser Global Partner OTAN para acceder a ellos, ahi esta Chile por ejemplo que NO es Global Partner y le vender gustosamente, la misma Venezuela (antes del simio) tambien sin ser Global Partner le vendían de lo ultimo en guarachas. Para comprar armento de paises OTAN no hay que ser socio OTAN simplemente lo que hay es que tener una buena politica exterior y plata para pagar.
Es muy diferente ser miembro de la OTAN a ser socio Global de la OTAN, a lo mucho lo que necesita la Nato de nosotros es un sitio estrategico para recargar combustible para sus buques y aviones para sus misiones. Lo del entrenamiento COIN ya es añadidura....
Así es, Toledo está cometiendo un error, si con INTERCEDER se refiere a que traerán soldados, lo dudo. Además de compartir info y tener derecho a comprar equipos de punta con más facilidades que otros, no veo mayor interferencia de la NATO.
Estimado Edwin y porque razón no pueden traer soldados en esa caso?
Yo veo a muchos países que no son socios duros o directos como Japón, Australia, Suecia, y no están velando a la OTAN gratis, así que tan ladrilludos no podemos ver las cosas, todo norma ley o acuerdo tiene su excepción, todos los mencionados se benefician en estar al amparo de la OTAN, la seguridad es un privilegio que todos quieren.
Así es, Toledo está cometiendo un error, si con INTERCEDER se refiere a que traerán soldados, lo dudo. Además de compartir info y tener derecho a comprar equipos de punta con más facilidades que otros, no veo mayor interferencia de la NATO.
Estimado Edwin y porque razón no pueden traer soldados en esa caso?
Hola Toledo, la explicación la podemos encontrar en los artículos 5 and 6.
"
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .
Article 61
For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:
on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer."
Me pregunto algo, que quisiera me aclararan , ser miembro asociado de la OTAN, no les facilitaria a los mismos utilizar las bases colombianas para atacar o invadir a algun pais que ellos consideren problematico???
Comentarios
Amigo, lea bien lo que usted mismo está escribiendo, porque cae en una contradicción.
Si la comunidad internacional no les va a aceptar la toma ILEGAL de un territorio o zonas ¿Cómo van a hacer presión política alguna para sacar provecho, por ejemplo, con límites marítimos?
Si lo que hacen es ILEGAL a todas luces del derecho internacional y a los ojos de la ONU, cómo van a salir ganando zonas o líneas fronterizas. Nadie les va a reconocer eso, y eso todos lo sabemos. Al contrario, lo que hacen con eso es ganarse el repudio mundial y hasta de pronto más sanciones e incluso contraofensivas tipo Kuwait.
Y un país que hoy día va en la inmunda pues no le veo lógica en mandarse en aventuras tontas, que incluso no cuenta con el apoyo de su propio pueblo. Creerse el chacho ¿Quién sabe ante quién?
Tu para que crees que Santos metió a Colombia en la OTAN? pues para blindarse en caso de un ataque de Venezuela, ahí la OTAN estaría OBLIGADA a interceder por Colombia, pero el problema de eso es que se baje la guardia en la renovación del armamento de las FFMM de Colombia.
Hoy mas que nunca estamos mas protegidos contra un ataque a nuestro territorio y la posibilidad de que nos quiten territorio.
en este caso, si queremos estar en este tipo de eventos hay que pagar tambien su membresía (actualizar y estandarizar) ya que si se da una posible actuación por parte de la OTAN debemos contar con equipos y medidas lo mas similares posibles
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49188.htm
https://www.nato.int/cps/su/natohq/126169.htm
La OTAN/NATO solo esta OBLIGADA a defender a los socios plenos.
Perdón por el Off Topic
Nada despreciable, sino todo lo contrario.
Y a su vez Colombia puede contribuir con entrenamiento a paises OTAN/NATO en el entrenamiento de sus militares en operaciones COIN, y lucha contra el Narcotrafico.
A mi se me hace que esa noticia a medias que dio Santos en plenas elecciones es solo un ultimo esfuerzo por sacar la cabeza del mier... que el mismo formó. Los resultados de las votaciones pasadas mostraron que las políticas de santos (lleras y de la calle) a penas le ganaron al voto en blanco, es lógico que si este señor quiere que su "obra maestra" perdure, pues de alguna forma le toca convencer a la gente que su propuesta de gobierno sirvió para "alguito" y con eso voten por Petro que ahora es el más afín a su ideología romántica y pacifista. Porque llega Duque y en un mes acaba con los ocho años de "arduo" trabajo de Santos...
Ya anteriormente la OTAN dijo que Colombia no podía pertenecer a ese grupo porque sencillamente no "estaba ubicada en el Atlántico Norte", pero eso era un Eufemismo para decir, no tiene nada que aportarnos...
Y nisiquiera.
Fijate como estan en este momento la Bundeswehr (Fuerzas Armadas Alemanas), literalmente en la lona, con tanque parados, aviones sin poder volar, y una seria crisis operacional.
Sin embargo no coincido contigo en que sea pura publicidad, algo de eso hay, pero es indiscutible que SI traera un beneficio para las FFAA Colombianas pero ese beneficio es mas que todo en el area academica y doctrinal que en el area de seguridad estrategica y operacional.
Tampoco es cierto que ahora siendo Global Partner se abrirán mercados de armamento para Colombia, esos mercados hacer ratoooo que están abiertos para Colombia, si no los han comprado es o por falta de voluntad de comprar, o por falta de plata, o ambas, y no hace falta ser Global Partner OTAN para acceder a ellos, ahi esta Chile por ejemplo que NO es Global Partner y le vender gustosamente, la misma Venezuela (antes del simio) tambien sin ser Global Partner le vendían de lo ultimo en guarachas.
Para comprar armento de paises OTAN no hay que ser socio OTAN simplemente lo que hay es que tener una buena politica exterior y plata para pagar.
Estimado Edwin y porque razón no pueden traer soldados en esa caso?
Hola Toledo, la explicación la podemos encontrar en los artículos 5 and 6.
"
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .
Article 61
For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:
https://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_17120.htm
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!