jajaja!!!! Y en tu grafico polar,podemos ver que la menor cantidad de radiacionreflejada se da por la POPA y la proa. TU GRAFICO TE CONTRADICE Como el patron de radiación es estrecho,el KH31 no se puede poner a ser morisquetas x que se descentra y pasa por un lado de la padilla, por tanto el misil vendra centradito y derechito al Twin de 40mm de la padilla, con lo cual su destruccion esta practicamente asegurada
Desengaño el de todos aqui en el foro con UD,que no sabia que puede haber efecto doppler pasivo. Espero que ya se haya documentado para no estar diciendo incongruencias.
jajaja!!!! Y en tu grafico polar,podemos ver que la menor cantidad de radiacionreflejada se da por la POPA y la proa. TU GRAFICO TE CONTRADICE Como el patron de radiación es estrecho,el KH31 no se puede poner a ser morisquetas x que se descentra y pasa por un lado de la padilla, por tanto el misil vendra centradito y derechito al Twin de 40mm de la padilla, con lo cual su destruccion esta practicamente asegurada
Desengaño el de todos aqui en el foro con UD,que no sabia que puede haber efecto doppler pasivo. Espero que ya se haya documentado para no estar diciendo incongruencias.
Slds
Creo que lo que te quieren decir es precisamente que los misiles no van a caer ni por POPA ni por la PROA, de hecho, la mayoría de los misiles anti-buque buscan los laterales del buque, eso es facil de apreciar cuanto vídeo de ejercicio naval hay por ahí...
Disculpen la pregunta pero el Strales si puede hacer algo contra misiles danzantes, que para cuando ha disparado el Strales al sitio donde se hallaba el misil se ha movido a otra posición y así sucesivamente.
En mi impresión el tener el strales es jugarse la vida a la carta de ultimo recurso siempre. El strales como único sistema automatizado de defensa es la unica salvaguardia de la nave ante misiles modernos, cuando mas bien parece un sistema complementario de defensa que uno principal y en nuestro caso no tiene complemento.
jajaja!!!! Y en tu grafico polar,podemos ver que la menor cantidad de radiacionreflejada se da por la POPA y la proa. TU GRAFICO TE CONTRADICE Como el patron de radiación es estrecho,el KH31 no se puede poner a ser morisquetas x que se descentra y pasa por un lado de la padilla, por tanto el misil vendra centradito y derechito al Twin de 40mm de la padilla, con lo cual su destruccion esta practicamente asegurada
Desengaño el de todos aqui en el foro con UD,que no sabia que puede haber efecto doppler pasivo. Espero que ya se haya documentado para no estar diciendo incongruencias.
Slds
Creo que lo que te quieren decir es precisamente que los misiles no van a caer ni por POPA ni por la PROA, de hecho, la mayoría de los misiles anti-buque buscan los laterales del buque, eso es facil de apreciar cuanto vídeo de ejercicio naval hay por ahí...
No pretendas explicarle lo que yo quiero decir en este topic, no lo comprenderá.
El habla de fragatas y confunde la popa con las aletas..y mira que trate de explicarlo con lapices de colores y especificando que era menor el RCS en las aletas... incluso teniendo el gráfico delante de sus moros se dio cuenta y me dice que "menor cantidad de radiacionreflejada se da por la POPA y la proa" , ni lo olió. Habla de electrónica y no debe saber que es un enchufe...ni siquiera sabe apreciar en el gráfico que por proa ( para @DOKU ;la proa es la parte de delante, la cabesita del barco, la puntita de adelante, lo contrario de detrás, el frontal de la cosa gris que flota)...tiene incluso menos RCS que la popa (que para @DOKU ;es el culin, la colita o lo de atrás, pero que por "alante y atras" para @DOKU, tiene más RCS que por ambas aletas y amuras.
El otro gráfico, aunque se atreva a opinar de electrónica, ni lo entendió, lo cual está feo para todo un ingeniero de Leonardo y essssperto en el Kh31 (espero que no esssperto de la ARC por bien de la ARC) ... le voy a poner otro gráfico, este de "peras y manzanas" a ver si esta vez sabe diferenciar entre popa y aleta...para que mire otra vez el gráfico y esta vez si, se de cuenta que específicamente en las aletas hay menos RCS que en popa y que en proa.
El justificante de intentar ceñir un rumbo de popa a la entrada del misil es intentar maximizar la distancia E-Pole para intentar salir del cono de "No-Escape" del seeker del vampiro y darle algún segundo mas de probabilidades de éxito a las medidas de decepción como el Chaff o la ECM activa como el jammer si se dispone de ella, que como intenté explicar en el post que el Peter Parker del EMC del foro me acusaba de plagio...es muy importante en la supervivencia de un buque. El poner un rumbo para que el vampiro entre de "aleta", es ofrecerle el mejor sector de RCS del buque, es decir, el mas pequeño, manteniendo despejada la zona de tiro del hardkill de popa, en este caso la E-Pole del vampiro empeora menos, pero es más fácil salir del cono de su seeker al tener menos tamaño electronico y mantienes las posibilidades de defensa hardkill. Son maniobras que dependen de la agilidad de la fragata (su tasa de giro en grados a la velocidad en que se encuentre), su diámetro táctico, su coeficiente de bloque y la complejidad buscador del misil entrante. Aquí, un pdf interesante analizando maniobras navales. Es un PAF-P de COTECMAR, pero de ejemplo, práctico para conocer el significado de la tasa de giro o diámetro táctico, sirve.
A ver gili,a la velocidad y distancia que disparan el KH 31 NO te da tiempo de girar la Padilla,asi que todas esas son incongruencias para tapar tu ignorancia.
>Averigua primero que es un diagrama polar y para que se utiliza. >Tambien quieres tapar que el misil vendra derecho buscando el twin de 40 mm >Que es el tiro mas dificil que puedes hacer con un Kh31 y el que mas probabilidad tiene de fallar y /o ser destruido
Y si ese es el tiro mas difícil de hacer que te hace pensar que el misil va entrar por ahí? no ves que el que e contradice eres tu, quien le van a lanzar u misil a la parte mas compleja de atacar? la mera lógica va en tu contra va en tu contra?
La ventaja de un avión contra un buque como las Padilla, es que le puede lanzar el misil antibuque bastante cerca y por alguna de las bandas anulando cualquier maniobra defensiva que pueda hacer el buque como darle la popa. Sí las Padilla fuesen equipadas con un SAM como el Umkhonto o el CAMM, y además se automatizarse los lanzadores de Mistral (Simbad RC o Tetral) se evita caer en pensar que el buque tiene tiempo de maniobrar ya que 15 o 20 kms los recorre un AShM moderno en un santiamén.
Disculpen la pregunta pero el Strales si puede hacer algo contra misiles danzantes, que para cuando ha disparado el Strales al sitio donde se hallaba el misil se ha movido a otra posición y así sucesivamente.
En mi impresión el tener el strales es jugarse la vida a la carta de ultimo recurso siempre. El strales como único sistema automatizado de defensa es la unica salvaguardia de la nave ante misiles modernos, cuando mas bien parece un sistema complementario de defensa que uno principal y en nuestro caso no tiene complemento.
Pues según Leonardo, antiguamente Oto Melara, sí que puede...
Disculpen la pregunta pero el Strales si puede hacer algo contra misiles danzantes, que para cuando ha disparado el Strales al sitio donde se hallaba el misil se ha movido a otra posición y así sucesivamente.
En mi impresión el tener el strales es jugarse la vida a la carta de ultimo recurso siempre. El strales como único sistema automatizado de defensa es la unica salvaguardia de la nave ante misiles modernos, cuando mas bien parece un sistema complementario de defensa que uno principal y en nuestro caso no tiene complemento.
Pues según Leonardo, antiguamente Oto Melara, sí que puede...
Pues me gustaria saber el como que creo que es lo que da herramientas al debate.
creo que la forma de responder no es con insultos personales, eso empobrece el debate... Si Doku plantea una hipotesis y para ustedes es imposible de cumplir en la vida real, pues demuestrenlo con argumentos no tratando de burlarse o menospreciando a los foristas...
Bafes ese tiro por la popaviene de una hipotesis de ataque por parte de la FAV,que le lanza 4 misiles a una padilla,uno por cada banda y uno por proa y otro por popa.
Es un debate que esta paginas atras,el españolete,que no tiene ni idea de teoria electromagnetica,salio con unas incongruencias discutiendo de lo que no sabe(interceptación de señales de forma pasiva) y ahora sale girando la padilla en menos de 40 segundos.
Ya va! Que la FAV que? que yo sepa y hasta donde se...
Como podras ver son 2 radares trabajando en sinergia,el del buque sigue al misil y coordina con el del cañon,el radar del cañon,tambien ilumina al blanco y envia la telemetria para las correcciones de la municion DART.
<Notar que la municion DART, no necesita impactar al misil,lo hace por aproximación OK.
>El sistema Strales y su munición es un arma moderna y en su diseño se incluyeron el defenderse de las amenazas modernas como los misiles dancer y supersonicos
Clutter, en el video promo del Cy-35 aparece una parte como a la que "segun" "plantea" la FAV se puede ver 4 Su-35 disparando a los cuatro lados que mencionas (amuras y aletas). que entiendo son las que mas irradian de la nave no?
Clutter, en el video promo del Cy-35 aparece una parte como a la que "segun" "plantea" la FAV se puede ver 4 Su-35 disparando a los cuatro lados que mencionas (amuras y aletas). que entiendo son las que mas irradian de la nave no?
Al revés, las aletas y amuras son la parte del buque que menos RCS tienen.
Doku y sigues ofendiendo a la persona y no rebates la idea, he venido leyendo el "debate" y no he visto que Clutter te ofenda, pero te ofuscas demasiado y te quedas sin argumentos, mandas a estudiar lo que al parecer desconoces, (pues si lo supieras de seguro te explayarias a "explicarlo"), sabias que la descalificacion e insultos son las armas de quien se queda sin argumentos?
Y luego tienes el descaro de escribir " que atacan a la persona y no la idea" (o algo parecido) cuando en realidad quien comienza con los descalificativos eres tu con lo de gili o "españolete" (que por cierto creo que es una de las reglas del foro, respetar la nacionalidad de todos, sabias que eso tambien es xenofobia?)
Otro punto, exiges (como siiempre documentacion) cuando eres tu el que SIEMPRE da explicaciones cientificas de los hechos de algo llamado DOKUPEDIA, pues la mayoria del tiempo no te sustentas en fuentes realmente FIABLES mas que tu palabra (la cual al parecer para ti, es la unica que vale)...
Un dia te hice una pregunta, pero tu respuesta fue tan drastica que simplemente es falsa, pues le diste el 100% de efectividad (como siempre lo haces con los equipos que utiliza las FFMMCC) a los sistemas de defensa de las Padillas respecto a un ataque aeronaval con misiles supersonicos, yo leo y releo algunos documentos y ni siquera las marinas de EEUU, Rusia, China o cualquier otro pais q REALMENTE SON POTENCIAS MILITARES le dan a sus sistemas un 100% de efectividad, pues siempre habra un porcentaje de falla, y es que no hay equipos infalibles... a los mismos gringos en toda su tecnologia les ha pasado, yo mas sin embargo se que existe algo llamado probabilidades las cuales estan presente en nuestras vidas cotidianas... sino simplemente esta la ley de Murphy (creo que se escribe asi) entonces como puedes decirme TU que son 100% efectivas y ningun vampiro es capaz de entrar a una Padilla... y sabiendo mucho mas que estas no cuentan con lo ultimo en guarachas como si lo tienen las potencias que aun asi dan su porcentaje de falla?
Sobre las maniobras que debe ordenar un capitán de un navío, al saber que un misil esta "entrando a matar", pues..... les comparto una cita muy reveladora, sobre el ataque que llevaron acabo las FFAA argentinas contra eldestructor británico HMS “Glamorgan" utilizando un misil Exocet lanzado desde la playa en la guerra de las Malvinas
" El jefe de Navegación, el Lieutenant- Commander, Ian Inskip, vio en la pantalla del radar un pequeño “blip” quese desplazaba a gran velocidad hacia el buque. Interpretando correctamente que se trataba de un “Exocet”, ordenó virar violentamente, de modo de reducir el eco del blanco. Gracias a este rápido razonamiento, hubo una brecha de 40 segundos en la cual el buque pudo virar y presentar su popa hacia el misil" .
Otra.... pero esta sobre el ataque contra el “Atlantic Conveyor”:
"El aviso de alarma roja chirrió en el puente del vetusto carguero “Atlantic Conveyor”. El ataque aéreo estaba en curso. –¡Posiciones de emergencia! ¡Posiciones de emergencia! –gritó en el centro de informaciones del buque su segundo comandante, Mike Layard. Luego subió de tres en tres la escalera que lo llevaba al puente, cuenta el almirante Sandy Woodward en su libro “Los cien días”. Cuando entró al puesto de comando, el capitán del buque Ian North “había ordenado un agudo viraje a babor en un intento de presentar la fuerte popa del “Atlantic Conveyor” a los misiles atacantes".
Por ahí tengo archivada otra cita sobre las ordenes que se les dieron a los capitanes de la Royal Navy, después de la guerra de las Malvinas donde se les ordenaba que ante una situación similar como las anteriores giraran para mostrar la Proa (si la encuentro se las comparto)
Esta claro que bien sea la Popa o la Proa, las secciones con menor firma RCS en un buque son estas y que ejecutar un viraje para mostrar alguna de estas secciones al misil entrante, depende de varios factores sobre todo una detección temprana de la amenaza.
Por supuesto, esta táctica (viraje) junto con un buen CIWS y las contra-medidas (ECM), las puede utilizar un buque para evitar que un misil lo impacte... la cosa se complica es cuando son dos los misiles los que entran a "matar", sobretodo los misiles de ultima generación que por su capacidad Waypoint, se pueden configurar previamente de su lanzamiento para que entren al blanco (buque) por diferentes bandas.
Ahora, no se si he leído mal pero creo que el están dando capacidad "dancer" al Krypton ?? ... ni de fundas!!... que pueda bajar o subir ( cambiar de altitud durante su vuelo) es una cosa, pero hacer maniobras evasivas en la zona de muerte a 8 o 5 Km de su blanco es imposible para un Misil como el Kh ya que su principal capacidad es su velocidad (supersonico) y al mismo tiempo es su limitante para realizar maniobras evasivas.... los misiles tipo "Dancer" que pueden realizar maniobras evasivas en la zona de muerte son subsonicos por obvias razones.
Entonces se puede dar por sentado lo que comenta Clutter, respecto a las "maniobras evasivas" que puede ejecutar no un buque en especifico sino cualquiera que se vea atacado por un misil antibuque...
Pero no es incongruente entonces tal accion, es mas como posteo @ALEXC existe la doctrina... no es descabellado.
Acaban de explicar que contra un misil supersonico y disparado a corta distancia.NO es viable hacer esas maniobras y mucho menos si son varios misiles,como es el caso en debate.
Acaban de explicar que contra un misil supersonico y disparado a corta distancia.NO es viable hacer esas maniobras y mucho menos si son varios misiles,como es el caso en debate.
No es leer, es Comprender la lectura
Disculpa, pero creo que tengo entonces problemas de comprension lectora, pues volvi a leer y releer lo que escribio AlexC y no veo en ninguna parte que el mencione algo respecto a disparos "a corta distancia" y muchisimo menos pude entender que explicara que sea inviable realizar esas maniobras evasivas.... sino todo lo contrario.
Ahora respecto "al caso del debate" creo que nadie a planteado disparos a quema ropa, y mucho menos con el Kripton, puesto que este tiene su rango de disparo, que segun he leido no es disparado a cortas distancias.
Sobre las maniobras que debe ordenar un capitán de un navío, al saber que un misil esta "entrando a matar", pues..... les comparto una cita muy reveladora, sobre el ataque que llevaron acabo las FFAA argentinas contra el destructor británico HMS “Glamorgan" utilizando un misil Exocet lanzado desde la playa en la guerra de las Malvinas
" El jefe de Navegación, el Lieutenant- Commander, Ian Inskip, vio en la pantalla del radar un pequeño “blip” quese desplazaba a gran velocidad hacia el buque. Interpretando correctamente que se trataba de un “Exocet”, ordenó virar violentamente, de modo de reducir el eco del blanco. Gracias a este rápido razonamiento, hubo una brecha de 40 segundos en la cual el buque pudo virar y presentar su popa hacia el misil" .
Otra.... pero esta sobre el ataque contra el “Atlantic Conveyor”:
"El aviso de alarma roja chirrió en el puente del vetusto carguero “Atlantic Conveyor”. El ataque aéreo estaba en curso. –¡Posiciones de emergencia! ¡Posiciones de emergencia! –gritó en el centro de informaciones del buque su segundo comandante, Mike Layard. Luego subió de tres en tres la escalera que lo llevaba al puente, cuenta el almirante Sandy Woodward en su libro “Los cien días”. Cuando entró al puesto de comando, el capitán del buque Ian North “había ordenado un agudo viraje a babor en un intento de presentar la fuerte popa del “Atlantic Conveyor” a los misiles atacantes".
Por ahí tengo archivada otra cita sobre las ordenes que se les dieron a los capitanes de la Royal Navy, después de la guerra de las Malvinas donde se les ordenaba que ante una situación similar como las anteriores giraran para mostrar la Proa (si la encuentro se las comparto)
Esta claro que bien sea la Popa o la Proa, las secciones con menor firma RCS en un buque son estas y que ejecutar un viraje para mostrar alguna de estas secciones al misil entrante, depende de varios factores sobre todo una detección temprana de la amenaza.
Por supuesto, esta táctica (viraje) junto con un buen CIWS y las contra-medidas (ECM), las puede utilizar un buque para evitar que un misil lo impacte... la cosa se complica es cuando son dos los misiles los que entran a "matar", sobretodo los misiles de ultima generación que por su capacidad Waypoint, se pueden configurar previamente de su lanzamiento para que entren al blanco (buque) por diferentes bandas.
Ahora, no se si he leído mal pero creo que el están dando capacidad "dancer" al Krypton ?? ... ni de fundas!!... que pueda bajar o subir ( cambiar de altitud durante su vuelo) es una cosa, pero hacer maniobras evasivas en la zona de muerte a 8 o 5 Km de su blanco es imposible para un Misil como el Kh ya que su principal capacidad es su velocidad (supersonico) y al mismo tiempo es su limitante para realizar maniobras evasivas.... los misiles tipo "Dancer" que pueden realizar maniobras evasivas en la zona de muerte son subsonicos por obvias razones.
Ahora bien, lo que se puso en tela de juicio segun tu criterio fue lo que esta en azul, que mas bien es una reconfirmacion a lo que explicaba Clutter.
Y lo rojo se aplicaria a nuestras realidades como paises como los nuestros.
Pues es que después de tantas vueltas volvemos a lo mismo... En un ataque un misil único no lograría o sería muy difícil que lograra golpear el buque. El Strales, los Mistral y el cañón Twin tienen suficiente poder y capacidad de reacción para detectar e interceptar el misil así sea supersónico...
Pero el buque no puedeatacar el vector (el avión) que dispare ese misil ni tampoco asegurar su supervivencia si se disparan a la vez dos o más misiles, siendo más improbable que siga a flote mientras más misiles sean.
Creo que este es el resumen y lo que la ARC debe tener claro...
Comentarios
TU GRAFICO TE CONTRADICE
Como el patron de radiación es estrecho,el KH31 no se puede poner a ser morisquetas x que se descentra y pasa por un lado de la padilla, por tanto el misil vendra centradito y derechito al Twin de 40mm de la padilla, con lo cual su destruccion esta practicamente asegurada
Desengaño el de todos aqui en el foro con UD,que no sabia que puede haber efecto doppler pasivo.
Espero que ya se haya documentado para no estar diciendo incongruencias.
Slds
Creo que lo que te quieren decir es precisamente que los misiles no van a caer ni por POPA ni por la PROA, de hecho, la mayoría de los misiles anti-buque buscan los laterales del buque, eso es facil de apreciar cuanto vídeo de ejercicio naval hay por ahí...
En mi impresión el tener el strales es jugarse la vida a la carta de ultimo recurso siempre. El strales como único sistema automatizado de defensa es la unica salvaguardia de la nave ante misiles modernos, cuando mas bien parece un sistema complementario de defensa que uno principal y en nuestro caso no tiene complemento.
Pues me gustaria saber el como que creo que es lo que da herramientas al debate.
Ya va! Que la FAV que?
que yo sepa y hasta donde se...
Aqui es donde se ha visto tal ataque.
El siguiente video te pude ilustrar muy bien.
Como podras ver son 2 radares trabajando en sinergia,el del buque sigue al misil y coordina con el del cañon,el radar del cañon,tambien ilumina al blanco y envia la telemetria para las correcciones de la municion DART.
<Notar que la municion DART, no necesita impactar al misil,lo hace por aproximación OK.
>El sistema Strales y su munición es un arma moderna y en su diseño se incluyeron el defenderse de las amenazas modernas como los misiles dancer y supersonicos
Al revés, las aletas y amuras son la parte del buque que menos RCS tienen.
Y luego tienes el descaro de escribir " que atacan a la persona y no la idea" (o algo parecido) cuando en realidad quien comienza con los descalificativos eres tu con lo de gili o "españolete" (que por cierto creo que es una de las reglas del foro, respetar la nacionalidad de todos, sabias que eso tambien es xenofobia?)
Otro punto, exiges (como siiempre documentacion) cuando eres tu el que SIEMPRE da explicaciones cientificas de los hechos de algo llamado DOKUPEDIA, pues la mayoria del tiempo no te sustentas en fuentes realmente FIABLES mas que tu palabra (la cual al parecer para ti, es la unica que vale)...
Un dia te hice una pregunta, pero tu respuesta fue tan drastica que simplemente es falsa, pues le diste el 100% de efectividad (como siempre lo haces con los equipos que utiliza las FFMMCC) a los sistemas de defensa de las Padillas respecto a un ataque aeronaval con misiles supersonicos, yo leo y releo algunos documentos y ni siquera las marinas de EEUU, Rusia, China o cualquier otro pais q REALMENTE SON POTENCIAS MILITARES le dan a sus sistemas un 100% de efectividad, pues siempre habra un porcentaje de falla, y es que no hay equipos infalibles... a los mismos gringos en toda su tecnologia les ha pasado, yo mas sin embargo se que existe algo llamado probabilidades las cuales estan presente en nuestras vidas cotidianas... sino simplemente esta la ley de Murphy (creo que se escribe asi) entonces como puedes decirme TU que son 100% efectivas y ningun vampiro es capaz de entrar a una Padilla... y sabiendo mucho mas que estas no cuentan con lo ultimo en guarachas como si lo tienen las potencias que aun asi dan su porcentaje de falla?
Eviten sanciones por favor.
Sobre las maniobras que debe ordenar un capitán de un navío, al saber que un misil esta "entrando a matar", pues..... les comparto una cita muy reveladora, sobre el ataque que llevaron acabo las FFAA argentinas contra eldestructor británico HMS “Glamorgan" utilizando un misil Exocet lanzado desde la playa en la guerra de las Malvinas
https://www.1982malvinas.com/objetivos-navales/5-la-historia-del-exocet/
" El jefe de Navegación, el Lieutenant- Commander, Ian Inskip, vio en la pantalla del radar un pequeño “blip” que se desplazaba a gran velocidad hacia el buque. Interpretando correctamente que se trataba de un “Exocet”, ordenó virar violentamente, de modo de reducir el eco del blanco. Gracias a este rápido razonamiento, hubo una brecha de 40 segundos en la cual el buque pudo virar y presentar su popa hacia el misil" .
Otra.... pero esta sobre el ataque contra el “Atlantic Conveyor”:
https://www.rionegro.com.ar/debates/maldito-25-de-mayo-FORN_1221037
"El aviso de alarma roja chirrió en el puente del vetusto carguero “Atlantic Conveyor”. El ataque aéreo estaba en curso. –¡Posiciones de emergencia! ¡Posiciones de emergencia! –gritó en el centro de informaciones del buque su segundo comandante, Mike Layard. Luego subió de tres en tres la escalera que lo llevaba al puente, cuenta el almirante Sandy Woodward en su libro “Los cien días”. Cuando entró al puesto de comando, el capitán del buque Ian North “había ordenado un agudo viraje a babor en un intento de presentar la fuerte popa del “Atlantic Conveyor” a los misiles atacantes".
Por ahí tengo archivada otra cita sobre las ordenes que se les dieron a los capitanes de la Royal Navy, después de la guerra de las Malvinas donde se les ordenaba que ante una situación similar como las anteriores giraran para mostrar la Proa (si la encuentro se las comparto)
Esta claro que bien sea la Popa o la Proa, las secciones con menor firma RCS en un buque son estas y que ejecutar un viraje para mostrar alguna de estas secciones al misil entrante, depende de varios factores sobre todo una detección temprana de la amenaza.
Por supuesto, esta táctica (viraje) junto con un buen CIWS y las contra-medidas (ECM), las puede utilizar un buque para evitar que un misil lo impacte... la cosa se complica es cuando son dos los misiles los que entran a "matar", sobretodo los misiles de ultima generación que por su capacidad Waypoint, se pueden configurar previamente de su lanzamiento para que entren al blanco (buque) por diferentes bandas.
Ahora, no se si he leído mal pero creo que el están dando capacidad "dancer" al Krypton ?? ... ni de fundas!!... que pueda bajar o subir ( cambiar de altitud durante su vuelo) es una cosa, pero hacer maniobras evasivas en la zona de muerte a 8 o 5 Km de su blanco es imposible para un Misil como el Kh ya que su principal capacidad es su velocidad (supersonico) y al mismo tiempo es su limitante para realizar maniobras evasivas.... los misiles tipo "Dancer" que pueden realizar maniobras evasivas en la zona de muerte son subsonicos por obvias razones.
Pero no es incongruente entonces tal accion, es mas como posteo @ALEXC existe la doctrina... no es descabellado.
No es leer, es Comprender la lectura
Ahora respecto "al caso del debate" creo que nadie a planteado disparos a quema ropa, y mucho menos con el Kripton, puesto que este tiene su rango de disparo, que segun he leido no es disparado a cortas distancias.
Coloco la cita:
Ahora bien, lo que se puso en tela de juicio segun tu criterio fue lo que esta en azul, que mas bien es una reconfirmacion a lo que explicaba Clutter.
Y lo rojo se aplicaria a nuestras realidades como paises como los nuestros.
Quizas estoy comprendiendo erradamente. NO?
Pero el buque no puedeatacar el vector (el avión) que dispare ese misil ni tampoco asegurar su supervivencia si se disparan a la vez dos o más misiles, siendo más improbable que siga a flote mientras más misiles sean.
Creo que este es el resumen y lo que la ARC debe tener claro...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!