Tienen que estar citando un fuente externa para dar esa cifra, porque el Observatorio sirio no tiene los medios tecnológicos para determinar cuantos misiles fueron interceptados, así como ninguna ONG o ningún medio de comunicación en el mundo tiene esos medios para decir con certeza el numero de misiles derribados.
Los únicos que saben a ciencia cierta cuantos misiles fueron interceptados son las mismas FFAA de EEUU y Rusia que tienen los sistemas para monitorear cuantos de sus misiles hicieron hit o no, así que lo que hace el observatorio es recibir o citar información de una fuente externa.. ¿¿cual es esa fuente ?? me imagino que debe ser pro-rusa, porque ahora la propaganda rusa tal y como lo dijo Clutter esta desatada tratando de mostrar que los SAM rusos son efectivos para tapar la reculada tan monumental del Oso ante el águila en este tema del bombardeo a Siria.
¿El observatorio Sirio para los Derechos Humanos usando propaganda pro rusa? Esa esta buena...
Según la ya citada ONG ellos verificaron por varias fuentes los datos que comparten en el artículo de ayer. Y cito:
The Syrian Observatory for Human Rights managed to monitored interception by the regime forces to tens of missiles which targeted their positions and military bases in the Syrian territory, where several intersected sources confirmed to the Syrian Observatory, that the number missiles that were downed, exceeded 65 missiles, of the total number of missiles fired by the Trio Coalition, while the air and rocket strikes, caused great material damage, while no information about casualties was reported yet.
¿Cuales son sus fuentes? no se, pero sí se que esa ONG recibe información por múltiples canales. También se que no es pro Assad.
Ahora ALEC, ¿Tú de verdad crees ciegamente la versión dada por el pentágono de que se emplearon 105 misiles contra tres blancos Y QUE TODOS ALCANZARON SUS BLANCOS DESIGNADOS? y que sólo contra la instalación de Barzeh en las afueras de Damasco impactaron ¡76 misiles!
Si bien no me tomo al pie de la letra la propaganda siria, 87 intercepciones o la rusa, 71, lo anterior es intragrable y que se cae por su propio peso y lógica. Basta ver las reacciones de diferentes medios occidentales al respecto... Ese a sido mi punto desde un principio.
Me parece que estás centrado en ver la amplia paleta de matices grises en sólo blanco y negro.
Se dice que la primera baja que tiene una guerra es la verdad ...
Según la ya citada ONG ellos verificaron por varias fuentes los datos que comparten en el artículo de ayer. Y cito:
Vuelvo y te repito cuales fuentes ??... cualquier medio de comunicación o ONG en el mundo solo puede citar como fuente para este tema de los números de derribo, los datos suministrados por las FFAA rusas-sirias o gringas y solo pueden citar los datos proporcionados por estas dos fuentes, porque solo ellos ( las FFAA de ambos lados) tienen los medios tecnológicos ( sensores integrados en sus sistemas militares) para decir con certeza cuantos hit hubieron...solo ellos lo saben .. ¿ como rayos una ONG o un medio de comunicación determina que interceptaron ( X) numero de misiles ??... y las dos fuentes se contradicen: una dice que no hubo ningún misil interceptado y otra da un numero elevado así que los mas seguro es que el observatorio tomo datos de alguna fuente pro-rusa para dar esos números, al igual como cita en otra nota el observatorio que no hubo ninguno derribo.
Ahora ALEC, ¿Tú de verdad crees ciegamente la versión dada por el pentágono de que se emplearon 105 misiles contra tres blancos Y QUE TODOS ALCANZARON SUS BLANCOS DESIGNADOS? y que sólo contra la instalación de Barzeh en las afueras de Damasco impactaron ¡76 misiles!
Si bien no me tomo al pie de la letra la propaganda siria, 87 intercepciones o la rusa, 71, lo anterior es intragrable y que se cae por su propio peso y lógica. Basta ver las reacciones de diferentes medios occidentales al respecto... Ese a sido mi punto desde un principio.
Me parece que estás centrado en ver la amplia paleta de matices grises en sólo blanco y negro.
Yo me centro en lo que hasta ahora es una realidad.
Verdad:
1. Hubo una advertencia con olor y sabor a amenaza por parte de Rusia a EEUU si lanzaba un ataque contra Siria y EEUU se la paso por la bragueta.
2. Hubieron objetivos destruidos en suelos sirio ( algo que reconocen las dos fuentes).... cuantos ??... que si fueron solo tres o fueron mas es donde la verdad se pierde, pero que golpearon objetivos en suelo sirio es verdad.
3. Los objetivos fueron destruidos por misiles lanzados desde plataformas de superficie como aereas y ninguna fue afectada por fuego enemigo ( hundida, neutralizada o derribada)... si hubiera sido diferente, los mismas fuentes ruso-sirias se hubieran dado un banquete mostrando los restos de aeronaves o buques de la coalición derribados o neutralizados y no ha sido así porque no tienen que mostrar ya que tal cosa no paso, así que esa es otra verdad: no hubieron plataformas afectadas de la coalición.
Si algunos quieren ver otros matices del asunto, sobretodo los matices que los medios pro-rusos desesperadamente están "pintando" para mostrar como un fracaso el ataque, pues es normal en este tipo de temas que involucran las dos potencias ( aunque Rusia no es la URSS así algunos comunistas sueñen con eso jajaja)... para mi esta claro lo que paso en este tema del bombardeo y sin detenerme a buscar datos exactos y técnicos sobre el bombardeo que ademas nadie mas con certeza sabe, solo las FFAA de los países involucrados en esa confrontación, para mi es claro que en cuanto al tema militar las defensas antiaéreas ruso-sirias no les han servido ni ahora, ni antes para evitar que objetivos en tierra ¡sean destruidos y en cuanto al tema político, pues queda claro que los rusos perdieron el pulso esta vez con los gringos,
Eso se lo tendrías que preguntar directamente a ellos.
Lo cierto es que te traigo la nota del observatorio, que es una redacción propia de la fuente y no una reproducción de una rueda de prensa, a manera de contraste ya que mi punto, el cual vengo exponiendo desde ayer, es que no puede ser tan calvo ni con dos pelucas. Contrasto cuatro fuentes, una primaria que dice que no se perdió ni un misil, otra que dice que derribó más de 80, una tercera, no imparcial, indica 71 y una ONG no alineada al gobierno que da un número de 65. Son cifras para contrastar.
Yo me centro en lo que hasta ahora es una realidad.
Eso no responde la pregunta que te hice, pues la misma no la inventé son las declaraciones oficiales del pentágono.
1. Hubo una advertencia con olor y sabor a amenaza por parte de Rusia a EEUU si lanzaba un ataque contra Siria y EEUU se la paso por la bragueta.
2. Hubieron objetivos destruidos en suelos sirio ( algo que reconocen las dos fuentes).... cuantos ??... que si fueron solo tres o fueron mas es donde la verdad se pierde, pero que golpearon objetivos en suelo sirio es verdad.
Excelente pues la mayoría pensó que Trump se rajaba porque se tomó una semana... Y ciertamente Siria fue atacada, bombardeada y no se evitó. Así de simple.
3. Los objetivos fueron destruidos por misiles lanzados desde plataformas de superficie como aereas y ninguna fue afectada por fuego enemigo ( hundida, neutralizada o derribada)... si hubiera sido diferente, los mismas fuentes ruso-sirias se hubieran dado un banquete mostrando los restos de aeronaves o buques de la coalición derribados o neutralizados y no ha sido así porque no tienen que mostrar ya que tal cosa no paso, así que esa es otra verdad: no hubieron plataformas afectadas de la coalición.
El ataque como se efectuó fue diseñado para evitar el riesgo sobre las plataformas. Y partieron y/o fueron efectuadas sobre/desde terceros países. Además que se tomaron las precauciones del caso, avisaron a los rusos que el ataque iba, pero que no involucraba ninguna base rusa. Dicho por los mismos franceses. Igualmente en la rueda de ayer en el pentágono se anunció que hubo algún tipo de coordinación con Rusia para evitar tensiones.
Si bien Rusia no respondió como de alguna forma lo dejó entrever el embajador ruso un día antes, la coalición tomó todos los mecanismos necesarios para evitar la misma.
( aunque Rusia no es la URSS así algunos comunistas sueñen con eso jajaja)...
¿¿¿???
y en cuanto al tema político, pues queda claro que los rusos perdieron el pulso esta vez con los gringos,
Esa no parece ser la percepción general, basta leer el articulo de la BBC que trajo @Severino16 o este del New York Times:
Colin H. Kahl, who was the national security adviser to former Vice President Joseph R. Biden Jr., said Mr. Trump “wisely avoided hitting regime targets where there was a significant risk of killing Russians” but for that very reason did little real harm to Mr. Assad. “Indeed, the relatively cautious nature of the strike signaled that we were deterred from taking larger action, potentially undercutting the credible U.S. threat of doing more down the line if the regime continues to use chemical weapons,” he said. Fundamentally, these factors are not that different than they were during Mr. Obama’s presidency, but Mr. Trump often seems unaware of history, even recent history. His use of the phrase “mission accomplished” on Saturday, for example, invited unwelcome comparisons to Mr. Bush’s experience.
Te repito mi estimado, el mundo es una amplia paleta de tonos grises...
Concuerdo con Seaman las fuentes del Observatorio Sirio de DH son regularmente civiles en el terreno donde reportan con una aplicativo de su celular las novedades en el terreno, las cuales se cruzan para depurar la información falsa sobre lo que pasa en siria desde ataques aéreos rusos, sirios, victimas, luchas ínter yihadistas, acciones de coalición internacional etc y para acabar de sumar su sede esta en el Reino Unido. Tanto es asi que se señala a menudo este medio de anti Anti Assad y Pro oposición. Así que no creo que le este haciendo ningún favor al régimen o a Rusia.
Por otro lado la mayoría de los ataques provenientes de las fuerza aéreas aliada presentes en el mediterráneo se hizo desde aguas internacionales y ademas los misiles dirigidos a Damasco pasaron sobre el espacio aéreo Libanes y por muy fuera del alcance de los Sistemas antiaéreos sirios pues las montañas impiden que los radares sirios detectaran los aviones atacantes en caso de los Tornado y los Mirage, lo que hizo que los Sam Sirios solo pudieran reaccionar en la fase final de los misiles. De ahí que los aviones de la coalición no tuvieran una sola perdida y es porque nunca estuvieron al alcance de la detección de las defensas Sirias sumado que sus misiles eran guiados por satelite. Ahora los B1 y su aproximación desde el mar rojo y el desierto iraqui es otra historia pero con la misma estrategia disparar desde lo mas lejos posible. Con esa ventaja pa que mas
Parece indicar todo que las Defensas Antiaéreas Sirias estan priorizadas en el Suroeste como prevención a Israel (lo que hace que Israel siempre de un rodeo volando por Líbano atacar y volver a las cobertura de las montañas) y lo demás a defensas puntuales sobre damasco y sitios de alto valor, sin embardo hay que recordar que la guerra civil a degrado bastante esas capacidades aunque la renovacion de equipos suministrados por los rusos indican también otras cosas.
Por otro lado la mayoría de los ataques provenientes de las fuerza aéreas aliada presentes en el mediterráneo se hizo desde el aguas internacionales y ademas los misiles dirigidos a Damasco pasaron sobre el espacio aéreo Libanes y por muy fuera del alcance de los Sistemas antiaéreos sirios pues las montañas impiden que los radares sirios detectaran los aviones atacantes en caso de los Tornado y los Mirage, lo que hizo que los Sam Sirios solo pudieran reaccionar en la fase final de los misiles. De ahí que los aviones de la coalición no tuvieran una sola perdida y es porque nunca estuvieron al alcance de la detección de las defensas Sirias sumado que sus misiles eran guiados por satelite. Ahora los B1 y su aproximación desde el mar rojo y el desierto iraqui es otra historia pero con la misma estrategia disparar desde lo mas lejos posible. Con esa ventaja pa que mas
Parece indicar todo que las Defensas Antiaéreas Sirias estan es priorizadas en el Suroeste como prevención a Israel (lo que hace que Israel siempre de un rodeo volando por Líbano atacar y volver a las cobertura de las montañas) y lo demás a defensas puntuales sobre damasco y sitios de alto valor, sin embardo hay que recordar que la guerra civil a degrado bastante esas capacidades aunque la renovacion de equipos suministrados por los rusos indican también otras cosas.
Hubo al menos tres olas de ataque.
Una primera ola con misiles disparados por los crucerosLaboon y Monterey que navegaban en el mar Rojo. Estos entraron desde el sur y atacaron Damasco. Una segunda ola desde el sur-este provenientes de los aviones estacionados en Qatar, EAU y del crucero Higgins que estaba navegando al norte del golfo Pérsico. Esta se centró en Homs. Y una tercera, la más pequeña, provenientes del submarino John Warner y la fragata francesa Languedoc que entraron desde el norte del Líbano provenientes del mar Mediterráneo. La mayoría de los misiles iban al oeste de Homs.
Ninguno de los aviones atacantes, B1, Tornado, Mirage, Rafale entró al espacio aéreo sirio ni dentro del alcance de los SAM de este país.
Los cruceros de la USNAVY que llevaron el peso del ataque estaban bien lejos de cualquier medio de defensa sirio o ruso. Navegaban en el Golfo Pérsico y el mar Rojo.
Adicionalmente EEUU desplegó una BARCAP de f-16 y F-15 entre Chipre y la costa siria para atajar cualquier eventualidad que amenazara a los buques desplegados en el Mediterráneo.
Concuerdo con Seaman las fuentes del Observatorio Sirio de DH son regularmente civiles en el terreno donde reportan con una aplicativo de su celular las novedades en el terreno, las cuales se cruzan para depurar la información falsa sobre lo que pasa en siria desde ataques aéreos rusos, sirios, victimas, luchas ínter yihadistas, acciones de coalición internacional etc y para acabar de sumar su sede esta en el Reino Unido. Tanto es asi que se señala a menudo este medio de anti Anti Assad y Pro oposición. Así que no creo que le este haciendo ningún favor al régimen o a Rusia.
Pero estan en Siria bajo techo de Assad, ¿cuál es la diferencia?, lo que plantea AlexC tiene lógica, verdades a medias son mentiras a medias, lo que paso hace poco es típico de ello, cada bando alza trofeos y festeja triunfos inflados más por la propaganda que por otra cosa, y la verdad?, más probable es que aun no la sepamos, solo sabemos que hubo unas amenazas y luego un ataque.
Concuerdo con Seaman las fuentes del Observatorio Sirio de DH son regularmente civiles en el terreno donde reportan con una aplicativo de su celular las novedades en el terreno, las cuales se cruzan para depurar la información falsa sobre lo que pasa en siria desde ataques aéreos rusos, sirios, victimas, luchas ínter yihadistas, acciones de coalición internacional etc y para acabar de sumar su sede esta en el Reino Unido. Tanto es asi que se señala a menudo este medio de anti Anti Assad y Pro oposición. Así que no creo que le este haciendo ningún favor al régimen o a Rusia.
Pero estan en Siria bajo techo de Assad, ¿cuál es la diferencia?, lo que plantea AlexC tiene lógica, verdades a medias son mentiras a medias, lo que paso hace poco es típico de ello, cada bando alza trofeos y festeja triunfos inflados más por la propaganda que por otra cosa, y la verdad?, más probable es que aun no la sepamos, solo sabemos que hubo unas amenazas y luego un ataque.
Que el SOHR esté en siria pues obvio si es su objeto de estudio, pero de ahí que sea una organización plenamente institucionalizada con una sede en Damasco como cualquier otra institución no es cierto por ende tiene su sede oficial en el extranjero, pero con civiles informantes en el territorio, ya se sabe que le hace el régimen a sus detractores de hecho su fuerte viene precisamente de zonas de ocupación rebelde pero no la única pues también cuenta con personal en el ejercito y las milicias nacionales.
Yo tampoco digo que sea la fuente de la verdad absoluta pero que ha sido una fuente confiable de información en el pasado tiene su merito.
@Catatumb00 escribió: ... hay vídeos en donde se pueden ver claramente los hits de los misiles antiaéreos sirios como estos por ejemplo.
¿Videos fake de Ruply?, que extraño...Ruptly es una agencia de noticias en vídeo perteneciente a la RT, antes conocida como Russia Today ;-)...canal de propaganda fabricado y financiado por el Gobierno de Putin con acuerdos de colaboración con otros canales de noticias de gobiernos amigos como TeleSUR (Venezuela) o PressTV/HispanTV (Irán).
Una curiosidad sobre Russia Today y todas sus agencias, citando el articulo anterior "..la Rusia de Vladimir Putin permanece anclada en la parte inferior de la Clasificación, donde ocupa el lugar 148"
@Catatumb00 escribió: ... hay vídeos en donde se pueden ver claramente los hits de los misiles antiaéreos sirios como estos por ejemplo.
¿Videos fake de Ruply?, que extraño...Ruptly es una agencia de noticias en vídeo perteneciente a la RT, antes conocida como Russia Today ;-)...canal de propaganda fabricado y financiado por el Gobierno de Putin con acuerdos de colaboración con otros canales de noticias de gobiernos amigos como TeleSUR (Venezuela) o PressTV/HispanTV (Irán).
Una curiosidad sobre Russia Today y todas sus agencias, citando el articulo anterior "..la Rusia de Vladimir Putin permanece anclada en la parte inferior de la Clasificación, donde ocupa el lugar 148"
y las defensas sirias no pudieron hacer nada de nada... Hay muchisimas pruebas donde se ven claramente los misiles antiaéreos sirios interceptanto los ataques y mejor aun fotos de los restos de algunos de los misiles ''invisibles'' franceses interceptados.
Eso se lo tendrías que preguntar directamente a ellos.
Lo cierto es que te traigo la nota del observatorio, que es una redacción propia de la fuente y no una reproducción de una rueda de prensa
Vuelvo y te repito: Una ONG o medio de comunicación - cualquiera- no tiene los medios tecnológicos para determinar cuantos misiles interceptados hubieron con exactitud...no tiene los medios para decir el numero de misiles interceptados.... los únicos que saben a ciencia cierta cuantos misiles fueron intercepatados son las FFAA de los países involucrados nadie mas, porque solo ellos tienen integrado en sus sistemas y plataformas de armas los sensores que pueden indicar si un misil fue interceptado o no.
Y como el Observatorio Sirio no tiene los medios tecnológicos al igual que no los tiene cualquier otra ONG o medio de comunicación, ese numero de misiles interceptados que cito en su nota el observatorio, obligatoriamente tiene que haber salido de una fuente externa.. ¿ de que fuente ?? pues de una fuente pro-rusa porque los rusos y sirios son los únicos que están diciendo que derribaron una buena cantidad de misiles.
Y lo voy explicar mejor, pero antes cito este párrafo de Avenger que esta de acuerdo contigo:
Concuerdo con Seaman las fuentes del Observatorio Sirio de DH son regularmente civiles en el terreno donde reportan con una aplicativo de su celular las novedades en el terreno
Esto es en serio Avenger ??... de verdad tu crees que la fuente del observatorio siro para saber el numero de misiles interceptados fueron civiles en el terreno mirando al cielo para contar cuantos destellos hubieron ??? ... pues si esa fue la fuente peor aun.
Y es que si esa fue la fuente para saber cuantos misiles fueron interceptados, los países que desarrollan sistemas anti-misiles están botando millones de dolares a la caneca con la plata que invierten en los sensores que utilizan en los test de pruebas, para saber si efectivamente los misiles hicieron hit sobre los misiles entrantes... mejor que pongan a civiles desde la superficie a observar los destellos
No niego que civiles puedan ver los lanzamientos de los SAM y los destellos en el cielo, pero de ahí a tomar como fuente esas observaciones de civiles en el terreno a ojimetro y de noche, para saber con certeza el numero de misiles interceptados y sobretodo asegurar que efectivamente los destellos que vieron fueron hits por favor !!... mucho menos para afirmar que esos hits fueron contra misiles tipo Stealth como lo acabo de leer en una respuesta del forista catatumb00 porque mostraron partes de esos misiles en el terreno jajaja. ( me imagino que cuando los misiles impactan los objetivos se pulverizan y desaparecen totalmente y no quedan partes, solo quedan partes cuando los interceptan jajajaja... ¿ sera que los ecuatorianos nos interceptaron las Paveway II en Angostura porque ellos también mostraron parte de esas bombas ?? jajaja)... perdón por el ultimo sarcasmo pero es que ante semejantes argumentos uno no puede sino reír.
Señores les hago una pregunta. ¿ ustedes conocen como los países hacen sus test para saber si sus misiles interceptan con éxito un misil entrante ??... replanteo mi pregunta: ¿ ustedes conocen los sensores que utilizan en esas pruebas ??.
Los avistamientos de civiles en el terreno a ojimetro y de noche, no son fuente confiable para saber el numero exacto de los misiles interceptados, primero porque por obvias razones no se puede asegurar que la explosión que ve un civil es efectivamente un hit y segundo, no se puede determinar que cada avistamiento de un destello en el aire que reporta un civil, no es el mismo avistamiento que vio otro civil y que también reporta.... no puedes hacer una suma responsable.
Pero vamos a obviar todo lo que les acabo de decir y vamos a tomar como referencia el vídeo que trajo el forista catatumb00 asumiendo que todos los destellos que se ven en ese vídeo son hits... ¿ si contaron cuantos destellos se vieron en Damasco en una hora de vídeo ??... 8 ... en la hora de bombardeo sobre Siria derribaron 8 misiles según el vídeo ahora multipliquenlo por los tres objetivos y nos da un numero de 24 misiles derribados, asumiendo que los otros objetivos atacados están igual de resguardados con SAM como lo estaba Damasco... ahí tienen una aproximación de los misiles derribados asumiendo vuelvo y repito todo lo anterior.
El ataque como se efectuó fue diseñado para evitar el riesgo sobre las plataformas.
Pues los aliados de la OTAN ejecutaron las tácticas de STRIKE que implica la guerra actual frente a un país con una defensa densa (SAM)... si el enemigo tiene SAM de 10, 20 o 30 Km de alcance, pues utilizas sistemas de armas que puedas lanzar por fuera de ese alcance a 40 o 50 km y si tienen SAM de 50 km tu le lanzas desde 60 o 70 km y si tienen SAM de 200 km pues le lanzas desde 250 km... etc...etc...etc (Stand-off), ademas de los sistemas de EW para perturbar los sensores del enemigo.
En resumen volvemos a los mismo que te dije: los SAM que tienen los sirios no pueden evitar que las "flechas" les caigan y mucho menos pueden romper los "arcos" que las lanzan... tan jodidos!!
Ademas de que el ataque a siria fue por mas de 4 horas no fueron solo 3 los objetivos atacados.
Según los sirios fueron 7 los objetivos atacados pero solo alcanzaron 3, después fue que el pentágono salio a decir que solo fueron 3 lo objetivos atacados.
En rojo los misiles disparados por cada objetivo y en verde la cantidad de misiles neutralizados.
Comentarios
¿El observatorio Sirio para los Derechos Humanos usando propaganda pro rusa? Esa esta buena...
Según la ya citada ONG ellos verificaron por varias fuentes los datos que comparten en el artículo de ayer. Y cito:
http://www.syriahr.com/en/?p=89324
¿Cuales son sus fuentes? no se, pero sí se que esa ONG recibe información por múltiples canales. También se que no es pro Assad.
Ahora ALEC, ¿Tú de verdad crees ciegamente la versión dada por el pentágono de que se emplearon 105 misiles contra tres blancos Y QUE TODOS ALCANZARON SUS BLANCOS DESIGNADOS? y que sólo contra la instalación de Barzeh en las afueras de Damasco impactaron ¡76 misiles!
Si bien no me tomo al pie de la letra la propaganda siria, 87 intercepciones o la rusa, 71, lo anterior es intragrable y que se cae por su propio peso y lógica. Basta ver las reacciones de diferentes medios occidentales al respecto... Ese a sido mi punto desde un principio.
Me parece que estás centrado en ver la amplia paleta de matices grises en sólo blanco y negro.
Saludos
Vuelvo y te repito cuales fuentes ??... cualquier medio de comunicación o ONG en el mundo solo puede citar como fuente para este tema de los números de derribo, los datos suministrados por las FFAA rusas-sirias o gringas y solo pueden citar los datos proporcionados por estas dos fuentes, porque solo ellos ( las FFAA de ambos lados) tienen los medios tecnológicos ( sensores integrados en sus sistemas militares) para decir con certeza cuantos hit hubieron...solo ellos lo saben .. ¿ como rayos una ONG o un medio de comunicación determina que interceptaron ( X) numero de misiles ??... y las dos fuentes se contradicen: una dice que no hubo ningún misil interceptado y otra da un numero elevado así que los mas seguro es que el observatorio tomo datos de alguna fuente pro-rusa para dar esos números, al igual como cita en otra nota el observatorio que no hubo ninguno derribo.
Yo me centro en lo que hasta ahora es una realidad.
Verdad:
1. Hubo una advertencia con olor y sabor a amenaza por parte de Rusia a EEUU si lanzaba un ataque contra Siria y EEUU se la paso por la bragueta.
2. Hubieron objetivos destruidos en suelos sirio ( algo que reconocen las dos fuentes).... cuantos ??... que si fueron solo tres o fueron mas es donde la verdad se pierde, pero que golpearon objetivos en suelo sirio es verdad.
3. Los objetivos fueron destruidos por misiles lanzados desde plataformas de superficie como aereas y ninguna fue afectada por fuego enemigo ( hundida, neutralizada o derribada)... si hubiera sido diferente, los mismas fuentes ruso-sirias se hubieran dado un banquete mostrando los restos de aeronaves o buques de la coalición derribados o neutralizados y no ha sido así porque no tienen que mostrar ya que tal cosa no paso, así que esa es otra verdad: no hubieron plataformas afectadas de la coalición.
Si algunos quieren ver otros matices del asunto, sobretodo los matices que los medios pro-rusos desesperadamente están "pintando" para mostrar como un fracaso el ataque, pues es normal en este tipo de temas que involucran las dos potencias ( aunque Rusia no es la URSS así algunos comunistas sueñen con eso jajaja)... para mi esta claro lo que paso en este tema del bombardeo y sin detenerme a buscar datos exactos y técnicos sobre el bombardeo que ademas nadie mas con certeza sabe, solo las FFAA de los países involucrados en esa confrontación, para mi es claro que en cuanto al tema militar las defensas antiaéreas ruso-sirias no les han servido ni ahora, ni antes para evitar que objetivos en tierra ¡sean destruidos y en cuanto al tema político, pues queda claro que los rusos perdieron el pulso esta vez con los gringos,
Eso se lo tendrías que preguntar directamente a ellos.
Lo cierto es que te traigo la nota del observatorio, que es una redacción propia de la fuente y no una reproducción de una rueda de prensa, a manera de contraste ya que mi punto, el cual vengo exponiendo desde ayer, es que no puede ser tan calvo ni con dos pelucas. Contrasto cuatro fuentes, una primaria que dice que no se perdió ni un misil, otra que dice que derribó más de 80, una tercera, no imparcial, indica 71 y una ONG no alineada al gobierno que da un número de 65. Son cifras para contrastar.
Eso no responde la pregunta que te hice, pues la misma no la inventé son las declaraciones oficiales del pentágono.
Excelente pues la mayoría pensó que Trump se rajaba porque se tomó una semana... Y ciertamente Siria fue atacada, bombardeada y no se evitó. Así de simple.
El ataque como se efectuó fue diseñado para evitar el riesgo sobre las plataformas. Y partieron y/o fueron efectuadas sobre/desde terceros países. Además que se tomaron las precauciones del caso, avisaron a los rusos que el ataque iba, pero que no involucraba ninguna base rusa. Dicho por los mismos franceses. Igualmente en la rueda de ayer en el pentágono se anunció que hubo algún tipo de coordinación con Rusia para evitar tensiones.
Si bien Rusia no respondió como de alguna forma lo dejó entrever el embajador ruso un día antes, la coalición tomó todos los mecanismos necesarios para evitar la misma.
¿¿¿???
Esa no parece ser la percepción general, basta leer el articulo de la BBC que trajo @Severino16 o este del New York Times:
Te repito mi estimado, el mundo es una amplia paleta de tonos grises...
Saludos
No, es Qatar, específicamente la ABAl Udeid.
Saludos
Parece indicar todo que las Defensas Antiaéreas Sirias estan priorizadas en el Suroeste como prevención a Israel (lo que hace que Israel siempre de un rodeo volando por Líbano atacar y volver a las cobertura de las montañas) y lo demás a defensas puntuales sobre damasco y sitios de alto valor, sin embardo hay que recordar que la guerra civil a degrado bastante esas capacidades aunque la renovacion de equipos suministrados por los rusos indican también otras cosas.
Hubo al menos tres olas de ataque.
Una primera ola con misiles disparados por los crucerosLaboon y Monterey que navegaban en el mar Rojo. Estos entraron desde el sur y atacaron Damasco.
Una segunda ola desde el sur-este provenientes de los aviones estacionados en Qatar, EAU y del crucero Higgins que estaba navegando al norte del golfo Pérsico. Esta se centró en Homs.
Y una tercera, la más pequeña, provenientes del submarino John Warner y la fragata francesa Languedoc que entraron desde el norte del Líbano provenientes del mar Mediterráneo. La mayoría de los misiles iban al oeste de Homs.
Ninguno de los aviones atacantes, B1, Tornado, Mirage, Rafale entró al espacio aéreo sirio ni dentro del alcance de los SAM de este país.
Los cruceros de la USNAVY que llevaron el peso del ataque estaban bien lejos de cualquier medio de defensa sirio o ruso. Navegaban en el Golfo Pérsico y el mar Rojo.
Adicionalmente EEUU desplegó una BARCAP de f-16 y F-15 entre Chipre y la costa siria para atajar cualquier eventualidad que amenazara a los buques desplegados en el Mediterráneo.
Saludos.
Pero estan en Siria bajo techo de Assad, ¿cuál es la diferencia?, lo que plantea AlexC tiene lógica, verdades a medias son mentiras a medias, lo que paso hace poco es típico de ello, cada bando alza trofeos y festeja triunfos inflados más por la propaganda que por otra cosa, y la verdad?, más probable es que aun no la sepamos, solo sabemos que hubo unas amenazas y luego un ataque.
Que el SOHR esté en siria pues obvio si es su objeto de estudio, pero de ahí que sea una organización plenamente institucionalizada con una sede en Damasco como cualquier otra institución no es cierto por ende tiene su sede oficial en el extranjero, pero con civiles informantes en el territorio, ya se sabe que le hace el régimen a sus detractores de hecho su fuerte viene precisamente de zonas de ocupación rebelde pero no la única pues también cuenta con personal en el ejercito y las milicias nacionales.
Yo tampoco digo que sea la fuente de la verdad absoluta pero que ha sido una fuente confiable de información en el pasado tiene su merito.
Clutter solo puse un video de ruply es fake?
Clutter solo puse un video de ruply es fake?
Estuvieron muy movidas las baterías antiaéreas derribando misiles 'stealth''.
Para los franceses, los rusos no hicieron nada, sólo ver pasar y las defensas sirias no pudieron hacer nada de nada...
http://www.opex360.com/2018/04/14/general-lecointre-lefficacite-de-defense-sol-air-syrienne-a-ete-tres-faible-voire/
Y se conocen imágenes satelitales de cómo quedaron los sitios atacados...
https://twitter.com/imagesatint/status/985260333844623360
https://twitter.com/DigitalGlobe/status/985319969742381056
Para los franceses, los rusos no hicieron nada
No es obvio andres?
y las defensas sirias no pudieron hacer nada de nada...
Hay muchisimas pruebas donde se ven claramente los misiles antiaéreos sirios interceptanto los ataques y mejor aun fotos de los restos de algunos de los misiles ''invisibles'' franceses interceptados.
Ya conocen mi posición al respecto: no hay que creerle mucho a los unos y a los otros. Y ya lo advertí: así se la van a pasar toda ésta semana...
Y como el Observatorio Sirio no tiene los medios tecnológicos al igual que no los tiene cualquier otra ONG o medio de comunicación, ese numero de misiles interceptados que cito en su nota el observatorio, obligatoriamente tiene que haber salido de una fuente externa.. ¿ de que fuente ?? pues de una fuente pro-rusa porque los rusos y sirios son los únicos que están diciendo que derribaron una buena cantidad de misiles.
Y lo voy explicar mejor, pero antes cito este párrafo de Avenger que esta de acuerdo contigo:
Esto es en serio Avenger ??... de verdad tu crees que la fuente del observatorio siro para saber el numero de misiles interceptados fueron civiles en el terreno mirando al cielo para contar cuantos destellos hubieron ??? ... pues si esa fue la fuente peor aun.
Y es que si esa fue la fuente para saber cuantos misiles fueron interceptados, los países que desarrollan sistemas anti-misiles están botando millones de dolares a la caneca con la plata que invierten en los sensores que utilizan en los test de pruebas, para saber si efectivamente los misiles hicieron hit sobre los misiles entrantes... mejor que pongan a civiles desde la superficie a observar los destellos
No niego que civiles puedan ver los lanzamientos de los SAM y los destellos en el cielo, pero de ahí a tomar como fuente esas observaciones de civiles en el terreno a ojimetro y de noche, para saber con certeza el numero de misiles interceptados y sobretodo asegurar que efectivamente los destellos que vieron fueron hits por favor !!... mucho menos para afirmar que esos hits fueron contra misiles tipo Stealth como lo acabo de leer en una respuesta del forista catatumb00 porque mostraron partes de esos misiles en el terreno jajaja. ( me imagino que cuando los misiles impactan los objetivos se pulverizan y desaparecen totalmente y no quedan partes, solo quedan partes cuando los interceptan jajajaja... ¿ sera que los ecuatorianos nos interceptaron las Paveway II en Angostura porque ellos también mostraron parte de esas bombas
Señores les hago una pregunta. ¿ ustedes conocen como los países hacen sus test para saber si sus misiles interceptan con éxito un misil entrante ??... replanteo mi pregunta: ¿ ustedes conocen los sensores que utilizan en esas pruebas ??.
Los avistamientos de civiles en el terreno a ojimetro y de noche, no son fuente confiable para saber el numero exacto de los misiles interceptados, primero porque por obvias razones no se puede asegurar que la explosión que ve un civil es efectivamente un hit y segundo, no se puede determinar que cada avistamiento de un destello en el aire que reporta un civil, no es el mismo avistamiento que vio otro civil y que también reporta.... no puedes hacer una suma responsable.
Pero vamos a obviar todo lo que les acabo de decir y vamos a tomar como referencia el vídeo que trajo el forista catatumb00 asumiendo que todos los destellos que se ven en ese vídeo son hits... ¿ si contaron cuantos destellos se vieron en Damasco en una hora de vídeo ??... 8
Pues los aliados de la OTAN ejecutaron las tácticas de STRIKE que implica la guerra actual frente a un país con una defensa densa (SAM)... si el enemigo tiene SAM de 10, 20 o 30 Km de alcance, pues utilizas sistemas de armas que puedas lanzar por fuera de ese alcance a 40 o 50 km y si tienen SAM de 50 km tu le lanzas desde 60 o 70 km y si tienen SAM de 200 km pues le lanzas desde 250 km... etc...etc...etc (Stand-off), ademas de los sistemas de EW para perturbar los sensores del enemigo.
En resumen volvemos a los mismo que te dije: los SAM que tienen los sirios no pueden evitar que las "flechas" les caigan y mucho menos pueden romper los "arcos" que las lanzan... tan jodidos!!
Ademas de que el ataque a siria fue por mas de 4 horas no fueron solo 3 los objetivos atacados.
Según los sirios fueron 7 los objetivos atacados pero solo alcanzaron 3, después fue que el pentágono salio a decir que solo fueron 3 lo objetivos atacados.
En rojo los misiles disparados por cada objetivo y en verde la cantidad de misiles neutralizados.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!