El artículo que les comparto no tiene que ver directamente con el proyecto PES, pero casualmente dos de los proponentes para la futura fragata de la USNAVY son proponentes de las PES a los cuales les van a dar a cada uno 15 millones para perfeccionar sus diseños que no podrán pasar de las 4000 TN y me llama la atención porque podría valer cada buque más de 900 MM US!
Eso lo trate de debatir yo en este mismo hilo parias paginas atrás...las capacidades ocupan espacio, peso y cuestan dinero, una fragata con capacidades completas en los tres ámbitos de la guerra naval actual, no sera pequeña y no sera barata.
Por su puesto que seria mas barato para PES...o igual de caro pero obteniendo mejor plataforma, ir por un modelo existente y en funcionamiento, los gastos de diseño y de I+D ya estarian amortizados y solo se trataría, como dices, de tratar de adecuar al máximo los requerimientos a la ARC en sistemas y armamento...incluso seria mas fácil y rápido su transición a la construcción local, pues ya existiría la experiencia en la construcción de unidades previas. En la parte negativa, pues que no seria una plataforma al 100% bajo los requerimientos de la ARC, tal vez seria un poco mas grande, tal vez con un poco mas de tripulación, tal vez con una propulsión mas compleja de lo que preferiria la ARC...
Fijense en este ejemplo de Navantia, la F-538 ofertada a Perú entra dentro de PES en desplazamiento y costes, con levisimos cumpliría todos los requisitos de la ARC...pero solo existe en planos, la primera sera compleja de construir, a partir de la segunda ya se corregirán errores y mejoraran detalles de construcción, la tercera perfecta etc, etc...nada que no pase en TODAS las series de buques nuevos.
Sin embargo, esta otra plataforma, la F-310, de la que Navantia ya ha construido 5 unidades, es mejor plataforma pero mas grande...fuera de PES en tamaño y precio, a cambio seria mas rápido de construirlas ahi y aqui, se podria adecuar su equipamiento a la ARC hasta conseguir un precio adecuado...a la F-310 la encarece AEGIS que puede ser sustituido por otro S&C
...y si hablamos de sumarse a un proyecto común con otra Armada, pues idem, saldrá bien mas barato o bien con el mismo dinero se conseguirá mas de lo esperado...a cambio de no tener al 100% los requisitos de la ARC en algun item. Un saludo
Clutter, saludos. En su momento se habló que la F310 le costó al contribuyente noruego US$557 millones la unidad. ¿Cambiando el costoso radar AEGIS y poniéndole otro más cercano a las pretensiones y capacidades de la ARC (¿cuál sería ese radar?) a cómo saldría una unidad de esas el día de hoy?
Clutter, saludos. En su momento se habló que la F310 le costó al contribuyente noruego US$557 millones la unidad. ¿Cambiando el costoso radar AEGIS y poniéndole otro más cercano a las pretensiones y capacidades de la ARC (¿cuál sería ese radar?) a cómo saldría una unidad de esas el día de hoy?
No puedo eliminar el mensaje anterior que he escrito por error...si algun admin quiere borrarlo, ok.
Tu pregunta específica no la se responder, pero desgloso el
tema para que podamos hacernos una idea.
La F-310 de Navantia para Noruega costo en su dia €264
millones por fragata “la parte española” de la construcción, a sumar otros $160
millones por cada cada AEGIS/radarAN-Spy1F/VLSmk41 mas el armamento y helo
correspondiente, con lo que, efectivamente, si lo pasamos a dolares, fácilmente
sean los US$557 que comentas. Esa fragata noruega tiene muchas peculiaridades
muy especificas para navegar en mares polares, que por ejemplo, la Armada
española o la Colombiana no suelen necesitar en sus RAN como imprescindibles,
como por ejemplo su casco en acero de alta resistencia AH-36 y DH-36 asi como acero NV550 en zonas del pantoque, cinta, trancanil y otras
partes específicas mas el empleo de "Box girders" para mejorar la
resistencia longitudinal residual...no es un buque polar, pero es mas
resistente al hielo que una fragata "normal", pienso que eso no lo
necesita la ARC ...esto la encarece.
Es un buque de altas características ASW por especificación
noruega con altos requisitos para minimizar el ruido radiado del buque, lo que
ha dado lugar al montaje elástico del engranaje reductor y el encapsulado de
los grupos generadores...esto junto a un sistema de sonar activo de array
remolcado (ATAS) CAPTAS MKII V1 de TUS/KDA
y un sonar de casco Spherion MRS 2000, hace que sumado al helicóptero
medio NH-90 NFH sea una fragata "de muy alto nivel" ASW...esto la
encarece y la ARC en los requisitos de PES tampoco pide tanto en ASW...
Sustitución del radar multifunción AN/Spy 1F y de los dos iluminadores CWI TIS
de KDA por el radar CEAFAR y el
CEAMOUNT, serian 6 modulos CEAFAR + 4 modulos CEAMOUNT quedando similar a las
Anzac modernizadas australianas.
y la sustitución del sistema de combate AEGIS por el Saab
9LV CMS
Si no buscamos una plataforma "state of art" en
ASW, sin casco reforzado, sustituyendo AEGIS y radares por los
mencionados...quiero suponer que esta F-310 modificada no estaría muy
lejos del presupuesto PES....¿ventajas?, aqui ya se construían con los ojos
cerrados (5) y la transición a Cotecmar seria mas rapida y sencilla que con
un modelo de fragata nuevo.
¿Inconvenientes?, mas grande, mas tripulacion, mas cara de
lo que quiera la ARC.
Clutter, gracias hombre. Es una respuesta en linea con lo que pensaba. En resumidas cuentas: * bajando de las 5200 Tn de la F310 a unas 4500Tn * poniendo unos radares capaces como los Ceafar - Ceamount o I-mast * Construyendo un casco ajustado a las necesidades de navegación o RAN de la ARC * Rebajando un poco su énfasis en ASW pero conservando el sonar de arrastre * Y poniendo un armamento bueno pero no "state of the art" Con todo eso encontramos un buque como el que busca la ARC y, diría yo, en el presupuesto por navío de los US$350-400 millones. Los costos de diseño amortizados y los métodos constructivos probados. No se improvisa, se gana tiempo en la fabricación, ahorro en el presupuesto y se tiene una poderosa nave. Como offset, una buena compensación sería que nos ayuden a corbetizar la OPV93 para tener ese producto como exportable y unos buenos diseños para la futura base naval.
Recuerda que a ese valor tambien hay que agregarle el de la ampliación y adecuación del astillero el cual tambien esta incluido en el plan PES, algunos compañeros habían sacado cuenta y les daba alrededor de 250 a 350 por cada PES y el excedente era lo del astillero ya que en el comunicado estaba estipulado 2.000 por 4 navíos iniciales
La clave del PES esta en si se quiere cantidad o calidad.
Para asegurar la cantidad y que los futuros barcos no estén capados, tendríamos que comprar Corvetas con esteroides ya sean las futuras israelís Saar 6, o una de los rusos ya sea steregushchy class oGremyashchy class (versión mas avanzada de la anterior). para los interesados en las rusas pueden leer sobre ellas en estos link steregushchy class https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/02/03/project-20381-soobrazitelniy-corvette-russia/
En calidad seria construir 4 fragatas de 6000t para arriba.
La otra seria juntarnos con los brasileños y comprar la misma fragata para abaratar costos, en esta idea se podría construir las MEKO A200 con el equipamiento de la saar 6, o meter a los brasileños en la idea de la Corverta con esteroides.
Por acá no creo que miren barcos rusos (aunque deberían, por lo menos en el caso del futuro buque antártico) y hasta donde yo conozco la Saar 6 es una versión de las K-130 agrandadas con muchos equipos hebreos (como los Dolphin que se basan en los U209) por lo que no estarían en venta para nadie.
En el tema de la futura PES mis opciones favoritas son la F538 de Navantia (no construidas, pero parecen unas Avante más grandes y de la mano de un astillero experto en proyectos internacionales) la familia Incheon/Daegu surcoreanas (ya construidas, y prácticamente perfectas para la ARC tanto como fragatas de propósitos generales como actualizables con el tiempo a mejores capacidades AAW) y por último las Sigma 105/14 de DAMEN (astillero también muy respetado, y al parecer la que le permite al usuario controlar mejor los costes finales).
Para el tema de presupuestos y unidades que se puedan llegar a botar, la ARC al parecer mío puede estar planeando complementar un número de PES menor al deseado con lanchas rápidas misileras diseñadas a partir de las actuales CPV-46 (que incluso puedan ser armadas con misiles Exocet actualizados de los que usaban antes las FS-1500, y que aún deben estar en almacenamiento) que le puedan tomar el relevo a los patrulleros en caso de recalentarse las cosas.
Mencione a los Rusos, ya que al parecer son flexibles en el echo de integrar equipamiento occidental es sus navíos, por lo que no tiene que ser equipamiento ruso estrictamente
Ciertamente algún sistema sensible tendrá la Saar 6, pero cosas como el Barak 8, C-Dome, MF-Star, Thyphoon son sistemas que Israel oferta, pero aquel sistema sensible que no quieran soltar, me imagino que se podrá cambiar por otro, sin que afecte mucho el diseño.
Lo de la MEKO-A200 con equipamiento de Saar 6, lo mencione porque en ese casco mas grande no va quedar tan compactado todo (cosa que la tripulación agradecerá, puesto que la habilidad de ese tipo de corvetas es de lo peor) y a su vez da espacio para mejoras futuras. pero esta idea es cara y sola la vería posible si nos juntamos con brasil.
Estoy de acuerdo con tu elección de favoritas, pero de ahí descartaría la Incheon, en lo personal esa fragata no me convence. la que si quiero ver como se desarrolla es la futura Batch III que es la que le sigue a la Daegu
La evolución de las CPV-46 a barco misilero, creo que se tiene que dar si o si, por el costo-beneficio. lo que me molesta es que se están demorando en llevarlo a cabo.
Como extra, otro barco que se ve interesante es el Futuro 30 DX Japones
En el tema de la futura PES mis opciones favoritas son la F538 de Navantia (no construidas, pero parecen unas Avante más grandes y de la mano de un astillero experto en proyectos internacionales) la familia Incheon/Daegu surcoreanas (ya construidas, y prácticamente perfectas para la ARC tanto como fragatas de propósitos generales como actualizables con el tiempo a mejores capacidades AAW) y por último las Sigma 105/14 de DAMEN (astillero también muy respetado, y al parecer la que le permite al usuario controlar mejor los costes finales).
Tendría que buscarlo para asegurarme, pero hablando de memoria creo que la F-538 no esta en la familia Avante Combatant/Corvettes Family, creo que se trata de otro grupo de diseño con fragatas de escolta multifunción de tonelaje reducido que podría englobar a la F-538/LF-4000....que tambien tiene su versión hipermusculada con la Alfa4000MM
Esta es la Alfa 4000MM como la presentada a Brasil despues de rebajar el listón inicial de PROSUPER hace un par de años.
La LF4000 actualmente propuesta para el programa activo de las nuevas Classe Tamandare, creo que están un peldaño por debajo de las Alfa4000MM
Como ya comente con anterioridad, el proyecto PES tiene luces y sombras...las luces es que la industria naval local ganara sinergia e independencia industrial en este item para las futuras generaciones, las sombras es que esto no es gratis...si el coste de la transferencia tecnológica, royaltys y licencias para la construcción local, junto con la adecuación de los astilleros locales se engloba en el total del programa y no aparte, sea cual sea el astillero elegido, europeo o asiático, el dinero remanente que quede puro y duro para las fragatas, tal vez no de para la plataforma y el equipamiento que nos gustaría a todos.
Viendo la evolución que ha tenido Cotecmar, especialmente en proyectos civiles pasados y potenciales futuros, sospecho que las adecuaciones del astillero para poder armar las PES van a estar hechas mucho antes de que se empiece a cortar la primera plancha para las futuras fragatas.
Actualmente con las OPV también se nota una estrategia evolutiva que puede desembocar en que las últimas unidades se muevan sobre el límite que las separa de lo que se entiende como corbeta. Eso reduce el tema de transferencia requerida para la PES tanto en el diseño del casco como en la integración de sistemas y componentes.
Las opciones que mencioné son mis favoritas entre lo que ya a mirado la ARC y ha quedado como candidatos según lo que la ARC considera apropiado. Pero la estrategia por lo menos para mí es desconocida, así que me es difícil hablar de presupuesto o de tiempo o de viabilidad técnica según lo que la ARC quiera, y por lo mismo es que porque eso sea lo que le guste a la ARC no significa que de esa baraja obligatoriamente saquen la PES.
De lo que si puedo hablar es que la estrategia no tiene que seguir la rigidez típica de lo que tradicionalmente conocemos como transferencia de tecnología. En mi opinión, lo que se debería hacerse es renunciar a tener una escuadra estandarizada en solo fragatas y más bien terminar con una mezcla de lanchas misileras (ASuW), corbetas (ASW) y fragatas (AAW) partiendo de lo que se sabe ahora y con una mínima transferencia tecnológica para ahorrar dinero; el problema es el tiempo y la vejez de la actual flota.
A Israel sus cuatro (4) Corbetas sa'ar 6, les saldrán por los 3000 MM USD, pero hay que ver su equipamiento... temible en 90 mts de eslora y menos de 3000 TN.
A Israel sus cuatro (4) Corbetas sa'ar 6, les saldrán por los 3000 MM USD, pero hay que ver su equipamiento... temible en 90 mts de eslora y menos de 3000 TN.
pero no alcanza la autonomía mínima de los prerequisitos de la Armada que es de 4000 a 7000 mn, estas creo que están alrededor de las 3500mn que es lo esencial para Israel
3700 millones de £ osea más de 5,1 mil millones de dólares a cambio actual!! Bestial cada barco saldrá por los 1700 +/- que llevarán? Las FREEM salen promedio a 850 millones se € Y estas van prácticamente con todo! Como esta el mercado la realidad es que las PES no saldrán por menos de 600 MM USD c/u.
Por otro lado está el concepto del LEANDER que compite junto a BAE por type31 asegurando que no pasará de los 400 MM £ poco más de 550 MM USD.
Bueno ya la Real Armada sacó los requisitos que a mi modo se ajustan como anillo al dedo a la ARC y el precio atractivo poco menos de 350 MM USD por unidad y no los debe exceder.
La proxima 'fragata' Tipo 31 de la Royal Navy no es una fragata, es solo una corbeta estirada con menos capacidad
Por Robert Beckhusen - WIB (Traducción para Desarrollo y Defensa)
En 2023, la Royal Navy espera que la primera de sus nuevas fragatas de Tipo 31 golpee las olas para reemplazar al HMS Argyll, la primera de 13 fragatas de Tipo 23 programadas para comenzar a retirarse ese año, y otra para retirarse cada año hasta 2035. Los nuevos buques añadirá los barcos de guerra modernos desesperadamente necesarios a la flota agotada del Reino Unido.
Sin embargo, esa es la esperanza. No es realista , según funcionarios del programa citados en un informe de Defense News . El calendario comprimido probablemente retrasará el Tipo 31, y los presupuestos más peores están forzando compromisos con las armas y capacidades del buque. El resultado será una Armada Real adoptando una nave más pequeña y menos capaz de combatir que la de tipo 23, que ha servido desde los años 80 como la columna vertebral de la flota británica de caza submarina.
Hay que tener en cuenta que el Reino Unido no está reemplazando todos sus tipos 23 con tipo 31s. Gran Bretaña planea construir cinco o seis tipos 31 - el número no está claro - junto con ocho nuevas fragatas Tipo 26, que contarán con equipos dedicados a la lucha contra el submarino. Si bien la Royal Navy no ha seleccionado un diseño final para el Tipo 31, las propuestas preliminares de los constructores navales británicos quedan cortas.
Si el tipo 31 será incluso fragata apropiada está para para la discusión. Una posibilidad para la fragata es una versión estirada del buque de patrulla offshore Samuel Beckett construido por Babcock Marine, actualmente en servicio con la Armada Irlandesa. Otra es una ampliación construida por BAE de la corbeta de clase Al Shamikh en servicio con el Cutlass renombrado por Omán o una embarcación de patrulla costa afuera en el río.
BMT Servicios de Defensa debe ofrecer un nuevo diseño, el Venator-110 , que es favorecido por los oficiales de la Marina Real. Un cuarto diseño es el Proyecto Spartan de Stellar Systems, que es un distintivo por su rampa de proa - empleado para desplegar pequeñas embarcaciones - y un gran hangar para helicópteros y aviones no tripulados.
Arriba - el Venator-110. Concepto del concepto BMT. En la parte superior - el BAE 'Cutlass.' Arte conceptual de BAE Systems
Este último buque ofrece sonares equipados con remolque y casco, pero parece carecer de armas anti-submarinas dedicadas a menos que sea transportado y desplegado por un helicóptero a bordo. La fragata Tipo 23 existente tiene ese equipo, además de sus propios torpedos, misiles antibuque y un lanzador de misiles antiaire de 32 celdas.
En cualquier caso, el Tipo 31 corre el riesgo de ser superado en un conflicto del siglo XXI. Mark Stanhope, ex Primer Lord del Mar, dijo al Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes que el Tipo 31 puede carecer de capacidades antisubmarinas y sonares de gran alcance, sobre todo porque carece de una estructura construida para estar en silencio, permitiendo así a los submarinos enemigos para detectar la fragata y escapar.
Todos los diseños tentativos tipo 31 cuentan con un cañón naval. Si bien es un arma importante para la lucha contra la piratería y el apoyo de combate en tierra, la Marina Real tendrá un diseño capaz de montar un sistema de lanzamiento vertical para los misiles antiaéreos o antibuque para el Tipo 31 para soportar una gran oportunidad de lucha en el mar. Podría plausiblemente presentar alguna combinación, pero el pequeño tamaño de la nave forzará compensaciones.
La fragata será excelente en la persecución de piratas, aunque una corbeta adecuada podría hacer el mismo trabajo por menos. Si esta historia le suena familiar, se hace eco de las propias tribulaciones de la Marina de los Estados Unidos, convirtiendo el Buque de Combate Littoral en una costosa pseudo-fragata que es a la vez poco potente y dominada por los retos a los que posiblemente se enfrentará.
La fragata de tipo 23 HMS 'Kent', programada para retirarse en 2033. Foto del Ministerio de Defensa británico
"No tiene sentido tener fragatas que no sean fragatas", escribió el periodista Gabriele Molinelli en el Comentario de las Fuerzas Armadas del Reino Unido. "Si no son útiles para ASW y sólo tienen un área local básica de defensa aérea en forma ... ¿para qué son buenos? ¿Cuál es su rol y posición realistas en tiempos de guerra? ¿Cómo solucionan la escasez de buques de escolta en la Royal Navy?
"Simplemente: no hacen nada para resolver esa escasez".
El pequeño tamaño del Tipo 31 también tiene analistas preocupados de que los buques de patrulla de tamaño más alto estarán sometidos a cañonazos en comparación con un verdadero enemigo.
"Esta es, sin duda, una re-ejecución de la toma de decisiones que llevó a la adquisición de Snatch Land Rovers para el ejército británico", escribió Peter Roberts del Royal United Services Institute en marzo de 2017. "Es sin duda un vehículo que pero no era bueno para Irak, donde no protegía a los soldados británicos y causó muchas muertes y heridas a militares británicos en Irak ".
"¿Serían realmente capaces de derrotar a una embarcación explosiva no tripulada en el Golfo de Adén (como hizo recientemente la Armada Real Saudita), contra una ausencia de misiles de crucero anti-buque (como hizo la Armada de Estados Unidos el mes pasado en el Mar Rojo) enfrentar los desafíos iraníes en una travesia inocente a través del Estrecho de Ormuz o conocer a la nueva corbeta china y sobrevivir? "
La Royal Navy lo descubrirá. La flota de Gran Bretaña necesita números y no puede esperar mucho más mientras que sus naves más viejas se hacen más largas en el diente, sin embargo, existe el peligro de compensar una flota de fragatas con corbetas estiradas que son buenas para poco más que el trabajo de seguridad marítima.
Comentarios
Por su puesto que seria mas barato para PES...o igual de caro pero obteniendo mejor plataforma, ir por un modelo existente y en funcionamiento, los gastos de diseño y de I+D ya estarian amortizados y solo se trataría, como dices, de tratar de adecuar al máximo los requerimientos a la ARC en sistemas y armamento...incluso seria mas fácil y rápido su transición a la construcción local, pues ya existiría la experiencia en la construcción de unidades previas.
En la parte negativa, pues que no seria una plataforma al 100% bajo los requerimientos de la ARC, tal vez seria un poco mas grande, tal vez con un poco mas de tripulación, tal vez con una propulsión mas compleja de lo que preferiria la ARC...
Fijense en este ejemplo de Navantia, la F-538 ofertada a Perú entra dentro de PES en desplazamiento y costes, con levisimos cumpliría todos los requisitos de la ARC...pero solo existe en planos, la primera sera compleja de construir, a partir de la segunda ya se corregirán errores y mejoraran detalles de construcción, la tercera perfecta etc, etc...nada que no pase en TODAS las series de buques nuevos.
Sin embargo, esta otra plataforma, la F-310, de la que Navantia ya ha construido 5 unidades, es mejor plataforma pero mas grande...fuera de PES en tamaño y precio, a cambio seria mas rápido de construirlas ahi y aqui, se podria adecuar su equipamiento a la ARC hasta conseguir un precio adecuado...a la F-310 la encarece AEGIS que puede ser sustituido por otro S&C
...y si hablamos de sumarse a un proyecto común con otra Armada, pues idem, saldrá bien mas barato o bien con el mismo dinero se conseguirá mas de lo esperado...a cambio de no tener al 100% los requisitos de la ARC en algun item.
Un saludo
??? creí que esto ya lo habían aclarado... tanto la configuración materiales y fines de una OPV es totalmente distinto al de una Corbeta o Fragata...
https://www.shipjournal.co/index.php/sst/article/view/118/368
No puedo eliminar el mensaje anterior que he escrito por error...si algun admin quiere borrarlo, ok.
Tu pregunta específica no la se responder, pero desgloso el tema para que podamos hacernos una idea.
La F-310 de Navantia para Noruega costo en su dia €264 millones por fragata “la parte española” de la construcción, a sumar otros $160 millones por cada cada AEGIS/radarAN-Spy1F/VLSmk41 mas el armamento y helo correspondiente, con lo que, efectivamente, si lo pasamos a dolares, fácilmente sean los US$557 que comentas. Esa fragata noruega tiene muchas peculiaridades muy especificas para navegar en mares polares, que por ejemplo, la Armada española o la Colombiana no suelen necesitar en sus RAN como imprescindibles, como por ejemplo su casco en acero de alta resistencia AH-36 y DH-36 asi como acero NV550 en zonas del pantoque, cinta, trancanil y otras partes específicas mas el empleo de "Box girders" para mejorar la resistencia longitudinal residual...no es un buque polar, pero es mas resistente al hielo que una fragata "normal", pienso que eso no lo necesita la ARC
...esto la encarece.
Es un buque de altas características ASW por especificación noruega con altos requisitos para minimizar el ruido radiado del buque, lo que ha dado lugar al montaje elástico del engranaje reductor y el encapsulado de los grupos generadores...esto junto a un sistema de sonar activo de array remolcado (ATAS) CAPTAS MKII V1 de TUS/KDA y un sonar de casco Spherion MRS 2000, hace que sumado al helicóptero medio NH-90 NFH sea una fragata "de muy alto nivel" ASW...esto la encarece y la ARC en los requisitos de PES tampoco pide tanto en ASW...
Sustitución del radar multifunción AN/Spy 1F y de los dos iluminadores CWI TIS de KDA por el radar CEAFAR y el CEAMOUNT, serian 6 modulos CEAFAR + 4 modulos CEAMOUNT quedando similar a las Anzac modernizadas australianas.
y la sustitución del sistema de combate AEGIS por el Saab 9LV CMS
Si no buscamos una plataforma "state of art" en ASW, sin casco reforzado, sustituyendo AEGIS y radares por los mencionados...quiero suponer que esta F-310 modificada no estaría muy lejos del presupuesto PES....¿ventajas?, aqui ya se construían con los ojos cerrados (5) y la transición a Cotecmar seria mas rapida y sencilla que con un modelo de fragata nuevo.
¿Inconvenientes?, mas grande, mas tripulacion, mas cara de lo que quiera la ARC.
un saludo
Es una respuesta en linea con lo que pensaba. En resumidas cuentas:
* bajando de las 5200 Tn de la F310 a unas 4500Tn
* poniendo unos radares capaces como los Ceafar - Ceamount o I-mast
* Construyendo un casco ajustado a las necesidades de navegación o RAN de la ARC
* Rebajando un poco su énfasis en ASW pero conservando el sonar de arrastre
* Y poniendo un armamento bueno pero no "state of the art"
Con todo eso encontramos un buque como el que busca la ARC y, diría yo, en el presupuesto por navío de los US$350-400 millones. Los costos de diseño amortizados y los métodos constructivos probados. No se improvisa, se gana tiempo en la fabricación, ahorro en el presupuesto y se tiene una poderosa nave.
Como offset, una buena compensación sería que nos ayuden a corbetizar la OPV93 para tener ese producto como exportable y unos buenos diseños para la futura base naval.
Disculpen el OT
Para asegurar la cantidad y que los futuros barcos no estén capados, tendríamos que comprar Corvetas con esteroides ya sean las futuras israelís Saar 6, o una de los rusos ya sea steregushchy class oGremyashchy class (versión mas avanzada de la anterior).
para los interesados en las rusas pueden leer sobre ellas en estos link
steregushchy class https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/02/03/project-20381-soobrazitelniy-corvette-russia/
Gremyashchy class https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/05/24/new-stealth-warship-gremyashchy-class-corvettes-project-20385-russia/
En calidad seria construir 4 fragatas de 6000t para arriba.
La otra seria juntarnos con los brasileños y comprar la misma fragata para abaratar costos, en esta idea se podría construir las MEKO A200 con el equipamiento de la saar 6, o meter a los brasileños en la idea de la Corverta con esteroides.
Por cierto los brasileños ya habion mostrado interes por la steregushchy https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/june-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5336-brazil-interested-in-russian-project-20382-tigr-class-corvette-construction.html
En el tema de la futura PES mis opciones favoritas son la F538 de Navantia (no construidas, pero parecen unas Avante más grandes y de la mano de un astillero experto en proyectos internacionales) la familia Incheon/Daegu surcoreanas (ya construidas, y prácticamente perfectas para la ARC tanto como fragatas de propósitos generales como actualizables con el tiempo a mejores capacidades AAW) y por último las Sigma 105/14 de DAMEN (astillero también muy respetado, y al parecer la que le permite al usuario controlar mejor los costes finales).
Para el tema de presupuestos y unidades que se puedan llegar a botar, la ARC al parecer mío puede estar planeando complementar un número de PES menor al deseado con lanchas rápidas misileras diseñadas a partir de las actuales CPV-46 (que incluso puedan ser armadas con misiles Exocet actualizados de los que usaban antes las FS-1500, y que aún deben estar en almacenamiento) que le puedan tomar el relevo a los patrulleros en caso de recalentarse las cosas.
Ciertamente algún sistema sensible tendrá la Saar 6, pero cosas como el Barak 8, C-Dome, MF-Star, Thyphoon son sistemas que Israel oferta, pero aquel sistema sensible que no quieran soltar, me imagino que se podrá cambiar por otro, sin que afecte mucho el diseño.
Lo de la MEKO-A200 con equipamiento de Saar 6, lo mencione porque en ese casco mas grande no va quedar tan compactado todo (cosa que la tripulación agradecerá, puesto que la habilidad de ese tipo de corvetas es de lo peor) y a su vez da espacio para mejoras futuras. pero esta idea es cara y sola la vería posible si nos juntamos con brasil.
Estoy de acuerdo con tu elección de favoritas, pero de ahí descartaría la Incheon, en lo personal esa fragata no me convence. la que si quiero ver como se desarrolla es la futura Batch III que es la que le sigue a la Daegu
La evolución de las CPV-46 a barco misilero, creo que se tiene que dar si o si, por el costo-beneficio. lo que me molesta es que se están demorando en llevarlo a cabo.
Como extra, otro barco que se ve interesante es el Futuro 30 DX Japones
Pueden leer sobre el en los siguente link
Documento oficial (japones)http://www.mod.go.jp/atla/pinup/pinup290809.pdf
Documento oficial (traducido al español)file:///C:/Users/Jesus/Desktop/pinup290809.ja.es.pdf
wiki japonesa https://ja.wikipedia.org/wiki/3900%E3%83%88%E3%83%B3%E5%9E%8B%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/august-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5480-japan-s-atla-selected-mhi-mitsui-to-build-30dx-surface-combatant-for-jmsdf.html
Nota: en el documento oficial en español podrán encontrar la misma imagen de arriba traducida.
Esta es la Alfa 4000MM como la presentada a Brasil despues de rebajar el listón inicial de PROSUPER hace un par de años.
La LF4000 actualmente propuesta para el programa activo de las nuevas Classe Tamandare, creo que están un peldaño por debajo de las Alfa4000MM
Como ya comente con anterioridad, el proyecto PES tiene luces y sombras...las luces es que la industria naval local ganara sinergia e independencia industrial en este item para las futuras generaciones, las sombras es que esto no es gratis...si el coste de la transferencia tecnológica, royaltys y licencias para la construcción local, junto con la adecuación de los astilleros locales se engloba en el total del programa y no aparte, sea cual sea el astillero elegido, europeo o asiático, el dinero remanente que quede puro y duro para las fragatas, tal vez no de para la plataforma y el equipamiento que nos gustaría a todos.
Un saludo
Actualmente con las OPV también se nota una estrategia evolutiva que puede desembocar en que las últimas unidades se muevan sobre el límite que las separa de lo que se entiende como corbeta. Eso reduce el tema de transferencia requerida para la PES tanto en el diseño del casco como en la integración de sistemas y componentes.
Las opciones que mencioné son mis favoritas entre lo que ya a mirado la ARC y ha quedado como candidatos según lo que la ARC considera apropiado. Pero la estrategia por lo menos para mí es desconocida, así que me es difícil hablar de presupuesto o de tiempo o de viabilidad técnica según lo que la ARC quiera, y por lo mismo es que porque eso sea lo que le guste a la ARC no significa que de esa baraja obligatoriamente saquen la PES.
De lo que si puedo hablar es que la estrategia no tiene que seguir la rigidez típica de lo que tradicionalmente conocemos como transferencia de tecnología. En mi opinión, lo que se debería hacerse es renunciar a tener una escuadra estandarizada en solo fragatas y más bien terminar con una mezcla de lanchas misileras (ASuW), corbetas (ASW) y fragatas (AAW) partiendo de lo que se sabe ahora y con una mínima transferencia tecnológica para ahorrar dinero; el problema es el tiempo y la vejez de la actual flota.
https://desarrollodefensaytecnologiabelica.blogspot.com.co/2018/02/israeli-espera-que-sus-corvetas-clase.html?m=1
pero no alcanza la autonomía mínima de los prerequisitos de la Armada que es de 4000 a 7000 mn, estas creo que están alrededor de las 3500mn que es lo esencial para Israel
3700 millones de £ osea más de 5,1 mil millones de dólares a cambio actual!! Bestial cada barco saldrá por los 1700 +/- que llevarán? Las FREEM salen promedio a 850 millones se € Y estas van prácticamente con todo!
Como esta el mercado la realidad es que las PES no saldrán por menos de 600 MM USD c/u.
Por otro lado está el concepto del LEANDER que compite junto a BAE por type31 asegurando que no pasará de los 400 MM £ poco más de 550 MM USD.
http://www.savetheroyalnavy.org/leander-concept-for-royal-navy-type-31e-frigate-inspires-interest-from-british-industry/
http://www.savetheroyalnavy.org/royal-navy-issues-outline-specification-for-the-type-31-frigate-to-industry/
jueves, 7 de septiembre de 2017
La proxima 'fragata' Tipo 31 de la Royal Navy no es una fragata, es solo una corbeta estirada con menos capacidad
Recordar que es la misma que ha ofrecido SAAB y BMT a la ARC...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!