Pero mira que los combinan en otras armadas con cwis 30 mm y cañones de 40 o 57 mm aqui como que impera es la la saturacion del vector de ataque si uno la pela le da el otro
Sí, así es. Pero miren que la ARC ha pensado en ese detalle, aunque de manera muy corta.
Si analizan la foto de las FS-1500, se darán cuenta que las FS-1500 cubren sus 360° con defensas anti-misil y CIWS.
Bueno a mi lo que me inquieta es lo siguiente ante un ataque mínimo nos mandan 3 misiles si los misiles son supersónicos que capacidad real tienen el strales y el boffors de bajarselos ? puede el strales derribar la aeronave? Me parece que si se nesecita no solo con cwis como el phalanx si no la dupla con el RIM .... Yo se que no cabe , que es redundante, que el costo etc etc etc . pero no veo estos sistemas parando por si solos un ataque estilo la suma de todos los miedos
Bueno a mi lo que me inquieta es lo siguiente ante un ataque mínimo nos mandan 3 misiles si los misiles son supersónicos que capacidad real tienen el strales y el boffors de bajarselos ? puede el strales derribar la aeronave? Me parece que si se nesecita no solo con cwis como el phalanx si no la dupla con el RIM .... Yo se que no cabe , que es redundante, que el costo etc etc etc . pero no veo estos sistemas parando por si solos un ataque estilo la suma de todos los miedos
De bajárselos, claro que pueden. El problema es que por lo corto del alcance de todas las defensas SAM y CIWS de las FS-1500, el tiempo de respuesta es demasiado apretado ya que todo toca hacerlo hasta que los agresores estén a 8 Km de alcance (caso Dart Strales), 6 Km (Mistral) y 4 Km (Bitubo 40mm)
No es difícil modernizarlas. Si así fuera, entonces no se hubiese ejecutado el Plan Orion, su más reciente modernización. Además, hay sistemas SAM que son bastante modulares y que prácticamente se pueden montar en cualquier huequito, caso del Sea Ceptor, que permite instalar VLS individuales. Las FS-1500 no necesitan VLS de 48 celdas, con 4 u 8 es suficiente.
Como esta eso que dicen los venezolano que un barco como la FS-1500 no puede disparar los c- star en movimiento ( alta velocidad) y que debe estar prácticamente detenida para hacerlo, de echó aseguran que ningún buque puede hacerlo por el oleaje, es así? Entonces que sentido tienen las lanchas rápidas misileras.?
Como esta eso que dicen los venezolano que un barco como la FS-1500 no puede disparar los c- star en movimiento ( alta velocidad) y que debe estar prácticamente detenida para hacerlo, de echó aseguran que ningún buque puede hacerlo por el oleaje, es así? Entonces que sentido tienen las lanchas rápidas misileras.?
Es todo lo contrario SI se puede disparar en movimiento, y quien dijo que NO podían disparar SSM en movimiento NO fue un venezolano.
Estimado Andres: Con el Sea Ceptor tienes un misil que aúna tres ventajas: autobuscador, que lo hace independiente de la iluminación asociada a un misil de guía radarica semiactiva (y que es de gran ayuda ante ataques de saturación), mayor alcance en relación no solo al RAM y Mistral, sino también al Sea Wolf, Barak 1... e incluso Aspide. Y por supuesto, una economía de espacio tal, que si eliminan el Breda Bofors de popa, podrían poner lanzadores verticales en la posición B y en la toldilla. Saludos cordiales.
El factor Doku: mezcla todo lo más que puedas revolver y tienes un cóctel de confusión ni el macho...
Y. tu diciendo que jamas un SSM podria ser lanzado a la maxima velocidad de su motonave si es de apaga y vamonos Mira a partir del minuto 13
Sí, yo escribí eso. Yo no me escurro y no tengo problema en decir que me equivoqué. Así que sus adjetivos se los puede ahorrar. Y no es a partir del minuto 13, es a partir del minuto 10 del video. De ahí en adelante viene lo bueno, incluyendo ráfagas de 76mm en movimiento.
Pero vaya y busque videos más recientes y dígame a qué velocidad disparan los misiles...
A toda chancleta del navío no disparan...
Por mí dejo hasta acá. Creo que el punto está más que aclarado.
Bueno a mi lo que me inquieta es lo siguiente ante un ataque mínimo nos mandan 3 misiles si los misiles son supersónicos que capacidad real tienen el strales y el boffors de bajarselos ? puede el strales derribar la aeronave? Me parece que si se nesecita no solo con cwis como el phalanx si no la dupla con el RIM .... Yo se que no cabe , que es redundante, que el costo etc etc etc . pero no veo estos sistemas parando por si solos un ataque estilo la suma de todos los miedos
¿Un ataque simultaneo de tres misiles?, sin duda la respuesta del foro será que si, (faltaria mas!) que como el Mistral tiene un 92% de pK, que como el Bofors en una ráfaga pone en el aire 12,000 bolitas de tungsteno y más de 54,000 fragmentos en total y como el OTO es Strales Dart, ¿quien dijo miedo?. Baste decir que el Mistral ha logrado ese 92% en 3000 lanzamientos, casi todos sobre blancos aéreos simulados, ¿preguntamos cuantos de ellos ha sido sobre blancos simulando misiles antibuque subsónicos o supersonicos? MBDA jamas te lo dira, pero debe estar lejísimos de ese 92% porque el seeker tiene que estar modificado para ofrecer una trayectoria sobreelevada sobre el objetivo para que su espoleta laser no se active con las olas en su vuelo bajo buscando el vampiro, es decir, si un Mistral "normal" tiene una espoleta láser que se activa cuando pasa a menos de 5m del blanco, la espoleta del naval no puede tener esa sensibilidad porque en timming final de casi todos los SSM vuelan por debajo de los 2m en fase final...con el Mistral hay que enganchar el misil "arriba", antes del "pop up".
La actual munición RAM con RIM-116C Block 2 no tiene este inconveniente operativo, asi que desde un país que opera el Mistral y no el RAM, para que no piensen que denigro el material frances porque mi pais no lo utiliza, en mi opinion mejor Strales, Bofors y RAM, que Mistral.
La ultima vez que he visto un enfrentamiento simultaneo contra tres misiles antibuque, fue en las pasadas FS-17 (Formidable Shield – 17) donde la fragata española SPS Almirante Juan de Borbón (F-102) y la holandesa HNLMS Tromp (F 803) trabajaron conjuntamente en enfrentar una amenaza simultáneamente de tres misiles de antibuque subsónicos y supersónicos combinados (misiles blanco Mirach y Firejet) utilizando para enfrentarlos misiles SM-2 y ESSM...y en ningún foro especializado o profesional, nadie dijo que fuese fácil, fue complicado porque los tiempos de reaccion son extremadamente cortos.
Que Erich les informe del foro
MTMD (Maritime Theatre Missile Defense) donde todos los años un grupo de países con Armadas e industrias del sector Defensa muy
importantes se reúnen para poner sobre la mesa nuevas
soluciones sobre la defensa naval antimisil ( un "poquitin" mas alla de la defensa de punto) y después se realiza un ejercicio naval conjunto con fuego real para
analizar posibles soluciones …es decir, que este
es un problema tan serio…y caro.En el Formidable Shield 17 participaron Australia,
Canadá, Alemania, Italia, Holanda, España, Reino Unido, Estados Unidos,
Francia, Noruega y Dinamarca. 14 buques, 10 aviones y aproximadamente 3.300
personas...se lanzaron misiles SM-2, SM-3, SM-6, ESSM y ASTER 15, no se utilizo la defensa de punto, nada de CIWS, RAM o Mistral, porque eso esta considerado "last sigh weapon", como el cuchillo en bota, solo es util cuando falla todo lo demas.
Sobre tus demás preguntas; Utilizando el tiempo de reacción posible en segundos contra un misil que se acerca a 0,8 de velocidad mach, con parámetros absolutamente ideales para el buque defensor de detección prematura, sin falsas alarmas, track a la primera y todo ideal de la muerte como en Hollywood, el OTO de 3 pulgadas tiene 59.2 segundos y en ese tiempo puede hacer entre 83.8 y 118.4 disparos. Si el vampiro entrante es supersonico ( 2.5 mach) el OTO tiene 18.9 segundos y en ese tiempo puede hacer entre 26.7 y 37 disparos. ¿Puede el strales derribar la aeronave?, si la aeronave se deja si, de otra manera, no, pero como aquí hablamos siempre de probabilidades, dejemoslo en que es altisimamente improbable que eso se produzca, a no ser que la aeronave, entre en el rango del OTO, cosa que no necesita hacer para lanzar su armamento antibuque. Ese es uno de los problemas de la defensa de punto, esta incapacitada para luchar contra el "arquero", se debe circunscribir a tratar de defenderse de la "flecha"...pero salir de la defensa de punto y empezar a caminar en la AAW de verdad, requiere de buques mas grandes y de mucho mas dinero, porque las capacidades AAW ocupan espacio y cuestan dinero. Un saludo
Gracias por el post clutter, muy aclarador y la verdad , algo así esperaba de respuesta.... Bueno y entonces segun eso se requiere si o si un barak 8 o similar acompañado de lo anterior en buena cantidad, no se como cabria eso en la FS . mas bien hay que cambiar todo el navio
Es decir, la defensa SAM de medio y/o largo alcance la veríamos en estos navíos, no en las FS-1500...
¿Acaso no notaron que en mi proposición jamás mencioné posibilidad de defensa de medio y/o largo alcance para las FS-1500?
Sólo mencioné defensa de punto. Porque la mayoría de sistemas de defensa MA/LA (No es MALA por mala sino por Medio-Alcance y/o Largo Alcance) vienen ahora en VLS, y los sistemas de lanzadera son voluminosos y pesados y penetran el casco, cosa que ahora no se puede hacer con las FS-1500.
Sin embargo, el Sea Ceptor puede ser una buena opción, ya que éste sí bien viene en VLS, estos pueden ser instalados incluso individualmente sin necesidad de abrir el caso, en cualquier huequito o espacio se puede meter...
Comentarios
Si analizan la foto de las FS-1500, se darán cuenta que las FS-1500 cubren sus 360° con defensas anti-misil y CIWS.
¿No me creen? Observen bien y las hallarán...
Es todo lo contrario SI se puede disparar en movimiento, y quien dijo que NO podían disparar SSM en movimiento NO fue un venezolano.
Con el Sea Ceptor tienes un misil que aúna tres ventajas: autobuscador, que lo hace independiente de la iluminación asociada a un misil de guía radarica semiactiva (y que es de gran ayuda ante ataques de saturación), mayor alcance en relación no solo al RAM y Mistral, sino también al Sea Wolf, Barak 1... e incluso Aspide. Y por supuesto, una economía de espacio tal, que si eliminan el Breda Bofors de popa, podrían poner lanzadores verticales en la posición B y en la toldilla. Saludos cordiales.
Y. tu diciendo que jamas un SSM podria ser lanzado a la maxima velocidad de su motonave si es de apaga y vamonos
Mira a partir del minuto 13
Pero vaya y busque videos más recientes y dígame a qué velocidad disparan los misiles...
A toda chancleta del navío no disparan...
Por mí dejo hasta acá. Creo que el punto está más que aclarado.
¿Un ataque simultaneo de tres misiles?, sin duda la respuesta del foro será que si, (faltaria mas!) que como el Mistral tiene un 92% de pK, que como el Bofors en una ráfaga pone en el aire 12,000 bolitas de tungsteno y más de 54,000 fragmentos en total y como el OTO es Strales Dart, ¿quien dijo miedo?.
Baste decir que el Mistral ha logrado ese 92% en 3000 lanzamientos, casi todos sobre blancos aéreos simulados, ¿preguntamos cuantos de ellos ha sido sobre blancos simulando misiles antibuque subsónicos o supersonicos? MBDA jamas te lo dira, pero debe estar lejísimos de ese 92% porque el seeker tiene que estar modificado para ofrecer una trayectoria sobreelevada sobre el objetivo para que su espoleta laser no se active con las olas en su vuelo bajo buscando el vampiro, es decir, si un Mistral "normal" tiene una espoleta láser que se activa cuando pasa a menos de 5m del blanco, la espoleta del naval no puede tener esa sensibilidad porque en timming final de casi todos los SSM vuelan por debajo de los 2m en fase final...con el Mistral hay que enganchar el misil "arriba", antes del "pop up".
La actual munición RAM con RIM-116C Block 2 no tiene este inconveniente operativo, asi que desde un país que opera el Mistral y no el RAM, para que no piensen que denigro el material frances porque mi pais no lo utiliza, en mi opinion mejor Strales, Bofors y RAM, que Mistral.
La ultima vez que he visto un enfrentamiento simultaneo contra tres misiles antibuque, fue en las pasadas FS-17 (Formidable Shield – 17) donde la fragata española SPS Almirante Juan de Borbón (F-102) y la holandesa HNLMS Tromp (F 803) trabajaron conjuntamente en enfrentar una amenaza simultáneamente de tres misiles de antibuque subsónicos y supersónicos combinados (misiles blanco Mirach y Firejet) utilizando para enfrentarlos misiles SM-2 y ESSM...y en ningún foro especializado o profesional, nadie dijo que fuese fácil, fue complicado porque los tiempos de reaccion son extremadamente cortos.
Que Erich les informe del foro MTMD (Maritime Theatre Missile Defense) donde todos los años un grupo de países con Armadas e industrias del sector Defensa muy importantes se reúnen para poner sobre la mesa nuevas soluciones sobre la defensa naval antimisil ( un "poquitin" mas alla de la defensa de punto) y después se realiza un ejercicio naval conjunto con fuego real para analizar posibles soluciones …es decir, que este es un problema tan serio…y caro.En el Formidable Shield 17 participaron Australia, Canadá, Alemania, Italia, Holanda, España, Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Noruega y Dinamarca. 14 buques, 10 aviones y aproximadamente 3.300 personas...se lanzaron misiles SM-2, SM-3, SM-6, ESSM y ASTER 15, no se utilizo la defensa de punto, nada de CIWS, RAM o Mistral, porque eso esta considerado "last sigh weapon", como el cuchillo en bota, solo es util cuando falla todo lo demas.
Sobre tus demás preguntas; Utilizando el tiempo de reacción posible en segundos contra un misil que se acerca a 0,8 de velocidad mach, con parámetros absolutamente ideales para el buque defensor de detección prematura, sin falsas alarmas, track a la primera y todo ideal de la muerte como en Hollywood, el OTO de 3 pulgadas tiene 59.2 segundos y en ese tiempo puede hacer entre 83.8 y 118.4 disparos.
Si el vampiro entrante es supersonico ( 2.5 mach) el OTO tiene 18.9 segundos y en ese tiempo puede hacer entre 26.7 y 37 disparos.
¿Puede el strales derribar la aeronave?, si la aeronave se deja si, de otra manera, no, pero como aquí hablamos siempre de probabilidades, dejemoslo en que es altisimamente improbable que eso se produzca, a no ser que la aeronave, entre en el rango del OTO, cosa que no necesita hacer para lanzar su armamento antibuque.
Ese es uno de los problemas de la defensa de punto, esta incapacitada para luchar contra el "arquero", se debe circunscribir a tratar de defenderse de la "flecha"...pero salir de la defensa de punto y empezar a caminar en la AAW de verdad, requiere de buques mas grandes y de mucho mas dinero, porque las capacidades AAW ocupan espacio y cuestan dinero.
Un saludo
Es decir, la defensa SAM de medio y/o largo alcance la veríamos en estos navíos, no en las FS-1500...
¿Acaso no notaron que en mi proposición jamás mencioné posibilidad de defensa de medio y/o largo alcance para las FS-1500?
Sólo mencioné defensa de punto. Porque la mayoría de sistemas de defensa MA/LA (No es MALA por mala sino por Medio-Alcance y/o Largo Alcance) vienen ahora en VLS, y los sistemas de lanzadera son voluminosos y pesados y penetran el casco, cosa que ahora no se puede hacer con las FS-1500.
Sin embargo, el Sea Ceptor puede ser una buena opción, ya que éste sí bien viene en VLS, estos pueden ser instalados incluso individualmente sin necesidad de abrir el caso, en cualquier huequito o espacio se puede meter...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!