Especialmente dedicado para aquellos para quienes solo predican el "comprar y comprar" y no saben que la ausencia de una industria de defensa fuerte, puede ser la diferencia entre la derrota o la victoria en una posible guerra.
Y aún más dedicado para aquellos que andan con la lichiguez de pedir F 16 viejos para convertir a VIPERS.
Aplica para todo, cazas, tanques, etc., etc.
¿Es un claro ejemplo de invertir en la industria nacional? Sí.
¿Es un ejemplo que se puede seguir? No.
La India está tan afanada en sacar adelante su chorro de proyectos nacionales, tan dispersos, que ya varios han tenido que ser abandonados por ser excesivamente costosos o no ser lo que se dijo que serían. Ahí tenemos al Arjun, un autopropulsado de 155mm que ni fu ni fa, un avión trainer que tampoco salió bien librado y el Tejas como que va por el mismo sendero.
En donde les ha ido muy bien ha sido en lo naval y en el campo de los misiles.
Lo demás lo producen bajo licencia de otros países.
Lo que empiezo a ver con esto del costo del F-16 y sus actualizaciones es que parece que EEUU esta forzando alguna inflación, quizá al ver queww bajar el costo del F-35 es dificl, lo esta haciendo más viable a través de subir el costo de las alternativas como el F-16.
un pequeño offtropic aparte les traigo algo fresco algunos decian que el combate BVR aun no era efectivo. o que las bengalas rusas eran super efectivas por ello el aim-9x no funciono pero el SU-22 nunca uso bengalas aqui el F/A-18 E derribando el su-22 con un aim-120C tras que el aim-9X tuviera una falla técnica no especificada
un pequeño offtropic aparte les traigo algo fresco algunos decian que el combate BVR aun no era efectivo. o que las bengalas rusas eran super efectivas aqui el F/A-18 E derribando el su-22 con un aim-120C tras que el aim-9X tuviera una falla técnica no especificada
¿Como hizo el piloto del SU-22 "Fitter" sirio, para soltar sus Chaffs (supongo que te referías a eso,por que Flares es para misiles infrarrojos) si este no tenia un MAWS apropiadamente? ¿El piloto sirio seria pitoniso?
Y otra mas...Tu mencionas "fallas técnicas en el AIM-9X, ¿No habrá sido por que fue perturbado por las bengalas (el AIM-9X si es infrarrojo) del SU-22 fitter?
algunos decian que el combate BVR aun no era efectivo.
Y sigue sin ser efectivo y este derribo del SU-22 por parte del F-18, lo que muestra es precisamente eso, que incluso en la actualidad llevando misiles para derribar un objetivo a decenas de kilómetros más allá del alcance visual, todavía no se puede explotar la capacidad de derribo de esos misiles BVR al 100% y que muchos de estos derribos como ha sucedido antes donde se utilizan misiles BVR, se hacen teniendo al objetivo dentro del alcance visual.
Pdta: los únicos aviones que han mostrado efectividad haciendo derribos más allá del alcance visual, son los aviones de quinta generación en ejercicios simulados de combate A-A
algunos decian que el combate BVR aun no era efectivo.
Y sigue sin ser efectivo y este derribo del SU-22 por parte del F-18, lo que muestra es precisamente eso, que incluso en la actualidad llevando misiles para derribar un objetivo a decenas de kilómetros más allá del alcance visual, todavía no se puede explotar la capacidad de derribo de esos misiles BVR al 100% y que muchos de estos derribos como ha sucedido antes donde se utilizan misiles BVR, se hacen teniendo al objetivo dentro del alcance visual.
Pdta: los únicos aviones que han mostrado efectividad haciendo derribos más allá del alcance visual, son los aviones de quinta generación en ejercicios simulados de combate A-A
Bueno hay que tener en cuenta las ROE de los cazas useños en Siria. Por lo visto, en al menos en este caso, privó la identificación visual positiva pues el combate se dió de un principio en WVR. De seguro es con la finalidad de evitar encuentros con aviones operados e identificados como rusos.
Bueno hay que tener en cuenta las ROE de los cazas useños en Siria. Por lo visto, en al menos en este caso, privó la identificación visual positiva pues el combate se dió de un principio en WVR. De seguro es con la finalidad de evitar encuentros con aviones operados e identificados como rusos.
Saludos
Obvio, tenían que estar seguros de que iban a derribar un SU-22 del año de la carreta sin la mas mínima posibilidad de respuesta. Justo me hiciste recordar, @SpadesCHL esta recolectando información sobre el derribo del vetusto cazabombardero y su sistema MAWS.
El combate Alex ni fue algo que se tenía que dar desde un comienzo lo que se bueco fue la intercepción del su22 a alcance visual. Lo cual es lógico porque los gringos no están en guerra con el régimen sirio, además hay qué tener en cuenta que hay aeronaves rusas . Buscaban estar seguro y disuadir pero al ver que el su22 "soltaba" su carga de combate en territorio no permitido recibió la orden de derribarlo palabras del propio piloto.
Tampoco olvidar lo que pasó con el su24 derribado por los f16 turcos con aim120
Siria es un escenario complejo llenó de iff de diferentes países.
Correcto. A menos que el conflicto sirio "evolucione" a un enfrentamiento abierto entre las dos potencias dominantes, difícilmente veremos un combate en BVR. Las ROE de los aviones de la coalición parecen ser bastantes "rígidas" por los momentos.
algunos decian que el combate BVR aun no era efectivo.
Y sigue sin ser efectivo y este derribo del SU-22 por parte del F-18, lo que muestra es precisamente eso, que incluso en la actualidad llevando misiles para derribar un objetivo a decenas de kilómetros más allá del alcance visual, todavía no se puede explotar la capacidad de derribo de esos misiles BVR al 100% y que muchos de estos derribos como ha sucedido antes donde se utilizan misiles BVR, se hacen teniendo al objetivo dentro del alcance visual.
Pdta: los únicos aviones que han mostrado efectividad haciendo derribos más allá del alcance visual, son los aviones de quinta generación en ejercicios simulados de combate A-A
Me parece que el problema no es la tecnología sino las Rules of engagement (ROE) de la USAF que exige la identificación visual del enemigo.
Bueno hay que tener en cuenta las ROE de los cazas useños en Siria. Por lo visto, en al menos en este caso, privó la identificación visual positiva pues el combate se dió de un principio en WVR. De seguro es con la finalidad de evitar encuentros con aviones operados e identificados como rusos.
Saludos
Lo que muestran las estadísticas sobre lanzamientos de misiles más allá del alcance visual en las diferentes guerras, es que la Pk de estos lanzamientos es muy baja... pírrica se pude decir.
Tener misiles con alcance para derribar a decenas de kilómetros y derribar objetivos a decenas de kilómetros son dos cosas muy diferentes, porque las guerras son complejas donde a parte de tu avión caza, también en el TO operan aeronaves aliadas de enlace, transporte, CAS...etc...etc que son utilizadas para brindarle soporte a tus tropas en tierra y no puedes estar lanzando un misil a varias decenas de km hacia un área donde has bloqueado un enemigo ya previamente identificado ( IFF) porque puede ser que al encender su Seeker el misil que lanzaste, enganche una aeronave amiga y cometas fratricidio..
La anterior es solo una de las causas por las cuales tu no ves en las guerras derribos en combate aéreo a decenas de kilómetros a granel, a pesar que desde hace mucho tiempo se desarrollaron misiles hasta con alcances de 100 km y mas; la otra es la baja Pk que han tenido los misiles BVR cuando son lanzados a una distancia grande del objetivo, ya que la aeronave enemiga a esas distancias, tiene una alta probabilidad de salirse de la envolvente del misil incluso de forma involuntaria simplemente desviándose de su trayectoria por otro motivo diferente a que su piloto se dio cuenta de que le acaban de lanzar un misil y cuando el piloto enemigo tiene sistemas de ECM en sus aeronave, la Pk se reduce aún más porque recibirá una alerta temprana para iniciar maniobras evasivas.
Otro causa para evitar los lanzamientos de misiles A-A a grandes distancias, es la seguridad que debe tener un piloto de caza, de que a la aeronave a la cual le va disparar un misil más allá de su alcance visual, es efectivamente una aeronave enemiga y como no puede hacer la identificación visualmente, depende del sistema IFF y mientras consigue esa identificación positiva para lanzar bien sea de su propio sistema de IFF o de un AWACS que le indique que el avión es efectivamente un enemigo, la distancia de derribo se reduce a unos pocos kilómetros.
En resumen como dije una cosas es tener un misil con un alcance de decenas de kilómetros y otra muy diferente hacer derribos a distancias iguales a los rangos de esos misiles, de ahí que el derribo a mayor distancia que se ha hecho en una guerra ( Desert Storm) fue a 16 nm ( no llega a 30 Km)...este dato en un contexto donde los misiles utilizados en esa guerra tienen prácticamente más del doble de esa distancia es decepcionante, incluso analizando que EEUU tenia practicamente la supremacia aerea y contaba con AWACS.
Entonces, para hacer derribos aéreos a decenas de kilómetros más que contar con misiles que superan los 100km de alcance, necesitas aplicar toda una doctrina donde un AWACs es indispensable para poder explotar la capacidad de alcance de esos misiles, además de que tu enemigo tampoco cuente con sistemas ECM en su aeronave porque sino, no vas poder mantener a tu enemigo a distancia derribandolo en BVR y te tocará enfrentarlo en un combate WVR....en otras palabras: para lanzar un misil BVR a decenas de kilómetros contra un enemigo, debes estar seguro que es un enemigo (IFF) además debes tener una conciencia situacional del TO para saber que ninguna aeronave amiga ( helicóptero, avión de transporte, Lift...etc) está operando cerca a esa área donde se dirige el misil que lanzaste, porque sino corres el riesgo que tu misil al encender el Seeker las enganche y derribe y por último debes cruzar los dedos para que el enemigo no cuente con ECM eficientes.
Aqui les voy a compartir un buen documento del instituto militar de Virginia llamado: Promise and Reality: Beyond Visual Range (BVR) Air-To-Air Combat ... en este documento pueden ver todas las estadísticas de derribo en modo BVR en las últimas guerras donde se han lanzado varios misiles en ese modo, donde la Pk de estos misiles en muy baja y los pocos que han logrado el derribo, lo hicieron a pocos kilometros practicamente mucho de ellos, teniendo al objetivo en modo visual como en el caso del SU-22 en Siria.... en este documento pueden darse cuenta que eso de derribar a 100km un avion es una utopía. http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf
De acuerdo @ALEXC, pero mi comentario va más enfocado a las ROE que deben estar asignadas a los pilotos de combates de la coalición sobre Siria, en donde parece imperar la confirmación visual positiva de la nacionalidad del avión y el grado de agresividad del mismo. Algo como lo que explica @SpadesCHL y @jcmorey2 en post anteriores. Por todo lo demás, de acuerdo y conocido.
AlexC, como actuaria en hipotetica situacion de combate el misil Meteor, el cual es el concepto de SAAB, siendo hasta el momento el mejor en BVR con mayor capacidad de alcance y presicion en las circunstancias que mencionas. Como ves la capacidad de los Derby de la FAC siendo que este solo tiene el alcance de 45km, conociendo que el Kfir no es un caza hecho para combate de perros, ¿mejoraria sus capacidades contra SU30 si se le complementara la nueva version Derby ER (100 km de alcance efectivo)?.
Aqui les voy a compartir un buen documento del instituto militar de Virginia llamado:Promise and Reality: Beyond Visual Range (BVR) Air-To-Air Combat ... en este documento pueden ver todas las estadísticas de derribo en modo BVR en las últimas guerras donde se han lanzado varios misiles en ese modo, donde la Pk de estos misiles en muy baja y los pocos que han logrado el derribo, lo hicieron a pocos kilometros practicamente mucho de ellos, teniendo al objetivo en modo visual como en el caso del SU-22 en Siria.... en este documento pueden darse cuenta que eso de derribar a 100km un avion es una utopía. http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf
Alex con todo respeto el documento esta interesante, pero TODOS los datos son del 91 para atrás, hace mas de 25 años! que misil BVR en servicio en este momento estaba en esa epoca? que capacidades tenían? te lo pongo claro en el 91 yo tenia como PC personal una 80.386.....
La microinformática personal no es comparable con la que usan las FFMM alrededor del mundo, incluso éstas emplean componentes que comparados con algunos aspectos de la vida diaria pueden parecer anacrónicos.
Entiendo el concepto desde la perpectiva de que a pesar del tiempo en que se escribio tal articulo la conciencia situacional de los riesgo y efectividad de los misiles BVR a nuestros dias es la misma.
Josh. El problema acá no es el alcance máximo de las armas aire-aire estas pueden tener rangos de 100km o mas. El punto es la distancia real a la que los radares pueden trakear. Te pongo un ejemplo se dice que el 2032 tiene un alcance instrumental de unos 150km lo que quiere decir look-up la pregunta es a que distancia realmente puede hacer look-down? Te aseguro que es sensiblemente menos de la mitad en kilómetros y lo mismo va para el n-001vep del flanker. En fin lo que ganas con un derby-er es un seeker mas moderno y letal porque ni flanker ni kfir tienen un radar capaz de enganchar a mas de 100km. Saludos
A pesar de la poca efectividad del combate BVR, todas las potencias actualmente trabajan en optimizar el combate a larga distancia, la tecnología actual va en ese sentido. Vemos que los aviones de 5ta generación son sigilosos y la mayoría de los 4++ buscan reducciones drásticas del RCS, ejemplo el Eurofighter, Gripen E/F, SU-35, Rafale. También vemos la proliferación de radares AESA con LPI y la implementación de mejores misiles ARH con data link de dos vías, mejores ECCM, mayores alcances y potentes motores ramjet que aumentan la envolvente cinemática del misil y por lo tanto una mayor y mejor NEZ, caso del Meteor o el PL-16. Todo va encaminado en matar desde más lejos y que tu víctima no sepa que lo mató.
Comentarios
Si el avión se pierde, bueno. Lo grave es que el piloto no haya podido eyectarse. Eso no es bueno para un avión tan avanzado, el top del top.
Con respecto a la artilleriahttps://www.defencenewsindia.com/now-atags-developed-by-kalyani-group-sets-new-world-record/amp/
Fin OT
aparte les traigo algo fresco algunos decian que el combate BVR aun no era efectivo.
o que las bengalas rusas eran super efectivas por ello el aim-9x no funciono pero el SU-22 nunca uso bengalas
aqui el F/A-18 E derribando el su-22 con un aim-120C tras que el aim-9X tuviera una falla técnica no especificada
https://livestream.com/wab/tailhook2017/videos/162478715
fuente en cuestion palabras del mismo piloto
min 18 comienza a hablar sobre el derribo como tal y la circunstancias de este
Preguntitas @SpadesCHL
¿Como hizo el piloto del SU-22 "Fitter" sirio, para soltar sus Chaffs (supongo que te referías a eso,por que Flares es para misiles infrarrojos) si este no tenia un MAWS apropiadamente? ¿El piloto sirio seria pitoniso?
Y otra mas...Tu mencionas "fallas técnicas en el AIM-9X, ¿No habrá sido por que fue perturbado por las bengalas (el AIM-9X si es infrarrojo) del SU-22 fitter?
A ver googlea para contestarme....
Pdta: los únicos aviones que han mostrado efectividad haciendo derribos más allá del alcance visual, son los aviones de quinta generación en ejercicios simulados de combate A-A
¿Tu puedes ver mas allá de 30Km?
De seguro es con la finalidad de evitar encuentros con aviones operados e identificados como rusos.
Saludos
Obvio, tenían que estar seguros de que iban a derribar un SU-22 del año de la carreta sin la mas mínima posibilidad de respuesta. Justo me hiciste recordar, @SpadesCHL esta recolectando información sobre el derribo del vetusto cazabombardero y su sistema MAWS.
A estos no se acercan pero ni por San..p t@.
Siria es un escenario complejo llenó de iff de diferentes países.
A menos que el conflicto sirio "evolucione" a un enfrentamiento abierto entre las dos potencias dominantes, difícilmente veremos un combate en BVR. Las ROE de los aviones de la coalición parecen ser bastantes "rígidas" por los momentos.
Saludos.
Me parece que el problema no es la tecnología sino las Rules of engagement (ROE) de la USAF que exige la identificación visual del enemigo.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a217528.pdf
Tener misiles con alcance para derribar a decenas de kilómetros y derribar objetivos a decenas de kilómetros son dos cosas muy diferentes, porque las guerras son complejas donde a parte de tu avión caza, también en el TO operan aeronaves aliadas de enlace, transporte, CAS...etc...etc que son utilizadas para brindarle soporte a tus tropas en tierra y no puedes estar lanzando un misil a varias decenas de km hacia un área donde has bloqueado un enemigo ya previamente identificado ( IFF) porque puede ser que al encender su Seeker el misil que lanzaste, enganche una aeronave amiga y cometas fratricidio..
La anterior es solo una de las causas por las cuales tu no ves en las guerras derribos en combate aéreo a decenas de kilómetros a granel, a pesar que desde hace mucho tiempo se desarrollaron misiles hasta con alcances de 100 km y mas; la otra es la baja Pk que han tenido los misiles BVR cuando son lanzados a una distancia grande del objetivo, ya que la aeronave enemiga a esas distancias, tiene una alta probabilidad de salirse de la envolvente del misil incluso de forma involuntaria simplemente desviándose de su trayectoria por otro motivo diferente a que su piloto se dio cuenta de que le acaban de lanzar un misil y cuando el piloto enemigo tiene sistemas de ECM en sus aeronave, la Pk se reduce aún más porque recibirá una alerta temprana para iniciar maniobras evasivas.
Otro causa para evitar los lanzamientos de misiles A-A a grandes distancias, es la seguridad que debe tener un piloto de caza, de que a la aeronave a la cual le va disparar un misil más allá de su alcance visual, es efectivamente una aeronave enemiga y como no puede hacer la identificación visualmente, depende del sistema IFF y mientras consigue esa identificación positiva para lanzar bien sea de su propio sistema de IFF o de un AWACS que le indique que el avión es efectivamente un enemigo, la distancia de derribo se reduce a unos pocos kilómetros.
En resumen como dije una cosas es tener un misil con un alcance de decenas de kilómetros y otra muy diferente hacer derribos a distancias iguales a los rangos de esos misiles, de ahí que el derribo a mayor distancia que se ha hecho en una guerra ( Desert Storm) fue a 16 nm ( no llega a 30 Km)...este dato en un contexto donde los misiles utilizados en esa guerra tienen prácticamente más del doble de esa distancia es decepcionante, incluso analizando que EEUU tenia practicamente la supremacia aerea y contaba con AWACS.
Entonces, para hacer derribos aéreos a decenas de kilómetros más que contar con misiles que superan los 100km de alcance, necesitas aplicar toda una doctrina donde un AWACs es indispensable para poder explotar la capacidad de alcance de esos misiles, además de que tu enemigo tampoco cuente con sistemas ECM en su aeronave porque sino, no vas poder mantener a tu enemigo a distancia derribandolo en BVR y te tocará enfrentarlo en un combate WVR....en otras palabras: para lanzar un misil BVR a decenas de kilómetros contra un enemigo, debes estar seguro que es un enemigo (IFF) además debes tener una conciencia situacional del TO para saber que ninguna aeronave amiga ( helicóptero, avión de transporte, Lift...etc) está operando cerca a esa área donde se dirige el misil que lanzaste, porque sino corres el riesgo que tu misil al encender el Seeker las enganche y derribe y por último debes cruzar los dedos para que el enemigo no cuente con ECM eficientes.
Aqui les voy a compartir un buen documento del instituto militar de Virginia llamado: Promise and Reality: Beyond Visual Range (BVR) Air-To-Air Combat ... en este documento pueden ver todas las estadísticas de derribo en modo BVR en las últimas guerras donde se han lanzado varios misiles en ese modo, donde la Pk de estos misiles en muy baja y los pocos que han logrado el derribo, lo hicieron a pocos kilometros practicamente mucho de ellos, teniendo al objetivo en modo visual como en el caso del SU-22 en Siria.... en este documento pueden darse cuenta que eso de derribar a 100km un avion es una utopía.
http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf
Saludos.
Alex con todo respeto el documento esta interesante, pero TODOS los datos son del 91 para atrás, hace mas de 25 años! que misil BVR en servicio en este momento estaba en esa epoca? que capacidades tenían? te lo pongo claro en el 91 yo tenia como PC personal una 80.386.....
Acá un ejemplo:
http://www.thedailybeast.com/americas-advanced-stealth-jet-flies-on-1990s-tech
A pesar de la poca efectividad del combate BVR, todas las potencias actualmente trabajan en optimizar el combate a larga distancia, la tecnología actual va en ese sentido.
Vemos que los aviones de 5ta generación son sigilosos y la mayoría de los 4++ buscan reducciones drásticas del RCS, ejemplo el Eurofighter, Gripen E/F, SU-35, Rafale. También vemos la proliferación de radares AESA con LPI y la implementación de mejores misiles ARH con data link de dos vías, mejores ECCM, mayores alcances y potentes motores ramjet que aumentan la envolvente cinemática del misil y por lo tanto una mayor y mejor NEZ, caso del Meteor o el PL-16. Todo va encaminado en matar desde más lejos y que tu víctima no sepa que lo mató.
Saludos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!