Si tenía la antena a tu lado, desde tomaste la foto, era un AIV (o al menos el soporte o brazo para ella, en el semiplano).
En fin; volviendo a lo anterior creo que como en otros temas se demerita de cosas de las que se desconoce mucho. Y, quiero decir, es verdad que los helicópteros de Israel montan un data-link diferente; ¿pero no se han puesto a pensar siquiera en que tal vez no sea un asunto de extrema simplificación nialgo inducido por la improvisación? La antena que montan los Cobra de Israel tiene un sólo direccionamiento de la señal; es decir, cubre una distancia angular con la emisión/recepción de la señal, por eso la vemos montada en donde en lugar de la torreta giratoria:
¿En qué estación giratoria podía el Arpía integrar esa misma antena? Verdaderamente "chambón" habría sido montarla en instalación fija a sabiendas de que el helicóptero tenía quedarse todo el tiempo con orientado hacia el objetivo, hasta hacer impacto. Ese habría sido el error.
La versión cilíndrica del data-link puede cubrir incluso 360°, por eso su cubierta en cilindro. Es decir, el Arpía podrá darse vuelta -180°- y mantener el enlace. Ahora bien, como la antena está en el semiplano izquierdo deberá contarse con eso (180° de cobertura pero el en hemisferio izquierdo); tiene 'ciego' todo un hemisferio, como el AH-1 Cobra israelí también tiene ciego un sector hacia la parte posterior (al menos con riesgo de interferencia para el enlace).
¿Qué no quedó "bonito"? Si a alguien el AH-64D le parece feo (con ese "tarro" allá montado) debo decirle que no comparto su opinión.
¿En qué estación giratoria podía el Arpía integrar esa misma antena? Verdaderamente "chambón" habría sido montarla en instalación fija a sabiendas de que el helicóptero tenía quedarse todo el tiempo con orientado hacia el objetivo, hasta hacer impacto. Esehabría sido el error.
La versión cilíndrica del data-link puede cubrir incluso 360°, por eso su cubierta en cilindro. Es decir, el Arpía podrá darse vuelta -180°- y mantener el enlace. Ahora bien, como la antena está en el semiplano izquierdo deberá contarse con eso (180° de cobertura pero el en hemisferio izquierdo); tiene 'ciego' todo un hemisferio, como el AH-1 Cobra israelí también tiene ciego un sector hacia la parte posterior (al menos con riesgo de interferencia para el enlace)..
Estación giratoria ? La del Cobra es giratoria ?, la del apache es giratoria? . Maestro, el que gira y se enfrenta al blanco es todito el helo, no la antena. No nos diga que ´el NLOS es "full envelop" de 360 ° (o 180 como usted igualmente deduce,. no se por que dice que 180, al menos unos 200 grados al frente ) de autoridad.
Estoy buscando en mis posts donde digo yo que el tarro es FEO y no lo encuentro . Dije chambón, improvisado, "adaptacion de la FAC" ( el lema de la FAC es si es muy caro el 7 de Agosto nos soluciona el problema ) y barato.
Fuentes sobre su especulacion del full envelpoe del nols., por favor
LtColSolo dijo: Maestro, el que gira y se enfrenta al blanco es todito el helo, no la antena
¿A ver, o sea que tú piensas que los israelíes la pusieron ahí en lugar de la torreta en el Cobra para que se quede fija?? El misil obviamente se lanza en dirección al blanco, pero ¿tú crees que el NLOS implica que el helicóptero se mantenga fijo hacia esa dirección hasta alcanzar el blanco?
La cubierta del data-link de los Arpía IV es cilíndrica no por cuestiones aerodinámicas ni 'estéticas' (de lo que tanto te has puesto a hablar); es porque resguarda una antena direccionable. Si quieres indaga con Jc65, que es el mayor conocedor de antenas y señales participando en esta comunidad. ¿Crees que los israelíes habrían sacrificado el cañón del Cobra si contaran con una antena capaz de cubrir al menos una distancia angular mayor a 120° sin necesidad de movimiento mecánico?
Aún si internamente rotara sólo 180° -no 360°, misteriosamente-, el Arpía podrá girar 180° y mantener el enlace. Contrario a haber instalado la antena del cobra pero sin posibilidad de rotarla mecánicamente.... cómo tú sostienes. Te hago ver esa imprecisión y si eres sensato y honesto deberás aceptarla: la antena de los AH-1 no es para instalar en posiciones fijas (y por cierto, pásanos por favor una fotos de un Apache con Spike-NLOS y data-link, no las he visto) .
Tú que eres quien dice que instalar ese data-link en aeronaves es una "improvisación" (sin conocer si el diseño se concibió para escenarios tanto en superficie como aéreos) deberías sustentarnos la fuente de tus afirmaciones. Yo ya cumplí con hacerte ver que la otra antena no es para acoples estáticos.
Y me mantengo en lo otro, de la orientación del data-link cilíndrico. Si en eo estoy equivocado me retractaré (como tú deberías retractarte de la antena de los Cobra en los Arpía).
Entonces, para quienes no hayan visto una torreta de AH-1 moviéndose aquí la pueden ver:
Aquí nuevamente el AH-1S de Israel con la antena de data-link:
No soy yo quien "supone" que es orientable:
Estos Cobra modificados han perdido el cañón Gatling M-197 tritubo de 20mm del morro y, en su lugar, vemos lo que parece una antena de radiofrecuencia orientable del tipo cuerno, que serviría para comunicarse con el misile durante el vuelo, permitiendo su guiado y el retorno de la señal del video hasta el artillero
Entonces me disculpan por insistir pero es la verdad: he hechover una imprecisión y LtColSolo debería aceptarla: la antena de los AH-1 no es para instalar en posiciones fijas como él sostenía.
DavidRec dijo: Entonces me disculpan por insistir pero es la verdad: he hechover una imprecisión y LtColSolo debería aceptarla: la antena de los AH-1 no es para instalar en posiciones fijas como él sostenía
La superficie inferior de la trompa se movia , por supuesto ahi iba el Cañon . Aun es movil , con la antena ? , no lo he visto en ningun lado. Hay que investigar. Pero no solo el AH 1 dispara el NOLS, el apache tambien las dos balones / antenas son fijas. Pero me parece que ese no es punto en dicusion. Porque claramnte el tarro no se mueve. El punto es que el tarro del Arpia no es para helos y que eso es una adaptacion barata que hizo la FAC.
Andes subio una foto del Apache NLOS y yo deje un link donde hablan de su adaptacion al Spike.
Por supuesto que la cubierta no se mueve... (como no me mueve la cubierta de una satcom como la siguiente, pero sí la antena interna).
Ahora bien; si sólo emite para única dirección como tú indicas LtColSolo ¿por qué será que se advierte no pintar la cubierta por los lados y por detrás?
LtColSolo dijo: Pero me parece que ese no es punto en dicusion. Porque claramnte el tarro no se mueve.
Te voy a explicar cuál es el punto aquí:
LtColSolo dijo: Estoy buscando en mis posts donde digo yo que el tarro es FEO y no lo encuentro
Bien, algunas palabras de LtColSolo sobre el Arpía IV, únicamente en las dos páginas anteriores:
- "adaptación chambona"
- "se echo mano de algo no pensado para helos y se opto por el bajo costo."
- "Nigun (sic) helo de ataque del mundo tiene una "ampolla" asi tan protuberante y tan anti aerodinámica"
- "no veo el tarro"
- "una cosa es que se vea feo y muy otra que se vea improvisado, amañado chambon"
- "Mi punto no es que se vea feo , auque se ve , no solo feo sino chambon" (sáb, 12 noviembre - 4:37)
El punto es que estás hablando de algo que no sabes. Ya mostré atrás que la antena del AH-1S de Israel es orientable (con un artículo incluído). Sigues negándolo y quedando mal. Claro, como dijiste con toda seguridad que esa era la antena que no era "chambona" para el Arpía IV...
Ahora que te demostré que es errado, que esa antena no se podía instalar en el Arpía y que lo "chambón" habría sido instalarla de forma fija, tú dices que no crees que ese sea el punto...
Ojo; y sigues sosteniendo otra cosa que puede ser también falsa: que el data-link de los Arpía IV no está diseñado para incluirse en helicópteros, cuando tú NO sabes si los requerimientos de diseño incluyeron que se adaptara tanto a plataformas en superficie como a helicópteros. Estás hablando de cosas que no sabes. La sabiduría es saber que se sabe lo que se sabe y que no se sabe lo que no se sabe (que es un buen decir oriental). Yo no tengo problema, como dije atrás en otro post, en retractarme si demuestras que el data-link de los AIV es unidireccional (no afirmo que estoy 100% seguro y lo advertí diciéndolo; eso sí, tengo el 80% de certeza).
Es tan "unidireccional" el data-link que en la instalación de los SandCat se despliega hacia afuera... Sería mejor dejarlo quieto y metido "apuntando" a su única dirección ¿no?
DavidRec dijo: Ahora bien; si sólo emite para única dirección como tú indicas LtColSolo¿por qué será que se advierte no pintar la cubierta por los lados y por detrás?
Donde he dicho yo que esa tarro /antena sea uni dreccional , hombre lo que le he dicho es que la antena esa ( el tarro) no es full aspecto, como usted, especulando , quiere hacernos enteder y usted esta saliendo con que la antena del Cobra es apuntable. Y que si era apuntable, ?
1. usted señor esta desviando el debate , donde he dicho que le pongan al Arpia una antenta movil. ? 2. Esta rebatiendo cosas que yo no he dicho ( varias ) . No, yo no se si la antena del Cobra se movia y usted tampoco, es pura especulacion suya , pero no me importa, el debate no es la antena de Cobra , si bien usted por alguna razon lo esta llevando alla.
Otra cosita no intreperete a su acomodo mis arguemnataciones, responda mis obseraviones ( no las ignore a su acomodo ) y lea bien y debata lo que YO DIGO no lo que usted quiere.
Creo que el punto a considerar es cual era la necesidad que tenia la FAC y la nación cuando se decidio llevar a cabo el proyecto del ArpiaIV.
El objetivo,claramente era tratar de construir una CAPACIDAD que hasta entonces no se tenia.Un arma capaz de destruir con mucha eficacia la capacidad blindada de nuestras HDC,un arma que contraponer,con la cual disuadir y que ayudara a reforzar el dispositivo de defensa convencional.
En ese orden de ideas,se consiguio construir la capacidad y la eficacia,es más si comparamos al Arpia 4 con el mi-35,en el item de destrucción de blindados a punta de misiles,podremos ver que claramente el Arpia supera ampliamente,al helicoptero venezolano,en calidad de los misiles utilizados,en alcance,en la variedad de esos misiles,en flexibilidad y en capacidad stand off.
Otro item a considerar y que representa una tremenda ventaja,es que la adaptación de la capacidad antitanque y antisuperficie e incluso antinavio,instalada en el arpia IV,se realizo aqui en Colombia,con llo cual los tecnicos de la FAC,se han empapado de todo el proceso,lo cual les da un tremendo conocimiento y experiencia sobre todo el sistema de atque del helicoptero Arpia IV,Colombia tambien posee talleres de motores para estos helicopteros,incluso helicopteros accidentados han sido reparados en su estructura,todo esto le da a el Arpia la ventaja que puede ser reparado localmnete y puede estar disponible muy rapidamente.Por el contrario el helicoptero de nuestra HDC,fue recibido nuevo de paquete,pareciera ser mejor asi,pero resulta que los tecnicos Venezolanos,no conocen los detalles minimos de el sistema de ataque del Mi 35,pues no participaron en su instalación y por ende ante un daño complejo o medio complejo,se veran forzados a enviarlos a Rusia para su reparación.
Todo lo anterior,nos permite ver la gran cantidad de ventajas que ganaron las FFMM de Colombia,con el proyecto del Aria IV,el unico lunar que tiene el proyecto al día de hoy,es el bajo numero de plataformas UH60,llevadas a el nivel de Arpia IV.
Por tanto,lo realmente importante no es,si es bonito o feo,si es una adaptación o no,lo que devemos observar y tener presente,son las tremendas capacidades y ventajas que aporta el Arpia IV a la defensa de la nación.
LtColSolodijo: Segun yo ? que Rafael instale en los Arpias la antena que diseñó para helicopteros, no la de Humvees.
Podria ser la que instalo en los Apaches o los Cobras Isralelieso el Tiger franco - aleman
Y luego... (quepa decir además que el data-link cilíndrico no se ha visto nunca en humvees hasta ahora -el Tamuz sí pero con otro tipo de data-link-)
LtColSolo dijo: usted esta saliendo con que la antena del Cobra es apuntable. Y que si era apuntable ?
Cómo que ¿y qué si era apuntable? Por lo que veo que no comprendes todavía.., con razón estás perdido; el error central aquí no es que creas equivocadamente que a los Tiger "franco-alemanes" se les ha integrado el NLOS (un error más que en este momento no me interesa destacar ni usted podrá negar), sino que: piensas que la antena de los AH-1 Cobra se podía instalar en los Arpía IV. Vuelve y lee; la antena del AH-1S israelí NO se era la indicada para un UH-60 porque ese data-link se instala en el mecanismo giratorio de la torreta (pero claro, tú crees que eso fue con la idea que se quede quieta y fija.. y cuidado con que se vaya a mover), ya que según tú:
Maestro, el que gira y se enfrenta al blanco es todito el helo, no la antena
...
En lo personal cuando me han demostrado un error mío lo he reconocido sin problema. Pensé que LtColSolo eras más amigo del diálogo serio, pero en lugar de buscar la verdad con sensatez a través del diálogo sales con cosas como estas:
LtColSolo dijo: donde he dicho que le pongan al Arpia una antenta movil. ?
...
:capedeh
Obvio que nunca has dicho eso; es justamente lo que yo te estoy tratando de hacer ver: ni siquiera estabas consciente de que el data-link del AH-1 era orientable... ¿Confunde y vencerás o qué?
LtColSolo, lo lamento pero veo que dialogar contigo en detalle es (como con otro forista que hasta hace poco estuvo en esta comunidad) como hablar con una pared. Yo de eso no me ocupo. Muy diferente habría sido si hubieras dado argumentos para rebatir que el data-link fuera orientable, pero sólo saliste a decirme "especulador" cuando sólo acudí a elementos objetivos y traté de hacerte ver, con razones, que tú eras el que no podía seguir especulando. Ahí están las evidencias, los argumentos, las imágenes, que cada uno juzgue de su parte respecto a este tema. Dejo el resumen de mi posición: 1) el data-link visto con los AH-1 es orientable en la instalación de la torreta y no indicado para instalarse en el Arpía; y 2) con un 80% de certeza digo que el data-link del Arpía IV es orientable en 360°, limitado a un hemisferio por la presencia misma del helicóptero.
¿31 Km? El NLOS siempre ha estado en 25 Km. A no ser que haya salido una versión Extendida...
Estimado Andres, eso lo leí en estos días en un foro, siempre he leído en la página de Rafael Sistems que su alcance está en los 25 kms cosa que afirma igualmente usted, estoy tratando de encontrar la información que les comenté espero no sea un despistado al igual que yo, por eso hice la pregunta, y sabiendo el alcance como pudieron aumentar 6 mks más?
Comentarios
Lorenzo, un saludo, ¿te fijaste si en efecto era un AIII? Gracias.
Para ser exacto, solo me tome la foto, pensando que es un arpía IV, por no hable con los oficiales que estaban a cargo.
Si tenía la antena a tu lado, desde tomaste la foto, era un AIV (o al menos el soporte o brazo para ella, en el semiplano).
En fin; volviendo a lo anterior creo que como en otros temas se demerita de cosas de las que se desconoce mucho. Y, quiero decir, es verdad que los helicópteros de Israel montan un data-link diferente; ¿pero no se han puesto a pensar siquiera en que tal vez no sea un asunto de extrema simplificación nialgo inducido por la improvisación? La antena que montan los Cobra de Israel tiene un sólo direccionamiento de la señal; es decir, cubre una distancia angular con la emisión/recepción de la señal, por eso la vemos montada en donde en lugar de la torreta giratoria:
¿En qué estación giratoria podía el Arpía integrar esa misma antena? Verdaderamente "chambón" habría sido montarla en instalación fija a sabiendas de que el helicóptero tenía quedarse todo el tiempo con orientado hacia el objetivo, hasta hacer impacto. Ese habría sido el error.
La versión cilíndrica del data-link puede cubrir incluso 360°, por eso su cubierta en cilindro. Es decir, el Arpía podrá darse vuelta -180°- y mantener el enlace. Ahora bien, como la antena está en el semiplano izquierdo deberá contarse con eso (180° de cobertura pero el en hemisferio izquierdo); tiene 'ciego' todo un hemisferio, como el AH-1 Cobra israelí también tiene ciego un sector hacia la parte posterior (al menos con riesgo de interferencia para el enlace).
¿Qué no quedó "bonito"? Si a alguien el AH-64D le parece feo (con ese "tarro" allá montado) debo decirle que no comparto su opinión.
Estación giratoria ? La del Cobra es giratoria ?, la del apache es giratoria? . Maestro, el que gira y se enfrenta al blanco es todito el helo, no la antena. No nos diga que ´el NLOS es "full envelop" de 360 ° (o 180 como usted igualmente deduce,. no se por que dice que 180, al menos unos 200 grados al frente ) de autoridad.
Estoy buscando en mis posts donde digo yo que el tarro es FEO y no lo encuentro . Dije chambón, improvisado, "adaptacion de la FAC" ( el lema de la FAC es si es muy caro el 7 de Agosto nos soluciona el problema ) y barato.
Fuentes sobre su especulacion del full envelpoe del nols., por favor
¿A ver, o sea que tú piensas que los israelíes la pusieron ahí en lugar de la torreta en el Cobra para que se quede fija?? El misil obviamente se lanza en dirección al blanco, pero ¿tú crees que el NLOS implica que el helicóptero se mantenga fijo hacia esa dirección hasta alcanzar el blanco?
La cubierta del data-link de los Arpía IV es cilíndrica no por cuestiones aerodinámicas ni 'estéticas' (de lo que tanto te has puesto a hablar); es porque resguarda una antena direccionable. Si quieres indaga con Jc65, que es el mayor conocedor de antenas y señales participando en esta comunidad. ¿Crees que los israelíes habrían sacrificado el cañón del Cobra si contaran con una antena capaz de cubrir al menos una distancia angular mayor a 120° sin necesidad de movimiento mecánico?
http://www.janes.com/images/assets/341/54341/1635720_-_main.jpg
Aún si internamente rotara sólo 180° -no 360°, misteriosamente-, el Arpía podrá girar 180° y mantener el enlace. Contrario a haber instalado la antena del cobra pero sin posibilidad de rotarla mecánicamente.... cómo tú sostienes. Te hago ver esa imprecisión y si eres sensato y honesto deberás aceptarla: la antena de los AH-1 no es para instalar en posiciones fijas (y por cierto, pásanos por favor una fotos de un Apache con Spike-NLOS y data-link, no las he visto) .
Tú que eres quien dice que instalar ese data-link en aeronaves es una "improvisación" (sin conocer si el diseño se concibió para escenarios tanto en superficie como aéreos) deberías sustentarnos la fuente de tus afirmaciones. Yo ya cumplí con hacerte ver que la otra antena no es para acoples estáticos.
Y me mantengo en lo otro, de la orientación del data-link cilíndrico. Si en eo estoy equivocado me retractaré (como tú deberías retractarte de la antena de los Cobra en los Arpía).
y querran decir que los cobras IsraeliesTENIAN esa antena porque todos los cobras de Israel ya salieron del servicio
LtColSolo ha hablado del AH-1, mi observación es sobre lo que él ha dicho.
E Israel no los ha podido vender y los tiene almacenados (Nigeria estuvo interesada el año pasado pero EEUU bloqueó ventas de material estadonunidense a ese país):https://www.flightglobal.com/news/articles/israel-halts-ah-1-sales-talks-with-nigeria-408299/
Él ha dicho que esa antena no es orientable.
Entonces, para quienes no hayan visto una torreta de AH-1 moviéndose aquí la pueden ver:
Aquí nuevamente el AH-1S de Israel con la antena de data-link:
No soy yo quien "supone" que es orientable:
Enlace: http://www.defensa.com/frontend/defensa/tamuz-misil-secreto-ejercito-israeli-vn12166-vst169
Entonces me disculpan por insistir pero es la verdad: he hechover una imprecisión y LtColSolo debería aceptarla: la antena de los AH-1 no es para instalar en posiciones fijas como él sostenía.
La superficie inferior de la trompa se movia , por supuesto ahi iba el Cañon . Aun es movil , con la antena ? , no lo he visto en ningun lado. Hay que investigar. Pero no solo el AH 1 dispara el NOLS, el apache tambien las dos balones / antenas son fijas. Pero me parece que ese no es punto en dicusion. Porque claramnte el tarro no se mueve. El punto es que el tarro del Arpia no es para helos y que eso es una adaptacion barata que hizo la FAC.
Andes subio una foto del Apache NLOS y yo deje un link donde hablan de su adaptacion al Spike.
El Apache también dispara el Nlos ?? ...
...
Por supuesto que la cubierta no se mueve... (como no me mueve la cubierta de una satcom como la siguiente, pero sí la antena interna).
Ahora bien; si sólo emite para única dirección como tú indicas LtColSolo ¿por qué será que se advierte no pintar la cubierta por los lados y por detrás?
Te voy a explicar cuál es el punto aquí:
Bien, algunas palabras de LtColSolo sobre el Arpía IV, únicamente en las dos páginas anteriores:
- "adaptación chambona"
- "se echo mano de algo no pensado para helos y se opto por el bajo costo."
- "Nigun (sic) helo de ataque del mundo tiene una "ampolla" asi tan protuberante y tan anti aerodinámica"
- "no veo el tarro"
- "una cosa es que se vea feo y muy otra que se vea improvisado, amañado chambon"
- "Mi punto no es que se vea feo , auque se ve , no solo feo sino chambon" (sáb, 12 noviembre - 4:37)
El punto es que estás hablando de algo que no sabes. Ya mostré atrás que la antena del AH-1S de Israel es orientable (con un artículo incluído). Sigues negándolo y quedando mal. Claro, como dijiste con toda seguridad que esa era la antena que no era "chambona" para el Arpía IV...
Ahora que te demostré que es errado, que esa antena no se podía instalar en el Arpía y que lo "chambón" habría sido instalarla de forma fija, tú dices que no crees que ese sea el punto...
Ojo; y sigues sosteniendo otra cosa que puede ser también falsa: que el data-link de los Arpía IV no está diseñado para incluirse en helicópteros, cuando tú NO sabes si los requerimientos de diseño incluyeron que se adaptara tanto a plataformas en superficie como a helicópteros. Estás hablando de cosas que no sabes. La sabiduría es saber que se sabe lo que se sabe y que no se sabe lo que no se sabe (que es un buen decir oriental). Yo no tengo problema, como dije atrás en otro post, en retractarme si demuestras que el data-link de los AIV es unidireccional (no afirmo que estoy 100% seguro y lo advertí diciéndolo; eso sí, tengo el 80% de certeza).
Es tan "unidireccional" el data-link que en la instalación de los SandCat se despliega hacia afuera... Sería mejor dejarlo quieto y metido "apuntando" a su única dirección ¿no?
si fue adaptado.
Donde he dicho yo que esa tarro /antena sea uni dreccional , hombre lo que le he dicho es que la antena esa ( el tarro) no es full aspecto, como usted, especulando , quiere hacernos enteder y usted esta saliendo con que la antena del Cobra es apuntable. Y que si era apuntable, ?
1. usted señor esta desviando el debate , donde he dicho que le pongan al Arpia una antenta movil. ? 2. Esta rebatiendo cosas que yo no he dicho ( varias ) . No, yo no se si la antena del Cobra se movia y usted tampoco, es pura especulacion suya , pero no me importa, el debate no es la antena de Cobra , si bien usted por alguna razon lo esta llevando alla.
Otra cosita no intreperete a su acomodo mis arguemnataciones, responda mis obseraviones ( no las ignore a su acomodo ) y lea bien y debata lo que YO DIGO no lo que usted quiere.
Creo que el punto a considerar es cual era la necesidad que tenia la FAC y la nación cuando se decidio llevar a cabo el proyecto del ArpiaIV.
El objetivo,claramente era tratar de construir una CAPACIDAD que hasta entonces no se tenia.Un arma capaz de destruir con mucha eficacia la capacidad blindada de nuestras HDC,un arma que contraponer,con la cual disuadir y que ayudara a reforzar el dispositivo de defensa convencional.
En ese orden de ideas,se consiguio construir la capacidad y la eficacia,es más si comparamos al Arpia 4 con el mi-35,en el item de destrucción de blindados a punta de misiles,podremos ver que claramente el Arpia supera ampliamente,al helicoptero venezolano,en calidad de los misiles utilizados,en alcance,en la variedad de esos misiles,en flexibilidad y en capacidad stand off.
Otro item a considerar y que representa una tremenda ventaja,es que la adaptación de la capacidad antitanque y antisuperficie e incluso antinavio,instalada en el arpia IV,se realizo aqui en Colombia,con llo cual los tecnicos de la FAC,se han empapado de todo el proceso,lo cual les da un tremendo conocimiento y experiencia sobre todo el sistema de atque del helicoptero Arpia IV,Colombia tambien posee talleres de motores para estos helicopteros,incluso helicopteros accidentados han sido reparados en su estructura,todo esto le da a el Arpia la ventaja que puede ser reparado localmnete y puede estar disponible muy rapidamente.Por el contrario el helicoptero de nuestra HDC,fue recibido nuevo de paquete,pareciera ser mejor asi,pero resulta que los tecnicos Venezolanos,no conocen los detalles minimos de el sistema de ataque del Mi 35,pues no participaron en su instalación y por ende ante un daño complejo o medio complejo,se veran forzados a enviarlos a Rusia para su reparación.
Todo lo anterior,nos permite ver la gran cantidad de ventajas que ganaron las FFMM de Colombia,con el proyecto del Aria IV,el unico lunar que tiene el proyecto al día de hoy,es el bajo numero de plataformas UH60,llevadas a el nivel de Arpia IV.
Por tanto,lo realmente importante no es,si es bonito o feo,si es una adaptación o no,lo que devemos observar y tener presente,son las tremendas capacidades y ventajas que aporta el Arpia IV a la defensa de la nación.
Slds.
Solo 3 unidades , despues de leer lo anterior cada dia me convenzo mas que '' somos la fuerza'' y '' asi se va a las alturas''.
Nuestras HDC deben estar temblando de miedo ante esos 3 Lobos del aire jejeje.
Saludos
Una pregunta, que de cierto es que el rango del misisl se extendió (por fin se logro) hasta los 31 Kms? Gracias y saludos.
¿31 Km? El NLOS siempre ha estado en 25 Km. A no ser que haya salido una versión Extendida...
Y luego... (quepa decir además que el data-link cilíndrico no se ha visto nunca en humvees hasta ahora -el Tamuz sí pero con otro tipo de data-link-)
Cómo que ¿y qué si era apuntable? Por lo que veo que no comprendes todavía.., con razón estás perdido; el error central aquí no es que creas equivocadamente que a los Tiger "franco-alemanes" se les ha integrado el NLOS (un error más que en este momento no me interesa destacar ni usted podrá negar), sino que: piensas que la antena de los AH-1 Cobra se podía instalar en los Arpía IV. Vuelve y lee; la antena del AH-1S israelí NO se era la indicada para un UH-60 porque ese data-link se instala en el mecanismo giratorio de la torreta (pero claro, tú crees que eso fue con la idea que se quede quieta y fija.. y cuidado con que se vaya a mover), ya que según tú:
...
En lo personal cuando me han demostrado un error mío lo he reconocido sin problema. Pensé que LtColSolo eras más amigo del diálogo serio, pero en lugar de buscar la verdad con sensatez a través del diálogo sales con cosas como estas:
...
:capedeh
Obvio que nunca has dicho eso; es justamente lo que yo te estoy tratando de hacer ver: ni siquiera estabas consciente de que el data-link del AH-1 era orientable... ¿Confunde y vencerás o qué?
LtColSolo, lo lamento pero veo que dialogar contigo en detalle es (como con otro forista que hasta hace poco estuvo en esta comunidad) como hablar con una pared. Yo de eso no me ocupo. Muy diferente habría sido si hubieras dado argumentos para rebatir que el data-link fuera orientable, pero sólo saliste a decirme "especulador" cuando sólo acudí a elementos objetivos y traté de hacerte ver, con razones, que tú eras el que no podía seguir especulando. Ahí están las evidencias, los argumentos, las imágenes, que cada uno juzgue de su parte respecto a este tema. Dejo el resumen de mi posición: 1) el data-link visto con los AH-1 es orientable en la instalación de la torreta y no indicado para instalarse en el Arpía; y 2) con un 80% de certeza digo que el data-link del Arpía IV es orientable en 360°, limitado a un hemisferio por la presencia misma del helicóptero.
Estimado Andres, eso lo leí en estos días en un foro, siempre he leído en la página de Rafael Sistems que su alcance está en los 25 kms cosa que afirma igualmente usted, estoy tratando de encontrar la información que les comenté espero no sea un despistado al igual que yo, por eso hice la pregunta, y sabiendo el alcance como pudieron aumentar 6 mks más?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!