Ojalá se déalguna compra por parte de Paraguay. Un par de LPR para patrullaje y control fluvial estarían bastante bien para las fuerzas paraguayas.
Y bueno, sobre las OPV, las CPV y la posibilidad de integrar misiles en plataformas como estas (debate recurrente) considero que se está discutiendo sobre cosas diferentes. En realidad no hay tanto dilema y se puede concluir que las posiciones en el foro están bastante cerca. Miremos:
Todos sin excepción coincidimos en que las unidades de superficie de la ARC con capacidad misilística ASuW son pocas de acuerdo con las necesidades que se tiene y el contexto regional: apenas 4, que son las clase Padilla (afortunadamente hoy en día con un buen misil que es el SSM-700K).
Por el lado de la Armada venezolana se cuenta con 6 unidades y esto aún teniendo en cuenta de que 3 Fragatas Lupo están inoperativas en este momento (y que no pudieron armar como querían sus clase Guaiquerí). Podrían ser muchas más. Por el lado de la Armada ecuatoriana estamos hablando de 10 plataformas: 2 fragatas, 6 corbetas y 2 lanchas misileras. Aún si descontáramos 3 de esas corbetas clase Esmeraldas por estar en proceso de repotenciación estaríamos frente a 7 unidades con dichas capacidades.
La cuestión en sencilla y todos pueden ver por ejemplo que AlexC está de acuerdo con incrementar estas capacidades en la ARC. Toledo, Israel, Andrés, también lo están. La diferencia como todos lo pueden notar radica en el punto de si unidades CPV y OPV ya existentes son las que deberían equiparse con dichas capacidades o son las unidades futuras las que deberían incluirlas de diseño.
En lo personal me acojo a la idea de incluirlas en el diseño de próximas unidades, aunque no niego que sea 'factible' la primera opción -porque lo es-, de modificación (lo cual por supuesto conlleva cambio de funciones, de estructura y obviamente recursos de inversión que pudieron ser inferiores si todo se planeara desde el inicio). En fin; ya vemos que la ARC ha sido organizada en muchos sentidos y está dando muestra de pensar en este tema, como bien se sabe:
Entonces; reconociendo algo muy claro y es que el astillero necesita trabajo (pues es la espina del funcionamiento adecuado de la Armada) y sin embargo que es necesario también mejorar las capacidades estratégicas de la fuerza de superficie (lo que implica sistemas de armas importados y costosos), pienso y propongo que discutir aquí posibilidades para lograr ambas cosas de forma balanceada, sería más fructífero que encerrar la discusión en dilemas aparentes.
Por ejemplo: la ARC planea hasta donde entiendo 6 OPV. Ahora bien, si el incluir sistemas de armas como es un SSM implica recursos y por esto se tornara poco factible, entonces se podría replantear que las OPV sean finalmente 5 y no 6, siendo que las OPV de segunda generación, 4ta y 5ta, podrían seguir un diseño apto para integrar capacidades ASuW misilísticas (así el astillero tiene trabajo, se fortalece la flota de superficie y se aprende más pensando en las PES).
Por el lado de las CPV y los misiles recordemos que la ARC tiene al menos 16 misiles Exocet repotenciados hace alrededor de 8 años. Los SSM son sistemas costosísimos y esta sería la oportunidad de no desperdiciarlos. Ya se ha hablado además de la modernización que ofrece una empresa como Avibras para los MM-40 (la cual además incrementa en algo su rango). Y se podría así equipar, digamos, 4 plataformas -con 4 SSM cada una-.
Entonces y si los planes estaban en total por 10 CPV-46... ese número podría ser de 8; 6 CPV y 2 MK.II misilísticas, estas dos asignadas al Caribe. De este modo para 2024 la ARC podría contar con una fuerza de superficie más adecuada, COTECMAR haber tenido trabajo suficiente y el monto de recursos a destinar ser el mismo que se pretende con las solas unidades patrulleras.
ARC para 2024 tendría 8 unidades misilísticas siendo 4 de ellas construidas por COTECMAR.
4 FS-1500
2 OPV-navales (1 destinada al Pacífico) -con misiles MM-40 mod.-
2 CPV Mk.II -con misiles MM-40 mod.-
Y 10 patrulleras de reciente construcción, oceánicas y de costa, siendo 7 de ellas construidas en el país:
Definitivamente hay que irle dedicando tiempo y planeacion a naves con capacidades ASUW, porque solo cuatro son insuficientes. Ya hay que empezar a cambiar el chip por lo trascendental eso de estar haciendo tareas policiales debe comlementarse con mediosestrategicos ya!
Con estos vecinos tan hostiles , entre más plataformas con misiles tengamos y de paso que los vean patrullando mucho mejor , el problema no es si Perú o Venezuela le pone misiles a una lancha rápida acá debemos pensar en nuestras necesidades no esperar q los demás hagan para copiar y entender que está bien o no , si la CPV o la OPV va tener misiles o van a hacer un nuevo diseño es malo ? entre más tengamos muchísimo mejor en mi punto de vista
Creo que nadie está negando que acá se deba tener más buques con capacidad misilera. Lo que se discute es sí se debe hacer a las actuales embarcaciones o construirlas desde cero, a las plataformas futuras. Es que modificar un buque que fue diseñado para una cosa y volverlo misilero no es tan fácil o "quita pon" como la gente cree y eso cuesta. Más bien, con lo que se pensaría gastar en modificar buques, ¿no sale mejor gastarlo en la construcción de buques nuevos y que ya vengan con esa capacidad?
AndresK dijo: ¿no sale mejor gastarlo en la construcción de buques nuevos y que ya vengan con esa capacidad?
Es que el problema es que dentro de la estructuración de la ARC, la cual es ,uy seria y va de acuerdo al cronograma, no se pretende comprar o construir ese tipo de buques, entonces que toca?? pues hacer mas con menos.
Analizando que la ARC ya tiene el cronograma como dice el esperado forista cuál sería el costo de dotar una CPV o una OPV de misiles ? Que tiempo tardaría y qué tipo de misiles le pondrían a cada una ? me van a disculpar si ya lo han discutido y toco nuevamente el tema soy novato muchas gracias
Sigo considerando quelas actuales OPV pueden llevar el sistema antiaereo israeli en la cubierta de vuelo en caso de necesitar apoyo de defensa a las padilla de un ataque aereo saturado.
Josh, si te refieres al C-Dome que mencionaste atrás, no se puede integraren una de las OPV-80 en razón de que ese sistema requiere de un radar 3D (además de varias otras cosas más, como es un CMS). Las Padilla, por otro lado, sí están en condición de adoptarlo ya que cuentan con el Smart-S Mk.2 y un sistema de gestión de combate como es el TACTICOS.
Y Toledo: considero que la existencia del concepto CPV-46 Mk. II habla de que en los planes de la ARC sí hay cabida a este tipo de cambios. El problema puede ser de costos y lo que no se quiere es restarle trabajo al astillero. Entonces lo que hay es que buscar un balance entre esas dos cosas: que no se invierta sólo en guardacostas y patrullaje y que, sin embargo, se dé suficiente trabajo a Cotecmar. Al menos de mi parte considero posible que se replantee algunos números para el logro de ambas cosas.
Me preocupa un replanteo de número, por ejemplo como lo comentó Erich en el FMG: que la ARC está pensando en bajar su número de PES de 8 a 4.
En lo personal, no me hace gracia eso, porque si la idea es reemplazar 1 a 1 los buques que tenemos actualmente y no aumentar la cifra para mejorar capacidades, pues lo único que veo ahí es que la ARC estaría pensando en modernizar una vez más (y colocarle más cosas) las FS-1500 para mantener un número de unidades decente. O decantarse por construir OPV-80 misileras (que pasarían a ser corbetas) para así ayudar en números a la Fuerza de Superficie...
Me preocupa un replanteo de número, por ejemplo como lo comentó Erich en el FMG: que la ARC está pensando en bajar su número de PES de 8 a 4.
En lo personal, no me hace gracia eso, porque si la idea es reemplazar 1 a 1 los buques que tenemos actualmente y no aumentar la cifra para mejorar capacidades, pues lo único que veo ahí es que la ARC estaría pensando en modernizar una vez más (y colocarle más cosas) las FS-1500 para mantener un número de unidades decente. O decantarse por construir OPV-80 misileras (que pasarían a ser corbetas) para así ayudar en números a la Fuerza de Superficie...
Créeme que a mí tampoco me hace gracia,pero el mismo Erich guarda la esperanza de que no sea así.
De acuerdo con eso: replantear números pero de patrulleras... no de PES, por supuesto, pues el objetivo es incrementar las hoy discretas capacidades y unidades estratégicas de superficie.
No se debe admitir menos de 6 PES y, sí, luchar y planear hasta el último momento para que sean las 8.
Me preocupa un replanteo de número, por ejemplo como lo comentó Erich en el FMG: que la ARC está pensando en bajar su número de PES de 8 a 4.
En lo personal, no me hace gracia eso, porque si la idea es reemplazar 1 a 1 los buques que tenemos actualmente y no aumentar la cifra para mejorar capacidades, pues lo único que veo ahí es que la ARC estaría pensando en modernizar una vez más (y colocarle más cosas) las FS-1500 para mantener un número de unidades decente. O decantarse por construir OPV-80 misileras (que pasarían a ser corbetas) para así ayudar en números a la Fuerza de Superficie...
Créeme que a mí tampoco me hace gracia,pero el mismo Erich guarda la esperanza de que no sea así.
Esperemos que no (solo buenos deseos). Como decían Andrés, puede que estén pensando en dos tandas de 4 naves, alargando también la vida útil de las PADILLA, pero bueno, amanecerá y veremos.
Perohay que enfatizar algo: flaco favor lehacemos al proyecto PES tolerando que sean la mitad (si quieren pensarlo en su cabeza es otra cosa distinta). ¿Qué es lo que queremos? Que los ministerios y la opinión pública se "sensibilicen" con que puedan ser 4, como algunos dicen. No señor; el país necesita 8 y están fundamentadas y planeadas 8. Si no se diera así que sea el minhacienda el que tenga que sostener lo contrario, no nosotros no, que somos quienes más sabemos en a través de foros de las deficiencias en la defensa estratégica de Colombia. Tómese como una sentida recomendación.
Si están hablando de 4 PES debe serpor la situación fiscal de estrechez que está viviendo el País. Para nadie es un secreto que el Ministro de Hacienda le está pasando la guadaña a todo lo que sea inversión en el presupuesto público que está ad-portas de discutirse y aprobarse en el Congreso.
Yo le escuché (Al Ministro) y me preocupó bastante lo que dijo, desinversión en vivienda, infraestructura y mineroenergéticos que se supone es lo que jalonaría la economía de la era Santos. Haciéndose una transición hacia una economía jalonada por la industria, el turismo y la agricultura, pero en esas áreas también hay recortes. Y si eso es así en esos rubros que son populares, imagínense como es el recorte en el sector Defensa que solo se vuelve importante cuando nos amenazan.
Mejor dicho, la inversión que históricamente ascendía al 1.8% del PIB, para el 2017 estará en el 1.1% del PIB. Yo hasta me imagino a los técnicos del Ministerio diciendo que tenemos 4 Fragatas, con esas nos ha bastado hasta el momento, para qué más? mejor dejarlas en 4, nosotros no somos Brasil y en el pacífico no hay mucho que salvaguardar, un acuerdo o memorando de entendimiento con Panamá y Ecuador para combatir el narcotráfico y la pesca ilegal basta.
Me da física piedra que se hable de 4 PES, porque tenemos costas en dos Océanos sumamente ricos de muchas maneras: En fauna y flora marina, recursos pesqueros, suelo y subsuelo, por posición geo-estratégica etc. Y el día de mañana vecinos o verdaderas potencias pueden pretender anexar nuestro territorio o nuestras riquezas, o imponernos un acuerdo en el que se diga que eso es patrimonio mundial.
Infortunadamente, este ya no es el mundo de hace 50 o 20 años, las organizaciones multilaterales regionales y de gobernanza global no pueden hacer prevalecer la paz, ni siquiera el principio de legalidad y respeto por los tratados de derecho internacional suscritos por dos Estados, porque la ONU, la OEA, la UNASUR, la CELAC no tienen los instrumentos jurídicos ni materiales.
Mi esperanza es que la situación fiscal es coyuntural. O sea, la caída de los precios del petróleo puede ser coyuntural, el fenómeno del niño, el paro agrario y camionero también son circunstanciales. Ese coctel ha hecho que se dispare la inflación, que haya un crecimiento económico mediocre del 3%. A lo mejor en un futuro la cosa cambie y vayan los planes en materia de defensa tal cual se proyectaron, planes que por cierto no nos garantizan superioridad abrumadora ni nada, obedece a una necesidad de detentar una disuasión real o creíble en razón a los medios que disponen nuestras hipótesis de conflicto y los recursos estratégicos que nosotros también tenemos.
La estreches fiscales se debe al despilfarro económico que el gobierno de santos a hecho para promocionar y tratar de convencer a colombia de que el tratado de paz con las farc es la panacea para colombia ,como se han acabado los fondos,los recortes serán severos empezando por lo de siempre salud,educación y seguridad (léase ffmm)ya que es una exigencia de las farc,así que si ya están soltando el rumor de que no serán 8 PES,si no 4 ,no seria nada de extrañar que sea suspendido el proyecto de momento
No creo que el proyecto PES sea cancelado, es algo que la Armada le ha puesto mucho empeño y esfuerzo y que además consolidará a COTECMAR como un gran astillero regional; por esa ha hecho su planificación y cuentas con tiempo. Es posible que se presente alguna reducción, lo cual no es deseable ni debemos tolerar, pero tal vez sea una manera de mantener el proyecto a flote y darle más poder a futuro, cuando la situación fiscal de esos años no apremie. Como dije, puede darse el caso que el proyecto sea dividido en 2 tranches.
TOTAL DESPILFARRO Y CORRUPCIÓN, Loscontraticos de la fiscalía, la millonada que gasta el gob en publicidad e imagen, el programa de alimentación escolar y los gastos de publicidad de min educación, sobrecostos Reficar (4.000 millones US), interbolsa, electricaribe, inversiones irregulares del fondo nacional del ganado, sobrecostos y retrasos de todas las megaobras financiadas por las regalías, 45 mil millones "perdidos" en el Chocó, LA MERMELADA en el congreso que para nadie es un secreto, etc etc etc, y eso es lo que sabe la contraloría de este último año, imagínese lo que no se ha descubierto.
Comentarios
Ojalá se déalguna compra por parte de Paraguay. Un par de LPR para patrullaje y control fluvial estarían bastante bien para las fuerzas paraguayas.
Y bueno, sobre las OPV, las CPV y la posibilidad de integrar misiles en plataformas como estas (debate recurrente) considero que se está discutiendo sobre cosas diferentes. En realidad no hay tanto dilema y se puede concluir que las posiciones en el foro están bastante cerca. Miremos:
Todos sin excepción coincidimos en que las unidades de superficie de la ARC con capacidad misilística ASuW son pocas de acuerdo con las necesidades que se tiene y el contexto regional: apenas 4, que son las clase Padilla (afortunadamente hoy en día con un buen misil que es el SSM-700K).
Por el lado de la Armada venezolana se cuenta con 6 unidades y esto aún teniendo en cuenta de que 3 Fragatas Lupo están inoperativas en este momento (y que no pudieron armar como querían sus clase Guaiquerí). Podrían ser muchas más. Por el lado de la Armada ecuatoriana estamos hablando de 10 plataformas: 2 fragatas, 6 corbetas y 2 lanchas misileras. Aún si descontáramos 3 de esas corbetas clase Esmeraldas por estar en proceso de repotenciación estaríamos frente a 7 unidades con dichas capacidades.
La cuestión en sencilla y todos pueden ver por ejemplo que AlexC está de acuerdo con incrementar estas capacidades en la ARC. Toledo, Israel, Andrés, también lo están. La diferencia como todos lo pueden notar radica en el punto de si unidades CPV y OPV ya existentes son las que deberían equiparse con dichas capacidades o son las unidades futuras las que deberían incluirlas de diseño.
En lo personal me acojo a la idea de incluirlas en el diseño de próximas unidades, aunque no niego que sea 'factible' la primera opción -porque lo es-, de modificación (lo cual por supuesto conlleva cambio de funciones, de estructura y obviamente recursos de inversión que pudieron ser inferiores si todo se planeara desde el inicio). En fin; ya vemos que la ARC ha sido organizada en muchos sentidos y está dando muestra de pensar en este tema, como bien se sabe:
http://oi68.tinypic.com/i1w4gk.jpg
Entonces; reconociendo algo muy claro y es que el astillero necesita trabajo (pues es la espina del funcionamiento adecuado de la Armada) y sin embargo que es necesario también mejorar las capacidades estratégicas de la fuerza de superficie (lo que implica sistemas de armas importados y costosos), pienso y propongo que discutir aquí posibilidades para lograr ambas cosas de forma balanceada, sería más fructífero que encerrar la discusión en dilemas aparentes.
Por ejemplo: la ARC planea hasta donde entiendo 6 OPV. Ahora bien, si el incluir sistemas de armas como es un SSM implica recursos y por esto se tornara poco factible, entonces se podría replantear que las OPV sean finalmente 5 y no 6, siendo que las OPV de segunda generación, 4ta y 5ta, podrían seguir un diseño apto para integrar capacidades ASuW misilísticas (así el astillero tiene trabajo, se fortalece la flota de superficie y se aprende más pensando en las PES).
http://img.nauticexpo.com/pdf/repository_ne/27585/fassmer-mission-focused-performance-59503_5b.jpg
Por el lado de las CPV y los misiles recordemos que la ARC tiene al menos 16 misiles Exocet repotenciados hace alrededor de 8 años. Los SSM son sistemas costosísimos y esta sería la oportunidad de no desperdiciarlos. Ya se ha hablado además de la modernización que ofrece una empresa como Avibras para los MM-40 (la cual además incrementa en algo su rango). Y se podría así equipar, digamos, 4 plataformas -con 4 SSM cada una-.
http://www.resboiu.ro/wp-content/uploads/2012/05/LANÇAMENTO-Exocet-MM40-Brasil.jpg
Entonces y si los planes estaban en total por 10 CPV-46... ese número podría ser de 8; 6 CPV y 2 MK.II misilísticas, estas dos asignadas al Caribe. De este modo para 2024 la ARC podría contar con una fuerza de superficie más adecuada, COTECMAR haber tenido trabajo suficiente y el monto de recursos a destinar ser el mismo que se pretende con las solas unidades patrulleras.
ARC para 2024 tendría 8 unidades misilísticas siendo 4 de ellas construidas por COTECMAR.
4 FS-1500
2 OPV-navales (1 destinada al Pacífico) -con misiles MM-40 mod.-
2 CPV Mk.II -con misiles MM-40 mod.-
Y 10 patrulleras de reciente construcción, oceánicas y de costa, siendo 7 de ellas construidas en el país:
3 OPV-80
6 CPV-46
1 CPV-40
Definitivamente hay que irle dedicando tiempo y planeacion a naves con capacidades ASUW, porque solo cuatro son insuficientes. Ya hay que empezar a cambiar el chip por lo trascendental eso de estar haciendo tareas policiales debe comlementarse con mediosestrategicos ya!
Creo que ya es hora de que los guardacostas colombianos empezar a tener opv para quitarle algo de peso a la arc
Con estos vecinos tan hostiles , entre más plataformas con misiles tengamos y de paso que los vean patrullando mucho mejor , el problema no es si Perú o Venezuela le pone misiles a una lancha rápida acá debemos pensar en nuestras necesidades no esperar q los demás hagan para copiar y entender que está bien o no , si la CPV o la OPV va tener misiles o van a hacer un nuevo diseño es malo ? entre más tengamos muchísimo mejor en mi punto de vista
Creo que nadie está negando que acá se deba tener más buques con capacidad misilera. Lo que se discute es sí se debe hacer a las actuales embarcaciones o construirlas desde cero, a las plataformas futuras. Es que modificar un buque que fue diseñado para una cosa y volverlo misilero no es tan fácil o "quita pon" como la gente cree y eso cuesta. Más bien, con lo que se pensaría gastar en modificar buques, ¿no sale mejor gastarlo en la construcción de buques nuevos y que ya vengan con esa capacidad?
Es que el problema es que dentro de la estructuración de la ARC, la cual es ,uy seria y va de acuerdo al cronograma, no se pretende comprar o construir ese tipo de buques, entonces que toca?? pues hacer mas con menos.
Analizando que la ARC ya tiene el cronograma como dice el esperado forista cuál sería el costo de dotar una CPV o una OPV de misiles ? Que tiempo tardaría y qué tipo de misiles le pondrían a cada una ? me van a disculpar si ya lo han discutido y toco nuevamente el tema soy novato muchas gracias
Sigo considerando quelas actuales OPV pueden llevar el sistema antiaereo israeli en la cubierta de vuelo en caso de necesitar apoyo de defensa a las padilla de un ataque aereo saturado.
Josh, si te refieres al C-Dome que mencionaste atrás, no se puede integraren una de las OPV-80 en razón de que ese sistema requiere de un radar 3D (además de varias otras cosas más, como es un CMS). Las Padilla, por otro lado, sí están en condición de adoptarlo ya que cuentan con el Smart-S Mk.2 y un sistema de gestión de combate como es el TACTICOS.
Y Toledo: considero que la existencia del concepto CPV-46 Mk. II habla de que en los planes de la ARC sí hay cabida a este tipo de cambios. El problema puede ser de costos y lo que no se quiere es restarle trabajo al astillero. Entonces lo que hay es que buscar un balance entre esas dos cosas: que no se invierta sólo en guardacostas y patrullaje y que, sin embargo, se dé suficiente trabajo a Cotecmar. Al menos de mi parte considero posible que se replantee algunos números para el logro de ambas cosas.
Me preocupa un replanteo de número, por ejemplo como lo comentó Erich en el FMG: que la ARC está pensando en bajar su número de PES de 8 a 4.
En lo personal, no me hace gracia eso, porque si la idea es reemplazar 1 a 1 los buques que tenemos actualmente y no aumentar la cifra para mejorar capacidades, pues lo único que veo ahí es que la ARC estaría pensando en modernizar una vez más (y colocarle más cosas) las FS-1500 para mantener un número de unidades decente. O decantarse por construir OPV-80 misileras (que pasarían a ser corbetas) para así ayudar en números a la Fuerza de Superficie...
Créeme que a mí tampoco me hace gracia,pero el mismo Erich guarda la esperanza de que no sea así.
De acuerdo con eso: replantear números pero de patrulleras... no de PES, por supuesto, pues el objetivo es incrementar las hoy discretas capacidades y unidades estratégicas de superficie.
No se debe admitir menos de 6 PES y, sí, luchar y planear hasta el último momento para que sean las 8.
Créeme que a mí tampoco me hace gracia,pero el mismo Erich guarda la esperanza de que no sea así.
yo hace rato la perdi.
Esperemos que no (solo buenos deseos). Como decían Andrés, puede que estén pensando en dos tandas de 4 naves, alargando también la vida útil de las PADILLA, pero bueno, amanecerá y veremos.
Perohay que enfatizar algo: flaco favor le hacemos al proyecto PES tolerando que sean la mitad (si quieren pensarlo en su cabeza es otra cosa distinta). ¿Qué es lo que queremos? Que los ministerios y la opinión pública se "sensibilicen" con que puedan ser 4, como algunos dicen. No señor; el país necesita 8 y están fundamentadas y planeadas 8. Si no se diera así que sea el minhacienda el que tenga que sostener lo contrario, no nosotros no, que somos quienes más sabemos en a través de foros de las deficiencias en la defensa estratégica de Colombia. Tómese como una sentida recomendación.
Si están hablando de 4 PES debe serpor la situación fiscal de estrechez que está viviendo el País. Para nadie es un secreto que el Ministro de Hacienda le está pasando la guadaña a todo lo que sea inversión en el presupuesto público que está ad-portas de discutirse y aprobarse en el Congreso.
Yo le escuché (Al Ministro) y me preocupó bastante lo que dijo, desinversión en vivienda, infraestructura y mineroenergéticos que se supone es lo que jalonaría la economía de la era Santos. Haciéndose una transición hacia una economía jalonada por la industria, el turismo y la agricultura, pero en esas áreas también hay recortes. Y si eso es así en esos rubros que son populares, imagínense como es el recorte en el sector Defensa que solo se vuelve importante cuando nos amenazan.
Mejor dicho, la inversión que históricamente ascendía al 1.8% del PIB, para el 2017 estará en el 1.1% del PIB. Yo hasta me imagino a los técnicos del Ministerio diciendo que tenemos 4 Fragatas, con esas nos ha bastado hasta el momento, para qué más? mejor dejarlas en 4, nosotros no somos Brasil y en el pacífico no hay mucho que salvaguardar, un acuerdo o memorando de entendimiento con Panamá y Ecuador para combatir el narcotráfico y la pesca ilegal basta.
Me da física piedra que se hable de 4 PES, porque tenemos costas en dos Océanos sumamente ricos de muchas maneras: En fauna y flora marina, recursos pesqueros, suelo y subsuelo, por posición geo-estratégica etc. Y el día de mañana vecinos o verdaderas potencias pueden pretender anexar nuestro territorio o nuestras riquezas, o imponernos un acuerdo en el que se diga que eso es patrimonio mundial.
Infortunadamente, este ya no es el mundo de hace 50 o 20 años, las organizaciones multilaterales regionales y de gobernanza global no pueden hacer prevalecer la paz, ni siquiera el principio de legalidad y respeto por los tratados de derecho internacional suscritos por dos Estados, porque la ONU, la OEA, la UNASUR, la CELAC no tienen los instrumentos jurídicos ni materiales.
Mi esperanza es que la situación fiscal es coyuntural. O sea, la caída de los precios del petróleo puede ser coyuntural, el fenómeno del niño, el paro agrario y camionero también son circunstanciales. Ese coctel ha hecho que se dispare la inflación, que haya un crecimiento económico mediocre del 3%. A lo mejor en un futuro la cosa cambie y vayan los planes en materia de defensa tal cual se proyectaron, planes que por cierto no nos garantizan superioridad abrumadora ni nada, obedece a una necesidad de detentar una disuasión real o creíble en razón a los medios que disponen nuestras hipótesis de conflicto y los recursos estratégicos que nosotros también tenemos.
No hay que olvidar que estamos en 2016, la primera PES comenzaría construcción en 2022 o 2023, asi que hay tiempo para que las cosas mejoren...
La estreches fiscales se debe al despilfarro económico que el gobierno de santos a hecho para promocionar y tratar de convencer a colombia de que el tratado de paz con las farc es la panacea para colombia ,como se han acabado los fondos,los recortes serán severos empezando por lo de siempre salud,educación y seguridad (léase ffmm)ya que es una exigencia de las farc,así que si ya están soltando el rumor de que no serán 8 PES,si no 4 ,no seria nada de extrañar que sea suspendido el proyecto de momento
No creo que el proyecto PES sea cancelado, es algo que la Armada le ha puesto mucho empeño y esfuerzo y que además consolidará a COTECMAR como un gran astillero regional; por esa ha hecho su planificación y cuentas con tiempo. Es posible que se presente alguna reducción, lo cual no es deseable ni debemos tolerar, pero tal vez sea una manera de mantener el proyecto a flote y darle más poder a futuro, cuando la situación fiscal de esos años no apremie. Como dije, puede darse el caso que el proyecto sea dividido en 2 tranches.
TOTAL DESPILFARRO Y CORRUPCIÓN, Loscontraticos de la fiscalía, la millonada que gasta el gob en publicidad e imagen, el programa de alimentación escolar y los gastos de publicidad de min educación, sobrecostos Reficar (4.000 millones US), interbolsa, electricaribe, inversiones irregulares del fondo nacional del ganado, sobrecostos y retrasos de todas las megaobras financiadas por las regalías, 45 mil millones "perdidos" en el Chocó, LA MERMELADA en el congreso que para nadie es un secreto, etc etc etc, y eso es lo que sabe la contraloría de este último año, imagínese lo que no se ha descubierto.
Ya tendríamos portaaviones.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!