Que yo sepa las OPV o las CPV no estas asignadas al cuerpo de guardacostas.
Yo no entiendo cual es la razón técnica para que una OPV o CPV no pueda llevar misiles, desde que tengan espacio se les pueden poner y no es necesario subirles la velocidad o modificarles el casco para que puedan portarlos, que eso vaya en contra de una doctrina no significa que no se pueda hacer o que este mal.
Amigos en resumidas cuentas a cotecmar le hace falta plataformas para
llenar este vacio en especial del mercado centroamericano por la simple razón de que estos países están buscando equilibrar su poder militar para poder combatir las nuevas amenazas que se avecinan a mi modo de ver buen planteamiento estratégico ojala y se les pegara algo por aquí pero ni modo amanecera y veremos quienes tuvieron el acierto en sus estrategias para defender sus soberanias
TOLEDO dijo: Que yo sepa las OPV o las CPV no estas asignadas al cuerpo de guardacostas.
Son guardacostas, inclusive en varias declaraciones los mismos oficialesde la ARC han dejado muy claro cual es su rol. lo que pasa es que también cuando se refieren a estos buques, dicen en términos genrales que pertenecen a la flota.
TOLEDO dijo: Yo no entiendo cual es la razón técnica para que una OPV o CPV no pueda llevar misiles
O es OPV, o es corbeta y la razón técnica la hay y ya se ha explicado varias veces, porque una OPV si se le quiere poner misiles, desde el principio su diseño debe corresponder a esa necesidad para no improvisar llegado el caso de querer ponerle misiles porque el tema de integración es mas complejo y tiene su trabajo $$$... o nace como una OPV, o nace como una corbeta asi sea disfrazada como pos ejemplo los clase Guaiqueri de Venezuela, que de OPVs no tienen nada, pero si uno se pone improvisar la instalación de misiles en un buque que fue diseñado y se construyo sin pensar que podía llevar este tipo de armamento, pues puede que empiece a gastar mucho dinero para adecuarlo y si lo hace a lo chambon, pues corre el risgo que esa integración quede mal y los enemigos no perdonan, mas si ya muestras que puedes hacer daño con misiles desde una plataformas.
Yo trato de entender el punto que quieres mostrar y vamos a citarlo en nuestro contexto para analizarlo: Desde hace mucho tiempo Colombia ha descuidado sus ZEE, donde si hay algo en que estemos deacuerdo los foristas aca, es que Colombia necesita hacer mas presencia en sus dos costas ( Pacífica y atlántico)... ¿ como y con que hace parecencia una armada en sus ZEE ??... como y que tiene que tener una armada, para mantener una vigilancia 24/7 en sus ZEE ??'... R: con plataformas navales de superficie, medios aeronavales y submarinos .
Teniendo claro este punto, ¿ cuantas plataformas de superficie debería tener la ARC para hacer control efectivo sobre las dos ZEE durante todo el año las 24/7 ??... 8?, 12? 16??.... pues la ARC ha decidido ( me imagino que por estudios) que mas o menos se necesitan de 4 a 6 OPVs y de 6 a 8 CPVS ( tomando las cifras mas modestas) para cuidar la ZEE y aparte también quiere tener 4 o 6 PES .... ahora la pregunta: ¿ armamos esas 6 OPVs con misiles para tener con las 4 FS-1500 o las 4 PES que se construyan a futuro 10 plataformas navales con misiles??... cuanto es el costo para adquirir todos los misiles, sensores y preparar todas la tripulaciones de 10 plataformas para que operen los buques con capacidad de desarrollar guerra naval ?? ... porque no me dirán que el costo logístico de operar OPVs sin misiles, sera el mismo de operar "OPVs" con misiles, empezando porque la preparación de la tripulación para operar esos buques no es igual, ni mucho menos la logística que se debe crear para mantener el CIC de esos buques, que si llevan sistemas mas complejos que los de una OPV armada con solo cañones.
Yo creo que construir toda la flota de superficie que se necesita ( 4 - 6 buques) para cuidar las dos ZEE con el armamento adecuado para enfrentar las amenazas irregulares y una flota de 6 plataformas bien armadas con misiles para que operen en caso de guerra contra otro país, es lo mas sensato y centrado que se puede hacer, no solo porque asi podemos cubrir y controlar las dos ZEE de mejor manera las 24/7, sino porque también podemos sostener ($$$) la operación de esas 10 o 12 plataformas ( Guardacostas- Flota de guerra).
ALEXC dijo: O es OPV, o es corbeta y la razóntécnica la hay y ya se ha explicado varias veces
Me las recuerdas por favor?? porque técnicamente no hay nada que impida que se le puedan poner misiles a una OPV.
Por otro lado no es necesario comprarle misiles a todas las OPV, La ARC es muy clara en su documento y dice en pocas palabras la posibilidad de que lleven misiles, que significa eso?? que de necesitarse se le pueden integrar con facilitad, en pocas palabras montarlos y listo.
Ya hemos debatido que para lanzar un misiles antibuque no se necesita nada del otro mundo.
TOLEDO dijo: Me las recuerdas por favor?? porque técnicamente no hay nada que impida que se le puedan poner misiles a una OPV.
No es que no se pueda... es que si tu quieres integrarle misiles a una OPV, que no fue pensada ni diseñada desde el principio para recibir y operar este tipo de armamento, tienes que gastarte un buen $$$$ para modificarla; algo que no pasa con las "OPVs" disfrazadas clase Guaiqueri por ejemplo, que si fueron diseñadas y pensadas para tal fin desde el principio, donde su diseño y estructura viene ya adecuada para recibir y operar sistemas de misiles.. y para la muestra, el espacio que tiene este buque y los afustes para misiles antibuque que lleva en la mitad, o el foso para el VLS que lleva en proa:
Si nosotros queremos hacerle lo mismo a nuestras OPVs, pues tenemos que gastarnos un buen billete para su adaptación, ya que este modelo no fue diseñado para llevar misiles... no tiene el cableado, ni los refuerzos estructurales, ni el espacio físico ...etc...etc..... aqui te dejo el link de dos post que hice hace tiempo ( 2014) explicando, porque que es mejor diseñar desde el principio una corbeta, que adaptar una OPV de las que ya construidas... o es chicha, o es limonada, pero las dos cosas no:
Lo peor de todo es que sigue sin entender que toda esa teoria para un pais sin recursos como son los de centro america y el caribe nada de lo que uds dijo aplica ni les importa ,pues ellos no se van a endeudar y empeñar hasta la camisa para comprar corbetas,fragatas,Facs,etc a centro america hay que venderle esos productos con misiles y punto. Es lo que ellos quieren y si ni Uds. ni cotecmar lo entienden pues claramente Israel o china si lo hace , como en este caso donde nuevamente se cae una venta por un ofrecimiento mejor ,cual es el ofrecimiento mejor de Israel pues una opv que según ellos da batalla en guerra así de simple i que tiene misiles ,que sean de corto alcance ,de paro que no hagan guerra etc. es discutible pero la opción la dan que es lo que Uds. no quiere aceptar .porque sigue comparando países de sur américa y otras latitudes con centro américa y el caribe
Sera que las lanchas misileras de Venezuela llevan todo la tecnologíaque tienen las Guaiquerí?????
Para nada, y vuelvo y lo repito, aca se ha debatido y foristas con conocimiento han dicho que para disparar un misil antibuque es muy elemental la tecnología que se debe tener.
Si a una lancha de solo 300 toneladas se le pueden colocar dos misiles no entiendo porque a una OPV de mas de 1.500 toneladas no se le pueden integrar.
israel dijo: es discutible pero la opción la dan que es lo que Uds. no quiere aceptar .
Lo que usted no quiere aceptar, es que COTECMAR es un astillero naval relativamente nuevo ( 16 años) y que en 16 años, ningún astillero va ofrecer plataformas que construya en sus instalaciones con misiles en su catalogo,... por ahora, COTECMAR no puede ofrecer este tipo de plataforma que integran misiles ( FACs, Corbetas Fragatas); otra cosa que no quiere aceptar, es que COTECMAR si esta pensando en ofrecer este tipo de plataformas a futuro porque esta desarrollando proyectos como la PES y otros proyectos como el diseño de la FAC basado en el casco de la CPV que se mostro hace poco y vaya a saber si no hará lo mismo con el casco de la OPV, para desarrollar una corbeta. .... simplemente quiere mantener una posición obstinada con respecto a la "poca visión" que usted cree, tiene la ARC y COTECMAR para el futuro de la industria naval.
josh dijo: Totalmente de acuerdo Toledo. Hasta las OPV pueden llevar un sistema antiaereo como el iron dome naval y no les quita nada:
Empecemos por decir, que donde fue ubicado el iron dome que vemos en el video, no fue en ninguna OPV...fue en una Corbeta SAAR 5 :
Y lo ubicaron en la plataforma de vuelo en la popa de esa corbeta, porque no había mas espacio en el buque para integrar el Iron Dome, ya que esta corbeta, no fue diseñada para llevar este sistema, como tampoco veras las futuras corbetas de Israel, llevando el Iron Dome en la plataforma de vuelo de sus corbetas´´¿ desde donde crees que van operar los helos de la armada israelí ??
El iron Dome, fue integrado en esa corbeta, para hacerle pruebas y no creas que su integración fue Plug and Play ... ahi tuvieron que hacer un trabajo de adaptación e integración para ver si podía operar con el radar de esta aeronave para futuras integraciones a las corbetas SAAR 6 y si esto fue para una corbeta que si lleva un radar 3D, como crees que sera la integración de un sistema SAM en una OPV que integra un radar 2D como el que llevan las OPVs Colombianas, o chilenas, o Brasileras ???... la cosa no es tan sencilla como tu la quieres hacer ver en una OPV.
La cosa es fácil, y es que Cotecmar ya tiene algunos diseños. que al actual diseño de las CPV se le haga algún refuerzo para soportar los misiles no tiene nada del otro mundo, que se dejen instalados ductos para qie comuniquen el cableado para la integración de los misiles, yo no veo ningun problema.
Miren el tema es COTECMAR. El astillero colombiano tiene mas que claro cuales son sus nichos de mercado potenciales a partir de los productos que tienen en portafolioy la cosa es así:
1. Embarcaciones fluviales.
2. Embarcaciones costeras - Especialmente las BDA.
3. Buques oceánicos... bien lejos.
Cotecmar plantea llenar algunos nichos poco desarrollados por los astilleros "grandes". Esto es precisamente lo que que hasta ahora a hecho del astillero una empresa autosostenible, en ningún momento se ha planteado competir de igual a igual con otras empresas en segmentos en los que el astillero nunca ha incursionado y en los cuales las demás llevan decadas de desarrollo.
TOLEDO dijo: Sera que las lanchas misileras de Venezuela llevan todo la tecnologíaque tienen las Guaiquerí?????
las clase Vosper de Venezuela Tiene la suficiente tecnología para lanzar un misil antibuque, tecnologia por el contrario que no tienen las OPVs Colombianas, ni chilenas, ni de otros países, porque simplemente las OPVs que tenemos nosotros y de otros lados no se pensaron desde el principio para disparar este tipo de misiles... la cosa se resume en algo tan simple como tener o no tener.
TOLEDO dijo: Para nada, y vuelvo y lo repito, aca se ha debatido y foristas con conocimiento han dicho que para disparar un misil antibuque es muy elemental la tecnología que se debe tener.
Por supuesto, pero hay que tenerla y nosotros no tenemos en nuestras OPVs esa electrónica tan "elemental" porque cuando se diseñaron y se construyeron las OPVs, no se pensó en que iban a disparar misiles... si queremos integrarle misiles a las OPVs colombianas, tenemos que adatar un espacio físico en el buque para ubicar los misiles y reforzar ese espacio donde iran los misiles,como muy seguramente si lo tienen reforzado las Vosper desde su construcción en donde van sus dos OTOMAT... no creo que se pueda decir de buenas a primeras en las OPVs: "aqui vamos a instalar dos C-star ..pongalos ahi y punto!.... hay que hacer refuerzos para poner dos misiles que pesan mas o menos 1400 kilos; además se tiene que crear al interior de la OPV, el espacio para un CIC para colocar las consolas del sistema para operarlo... esto tan "simple", hasta donde yo se no lo tienen las OPVs:
Queremos colocarle misiles a las OPVs que ya estan construidas ??... pues hay que hacer un gasto porque eso tan "simple" no se instala solo en las OPVs y aun asi, hay que pensar en que otros sistemas de defensa le debemos colocar a las OPVs, porque automáticamente al colocarle misiles, esto quiere decir que ira a combatir contra otras plataformas que también tienen misiles o con otras amenazas que actúen en una guerra convencional y las FACs como las Vosper tienen como defensa su alta velocidad, algunas por encima incluso de los 35 nudos para salir rapido de la zona de peligro... y nuestras OPVs???
ALEXC dijo: las clase Vosper de VenezuelaTiene la suficiente tecnología para lanzar un misil antibuque, tecnologia por el contrario que no tienen las OPVs Colombianas
Como que? ya te lo he dicho que acá se ha discutido de lo basico que se debe tener para disparar un misil antibuque, entonces no se cual es el problema.
ALEXC dijo: no se pensó en que iban a disparar misiles
Correcto, pero ahora si se esta pensando en que puedan tener esa pisibilidad y vuelvo y te pregunto, si la ARA pudo convertir torpederas en lanchas misileras, porque las CPV o las OPV no lo pueden hacer??
ALEXC dijo: Queremos colocarle misiles a las OPVs que ya estan construidas??
Yo e ningun momento he dicho que ponerle misiles a las actuales, solo digo y me enfoco en lo que algunos foristas dicen como si fuera un pecado y que es un sacrilegio que una OPV pueda llevar misiles.
ALEXC dijo: algunas por encima incluso de los 35 nudos para salir rapido de la zona de peligro... y nuestras OPVs???
Eso ya no es una ventaja cuando hay misiles de mas de 150 km de alcance en la zona.
TOLEDO dijo: Como que? ya te lo he dicho que acá se ha discutido de lo basico que se debe tener para disparar un misil antibuque, entonces no se cual es el problema.
No es tan simple cuando tu le vas a instalar esa capacidad, a una plataforma que no fue diseñada para tal fin y que ya esta contruida, porque esto implica tener que hacer modificaciones y eso cuesta, ... ¿ sera que vale la pena el costo-beneficio ???... yo no lo haría,... prefiero que la ARC le diga a COTECMAR, que en base al casco de la OPV, diseñe una corbeta, que modificar las OPVs que ya estan construidas para que parezcan corbetas
TOLEDO dijo: Correcto, pero ahora si se esta pensando en que puedan tener esa pisibilidad y vuelvo y te pregunto, si la ARA pudo convertir torpederas en lanchas misileras, porque las CPV o las OPV no lo pueden hacer??
Es que ahi esta el detalle: ¿ para que nos vamos a gastar plata, en modificar unas OPVs que ya estan construidas para que lleven misiles?? ... además que esto de llevar misiles anti-buque por si solo, no garantiza que estas OPVs puedan operar mejor en una guerra convencional contra otras plataformas como puede ser una fragata o una corbeta... si nos ponemos analizar, algo tan "simple" como una FAC tiene su alta velocidad como defensa...lanza y sale a toda maquina del aérea para evitar que la ubiquen pero y a nuestras OPVs que le vamos a colocar de mas para que se puedan defender en caso de que las ataquen, porque si las vamos a equipar con misiles anti-buque, esto quiere decir que las vamos a meter en la candela y entonces, que sistemas de defensa les instalamos de mas ???..... pues es mas plata porque se necesitan mas modificaciones ya que tampoco la OPV que ya estan construidas, llevan sistemas de propulsión que desarrollen un velocidad como las que si tiene un FAC o una corbeta.... prefiero como ya te dije, que la ARC junto con COTECMAR diseñen en base a los cascos de las CPV y OPV plataformas como las FAC o corbetas, a que se pongan a modificar las plataformas que ya estan construidas.
Lo que no me gusta de su discusión es que sigue empecinado y obstinado a desenfocar la argumentación aquí el único que ha dicho hay que ponerle misiles a las opv fabricadas es Uds. ,porque aquí debatimos es que las opvs o patrulleros nuevos y que se ofrezcan a centro américa y el caribe deben tener esa capacidad y Uds. sigue remando para el otro lado , contra la corriente … que clase de argumento es eso que se debe reforzar una nave de 1.800 toneladas para portar 2 misiles de 1.400 kilos eso si raya en la ridiculez y la locura eso no pesan ni los víveres que se le colocan al barco que pesan de lejos mucho más y no veo a cotecmar reforzando la cocina para que la nevera aguante el mercado ,mire no más cuantos kilos se subieron al buque cuando fue a la antártica para que compare y me diga que 2 misiles de 1.400 kilos es un trauma estructural eso es descabellado y si cotecmar sigue pensando como uds pues el mercado centro americano se va a perder lo cual seria una vergüenza por que si no les podemos vender a ellos no le vendemos a nadie
La cosa es fácil, y es que Cotecmar ya tiene algunos diseños. que al actual diseño de las CPV se le haga algún refuerzo para soportar los misiles no tiene nada del otro mundo, que se dejen instalados ductos para qie comuniquen el cableado para la integración de los misiles, yo no veo ningun problema.
Hola Toledo, y de rapidez. A simple vista no se le ve muchos cambios en comparación con las CPV-46 actuales, pero mira que en Popa ya tiene uno muy importante en la estructura: se elimina el espacio para lanzar la lancha rápida o interceptora. Es decir, ya no lleva dicha lancha, por consiguiente, deja de ser una CPV para convertirse en una FAC (porque supongo que la motorización también deberá ser otra).
Y es claro que son diseños o modificaciones para futuras embarcaciones, no para modificar las actuales. Así pues, evidentemente todos esos cambios se harán en nuevas construcciones.
Comentarios
Que yo sepa las OPV o las CPV no estas asignadas al cuerpo de guardacostas.
Yo no entiendo cual es la razón técnica para que una OPV o CPV no pueda llevar misiles, desde que tengan espacio se les pueden poner y no es necesario subirles la velocidad o modificarles el casco para que puedan portarlos, que eso vaya en contra de una doctrina no significa que no se pueda hacer o que este mal.
Amigos en resumidas cuentas a cotecmar le hace falta plataformas para
llenar este vacio en especial del mercado centroamericano por la simple razón de que estos países están buscando equilibrar su poder militar para poder combatir las nuevas amenazas que se avecinan a mi modo de ver buen planteamiento estratégico ojala y se les pegara algo por aquí pero ni modo amanecera y veremos quienes tuvieron el acierto en sus estrategias para defender sus soberanias
nacionales
Son guardacostas, inclusive en varias declaraciones los mismos oficialesde la ARC han dejado muy claro cual es su rol. lo que pasa es que también cuando se refieren a estos buques, dicen en términos genrales que pertenecen a la flota.
O es OPV, o es corbeta y la razón técnica la hay y ya se ha explicado varias veces, porque una OPV si se le quiere poner misiles, desde el principio su diseño debe corresponder a esa necesidad para no improvisar llegado el caso de querer ponerle misiles porque el tema de integración es mas complejo y tiene su trabajo $$$... o nace como una OPV, o nace como una corbeta asi sea disfrazada como pos ejemplo los clase Guaiqueri de Venezuela, que de OPVs no tienen nada, pero si uno se pone improvisar la instalación de misiles en un buque que fue diseñado y se construyo sin pensar que podía llevar este tipo de armamento, pues puede que empiece a gastar mucho dinero para adecuarlo y si lo hace a lo chambon, pues corre el risgo que esa integración quede mal y los enemigos no perdonan, mas si ya muestras que puedes hacer daño con misiles desde una plataformas.
Yo trato de entender el punto que quieres mostrar y vamos a citarlo en nuestro contexto para analizarlo: Desde hace mucho tiempo Colombia ha descuidado sus ZEE, donde si hay algo en que estemos deacuerdo los foristas aca, es que Colombia necesita hacer mas presencia en sus dos costas ( Pacífica y atlántico)... ¿ como y con que hace parecencia una armada en sus ZEE ??... como y que tiene que tener una armada, para mantener una vigilancia 24/7 en sus ZEE ??'... R: con plataformas navales de superficie, medios aeronavales y submarinos .
Teniendo claro este punto, ¿ cuantas plataformas de superficie debería tener la ARC para hacer control efectivo sobre las dos ZEE durante todo el año las 24/7 ??... 8?, 12? 16??.... pues la ARC ha decidido ( me imagino que por estudios) que mas o menos se necesitan de 4 a 6 OPVs y de 6 a 8 CPVS ( tomando las cifras mas modestas) para cuidar la ZEE y aparte también quiere tener 4 o 6 PES .... ahora la pregunta: ¿ armamos esas 6 OPVs con misiles para tener con las 4 FS-1500 o las 4 PES que se construyan a futuro 10 plataformas navales con misiles??... cuanto es el costo para adquirir todos los misiles, sensores y preparar todas la tripulaciones de 10 plataformas para que operen los buques con capacidad de desarrollar guerra naval ?? ... porque no me dirán que el costo logístico de operar OPVs sin misiles, sera el mismo de operar "OPVs" con misiles, empezando porque la preparación de la tripulación para operar esos buques no es igual, ni mucho menos la logística que se debe crear para mantener el CIC de esos buques, que si llevan sistemas mas complejos que los de una OPV armada con solo cañones.
Yo creo que construir toda la flota de superficie que se necesita ( 4 - 6 buques) para cuidar las dos ZEE con el armamento adecuado para enfrentar las amenazas irregulares y una flota de 6 plataformas bien armadas con misiles para que operen en caso de guerra contra otro país, es lo mas sensato y centrado que se puede hacer, no solo porque asi podemos cubrir y controlar las dos ZEE de mejor manera las 24/7, sino porque también podemos sostener ($$$) la operación de esas 10 o 12 plataformas ( Guardacostas- Flota de guerra).
Me las recuerdas por favor?? porque técnicamente no hay nada que impida que se le puedan poner misiles a una OPV.
Por otro lado no es necesario comprarle misiles a todas las OPV, La ARC es muy clara en su documento y dice en pocas palabras la posibilidad de que lleven misiles, que significa eso?? que de necesitarse se le pueden integrar con facilitad, en pocas palabras montarlos y listo.
Ya hemos debatido que para lanzar un misiles antibuque no se necesita nada del otro mundo.
Totalmente de acuerdo Toledo. Hasta las OPV pueden llevar un sistema antiaereo como el iron dome naval y no les quita nada:
No es que no se pueda... es que si tu quieres integrarle misiles a una OPV, que no fue pensada ni diseñada desde el principio para recibir y operar este tipo de armamento, tienes que gastarte un buen $$$$ para modificarla; algo que no pasa con las "OPVs" disfrazadas clase Guaiqueri por ejemplo, que si fueron diseñadas y pensadas para tal fin desde el principio, donde su diseño y estructura viene ya adecuada para recibir y operar sistemas de misiles.. y para la muestra, el espacio que tiene este buque y los afustes para misiles antibuque que lleva en la mitad, o el foso para el VLS que lleva en proa:
Si nosotros queremos hacerle lo mismo a nuestras OPVs, pues tenemos que gastarnos un buen billete para su adaptación, ya que este modelo no fue diseñado para llevar misiles... no tiene el cableado, ni los refuerzos estructurales, ni el espacio físico ...etc...etc..... aqui te dejo el link de dos post que hice hace tiempo ( 2014) explicando, porque que es mejor diseñar desde el principio una corbeta, que adaptar una OPV de las que ya construidas... o es chicha, o es limonada, pero las dos cosas no:
http://americamilitar.com/discussion/comment/40303/#Comment_40303&gsc.tab=0
Lo peor de todo es que sigue sin entender que toda esa teoria para un pais sin recursos como son los de centro america y el caribe nada de lo que uds dijo aplica ni les importa ,pues ellos no se van a endeudar y empeñar hasta la camisa para comprar corbetas,fragatas,Facs,etc a centro america hay que venderle esos productos con misiles y punto. Es lo que ellos quieren y si ni Uds. ni cotecmar lo entienden pues claramente Israel o china si lo hace , como en este caso donde nuevamente se cae una venta por un ofrecimiento mejor ,cual es el ofrecimiento mejor de Israel pues una opv que según ellos da batalla en guerra así de simple i que tiene misiles ,que sean de corto alcance ,de paro que no hagan guerra etc. es discutible pero la opción la dan que es lo que Uds. no quiere aceptar .porque sigue comparando países de sur américa y otras latitudes con centro américa y el caribe
Sera que las lanchas misileras de Venezuela llevan todo la tecnologíaque tienen las Guaiquerí?????
Para nada, y vuelvo y lo repito, aca se ha debatido y foristas con conocimiento han dicho que para disparar un misil antibuque es muy elemental la tecnología que se debe tener.
Si a una lancha de solo 300 toneladas se le pueden colocar dos misiles no entiendo porque a una OPV de mas de 1.500 toneladas no se le pueden integrar.
La ARE convirtió en el pasado y hace muchooooo tiempo unas lanchastorpederas en lanchas misileras.
Yo me pregunto, que tiene estas lanchas misileras de mas para que una OPV-80 no pueda montar 2 misiles antibuque??
Lo que usted no quiere aceptar, es que COTECMAR es un astillero naval relativamente nuevo ( 16 años) y que en 16 años, ningún astillero va ofrecer plataformas que construya en sus instalaciones con misiles en su catalogo,... por ahora, COTECMAR no puede ofrecer este tipo de plataforma que integran misiles ( FACs, Corbetas Fragatas); otra cosa que no quiere aceptar, es que COTECMAR si esta pensando en ofrecer este tipo de plataformas a futuro porque esta desarrollando proyectos como la PES y otros proyectos como el diseño de la FAC basado en el casco de la CPV que se mostro hace poco y vaya a saber si no hará lo mismo con el casco de la OPV, para desarrollar una corbeta. .... simplemente quiere mantener una posición obstinada con respecto a la "poca visión" que usted cree, tiene la ARC y COTECMAR para el futuro de la industria naval.
Empecemos por decir, que donde fue ubicado el iron dome que vemos en el video, no fue en ninguna OPV...fue en una Corbeta SAAR 5 :
Y lo ubicaron en la plataforma de vuelo en la popa de esa corbeta, porque no había mas espacio en el buque para integrar el Iron Dome, ya que esta corbeta, no fue diseñada para llevar este sistema, como tampoco veras las futuras corbetas de Israel, llevando el Iron Dome en la plataforma de vuelo de sus corbetas´´¿ desde donde crees que van operar los helos de la armada israelí ??
El iron Dome, fue integrado en esa corbeta, para hacerle pruebas y no creas que su integración fue Plug and Play ... ahi tuvieron que hacer un trabajo de adaptación e integración para ver si podía operar con el radar de esta aeronave para futuras integraciones a las corbetas SAAR 6 y si esto fue para una corbeta que si lleva un radar 3D, como crees que sera la integración de un sistema SAM en una OPV que integra un radar 2D como el que llevan las OPVs Colombianas, o chilenas, o Brasileras ???... la cosa no es tan sencilla como tu la quieres hacer ver en una OPV.
Para instalar un misil antibuque la integración si es fácil.
Pero la OPV puede llevar un sistema de estos sin que haya que hacerle adaptaciones a la superestructura.
La cosa es fácil, y es que Cotecmar ya tiene algunos diseños. que al actual diseño de las CPV se le haga algún refuerzo para soportar los misiles no tiene nada del otro mundo, que se dejen instalados ductos para qie comuniquen el cableado para la integración de los misiles, yo no veo ningun problema.
Miren el tema es COTECMAR. El astillero colombiano tiene mas que claro cuales son sus nichos de mercado potenciales a partir de los productos que tienen en portafolioy la cosa es así:
1. Embarcaciones fluviales.
2. Embarcaciones costeras - Especialmente las BDA.
3. Buques oceánicos... bien lejos.
Cotecmar plantea llenar algunos nichos poco desarrollados por los astilleros "grandes". Esto es precisamente lo que que hasta ahora a hecho del astillero una empresa autosostenible, en ningún momento se ha planteado competir de igual a igual con otras empresas en segmentos en los que el astillero nunca ha incursionado y en los cuales las demás llevan decadas de desarrollo.
las clase Vosper de Venezuela Tiene la suficiente tecnología para lanzar un misil antibuque, tecnologia por el contrario que no tienen las OPVs Colombianas, ni chilenas, ni de otros países, porque simplemente las OPVs que tenemos nosotros y de otros lados no se pensaron desde el principio para disparar este tipo de misiles... la cosa se resume en algo tan simple como tener o no tener.
Por supuesto, pero hay que tenerla y nosotros no tenemos en nuestras OPVs esa electrónica tan "elemental" porque cuando se diseñaron y se construyeron las OPVs, no se pensó en que iban a disparar misiles... si queremos integrarle misiles a las OPVs colombianas, tenemos que adatar un espacio físico en el buque para ubicar los misiles y reforzar ese espacio donde iran los misiles,como muy seguramente si lo tienen reforzado las Vosper desde su construcción en donde van sus dos OTOMAT... no creo que se pueda decir de buenas a primeras en las OPVs: "aqui vamos a instalar dos C-star ..pongalos ahi y punto!.... hay que hacer refuerzos para poner dos misiles que pesan mas o menos 1400 kilos; además se tiene que crear al interior de la OPV, el espacio para un CIC para colocar las consolas del sistema para operarlo... esto tan "simple", hasta donde yo se no lo tienen las OPVs:
https://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1975/1975 - 0013.html
Queremos colocarle misiles a las OPVs que ya estan construidas ??... pues hay que hacer un gasto porque eso tan "simple" no se instala solo en las OPVs y aun asi, hay que pensar en que otros sistemas de defensa le debemos colocar a las OPVs, porque automáticamente al colocarle misiles, esto quiere decir que ira a combatir contra otras plataformas que también tienen misiles o con otras amenazas que actúen en una guerra convencional y las FACs como las Vosper tienen como defensa su alta velocidad, algunas por encima incluso de los 35 nudos para salir rapido de la zona de peligro... y nuestras OPVs???
Como que? ya te lo he dicho que acá se ha discutido de lo basico que se debe tener para disparar un misil antibuque, entonces no se cual es el problema.
Correcto, pero ahora si se esta pensando en que puedan tener esa pisibilidad y vuelvo y te pregunto, si la ARA pudo convertir torpederas en lanchas misileras, porque las CPV o las OPV no lo pueden hacer??
Respondeme eso.
Yo e ningun momento he dicho que ponerle misiles a las actuales, solo digo y me enfoco en lo que algunos foristas dicen como si fuera un pecado y que es un sacrilegio que una OPV pueda llevar misiles.
Eso ya no es una ventaja cuando hay misiles de mas de 150 km de alcance en la zona.
No es tan simple cuando tu le vas a instalar esa capacidad, a una plataforma que no fue diseñada para tal fin y que ya esta contruida, porque esto implica tener que hacer modificaciones y eso cuesta, ... ¿ sera que vale la pena el costo-beneficio ???... yo no lo haría,... prefiero que la ARC le diga a COTECMAR, que en base al casco de la OPV, diseñe una corbeta, que modificar las OPVs que ya estan construidas para que parezcan corbetas
Es que ahi esta el detalle: ¿ para que nos vamos a gastar plata, en modificar unas OPVs que ya estan construidas para que lleven misiles?? ... además que esto de llevar misiles anti-buque por si solo, no garantiza que estas OPVs puedan operar mejor en una guerra convencional contra otras plataformas como puede ser una fragata o una corbeta... si nos ponemos analizar, algo tan "simple" como una FAC tiene su alta velocidad como defensa...lanza y sale a toda maquina del aérea para evitar que la ubiquen pero y a nuestras OPVs que le vamos a colocar de mas para que se puedan defender en caso de que las ataquen, porque si las vamos a equipar con misiles anti-buque, esto quiere decir que las vamos a meter en la candela y entonces, que sistemas de defensa les instalamos de mas ???..... pues es mas plata porque se necesitan mas modificaciones ya que tampoco la OPV que ya estan construidas, llevan sistemas de propulsión que desarrollen un velocidad como las que si tiene un FAC o una corbeta.... prefiero como ya te dije, que la ARC junto con COTECMAR diseñen en base a los cascos de las CPV y OPV plataformas como las FAC o corbetas, a que se pongan a modificar las plataformas que ya estan construidas.
Lo que no me gusta de su discusión es que sigue empecinado y obstinado a desenfocar la argumentación aquí el único que ha dicho hay que ponerle misiles a las opv fabricadas es Uds. ,porque aquí debatimos es que las opvs o patrulleros nuevos y que se ofrezcan a centro américa y el caribe deben tener esa capacidad y Uds. sigue remando para el otro lado , contra la corriente … que clase de argumento es eso que se debe reforzar una nave de 1.800 toneladas para portar 2 misiles de 1.400 kilos eso si raya en la ridiculez y la locura eso no pesan ni los víveres que se le colocan al barco que pesan de lejos mucho más y no veo a cotecmar reforzando la cocina para que la nevera aguante el mercado ,mire no más cuantos kilos se subieron al buque cuando fue a la antártica para que compare y me diga que 2 misiles de 1.400 kilos es un trauma estructural eso es descabellado y si cotecmar sigue pensando como uds pues el mercado centro americano se va a perder lo cual seria una vergüenza por que si no les podemos vender a ellos no le vendemos a nadie
Hola Toledo, y de rapidez. A simple vista no se le ve muchos cambios en comparación con las CPV-46 actuales, pero mira que en Popa ya tiene uno muy importante en la estructura: se elimina el espacio para lanzar la lancha rápida o interceptora. Es decir, ya no lleva dicha lancha, por consiguiente, deja de ser una CPV para convertirse en una FAC (porque supongo que la motorización también deberá ser otra).
Y es claro que son diseños o modificaciones para futuras embarcaciones, no para modificar las actuales. Así pues, evidentemente todos esos cambios se harán en nuevas construcciones.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!