Colombia tiene que seguir el ejemplo de Japón, de Corea del Sur y de China. Ellos no han inventado nada, todo ya estaba inventado. Lo que han hecho es gastar en I+D para mejorar lo existente y en base a eso crear mejoras constantes de lo que ya existía. Ya existía el teléfono, bueno, volvámoslo móvil. Ya existía el celular móvil, bueno, volvámoslo algo que tenga más funciones y sea mucho mejor... ¡tachan!, apareció el Smartphone...
Y ahí se fomenta y se desarrolla la industria nacional...
Colombia tiene que seguir el ejemplo de Japón, de Corea del Sur y de China. Ellos no han inventado nada, todo ya estaba inventado. Lo que han hecho es gastar en I+D para mejorar lo existente y en base a eso crear mejoras constantes de lo que ya existía. Ya existía el teléfono, bueno, volvámoslo móvil. Ya existía el celular móvil, bueno, volvámoslo algo que tenga más funciones y sea mucho mejor... ¡tachan!, apareció el Smartphone...
Y ahí se fomenta y se desarrolla la industria nacional...
Por supuesto, hay mil campos en la aviación donde podemos desarrollar toda clase de tecnologías, y si quieren desarrollar tecnología sobre el efecto suelo, entonces es mejor mirar la industria automotriz.
Para una topografía como la colombiana donde gran parte de su territoriono hay medios de comunicación, mas que rios y mares, no me cabe en la cabeza que sea un error, es mas facil e invertir en un proyecto como estos, a que el Estado se ponga a pavimentar los rios y crear mallas viales y puentes que comuniquen de este a oeste y de sur a norte.
A ver si Edwin me corrige, pero hacer un render es investigar?, es decir, hay un tornillo de este aparato en la vida real?,o estamos desarrollando tecnología aplicando el efecto suelo en un aparato que ha sido un fracaso comercial siempre?.
Para saber cómo el agua moja esta la Enciclopedia Británica.
Saludos
Hola Camilo, esta vez serán las propias palabras del ingeniero las que intervengan.
"Es que el render solo significa un concepto artístico..la principal investigación esta el los programas de.diseno y cargas estructurales qie se estan desarrollando..la parte de estabilidad dinámica de esos aparatos no son tan faciles y por si solo eso ya es un estudio que vale la pena hacer.ademas de las pruebas aerodinámicas e hidrodinámicas...si es un fracaso comercial..no nos interesa mas por el momento que la investigación de esos aparatos no son tan fáciles y por si solo eso ya es un estudio que vale la pena hacer.ademas de las pruebas aerodinámicas e hidrodinámicas...si es un fracaso comercial..no nos interesa mas por el momento que la investigación de ingeniería."
Ahora aclaro que en palabras del ingeniero Guillermo, él no descarta la comercialización del pelícano, una vez este proyecto sea tangible.
Autor: Edwin dijo: tiene el diseño preliminar y la construcción está considerando materiales aeronáuticos metálicos y compuestos, combinado con un motor automotriz
josh dijo: Para una topografía como la colombiana donde gran parte de su territorio no hay medios de comunicación, mas que rios y mares, no me cabe en la cabeza que sea un error, es mas facil e invertir en un proyecto como estos, a que el Estado se ponga a pavimentar los rios y crear mallas viales y puentes que comuniquen de este a oeste y de sur a norte.
Josh, es que precisamente ese es el propósito de ese vehículo, aquí tenemos rios que cruzan el país de sur a norte y al lado de esos rios hay cantidad de pueblos rivereños a los que beneficiarían mucho.
Si el pelicano es un exito lo mas seguro es que estos señores ofresca una variante para la ARC, que se yo surgiria asíun elementode combate aero-fluvial.
EliZuleta dijo: Si el pelicano es un exito lo mas seguro es que estos señores ofresca una variante para la ARC, que se yo surgiria asíun elementode combate aero-fluvial.
Si hablamos del ekranoplano en el campo militar, debemos decir que Irán los ha usado para garantizar la defensa de su soberanía.
Qué tan viable es usar un ekranoplano para misiones de ataque?
Para que te diviertas aquí puedes ver un LUN lanzando un misil
Aquí puedes ver al bicho recientemente, vuelto nada por supuesto (aquí también el lanzamiento de misil, min 1:42)
Con esas latas de motores Kuzetsov en el LUN 8, y en el Monstruo del Mar Caspio, (Clase KM) 10 Dobrynin Rd7, esos bichos tenían que hacer un ruido más que infernal.
Yo creo que acá se debería dejar de picar en tantos proyectos diferentes, escoger dos o tre líneas y fortalecerlas,con eso sería reconocido con unos productos y le quedaría mas fácil venderlos en mercados externos.
CarlosJose dijo: Yo creo que acá se debería dejar de picar en tantos proyectos diferentes, escoger dos o tre líneas y fortalecerlas,con eso sería reconocido con unos productos y le quedaría mas fácil venderlos en mercados externos.
Estimado, ¿Y porqué el pelícano no puede ser una de esas líneas?.
andresshinhan dijo: Una pregunta.. ¿y no es mejor un Hovercraft para esas misiones de acceso difícil?... que ventaja podría tener el Ekranoplano frente a un Hovercraft?
Yo diríaque el hecho de volar y por consiguiente su mayor velocidad, creo yo, son su mayor ventaja frente a los hovercrafts.
Una pregunta.. ¿y no es mejor un Hovercraft para esas misiones de acceso difícil?... que ventaja podría tener el Ekranoplano frente a un Hovercraft?
Un hovercraft es superior y más práctico en casi absolutamente todo, autonomía, estabilidad, economía, ciclos de mantenimiento, etc, etc, etc. Lo único que un ekranoplanotiene a su favor es la velocidad.
Un hovercraft es superior y más práctico en casi absolutamente todo, autonomía, estabilidad, economía, ciclos de mantenimiento, etc, etc, etc. Lo único que un ekranoplanotiene a su favor es la velocidad.
Saludos,
Diría que un ekranoplano puede sortear montañas y otros obstáculos hasta 150 m de altura, el hovercraft no. Camilo, según usted, ¿Qué hace que el mantenimiento de un ekranoplano sea más complicado que el de un Hovercraft?.
Aquí un video del pelícano muy interesante.
Según usted Camili, porqué el mantenimiento de un ekranoplano
Pero bueno, el mantenimiento de los ekranoplanos son costosos porque no son vehículos masificados y además que los rusos contruían sus bichos bien grandes, como todo lo ruso. Poco y complicados.
Pero veo que los actuales son más pequeños y por ende se ven más fáciles de mantener, más bien parecen avionetas pequeñas Piper que naves enormes del Caspio.
Pero bueno, el mantenimiento de los ekranoplanos son costosos porque no son vehículos masificados y además que los rusos contruían sus bichos bien grandes, como todo lo ruso. Poco y complicados.
Pero veo que los actuales son más pequeños y por ende se ven más fáciles de mantener, más bien parecen avionetas pequeñas Piper que naves enormes del Caspio.
Lo bueno del Pelícano, es que escolombiano, así que el mantenimiento no creo que sea tan costoso como se afirma, todo se haría aquí.
CarlosJose dijo: Yo creo que acá se debería dejar de picar en tantos proyectos diferentes, escoger dos o tre líneas y fortalecerlas,con eso sería reconocido con unos productos y le quedaría mas fácil venderlos en mercados externos.
Estimado, ¿Y porqué el pelícano no puede ser una de esas líneas?.
Hay desarrollos mas baratos en los cuales ya tenemos algún camino recorrido, como el astillero de Cotecmar e Indumil, mi humilde opinión, en vez de diversificar mejor fortalecer lo que ya se tiene.
Comentarios
Colombia tiene que seguir el ejemplo de Japón, de Corea del Sur y de China. Ellos no han inventado nada, todo ya estaba inventado. Lo que han hecho es gastar en I+D para mejorar lo existente y en base a eso crear mejoras constantes de lo que ya existía. Ya existía el teléfono, bueno, volvámoslo móvil. Ya existía el celular móvil, bueno, volvámoslo algo que tenga más funciones y sea mucho mejor... ¡tachan!, apareció el Smartphone...
Y ahí se fomenta y se desarrolla la industria nacional...
Por supuesto, hay mil campos en la aviación donde podemos desarrollar toda clase de tecnologías, y si quieren desarrollar tecnología sobre el efecto suelo, entonces es mejor mirar la industria automotriz.
Para una topografía como la colombiana donde gran parte de su territoriono hay medios de comunicación, mas que rios y mares, no me cabe en la cabeza que sea un error, es mas facil e invertir en un proyecto como estos, a que el Estado se ponga a pavimentar los rios y crear mallas viales y puentes que comuniquen de este a oeste y de sur a norte.
Fórmula 1, vehículos deportivos... Bugatti Veyron...
Habría que ver porqué ellos prefirieron un ekranoplano y no un vehículo con diseño deportivo.
Hola Camilo, esta vez serán las propias palabras del ingeniero las que intervengan.
"Es que el render solo significa un concepto artístico..la principal investigación esta el los programas de.diseno y cargas estructurales qie se estan desarrollando..la parte de estabilidad dinámica de esos aparatos no son tan faciles y por si solo eso ya es un estudio que vale la pena hacer.ademas de las pruebas aerodinámicas e hidrodinámicas...si es un fracaso comercial..no nos interesa mas por el momento que la investigación de esos aparatos no son tan fáciles y por si solo eso ya es un estudio que vale la pena hacer.ademas de las pruebas aerodinámicas e hidrodinámicas...si es un fracaso comercial..no nos interesa mas por el momento que la investigación de ingeniería."
Ahora aclaro que en palabras del ingeniero Guillermo, él no descarta la comercialización del pelícano, una vez este proyecto sea tangible.
Josh, es que precisamente ese es el propósito de ese vehículo, aquí tenemos rios que cruzan el país de sur a norte y al lado de esos rios hay cantidad de pueblos rivereños a los que beneficiarían mucho.
Si el pelicano es un exito lo mas seguro es que estos señores ofresca una variante para la ARC, que se yo surgiria asíun elementode combate aero-fluvial.
Si hablamos del ekranoplano en el campo militar, debemos decir que Irán los ha usado para garantizar la defensa de su soberanía.
Image source: defense-update.com
Qué tan viable es usar un ekranoplano para misiones de ataque?
Aquí un video de su lanzamiento.
Qué tan viable es usar un ekranoplano para misiones de ataque?
Para que te diviertas aquí puedes ver un LUN lanzando un misil
Aquí puedes ver al bicho recientemente, vuelto nada por supuesto (aquí también el lanzamiento de misil, min 1:42)
Con esas latas de motores Kuzetsov en el LUN 8, y en el Monstruo del Mar Caspio, (Clase KM) 10 Dobrynin Rd7, esos bichos tenían que hacer un ruido más que infernal.
Saludos,
Simplemente intimidante ese bicho.
Por cierto no sabía que podían aterrizar en tierra firme, la estructura de las alas debe ser extremadamente fuerte para soportar ese cambio.
El hecho de que vuelen tan bajo, ¿Tiene alguna ventaja con respecto a los radares enemigos, así como sucedió con los aviones argentinos en Malvinas?.
Yo creo que acá se debería dejar de picar en tantos proyectos diferentes, escoger dos o tre líneas y fortalecerlas,con eso sería reconocido con unos productos y le quedaría mas fácil venderlos en mercados externos.
Estimado, ¿Y porqué el pelícano no puede ser una de esas líneas?.
Una pregunta.. ¿y no es mejor un Hovercraft para esas misiones de acceso difícil?... que ventaja podría tener el Ekranoplano frente a un Hovercraft?
Yo diríaque el hecho de volar y por consiguiente su mayor velocidad, creo yo, son su mayor ventaja frente a los hovercrafts.
El hecho de que vuelen tan bajo, ¿Tiene alguna ventaja con respecto a losradares enemigos, así como sucedió con los aviones argentinos en Malvinas?.
Si, su firma de radar es muy baja o prácticamente nula, el problema de esos bichos era el ruido, los podías escuchar a kilómetros de distancia.
Un hovercraft es superior y más práctico en casi absolutamente todo, autonomía, estabilidad, economía, ciclos de mantenimiento, etc, etc, etc. Lo único que un ekranoplanotiene a su favor es la velocidad.
Saludos,
Diría que un ekranoplano puede sortear montañas y otros obstáculos hasta 150 m de altura, el hovercraft no. Camilo, según usted, ¿Qué hace que el mantenimiento de un ekranoplano sea más complicado que el de un Hovercraft?.
Aquí un video del pelícano muy interesante.
Según usted Camili, porqué el mantenimiento de un ekranoplano
Pero bueno, el mantenimiento de los ekranoplanos son costosos porque no son vehículos masificados y además que los rusos contruían sus bichos bien grandes, como todo lo ruso. Poco y complicados.
Pero veo que los actuales son más pequeños y por ende se ven más fáciles de mantener, más bien parecen avionetas pequeñas Piper que naves enormes del Caspio.
Lo bueno del Pelícano, es que escolombiano, así que el mantenimiento no creo que sea tan costoso como se afirma, todo se haría aquí.
Estimado, ¿Y porqué el pelícano no puede ser una de esas líneas?.
Hay desarrollos mas baratos en los cuales ya tenemos algún camino recorrido, como el astillero de Cotecmar e Indumil, mi humilde opinión, en vez de diversificar mejor fortalecer lo que ya se tiene.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!