andresshinhan dijo: Una pregunta.. ¿y no es mejor un Hovercraft para esas misiones de acceso difícil?... que ventaja podría tener el Ekranoplano frente a un Hovercraft?
Pero se necesita un medio que aparte de navegar en el agua también vuela entre laselva y sobre las montañas.
Hay que trabajar en un medio de transporte de pasajeros y otro en transporte de carga.
es absurdo tratar de comparar un hoovercrafcon un wig..son totalmente diferentes,,no solo la velocidad.sino los obstáculos que este puede sortear,no puedes interceptar a una lancha rápida con un hoovercraft ,no puedes pasar una cascada relativamente alta con un hovercraft.no puedes acortarla ruta saltando los meandros de un rio con un hovercraft ..son naves totalmente diferentes
Guillermo_Casalins dijo: es absurdo tratar de comparar un hoovercrafcon un wig..son totalmente diferentes,,no solo la velocidad.sino los obstáculos que este puede sortear,no puedes interceptar a una lancha rápida con un hoovercraft ,no puedes pasar una cascada relativamente alta con un hovercraft.no puedes acortarla ruta saltando los meandros de un rio con un hovercraft ..son naves totalmente diferentes
Ingeniero Guillermo, es un placer tenerlo aquí en el foro; esperamos contar de aquí en adelante con sus participaciones.
Diría que un ekranoplano puede sortear montañas y otros obstáculos hasta 150 m de altura, el hovercraft no.
Si está hablando de volar a 150 metros de altura entonces no está hablando de vuelo en efecto suelo sino de cualquier aeronave, y a su vez cualquier aeronave puede volar en efecto suelo. Entonces, si me dice que su Ekranoplano vuela a 150 metros de altura, fuera del efecto suelo, entonces ya no es un WIG, es una aeronave cualquiera, y debe tener planos de sustentación igual que cualquier aeronave. Y reitero entonces mi primer punto, cuál es el valor del proyecto que defiende?. Una Cessna 206H amphibian, me permite subir a más de 30.000 pies y ahí si salvar cualquier cordillera, salir de un aeropuerto, acuatizar y regresar al aeropuerto, no sería eso más apropiado para un país como Colombia?.
¿Qué hace que el mantenimiento de un ekranoplano sea más complicado que el de un Hovercraft?.
Me refería específicamente a la imagen proveida por el amigo andresshinhan, donde se observa un Ekranoplano ruso, creo que no hace falta que me ponga a explicar por qué, o sí?.
@Edwininteresante el proyecto, imagine usted que se incorpore a la FNO (fuerza naval del oriente) una escuadrilla de wig's bien armados (que se yo con minigun y uno que otro lanza cohetes) patrullando inmdiaciones del rio Arauca y Orinoco. Con este invento se lograría obtener un tipo de apoyo aéreo de fuego cercano para la IM.
China rolled out the first prototype of its indigenous AG600 amphibious aircraft, the largest of the kind in the world.
With a length of 36.9 m, wingspan of 38.8 m and height of 12.1 m, AG600 has a maximum weight of 53.5 tonnes.
Resembling the Japanese ShinMaywa US-2 amphibian, the AG600 is powered by four Chinese WJ-6 turboprop engines, which are license built Ivchenko AI-20 engines rated at 3800 kW.
In its fire fighting role, the AG600 can scoop 12 tons of water from sea within 20 seconds and drop over fire zones from a minimum altitude of 50 m, and during sea rescue missions, it can transport 50 persons and operate during waves of 2 m high.
camilo1ats dijo: China rolled out the first prototype of its indigenous AG600 amphibious aircraft, the largest of the kind in the world.
Precisamente leí sobre él hace unos días, y vaya que es gigantesco.Esto dice mucho en cuanto a que este tipo de aeronaves anfibias no están para nada descartadas a día de hoy.
camilo1ats dijo: China rolled out the first prototype of its indigenous AG600 amphibious aircraft, the largest of the kind in the world.
Precisamente leí sobre él hace unos días, y vaya que es gigantesco.Esto dice mucho en cuanto a que este tipo de aeronaves anfibias no están para nada descartadas a día de hoy.
camilo1ats dijo: China rolled out the first prototype of its indigenous AG600 amphibious aircraft, the largest of the kind in the world.
Precisamente leí sobre él hace unos días, y vaya que es gigantesco.Esto dice mucho en cuanto a que este tipo de aeronaves anfibias no están para nada descartadas a día de hoy.
Comentarios
Pero se necesita un medio que aparte de navegar en el agua también vuela entre laselva y sobre las montañas.
Hay que trabajar en un medio de transporte de pasajeros y otro en transporte de carga.
es absurdo tratar de comparar un hoovercrafcon un wig..son totalmente diferentes,,no solo la velocidad.sino los obstáculos que este puede sortear,no puedes interceptar a una lancha rápida con un hoovercraft ,no puedes pasar una cascada relativamente alta con un hovercraft.no puedes acortarla ruta saltando los meandros de un rio con un hovercraft ..son naves totalmente diferentes
Ingeniero Guillermo, es un placer tenerlo aquí en el foro; esperamos contar de aquí en adelante con sus participaciones.
Si está hablando de volar a 150 metros de altura entonces no está hablando de vuelo en efecto suelo sino de cualquier aeronave, y a su vez cualquier aeronave puede volar en efecto suelo. Entonces, si me dice que su Ekranoplano vuela a 150 metros de altura, fuera del efecto suelo, entonces ya no es un WIG, es una aeronave cualquiera, y debe tener planos de sustentación igual que cualquier aeronave. Y reitero entonces mi primer punto, cuál es el valor del proyecto que defiende?. Una Cessna 206H amphibian, me permite subir a más de 30.000 pies y ahí si salvar cualquier cordillera, salir de un aeropuerto, acuatizar y regresar al aeropuerto, no sería eso más apropiado para un país como Colombia?.
Me refería específicamente a la imagen proveida por el amigo andresshinhan, donde se observa un Ekranoplano ruso, creo que no hace falta que me ponga a explicar por qué, o sí?.
Saludos,
@Edwininteresante el proyecto, imagine usted que se incorpore a la FNO (fuerza naval del oriente) una escuadrilla de wig's bien armados (que se yo con minigun y uno que otro lanza cohetes) patrullando inmdiaciones del rio Arauca y Orinoco. Con este invento se lograría obtener un tipo de apoyo aéreo de fuego cercano para la IM.
A esto se están dedicando los chinos:
http://www.aviationanalysis.net/2016/07/avic-rolls-out-ag600-amphibian.html
A pesar de ser la copia de la copia de la copia, (yo veo un Martin Marlin ahí metido), es un diseño probado y eficiente, eso cuenta.
Saludos,
Habría que tener en cuenta el blindaje en estos casos, ya que estas aeronaves vuelan realmente bajo.
Precisamente leí sobre él hace unos días, y vaya que es gigantesco.Esto dice mucho en cuanto a que este tipo de aeronaves anfibias no están para nada descartadas a día de hoy.
Precisamente leí sobre él hace unos días, y vaya que es gigantesco.Esto dice mucho en cuanto a que este tipo de aeronaves anfibias no están para nada descartadas a día de hoy.
Precisamente leí sobre él hace unos días, y vaya que es gigantesco.Esto dice mucho en cuanto a que este tipo de aeronaves anfibias no están para nada descartadas a día de hoy.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!