América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
La Tienda Militar

Sistema de Defensa Aérea para Colombia

TOLEDO
TOLEDOWebmaster
Sargento Mayor
Webmaster
Sargento Mayor


A finales del mes de octubre del 2020, el presidente de Colombia anuncio el interés en la modernización de las Fuerzas Militares Colombianas, haciendo énfasis en sistemas de baterías antiaéreas, en este video nombramos los sistemas que han sido ofrecidos a Colombia.


Música: New Spirit New World (ID 1417)
Autor: Wolf Schweizer-Gerth
https://freemusicarchive.org/music/Lo...



«1

Comentarios

  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Ilustrativo el vídeo como un primer vistazo al tema.
    Creo sería bueno complementarlo con algún tema, así sea estimado, en costos y composición de una batería de cada sistema.
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Editado Mon, 16 November #3
    Entiendo entonces q el Barak MX estaría más en posibilidad de ser adquiridos, pero me parece sería muy ventajoso un sistema q aplique tanto en plataformas terrestres como marítimas. Es ese sentido el MX tiene versión embarcada como el Barak 8?

    Que tan viable es un sistema Aster (15?, 30?) Para la FAC dado q lo he escuchado como candidato para las PES?

    En mi opinión el KSAM y VL Mica descartados completamente por tan pobre alcance.
    Editado por SPQR on
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    El sistema Aster (30), en caso q realmente sea el más opcionado para PES y si económicamente también es competitivo vs sistemas israelies, me parece una excelente opción.
    Aunque mi principal preferencia para plataformas terrestres sería combinaciones de sistemas en capas israelies. Una combinación de Spider en sus distintos alcances (conociendo y teniendo ya en inventarios el sistema de misiles q usa, y como opción cuando estén disponibles los sistemas de los Kfir una vez retirados) + un David's Sling sería una combinación excelente para los diferentes alcances y requerimientos.
  • JOSH
    JOSHEMC
    Subteniente
    EMC
    Subteniente
    Editado Mon, 16 November #5
    Yo diría que a parte del sistema Barak, seria comprar sistemas V-shorat para esos huecos o espacios ciegos para cubrir, me gusta la movilidad de estos medios. Me gusta los sistemas Avenger. 
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Editado Mon, 16 November #6
    Sería interesante un ejercicio de como debería conformarse nuestra defensa antiaéreas a partir de nuestra geografía y puntos estratégicos:
    Que se defendería con SPAAG o baterías de cañones fijas, que con misiles.
    Dónde deberían ubicarse los sistemas de largo y medio alcance para sacar el mayor provecho de sus capacidades (costa norte?, Laderas de cordillera oriental?), Dónde deberían cubrirse los huecos de los largo / medio alcance con otros sistemas de medio o Vshorad, y dónde se dedicarían las dotaciones de manpads (defensa de ciudades? Bases?, Frentes convencionales de darse?)

    De esta manera tendríamos mayor claridad para ahí si hablar de modelos y cantidades de cada sistema requerido.

    No sé si ya algo se ha hecho anteriormente en el foro o caso contrario los miembros más versados en estos temas podrían trabajarlo.
    Recuerdo mucho los modelos de coberturas de radares del SISDAN q se simularon en algún hilo, q servirían de base para el análisis.
    Editado por SPQR on
  • SPQR escribió:
    Entiendo entonces q el Barak MX estaría más en posibilidad de ser adquiridos, pero me parece sería muy ventajoso un sistema q aplique tanto en plataformas terrestres como marítimas. Es ese sentido el MX tiene versión embarcada como el Barak 8?

    Que ya no viable es un sistema Aster (15?, 30?) Para la FAC dado q lo he escuchado como candidato para las PES?

    En mi opinión el KSAM y VL Mica descartados completamente por tan pobre alcance.
    Euronaval Online 2020: Industrias Aeroespaciales Israelíes Barak MX Naval Sistema Integrado de Defensa Aérea y de Misiles



    Industrias Aeroespaciales Israelíes (IAI) en su stand virtual muestra el Sistema Naval Integrado de Defensa Aérea y de Misiles Barak MX en Euronaval Online.

    El BARAK MX Naval es un sistema avanzado de defensa aérea y de misiles desarrollado por el IAI (Industrias Aeroespaciales de Israel) que proporciona una única solución integrada para múltiples amenazas aéreas simultáneas de diferentes fuentes y diferentes alcances. 

    El misil Barak puede ser lanzado por naves y se basa en el concepto de misiles pequeños y lanzadores verticales probados. Puede ser fácilmente instalado en naves de guerra existentes o nuevas, ya que la instalación del lanzador vertical requiere un espacio de cubierta pequeño.

    Fuente
    https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2020-exhibitors-visitors-information/euronaval-2020-news/9168-euronaval-online-2020-israel-aerospace-industries-barak-mx-naval-integrated-air-missile-defense-system.html
  • JOSH escribió:
    Yo diría que a parte del sistema Barak, seria comprar sistemas V-shorat para esos huecos o espacios ciegos para cubrir, me gusta la movilidad de estos medios. Me gusta los sistemas Avenger. 
    Recuerdo dos proyectos (fallidos) que podrían haber solucionado a ese problema de cobertura.


    La fallida asociación Indumil - Saab para desarrollar un misil antiaéreo colombiano.
    https://www.infodefensa.com/latam/2019/12/10/noticia-indumil-iniciaran-desarrollo-conjunto-misil-antiaereo-colombia.html



    El desarrollo del TADER y la no adopción por parte de la FAC.
    https://www.defensa.com/colombia/fuerza-aerea-colombia-codaltec-proceso-dotar-tader-misiles
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster
    Sargento Mayor
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Esa nota del TADER la saque de cara a Expodefensa 2017, en esa ocasión me hicieron un tour y pude entrevistar a los directores de la CIAC, Codaltec, Indumil, Fondo Rotatorios de la Policía, llegue tarde a la de Cotectmar porque ir hasta la fabrica de Indumil fue un paseo largo y tedioso y el almirante solo me podía atender a las 4 pm, y con esos trancones en Bogota fue imposible.


    Dos años después y con el dolor del alma, el Tader y el Sinder ????????????
  • cesar
    cesarEMC
    Técnico de Quinto Grado
    EMC
    Técnico de Quinto Grado
    Somos un país muy grande y muy montañoso, imposible cubrir todo con defensas antiaéreas e incluso fronteras completas como la que tenemos con Venezuela. No soy amigo de tener sistemas de largo alcance, pero la FAC podría tener SAM de medio alcance en sus bases principales (4 baterias) mientras que el EJC con defensa de punto y de corto alcance si debería tener al menos una brigada de artillería defensiva conformada por 4 batallones con 3 baterías mixtas de AAA y MANPAD/VSR-SAM más una batería de radio ayudas con el radar de vigilancia de área más equipos ELINT/EW, más los sistemas autopropulsados que se encuadren en las unidades mecanizadas. La ARC aparte de los SAM embarcados debería tener una combinación de al menos 1 batería SAM de medio alcance y 2 baterías mixtas AAA/VSR-SAM en manos de la INFAMAR, en un batallón de defensa aérea para proteger Cartagena y para su despliegue con la INFAMAR. Algo en lo que también se debe invertir es en equipos de interferencia de sistemas de navegación, de comunicaciones y de enlaces de datos para luchar contra drones y contra paquetes de ataque enemigos como defensa suave que haga más difícil la capacidad de un enemigo potencial de operar en o cerca de nuestro territorio, y que sirva como opción no letal contra p.ej vuelos de reconocimiento e incursión es de muy corto tiempo. Mi sistema favorito de medio alcance sería el Cheolmae-2 surcoreano, pero el Barak MX es muy flexible y capaz de usarse en tierra y mar por lo que escoger me resulta difícil sobre todo con la forma que tienen los surcoreanos para apreciarse con sus clientes. De los MANPAD/VSR-SAM el Chiron surcoreano también me gusta mucho, y por el lado de la artillería AAA sin duda optaría por la modernización de las piezas Bofors L-40 junto con el FCS Sky Capture más la munición 3P muy buena bara derribar drones y municiones stand-off. Por el lado de algún equipo autopropulsado estoy entre el Avenger gringo y el SIDAM-25 italiano, y de esos deberíamos tener en vehículos el equivalente a un batallón completo mecanizado (36~44 unidades) solo en el EJC y en la INFAMAR el equivalente a una compañía (10~14 ud).


  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster
    Sargento Mayor
    Webmaster
    Sargento Mayor
    SPQR escribió:
    Sería interesante un ejercicio de como debería conformarse nuestra defensa antiaéreas a partir de nuestra geografía y puntos estratégicos:
    Que se defendería con SPAAG o baterías de cañones fijas, que con misiles.
    Dónde deberían ubicarse los sistemas de largo y medio alcance para sacar el mayor provecho de sus capacidades (costa norte?, Laderas de cordillera oriental?), Dónde deberían cubrirse los huecos de los largo / medio alcance con otros sistemas de medio o Vshorad, y dónde se dedicarían las dotaciones de manpads (defensa de ciudades? Bases?, Frentes convencionales de darse?)

    De esta manera tendríamos mayor claridad para ahí si hablar de modelos y cantidades de cada sistema requerido.

    No sé si ya algo se ha hecho anteriormente en el foro o caso contrario los miembros más versados en estos temas podrían trabajarlo.
    Recuerdo mucho los modelos de coberturas de radares del SISDAN q se simularon en algún hilo, q servirían de base para el análisis.
    Pues cuando entreviste al caballero de IAI le pregunte si el Barak MX se podia integrar con los radares de la FAC, me dijo que si, y que esa era uno de las cosas que le gustaba a la FAC, que asi el radar de ellos era muy bueno y lo ultimo den detección con cosas como la que comente el video, los radares de la FAC eran muy buenos.

    En ese orden de ideas y si ña FAC quiera ahorra plata con los radares, la ubicación posible seria donde ya están ubicados, sacando el de San Andrés.
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Quedaría pendiente entonces definir la distribución de los vectores. Porque no creo q alcance para todas las zonas donde hay radar y no en todas deben estar necesariamente del mismo tipo (largo,medio, corto alcance).
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Bohemian_demon escribió:
    SPQR escribió:
    Entiendo entonces q el Barak MX estaría más en posibilidad de ser adquiridos, pero me parece sería muy ventajoso un sistema q aplique tanto en plataformas terrestres como marítimas. Es ese sentido el MX tiene versión embarcada como el Barak 8?

    Que ya no viable es un sistema Aster (15?, 30?) Para la FAC dado q lo he escuchado como candidato para las PES?

    En mi opinión el KSAM y VL Mica descartados completamente por tan pobre alcance.
    Euronaval Online 2020: Industrias Aeroespaciales Israelíes Barak MX Naval Sistema Integrado de Defensa Aérea y de Misiles



    Industrias Aeroespaciales Israelíes (IAI) en su stand virtual muestra el Sistema Naval Integrado de Defensa Aérea y de Misiles Barak MX en Euronaval Online.

    El BARAK MX Naval es un sistema avanzado de defensa aérea y de misiles desarrollado por el IAI (Industrias Aeroespaciales de Israel) que proporciona una única solución integrada para múltiples amenazas aéreas simultáneas de diferentes fuentes y diferentes alcances. 

    El misil Barak puede ser lanzado por naves y se basa en el concepto de misiles pequeños y lanzadores verticales probados. Puede ser fácilmente instalado en naves de guerra existentes o nuevas, ya que la instalación del lanzador vertical requiere un espacio de cubierta pequeño.

    Fuente
    https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2020-exhibitors-visitors-information/euronaval-2020-news/9168-euronaval-online-2020-israel-aerospace-industries-barak-mx-naval-integrated-air-missile-defense-system.html
    Bueno, tocaría entonces ver capacidades vs necesidades y costos para ver si Barak MX o Aster 30 serían opciones a la medida tanto de FAC como de ARC, y si realmente sería viable unificar.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster
    Sargento Mayor
    Webmaster
    Sargento Mayor
    SPQR escribió:
    Quedaría pendiente entonces definir la distribución de los vectores. Porque no creo q alcance para todas las zonas donde hay radar y no en todas deben estar necesariamente del mismo tipo (largo,medio, corto alcance).
    Es donde estan los AN/TPS-78
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    cesar escribió:
    Somos un país muy grande y muy montañoso, imposible cubrir todo con defensas antiaéreas e incluso fronteras completas como la que tenemos con Venezuela. No soy amigo de tener sistemas de largo alcance, pero la FAC podría tener SAM de medio alcance en sus bases principales (4 baterias) mientras que el EJC con defensa de punto y de corto alcance si debería tener al menos una brigada de artillería defensiva conformada por 4 batallones con 3 baterías mixtas de AAA y MANPAD/VSR-SAM más una batería de radio ayudas con el radar de vigilancia de área más equipos ELINT/EW, más los sistemas autopropulsados que se encuadren en las unidades mecanizadas. La ARC aparte de los SAM embarcados debería tener una combinación de al menos 1 batería SAM de medio alcance y 2 baterías mixtas AAA/VSR-SAM en manos de la INFAMAR, en un batallón de defensa aérea para proteger Cartagena y para su despliegue con la INFAMAR. Algo en lo que también se debe invertir es en equipos de interferencia de sistemas de navegación, de comunicaciones y de enlaces de datos para luchar contra drones y contra paquetes de ataque enemigos como defensa suave que haga más difícil la capacidad de un enemigo potencial de operar en o cerca de nuestro territorio, y que sirva como opción no letal contra p.ej vuelos de reconocimiento e incursión es de muy corto tiempo. Mi sistema favorito de medio alcance sería el Cheolmae-2 surcoreano, pero el Barak MX es muy flexible y capaz de usarse en tierra y mar por lo que escoger me resulta difícil sobre todo con la forma que tienen los surcoreanos para apreciarse con sus clientes. De los MANPAD/VSR-SAM el Chiron surcoreano también me gusta mucho, y por el lado de la artillería AAA sin duda optaría por la modernización de las piezas Bofors L-40 junto con el FCS Sky Capture más la munición 3P muy buena bara derribar drones y municiones stand-off. Por el lado de algún equipo autopropulsado estoy entre el Avenger gringo y el SIDAM-25 italiano, y de esos deberíamos tener en vehículos el equivalente a un batallón completo mecanizado (36~44 unidades) solo en el EJC y en la INFAMAR el equivalente a una compañía (10~14 ud).


    Sin tener mucho conocimiento del tema creo q si es posible en algunas regiones de Colombia el uso de SAM de largo alcance sin perdida considerable al menos de sus capacidades.
    Creería q en partes de la costa caribe es viable ubicar una(s) de manera q se protejan corredores clave de acceso de vectores. Igualmente en zonas de llanos orientales cubiertas desde ubicaciones en el piedemonte.

    Coincido si en la imposibilidad más económica q de otro tipo para cubrir toda la frontera. Pero otra manera (la adecuada?) Sería rankear los objetivos estratégicos a atacar por una HDC y definir la manera específica de protegerla. Y en mi opinión las más importantes deberían tener capas y no solo un solo medio de defensa.

    Respecto al requerimiento de dotar las fuerzas de manpads, sinceramente coincido mucho con lo q el vídeo menciona como opinión de los israelies. Que un operador este en la posición adecuada en el momento adecuado para atacar un blanco como un vector tipo caza o avión de ataque a tierra.....hummm mis serías dudas. Lo concidero de muy poca probabilidad.
    De pronto para blancos de oportunidad como helicopteros y cubrimiento en un frente donde sería muy arriesgado una cobertura con SAM, más si es de medio o corto alcance.
  • Danyvas
    DanyvasForista
    Soldado
    Forista
    Soldado
    Me imagino que el estudio ya esta echo, pero ¿Cuántos objetivos de alto valor (Ya sean bases, puentes, refinerías, etc) tenemos? dependiendo de la cantidad hay 2 formas de montar la defensa antiaérea. La primera seria garantizar la seguridad de manera individual (dicho de manera sencilla una batería para cada uno ya sea de largo, corto, medio alcance) o directamente evitar la entrada al territorio.

    Lo ideal siempre es montar un sistema multicapa completo, pero como estamos hablando es de Colombia, lo poco que suelten es lo manda. Entonces planteo la siguiente pregunta con un ejemplo ¿Qué es mas barato 3 batería de 200km de alcance o 6 de 100? la lógica me dice que menos baterías de mas alcance deberían salir mas baratas que muchas de menos alcance pero no se si se aplique en este caso.

    Con el tiempo los teatros aéreos se han estado haciendo mas complicados y sobre todo por lo drones y lo que implican, por lo tanto tener la capacidad de contrarrestarlo se hace muy importante.

    Por cierto ya les había comentado que los coreanos están con el proyecto del L-SAM es algo a tener encuentra.
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Editado Tue, 17 November #17
    TOLEDO escribió:
    SPQR escribió:
    Quedaría pendiente entonces definir la distribución de los vectores. Porque no creo q alcance para todas las zonas donde hay radar y no en todas deben estar necesariamente del mismo tipo (largo,medio, corto alcance).
    Es donde estan los AN/TPS-78
    No están algunos de esos (Arauca y la Guajira) muy cercanos a la frontera y por lo mismo muy vulnerables a ataque o sabotaje? Y otros muy lejos de la hdc (Buenaventura)

    https://americamilitar.com/discussion/comment/314848#Comment_314848
  • JOSH
    JOSHEMC
    Subteniente
    EMC
    Subteniente
    Editado Tue, 17 November #18
    Aquí explican un poco un sistema de escudo antiaéreo para las potencias, segun sus características y alcances. 


  • Jimmy_S
    Jimmy_SEMC
    Técnico de Quinto Grado
    EMC
    Técnico de Quinto Grado
    Editado Wed, 18 November #19
    Bueno el thread, lo felicito @TOLEDO, me gustaría que pudiésemos deducir de que consta un sistema, baterías lanzadores, radares, sistemas de control de fuego, que zonas, puntos y proyectos estratégicos deberían tener protección  que tipo de sistemas sería el ideal, cuantos serian las baterias y sistemas mínimo para garantizar disuacion para contextualizar podemos tener una lista corta de 4 sistemas siendo consecuentes con su procedencia y las relaciones geopolíticas y de conveniencia para el país. 

    Porque sugiero esto, porque habemos muchos entusiastas que no conocemos bien a profundidad, y se logra confundir un sistema misilistico con un sistema detección y seguimiento.

    Y de paso le agradezco al estimado señor forista que un momento dijo que el mejor sistema antiaéreo era los Kfir ya que teníamos mayor alcance con los iderby-er, en serio Démosle contexto a las vainas y no generemos confusión como la sarta de expertos youtubers que proliferan sus bastos conocimientos en maternidad de gallinas. Saludos un gracias.
  • Danyvas
    DanyvasForista
    Soldado
    Forista
    Soldado
    Editado Wed, 18 November #20
    Jimmy_S escribió:
    Bueno el thread, lo felicito @TOLEDO, me gustaría que pudiésemos deducir de que consta un sistema, baterías lanzadores, radares, sistemas de control de fuego, que zonas, puntos y proyectos estratégicos deberían tener protección  que tipo de sistemas sería el ideal, cuantos serian las baterias y sistemas mínimo para garantizar disuacion para contextualizar podemos tener una lista corta de 4 sistemas siendo consecuentes con su procedencia y las relaciones geopolíticas y de conveniencia para el país. 
    Jimmy_S se necesita conocer por lo mínimo y mas importante el presupuesto que se espera manejar para dichas adquisiciones, porque sin eso sacar estimaciones es muy difícil la verdad.

    Perfectamente se podría decir que se necesitan X patriot, Y barak, Z spyder, W irondome, etc pero por obvias razones no podemos pensar que soltaran lo necesario para todo eso.
    Editado por Danyvas on
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Editado Wed, 18 November #21
    Pero el ejercicio igual es necesario y es de lo q debe partirse (y de seguro en las FFMM ya debe estar elaborado desde hace tiempo).
    Sabiendo q lo económico es un gran factor limitante, el diseño de defensa debe de entrada hacerse lo más optimizado posible, pero debe comprender lo mínimo requerido de acuerdo a factores ya mencionados como geografía, lugares estratégicos a defender, tipo de defensa requerida, niveles de redundancia o capas (q de seguro es lo primero a optimizar:1 sola capa).
    En resumen el ejercicio de debe hacer teniendo en cuenta las restricciones, de su resultado se definen los niveles de inversión, se priorizan compras (por etapas) hasta materializar las adquisiciones (si es q algún día llegan).

    Por otra parte, lo anterior es lo q correspondería a FFMM y gobierno, pero para el foro, siendo q lo q analizemos, argumentemos, acordemos y definamos no pasará de un ejercicio teórico con mínima o ninguna influencia sobre las decisiones de gobierno y FFMM, es válido q se realizara incluso sin la restricción del factor económico, para establecer lo q a juicio del foro seria el deber ser (q igual pueden ser varias opciones, dado q difícilmente todos lleguemos a un acuerdo al respecto).
Entre o registrese para comentar