Si te refieres a mi Edwin deberías ver el pequeño detalle de que Austria sólo tiene un quinto de la población de Colombia: 9 millones de habitantes. Es decir, destina más dinero a defensa por habitante que nosotros.
Como si fuera poco, no tienen incluida la Policía allí; no tienen la situación de orden público que tiene Colombia y como si fuera poco tienen un PIB per capita de $48.000 dólares, vs 8.000 de Colombia.
Y tú diciendo que pensar en si puede ser un problema por sostener 15 EF es una "tontería" (fue la palabra que utilizaste), cuando no sabías que Austria tiene 15 también -precisamente- y no le ha sido fácil. Así que te invito a debatir con apego a los argumentos, las fuentes y respetando posturas diferentes a las tuyas. No porque desconocieras lo de los 15 Eurofighter en Austria se puede insultar tu participación.
Si te refieres a mi Edwin deberías ver el pequeño detalle de que tiene un quinto de la población de Colombia: 9 millones de habitantes.
Como si fuera poco no tienen incluida la Policía allí, no tienen la situación de orden público que tiene Colombia y como si fuera poco tienen un PIB per capita de 48.000 dólares, vrs 8000 de Colombia.
Y tú diciendo que pensar en si puede ser un problema por sostener 15 EF es una "tontería" (fue la palabra que utilizaste), cuando no sabías que Austria tiene 15 también y no le ha sido fácil.
Es que de salida no debian pensar en esa plataforma, mas bien 10 F16 B30 o Gripen A-B para el presupuesto de defensa que manejan
Si te refieres a mi Edwin deberías ver el pequeño detalle de que tiene un quinto de la población de Colombia: 9 millones de habitantes.
Como si fuera poco no tienen incluida la Policía allí, no tienen la situación de orden público que tiene Colombia y como si fuera poco tienen un PIB per capita de 48.000 dólares, vrs 8000 de Colombia.
Y tú diciendo que pensar en si puede ser un problema por sostener 15 EF es una "tontería" (fue la palabra que utilizaste), cuando no sabías que Austria tiene 15 también y no le ha sido fácil.
Mmm... otra arista a reflexionar!! Es complejo este escenario presupuesta nuestro...
Los foristas han tocado un punto muy importante en la discusión del caso de Austria.
Ellos compraron el T1, el que salió con todos los inconvenientes del mundo, lo cual es normal por ser la primera serie.
A Colombia le están ofreciendo la T3, y si nos va mal, la T2 usada. En ambos casos, los problemas del T1 fueron completamenete subsanados desde la T2 y en la T3 el avión recibe modernizaciones y mejoras que alejan cualquier falla.
Así que me parece que no veremos en la FAC los problemas de la Österreichischen Luftstreitkräfte.
Otro detallito: la Fuerza Aérea de Austria es mucho más pequeña que la nuestra....
Otro mito que se debe derruir es que destinamos 10.000-11.000 millones de dólares a la "Defensa" (falso), cuando si revisamos el Presupuesto histórico en Colombia en realidad es: DefensaYPOLICÍA. Está agrupado en Colombia, pensiones incluidas, cuando en la mayoría de Estados del mundo la Policía depende de los ministerios de interior y en algunos tantos más de las entidades regionales y locales.
Para una comparación cierta hay que desagregarlo y ver el país a comparar. La Ponal toma al menos US 3.000 millones de esos recursos, es algo que determinaré en detalle y precisión en cuanto pueda a ver si dimensionamos esto de una vez por todas y como debe ser (es decir, sólo para FFMM el presupuesto no supera US 7 mil millones y están incluidas allí las mesadas pensionales y los gastos de orden público). No es poco, pero las una comparaciónno puede ser entre categorías e ítems distintos. El presupuesto en Colombia agrupa Fuerzas Militares + Policía. Es como si en Chile a las Fuerzas Militares le sumáramos los gastos de los Carabineros de Chile (la Policía de Chile) y dijéramos que eso se gasta Chile en "Defensa" , sería una falacia.
En Austria la Policía es Federal y hace parte del ministerio del Interior (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Policía_Federal_(Austria) ), su presupuesto no hace parte del presupuesto para la Defensa. La otra semana saco un buen tiempo al tema y abro un hilo a ver si acabamos con el mito de que en Colombia gastamos US 11.000 millones en 'Defensa' (Falso) cuando aquí agregamos y sumamos la Policía CON la Defensa (FFMM).
Si quieren comparar presupuestos internacionalmente comparen Policía con Policía, FFMM con Fuerzas Militares, fuerza aérea con fuerza aérea. No FFMM + Policía (Col.) vs FFMM. (resto del mundo).
Al parecer con Austria hay tema político de por medio, el gobierno de turno quiere recortar en gastos y se quiere deshacer de los Typhoon, Austria es un país muy pequeño, si no podían usarlos es una decisión que deberían haber tenido antes de comprarlos.
Hablando con un amigo Britanico de internet, resulté enterándome que el hombre sabe bastante del Typhoon, siendo que el es un estudiante de ingeniería aeronáutica que quiere prestar prestar servicio en la Royal Navy como técnico de F-35, y esto me dijo sobre los citados resultados entre los Typhoon y los Su-30MKI Indios, junto con otro ejercicio contra F-15C Gringos:
Firstly, it's not continuous defeats. Typhoons have only faced Indian Su-30MKIs once 2015 I think. After a few days of training, India took their jets home, and some sensationalist headlines came out about them raping the Typhoon in exercise after exercise. The RAF basically said that India was acting unprofessionally, and that while the rules of engagement were secret, the RAF (who agreed the rules) had been fighting with "both hands tied behind their back." More information came out later.
Firstly, the Indians love to brag about beating other air forces. They brought their best pilots, older and higher ranked guys with a lot of time in the Su-30. The RAF put a green, young squadron against them. They'd never flown BFM against anything more than a Hawk, and had never done any Red Flag or similar large force exercise. Essentially, we threw them in as a trial by fire.
Next, rules of engagement. There was a similar case of India bragging after the Cope India exercise with the Americans, F-15Cs got shot down in droves, because America agreed to rules of engagement that were absurdly biased. AMRAAM was forbidden. Radars could only be used in training modes. Jamming and countermeasures were banned. Engagement range was limited, and the F-15s were outnumbered (in some cases) 3 to 1. So the BVR strengths of the F-15 were completely stripped, and the Su-30s had a numerical advantage even before reaching a merge where they held the upper hand in subsonic, tight maneuvering.
From the sounds of the RAF exercise, the exact same thing was done.
Why? Well the US case from 2004 was that the USAF wanted to make the F-15C look bad to push for more F-22s. The RAF presumably wanted to fight for more funding and haste for F-35, while giving some fresh pilots the shock of their lives too. It's worth noting that when India came to America, after all the boasting, the USAF didn't forget and didn't forgive, and slaughtered them at Red Flag, playing the Su-30's game with nimble F-16s and dancing all over them in the 1v1s and 2v2s. Then in the large force wargames, the Indians suffered multiple blue-on-blues and faired poorly in BVR engagements where they struggled to make clear friend from foe once things got messy.
In raw performance, is a Typhoon a match for the Su-30? Depends. BVR? With Captor-E radar and Meteor missiles, absolutely. It will knock them down like pins. In a merge? This depends on pilot skill, luck, and speed/ altitude at the merge. Typhoon accelerates faster, climbs faster, and sustains a harder turn. Su-30 has better initial turn with thrust vectoring, and more post-stall maneuverability.
Su-30 and Typhoon both have helmet mounted displays and high off boresight missiles, but Typhoon has the most comprehensive countermeasure and decoy package out of all 4th gen fighters. Worth noting the radar cross section of the two. Typhoon < 1m^2. Su-30 > 15m^2 Essentially, in real world conditions, if they get close they're well matched. However Typhoon has a major, major advantage at range, and would thin out the numbers considerably before a Merge. Any evasive moves a Typhoon does at BVR could see the speed mostly recovered before a merge. Su-30 will struggle to regain as much speed after using thrust vectoring to evade missiles.
Para los que no entienden ingles, en esencia, los Typhoon perdieron porque mandaron a novatos Británicos a luchar contra veteranos Indios, ademas que las reglas del juego prohibían combate BRV, uso de radar, y contramedidas, haciendo que los combates fueran puro dogfight, donde la pericia de los pilotos influye más que la tecnología del aparato, más en este caso pues en maniobrabilidad ambos son muy parejos, donde los enfrentamientos degeneraron en novatos masacrados por expertos, los aviones teniendo poca influencia en el resultado final.
De igual modo explica que los gringos, a quienes les hicieron lo mismo con sus F-15, aplastaron a los Su-30 Indios luego de que las reglas de juego se hicieron más acordes al combate moderno con radares, contramedidas, y misiles BRV, donde F-16 Gringos los masacraron mientras en el combate BVR los Indios derribaron a varios de sus propios aviones al no poder discriminar entre amigos y enemigos, problema que no presentaron los gringos.
Y si se preguntan porque ambos países accedieron a luchar contra los Indios en semejante desventaja, simple, ambos querían dejar mal parados a sus cazas, los gringos para presionar por más F-22, y los Británicos por mayor presupuesto para el F-35, la política es cosa seria.
Básicamente, en términos de habilidad, el Su-30MKI y el Typhoon son muy similares, pero en electronica, especialmente para combates BRV e incluyendo contramedidas, el Typhoon es superior en todos los aspectos, sin mencionar que su firma de radar es 15 veces menor a la del Sukhoi, dándole una marcada ventaja en cuanto a detección y enganche inicial.
Y ojo, hablamos de una de las mejores versiones del Su-30 contra el Trache 2, mientras que en nuestro contexto tenemos al Su-30MK2 optimizado para el ataque a tierra, y entre un Trache 2 usado, y un Trache 3 nuevo con mejoras substanciales en su avionica, elemento clave de su superioridad.
Con respecto al F-16 Y Gripen (la pagina no me dejo citar esta parte sola):
Block 70, now being called F-21 for some reason? It's a good choice. It's both agile and fiercely capable in a dogfight, and has a solid multi role capacity. It has neither the speed, max range, ceiling or payload capacity of the Typhoon or any other twin engine fighter, but it's easy to maintain, has high readiness and lots of newer, even 5th gen, features thrown in.
It's basically ideal for a budget strapped air force who want a decent sized fleet with a well rounded capability. Tyhpoon will sit in hangar all day being uncooperative with the maintenance teams. Gripen E is a direct competitor with F-16 block 70. Doubles down on the cheap, and easy, but suffers a bit in regard to proven performance. Very low maintenance requirement, great weapons compatibility, reasonably tough, but its sensors and avionics don't impress me, neither do its countermeasures, max payload, or performance in general even with a larger engine.
I like the Gripen, but I think the F-16-70 is the way to go on this one.
Ágil, buen dogfighter y solida capacidad multirol, aunque en el resto de capacidades, velocidad, rango, techo de servicio y capacidad de carga, en inferior a cualquier caza bimotor, en especial al Typhoon, lo que compensa con su facilidad de mantenimiento y alta disponibilidad, sumado a capacidades de Quinta generación con las que ahora cuenta.
Básicamente es ideal para una fuerza aérea como la nuestra, con problemas de presupuesto, que asegura operabilidad constante, caso contrario al Typhoon que si bien excelente avión es una pesadilla para los técnicos de mantenimiento (en otro mensaje me recordó los problemas de Alemania, incluso mencionó que para Gran Bretaña resulta complicado mantener un porcentaje aceptable de disponibilidad).
Mientras tanto, me dice que el Gripen es muy comparable al F-16, pero por el precio, casi que lo mismo de un Typhoon, simplemente no vale la pena, más teniendo en cuenta que es un aparato que nunca ha sido probado en condiciones de combate.
Así que ahí lo tienen, el hombre me dio una visión muchísimo más favorable del Typhoon, pero al mismo tiempo confirmo mis temores en cuanto a mantenimiento, mientras que también confirmo algo que la FAC sabe muy bien, y que algunos aquí no creen, que el F-16 es un aparato muy capaz, a pesar de su edad, y que puede perfectamente enfrentarse a enemigos que en el papel son superiores, claro, siempre y cuando este equipado con los últimos juguetes.
Por ultimo, termino demostrando, en pocas palabras y casi que de forma accidental, el porque el Gripen, a pesar de la propaganda, simplemente no vende: Es un F-16 a precio de Typhoon que nunca a sido probado en combate.
A decir verdad la info de los ejercicios de la USAF y la RAF no es nada nueva (para mi).
Con el dato del mantenimiento de los Typhoon hay que tener en cuanta la cantidad que operan ellos y el ritmo al que son expuestos. Cosa que Colombia no podrá igualar, por ende no tendría dichos problemas.
Falta averiguar cuales son los que dan mas problemas si los T1, T2 por que dudo que los T3 den dichos problemas
Hasta cuanto creen que se puede disminuir el coste por hora de vuelo acá (en %) teniendo en cuenta que tanto mantenimiento combustible y horas de uso son menores que allá?
¿Y porque los otros dos grandes usuarios europeos del EFT no afrontan problemas de disponibilidad operativa, como lo son los italianos y los españoles?... No es casualidad que en los países con recortes de presupuesto o con problemas burocráticos como el R.U y como Alemania tengan problemas para sostener en servicio no solo sus aviones de combate sino otros equipos militares.
Pues antes se evitaba el tema y se negaba cualquier interés en sustitución de cazas, ahora no, o acaso no lo ves?
Si, lo veo; y te doy la razón... Pero con el descalabro que van a ser los $1.2 billones de la ruta del sol si nos va bien (porque los "afectados" piden $1.9 billones) y que se pueden convertir en $3.5 billones o $4.5 billones si se aplica cierta ley, creo que nadie se pronunciará a favor de la renovación o de las cosas que se necesita en materia de defensa. Vuelvo y digo: ojalá me equivoque.
¿Y porque los otros dos grandes usuarios europeos del EFT no afrontan problemas de disponibilidad operativa, como lo son los italianos y los españoles?... No es casualidad que en los países con recortes de presupuesto o con problemas burocráticos como el R.U y como Alemania tengan problemas para sostener en servicio no solo sus aviones de combate sino otros equipos militares.
Y aun asi se van de cabeza a desarrollar un caza nuevo
Hasta cuanto creen que se puede disminuir el coste por hora de vuelo acá (en %) teniendo en cuenta que tanto mantenimiento combustible y horas de uso son menores que allá?
porque miren con este sencillo ejemplo
Coste Hora
80%
75%
70%
$
18.000
$ 14.400
$ 13.500
$ 12.600
$
17.000
$ 13.600
$ 12.750
$ 11.900
$
16.000
$ 12.800
$ 12.000
$ 11.200
$
15.000
$ 12.000
$ 11.250
$ 10.500
Si hubiera pasado el punto de la consulta anticorrupción que le bajaba los sueldos a los congresistas de 40 a 25 salarios mínimos, el estado se hubiera ahorrado usd$3863 por congresista mensual (y son 280)... Haciendo cuentas, alegres hubiera alcanzado para pagar 100 horas de vuelo anuales a 12 aviones con un consumo de usd$10500 la hora.
¿Y porque los otros dos grandes usuarios europeos del EFT no afrontan problemas de disponibilidad operativa, como lo son los italianos y los españoles?... No es casualidad que en los países con recortes de presupuesto o con problemas burocráticos como el R.U y como Alemania tengan problemas para sostener en servicio no solo sus aviones de combate sino otros equipos militares.
Y aun asi se van de cabeza a desarrollar un caza nuevo
Como dijo Enrique, la política es cosa sería. Acá porque no apoyan como debería ser a la industria, y allá porque hacen cipote proyectos a cada rato para beneficiar a los industriales y después no tener plata para mantener los equipos comprados.
¿Y porque los otros dos grandes usuarios europeos del EFT no afrontan problemas de disponibilidad operativa, como lo son los italianos y los españoles?... No es casualidad que en los países con recortes de presupuesto o con problemas burocráticos como el R.U y como Alemania tengan problemas para sostener en servicio no solo sus aviones de combate sino otros equipos militares.
TODOS tienes problemas de disponibilidad, los Italianos no tanto porque simplemente no vuelan mucho, y recuerda que los Españoles están encartados con sus T1, que están intentando vender, simplemente porque no hay suficiente presupuesto para llevarlos a T2 o incluso T3.
Alemania es más la suma de mala decisiones que otra cosa con su disponibilidad tan abismal, primero porque su sistema de autodefensa es propio, no el estándar que usan todos los demás, y como ya no se produce (ni idea porque), el software de mantenimiento deja a sus aparatos en tierra cuando dicho sistema falla, forzándolos a canibalizar. Segundo, porque se pusieron a inventar a usar biodiesel en los Typhoon, lo que dañó motores a diestra y siniestra. Y por ultimo, porque se les quemó el principal deposito de repuestos hace unos meses, empeorando todo.
Y los Brits, ellos le dan prioridad a tener siempre dos escuadrones de reacción rápida listos en todo momento con los Typhoon más viejos, un escuadrón multirol con los T3 para ataques aéreos tipo Libia o Siria, y el escuadrón en las Malvinas, los demás se mantienen en hangares para rotarlos cuando se puede, producto de problemas con el software de mantenimiento.
En general es una combinación de presupuestos apretados y malas gestiones, y eso que son países Europeos de la OTAN, ¿Ahora imaginence nosotros?
¿Y porque los otros dos grandes usuarios europeos del EFT no afrontan problemas de disponibilidad operativa, como lo son los italianos y los españoles?... No es casualidad que en los países con recortes de presupuesto o con problemas burocráticos como el R.U y como Alemania tengan problemas para sostener en servicio no solo sus aviones de combate sino otros equipos militares.
TODOS tienes problemas de disponibilidad, los Italianos no tanto porque simplemente no vuelan mucho, y recuerda que los Españoles están encartados con sus T1, que están intentando vender, simplemente porque no hay suficiente presupuesto para llevarlos a T2 o incluso T3.
Alemania es más la suma de mala decisiones que otra cosa con su disponibilidad tan abismal, primero porque su sistema de autodefensa es propio, no el estándar que usan todos los demás, y como ya no se produce (ni idea porque), el software de mantenimiento deja a sus aparatos en tierra cuando dicho sistema falla, forzándolos a canibalizar. Segundo, porque se pusieron a inventar a usar biodiesel en los Typhoon, lo que dañó motores a diestra y siniestra. Y por ultimo, porque se les quemó el principal deposito de repuestos hace unos meses, empeorando todo.
Y los Brits, ellos le dan prioridad a tener siempre dos escuadrones de reacción rápida listos en todo momento con los Typhoon más viejos, un escuadrón multirol con los T3 para ataques aéreos tipo Libia o Siria, y el escuadrón en las Malvinas, los demás se mantienen en hangares para rotarlos cuando se puede, producto de problemas con el software de mantenimiento.
En general es una combinación de presupuestos apretados y malas gestiones, y eso que son países Europeos de la OTAN, ¿Ahora imaginence nosotros?
Sí nos vamos a esas hasta los gringos tienen problemas de disponibilidad con sus plataformas también, incluso las que no son furtivas e incluso hasta tienen déficit de pilotos lo cual no es muy fácil de comprender para quien no está familiarizado con la burocracia de ellos, sobre todo con tanto avión parqueado en AMARG. Entonces no creo apropiado compararnos con ellos.
Pues antes se evitaba el tema y se negaba cualquier interés en sustitución de cazas, ahora no, o acaso no lo ves?
Si, lo veo; y te doy la razón... Pero con el descalabro que van a ser los $1.2 billones de la ruta del sol si nos va bien (porque los "afectados" piden $1.9 billones) y que se pueden convertir en $3.5 billones o $4.5 billones si se aplica cierta ley, creo que nadie se pronunciará a favor de la renovación o de las cosas que se necesita en materia de defensa. Vuelvo y digo: ojalá me equivoque.
Primero a esperar el 6 de agosto... Algo me dice que el Grupo Aval de Sarmiento Angulo y Odebrecht no tendrán sus COP$ 1,2 billones. Además que me parece una tontada eso que el gobierno se anticipe a pagarlos; que espere a agosto 6. Fin de mi offtopic.
Comentarios
Como si fuera poco, no tienen incluida la Policía allí; no tienen la situación de orden público que tiene Colombia y como si fuera poco tienen un PIB per capita de $48.000 dólares, vs 8.000 de Colombia.
Y tú diciendo que pensar en si puede ser un problema por sostener 15 EF es una "tontería" (fue la palabra que utilizaste), cuando no sabías que Austria tiene 15 también -precisamente- y no le ha sido fácil. Así que te invito a debatir con apego a los argumentos, las fuentes y respetando posturas diferentes a las tuyas. No porque desconocieras lo de los 15 Eurofighter en Austria se puede insultar tu participación.
Es que de salida no debian pensar en esa plataforma, mas bien 10 F16 B30 o Gripen A-B para el presupuesto de defensa que manejan
Mmm... otra arista a reflexionar!! Es complejo este escenario presupuesta nuestro...
Para una comparación cierta hay que desagregarlo y ver el país a comparar. La Ponal toma al menos US 3.000 millones de esos recursos, es algo que determinaré en detalle y precisión en cuanto pueda a ver si dimensionamos esto de una vez por todas y como debe ser (es decir, sólo para FFMM el presupuesto no supera US 7 mil millones y están incluidas allí las mesadas pensionales y los gastos de orden público). No es poco, pero las una comparaciónno puede ser entre categorías e ítems distintos. El presupuesto en Colombia agrupa Fuerzas Militares + Policía. Es como si en Chile a las Fuerzas Militares le sumáramos los gastos de los Carabineros de Chile (la Policía de Chile) y dijéramos que eso se gasta Chile en "Defensa"
Si quieren comparar presupuestos internacionalmente comparen Policía con Policía, FFMM con Fuerzas Militares, fuerza aérea con fuerza aérea. No FFMM + Policía (Col.) vs FFMM. (resto del mundo).
De igual modo explica que los gringos, a quienes les hicieron lo mismo con sus F-15, aplastaron a los Su-30 Indios luego de que las reglas de juego se hicieron más acordes al combate moderno con radares, contramedidas, y misiles BRV, donde F-16 Gringos los masacraron mientras en el combate BVR los Indios derribaron a varios de sus propios aviones al no poder discriminar entre amigos y enemigos, problema que no presentaron los gringos.
Y si se preguntan porque ambos países accedieron a luchar contra los Indios en semejante desventaja, simple, ambos querían dejar mal parados a sus cazas, los gringos para presionar por más F-22, y los Británicos por mayor presupuesto para el F-35, la política es cosa seria.
Básicamente, en términos de habilidad, el Su-30MKI y el Typhoon son muy similares, pero en electronica, especialmente para combates BRV e incluyendo contramedidas, el Typhoon es superior en todos los aspectos, sin mencionar que su firma de radar es 15 veces menor a la del Sukhoi, dándole una marcada ventaja en cuanto a detección y enganche inicial.
Y ojo, hablamos de una de las mejores versiones del Su-30 contra el Trache 2, mientras que en nuestro contexto tenemos al Su-30MK2 optimizado para el ataque a tierra, y entre un Trache 2 usado, y un Trache 3 nuevo con mejoras substanciales en su avionica, elemento clave de su superioridad.
Con respecto al F-16 Y Gripen (la pagina no me dejo citar esta parte sola):
Block 70, now being called F-21 for some reason? It's a good choice. It's both agile and fiercely capable in a dogfight, and has a solid multi role capacity. It has neither the speed, max range, ceiling or payload capacity of the Typhoon or any other twin engine fighter, but it's easy to maintain, has high readiness and lots of newer, even 5th gen, features thrown in.
Ágil, buen dogfighter y solida capacidad multirol, aunque en el resto de capacidades, velocidad, rango, techo de servicio y capacidad de carga, en inferior a cualquier caza bimotor, en especial al Typhoon, lo que compensa con su facilidad de mantenimiento y alta disponibilidad, sumado a capacidades de Quinta generación con las que ahora cuenta.
Básicamente es ideal para una fuerza aérea como la nuestra, con problemas de presupuesto, que asegura operabilidad constante, caso contrario al Typhoon que si bien excelente avión es una pesadilla para los técnicos de mantenimiento (en otro mensaje me recordó los problemas de Alemania, incluso mencionó que para Gran Bretaña resulta complicado mantener un porcentaje aceptable de disponibilidad).
Mientras tanto, me dice que el Gripen es muy comparable al F-16, pero por el precio, casi que lo mismo de un Typhoon, simplemente no vale la pena, más teniendo en cuenta que es un aparato que nunca ha sido probado en condiciones de combate.
Así que ahí lo tienen, el hombre me dio una visión muchísimo más favorable del Typhoon, pero al mismo tiempo confirmo mis temores en cuanto a mantenimiento, mientras que también confirmo algo que la FAC sabe muy bien, y que algunos aquí no creen, que el F-16 es un aparato muy capaz, a pesar de su edad, y que puede perfectamente enfrentarse a enemigos que en el papel son superiores, claro, siempre y cuando este equipado con los últimos juguetes.
Por ultimo, termino demostrando, en pocas palabras y casi que de forma accidental, el porque el Gripen, a pesar de la propaganda, simplemente no vende: Es un F-16 a precio de Typhoon que nunca a sido probado en combate.
Saludos
Con el dato del mantenimiento de los Typhoon hay que tener en cuanta la cantidad que operan ellos y el ritmo al que son expuestos. Cosa que Colombia no podrá igualar, por ende no tendría dichos problemas.
Falta averiguar cuales son los que dan mas problemas si los T1, T2 por que dudo que los T3 den dichos problemas
porque miren con este sencillo ejemplo
Si, lo veo; y te doy la razón... Pero con el descalabro que van a ser los $1.2 billones de la ruta del sol si nos va bien (porque los "afectados" piden $1.9 billones) y que se pueden convertir en $3.5 billones o $4.5 billones si se aplica cierta ley, creo que nadie se pronunciará a favor de la renovación o de las cosas que se necesita en materia de defensa. Vuelvo y digo: ojalá me equivoque.
Si hubiera pasado el punto de la consulta anticorrupción que le bajaba los sueldos a los congresistas de 40 a 25 salarios mínimos, el estado se hubiera ahorrado usd$3863 por congresista mensual (y son 280)... Haciendo cuentas, alegres hubiera alcanzado para pagar 100 horas de vuelo anuales a 12 aviones con un consumo de usd$10500 la hora.
Como dijo Enrique, la política es cosa sería. Acá porque no apoyan como debería ser a la industria, y allá porque hacen cipote proyectos a cada rato para beneficiar a los industriales y después no tener plata para mantener los equipos comprados.
TODOS tienes problemas de disponibilidad, los Italianos no tanto porque simplemente no vuelan mucho, y recuerda que los Españoles están encartados con sus T1, que están intentando vender, simplemente porque no hay suficiente presupuesto para llevarlos a T2 o incluso T3.
Alemania es más la suma de mala decisiones que otra cosa con su disponibilidad tan abismal, primero porque su sistema de autodefensa es propio, no el estándar que usan todos los demás, y como ya no se produce (ni idea porque), el software de mantenimiento deja a sus aparatos en tierra cuando dicho sistema falla, forzándolos a canibalizar. Segundo, porque se pusieron a inventar a usar biodiesel en los Typhoon, lo que dañó motores a diestra y siniestra. Y por ultimo, porque se les quemó el principal deposito de repuestos hace unos meses, empeorando todo.
Y los Brits, ellos le dan prioridad a tener siempre dos escuadrones de reacción rápida listos en todo momento con los Typhoon más viejos, un escuadrón multirol con los T3 para ataques aéreos tipo Libia o Siria, y el escuadrón en las Malvinas, los demás se mantienen en hangares para rotarlos cuando se puede, producto de problemas con el software de mantenimiento.
En general es una combinación de presupuestos apretados y malas gestiones, y eso que son países Europeos de la OTAN, ¿Ahora imaginence nosotros?
Sí nos vamos a esas hasta los gringos tienen problemas de disponibilidad con sus plataformas también, incluso las que no son furtivas e incluso hasta tienen déficit de pilotos lo cual no es muy fácil de comprender para quien no está familiarizado con la burocracia de ellos, sobre todo con tanto avión parqueado en AMARG. Entonces no creo apropiado compararnos con ellos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!