Cambiando de tercio, parece que le salió reemplazo al glifosato.
El glufosinato de amonio, ¿la opción para remplazar el glifosato?
El ICA y la Anla ratifican los estudios de eficacia contra ‘malezas semileñosas en potreros’.
En cinco años, los cultivos de hoja de coca se han triplicado en el país. De 47.790 hectáreas detectadas por el sistema de monitoreo de cultivos ilícitos de Naciones Unidas en 2012, se pasó a 171.000 hectáreas en 2017.
A la fecha, la Fuerza Pública ha erradicado unas 40.000 hectáreas sembradas con coca este año –con
una resiembra del 25 por ciento– y Naciones Unidas certificó que 30.265
hectáreas fueron arrancadas por las familias que les apostaron a los
programas de sustitución voluntaria.
Pero al Gobierno le
preocupa la pérdida de vidas en la erradicación forzosa, como la del
patrullero de la Policía Naren Mora Rivera, quien falleció el pasado fin
de semana al activar una mina antipersona en zona rural de Tumaco,
Nariño.
“De allí la importancia de usar la fumigación aérea para no arriesgar la vida de los policías de Colombia”, afirmó el ministro de Defensa, Guillermo Botero, al lamentar la muerte del uniformado y mencionar el uso del glifosato.
Aunque este químico se utiliza hace más de 35 años en actividades
agrícolas, en abril del 2015 la Organización Mundial de la Salud (OMS)
reclasificó esta molécula como una sustancia tipo 2A; es decir, que
podría causar cáncer a los humanos. En mayo del mismo año, la Corte
Constitucional, atendiendo una serie de recomendaciones de la OMS,
prohibió su uso en actividades de fumigación aérea, y dejó abierta la
puerta para el uso de otro herbicida.
Fue así como en septiembre
del 2016 la Policía Antinarcóticos realizó de manera satisfactoria
pruebas experimentales con la molécula de glufosinato de amonio, el
herbicida que podría remplazar al glifosato.
En la etiqueta del
registro autorizado por el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) y en
la resolución de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (Anla),
acerca de la molécula, se ratifican los estudios de eficacia contra “malezas semileñosas en potreros”, como los expertos califican los sembradíos de coca.
En
Colombia existen dos formulaciones aprobadas, tanto por el ICA como por
la Anla, para ser usadas en malezas semileñozas, con dosis que van
entre 6 y 8 litros por hectárea para garantizar la muerte de la planta.
El estudio, realizado durante 4 meses por un grupo de profesionales
expertos en herbicidas, concluye que en caso de ser necesario se podría
utilizar el glufosinato de amonio para asperjar los sembradíos de coca.
Aunque la acción de la molécula es de contacto, porque quema la planta,
en las pruebas realizadas por la Policía se le agregó un coadyudante
agrícola para que la molécula fuera absorbida y secara la raíz.
Hasta
ahora, la OMS califica el glufosinato de amonio como apto para fumigar
la maleza en cultivos de algodón, maíz y soya, entre otros, por lo que
su uso está avalado en 82 países.
Según varias fuentes, se
han analizado 25 moléculas para sustituir el glifosato, pero por ser de
“acción sistémica de amplio espectro”, deben emplearse en dosis más
altas porque la coca es un arbusto. Por eso, la idea es darle la
oportunidad al glufosinato.
Glufosinato de amonio supera pruebas hechas por expertos de la Policía. Uso avalado en 82 países.
En cinco años los
cultivos de matas de coca se han triplicado en el país. De 47.790
hectáreas detectadas por el sistema de monitoreo de cultivos ilícitos de
Naciones Unidas en 2012; se pasó a 171.000 hectáreas en 2017.
Diversos factores han
incidido en el incremento de los narcocultivos que hoy dejan a Colombia
como el primer productor de clorhidrato de cocaína a nivel mundial con
un potencial de producción de 1.053 toneladas métricas. A la fecha la
Fuerza Pública ha erradicado unas 43.000 hectáreas sembradas con coca, -
con una resiembra del 25 por ciento - y Naciones Unidas certificó que
30.265 hectáreas fueron arrancadas por las familias que le apostaron a
los programas de sustitución voluntaria.
Otro factor que
preocupa al Gobierno es la pérdida de vidas, en especial de integrantes
de la Fuerza Pública, quienes activan minas antipersona o campos minados
en actividades de erradicación forzada. Así quedó evidenciado con la
muerte del patrullero de la Policía Antinarcóticos, NarenMora Rivera,
quien falleció este fin de semana al activar una mina antipersona en
zona rural de Tumaco (Nariño).
"De allí la importancia de usar
la fumigación aérea para no arriesgar la vida de los policías de
Colombia", aseguró el ministro de la Defensa, Guillermo Botero al
lamentar la muerte del uniformado.
Frente a este panorama y la presión política de Estados Unidos el
gobierno del presidente Iván Duque tiene trabajando un grupo de asesores
que se encargan de analizar una a una las condiciones que puso la Corte
Constitucional para permitir el uso de herbicidas en actividades
relacionadas con la aspersión de cultivos de coca.
Pese a que el
glifosato se utiliza hace más de 35 años en actividades agrícolas en
diferentes partes del mundo, y es calificada como una de las mejores
moléculas para controlar la maleza; en abril de 2015 la Organización
Mundial de la Salud, OMS, reclasificó al glifosato como una sustancia
tipo 2A, es decir, que podría causar cáncer a los humanos. En mayo del
mismo año la Corte Constitucional atendiendo una serie de
recomendaciones de la OMS prohibió su uso en las actividades de
fumigación aérea, y dejó varias opciones para el uso de otro herbicida.
Como
lo público EL TIEMPO en septiembre de 2016 la Policía Antinarcóticos
realizó las pruebas experimentales de manera satisfactoria a la molécula
glufosinato de amonio, el herbicida que podría remplazar al
glifosato. En su momento el gobierno Santos negó enfáticamente la
posibilidad de asperjar, ya que estaba en medio de la negociación con la
guerrilla de las Farc, donde uno de los puntos era precisamente el de
los cultivos ilícitos y la posibilidad de un programa de sustitución
voluntaria.
Hoy, otras son las condiciones y el actual Gobierno
ha desempolvado dicho trabajo experimental como una opción latente
frente a los cultivos de matas de coca.
El estudio lo realizaron por cuatro meses en la escuela de la Policía
en San Luis Tolima, un grupo de expertos de la Policía Antinarcóticos
entre agrónomos y profesionales afines que manejan el tema de los
herbicidas.
El glufosinato de amonio bloquea el proceso de
fotosíntesis en las plantas, lo que lleva a que se muera y seque, además
es calificado como un herbicida sistémico de amplio espectro que no
obliga a aplicarlo directamente en la raíz de la mata, sino que solo el
contacto con la hoja cumple con su efecto, por lo que, según expertos,
es ideal para las actividades de aspersión o fumigación.
La OMS
califica al glufosinato de amonio como apto para fumigar la maleza en
cultivos de algodón, maíz y soya entre otros, por lo que su utilización
está avalada en 82 países.
Fuentes oficiales afirmaron a EL TIEMPO que inicialmente se
analizaron 25 moléculas, que denominan de acción sistémica de amplio
espectro que eliminan malezas similares pero se debe emplear en dosis
más alta por que la coca es un arbusto. "Por eso la idea es darle la
oportunidad al glufosinato”, señalaron.
La fuente señaló que
hay otros herbicidas muy buenos para afectar la maleza como el 2,4 D
Amina Zamba, que afecta la hoja ancha como la coca y que no afecta las
hojas angostas como los pastos o el maíz, pero que por su condición
química sería muy difícil que se autorizara su uso. . La Policía
está en espera de recibir luz verde del gobierno para poner en marcha la
fumigación con esa nueva molécula que sigue siendo examinada por
expertos de la institución.
Aunque hay que echar un poquito más sobre la mata que el glifosato, parece que es incluso más eficaz que éste para acabar con la mata de coca y no es tan dañino para los otros cultivos y con los seres vivos y su contaminación al agua es mínima.
La cosa es que ellos se están matando solos, ya que la CPI no les va a tener clemencia y les va a clavar penas altas.
Y eso que más magistrados se supone que va a servir para atender más rápido los procesos de la JEP, porque si les dan largas al asunto y se les acaban las curules en el congreso ya sea la justicia ordinaria o la CPI los van a agarrar bien duro sin ninguna clase de fuero parlamentario.
el veneno... es veneno; en el caso del Glifosato, Colombia ya perdió una demanda internacional por aspersión de este producto; quiera o no quiera es dañino. se deben buscar otros medios. saludos
Entonces con los gobiernos ultra derechistas a favor de las políticas de la casa blanca tendrán que retirarse de todas las cortes internacionales donde el estado de derecho colombiano esta sujeto a su jurisprudencia, lo mismo que hizo Santo ante la Haya.
Amenaza a la seguridad nacional subirle el IVA 18% a la canasta basica familiar
Justo pensaba en realizar ese comentario. La verdad es que la estabilidad macroeconómica se traduce en bienestar, no obstante, parece ser que para mantener la responsabilidad fiscal siempre acudimos a cargar tributariamente a los sectores menos favorecidos, no por nada Colombia es uno de los paises mas desiguales del mundo, señores esa desigualdad alimenta todos los problemas de seguridad que tenemos.
Me parece justo cobrarle un impuesto a bienes personales a los ciudadanos que tienen determinados ingresos (los más altos) y reducir el costo económico de la política, en un país donde un profesional gana con suerte (y mucha) 3 millones de pesos, definitivamente no es justo que un congresista tenga un sueldo de 30 millones. Impresentable.
¿Cómo se va a subir el IVA, que está en 19% ahora, a 18% en 2019 y 17% en 2021?
No jodas que cogieron las mañas de los "matemáticos chavistas"... Jajajaja
Usted es el que está equivocado, el problema reside en querer gravar con IVA a los productos de la canasta familiar que actualmente no están gravados, por lo cual el bolsillo de la mayoría de colombianos se verá muy afectado.
¿Cómo se va a subir el IVA, que está en 19% ahora, a 18% en 2019 y 17% en 2021?
No jodas que cogieron las mañas de los "matemáticos chavistas"... Jajajaja
Usted es el que está equivocado, el problema reside en querer gravar con IVA a los productos de la canasta familiar que actualmente no están gravados, por lo cual el bolsillo de la mayoría de colombianos se verá muy afectado.
No, no estoy equivocado.
A ver.
Una cosa es subir la tarifa y otra muy diferente ampliar la base gravable. No son lo mismo. Ojo con eso.
Es una mierrda de complique, pero voy a tratar de explicar como entiendo la cosa, la propuesta.
El gobierno quiere ampliar la base gravable, pasar de gravar el 53% de los productos al 80%, dejando por fuera educación, salud y otras cosas. Y para compensar, el gobierno baja la tarifa de 19% a 18% en 2019 y a 17% en 2021; además de devolver el IVA anticipado a las personas pobres y de clase media baja del país, que son más o menos 12 millones. Serían como $ 51.300 al mes.
Entonces, tenemos, en realidad, que el 53% de los productos gravados con IVA bajarían de precio, pero el precio subiría para el 27% restante, que son los nuevos que entrarían en la base gravable.
Lo malo de esa reforma es que esa ampliación de base encarecería de inmediato los productos más sensibles que uno más compra o consume: los alimentos, la canasta básica. Ese es el enorme pero.
Los especialistas en economía y en tributaria les gusta la reforma en términos generales, incluso Moody's le dio su visto bueno hoy, pero todos atacan y rajan la vaina del IVA. Tan así, que incluso el Centro Democrático no le gusta esa parte.
¿Soluciones?
Como hasta ahora es proyecto, no ley todavía, le harán las propuestas y modificaciones de rigor y terminará siendo menos de lo que se propone. Recordemos que el gobierno siempre tiende a tirar alto en sus propuestas para ver qué consigue. Quiere ser sacerdote, aspire a Papa.
Mi propuesta sería:
Mantener la ampliación gravable, pero que no sea al 80% de los productos sino al 60% o 65%, dejando siempre por fuera la canasta básica, los alimentos. Y para hacerla más llamativa, reducir el IVA no a 17% en 2021 sino hasta 15% o 14% en ese año.
Vamos a ver cómo termina la peluqueada, porque la van a peluquear, tengan eso por seguro.
Andres, creo que fuiste muy claro, estaba pensando en como decir lo mismo.
Agregaría, que la canasta básica es un sistema de medición basado en una cantidad de bienes y servicios identificados por el DANE, pero no necesariamente, implica que esos bienes y servicios son los que compran la mayoría siempre o mejor dicho, estos no son los únicos que se compran de manera mensual.
Así que, si se reduce el valor del IVA, pues diríamos que estos si estarían afectando directamente en el gasto familiar mensual y general los bienes y servicios que actualmente están gravados son mas caros, por lo que una disminución del IVA puede representar mas dinero de lo que podría ser gravado al ampliar la base gravable.
OJO, no digo que estoy de acuerdo con la propuesta del gobierno, pero si digo que se debería analizar mas a fondo y mirar hasta donde debería ser la ampliación de la base gravable en productos y servicios y hasta donde seria la disminución del IVA.
En mi opinión es muy, pero muy inequitativo que graven la canasta familiar, y no graven la cerveza y los refrescos azucarados, este es un indice de que se cobran impuestos a los que no tienen voz ni lobby en el congreso, es increíble que se grave las naranjas y no la naranja postobon.
A Colombia se le vienen tiempos dificiles.Con tanta embarradas de Duque:no cumple pronesa a electores de modificar los dialogos,ahora se echa encima a opisitores y adeptos con el cuento de gravar la canasta familiar,continua con la misma cupula militar Santista,nombra en cargos y ministerios gente de reconocida opisicion a Uribe y como perla que faltaba,ahora se va en contra del imperio al votar a fabor de Cuba u pir eso Trump ya no vendra y me imagino q tambien empezara a quitar apoyo economico, Trump puede ser loco pero de bobo no tiene nada.
En mi opinión es muy, pero muy inequitativo que graven la canasta familiar, y no graven la cerveza y los refrescos azucarados, este es un indice de que se cobran impuestos a los que no tienen voz ni lobby en el congreso, es increíble que se grave las naranjas y no la naranja postobon.
Tengo entendido que la Naranja Postobón y Bavaria ya tienen impuestos. La gaseosa no tiene el IVA, pero sí paga impuesto por otro lado relacionado con los productos que se usan en su fabricación. La cerveza tiene IVA y otros impuestos más.
El Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Hacienda y Crédito Público certificó que para el primer semestre del 2017 las cervezas nacionales pagarán en promedio un impuesto de $339,10 por cada unidad de 300 centímetros cúbicos
de acuerdo con lo establecido en la Ley 1393 de 2010. Esta
certificación sirve como base para la aplicación de la Ley 223 de 1995
mediante la cual se establece que ninguna cerveza extranjera podrá pagar
un impuesto menor al que las que se les aplica a las nacionales.
El impuesto para cada cerveza se define a partir del valor del líquido en fábrica más el 48% de su valor.
Hay que aclarar que estas bebidas están sujetas al pago de la tarifa
general del IVA, la cual es del 19% a partir del primero de enero de
2017.
El aumento del gravamen para este tipo de bebidas es del 6,65% si se le compara con los $317,95 que tributaron durante el 2016.
Comentarios
https://www.eltiempo.com/justicia/conflicto-y-narcotrafico/esta-seria-la-molecula-que-podria-remplazar-el-glifosato-288806
Y eso que más magistrados se supone que va a servir para atender más rápido los procesos de la JEP, porque si les dan largas al asunto y se les acaban las curules en el congreso ya sea la justicia ordinaria o la CPI los van a agarrar bien duro sin ninguna clase de fuero parlamentario.
Justo pensaba en realizar ese comentario. La verdad es que la estabilidad macroeconómica se traduce en bienestar, no obstante, parece ser que para mantener la responsabilidad fiscal siempre acudimos a cargar tributariamente a los sectores menos favorecidos, no por nada Colombia es uno de los paises mas desiguales del mundo, señores esa desigualdad alimenta todos los problemas de seguridad que tenemos.
Me parece justo cobrarle un impuesto a bienes personales a los ciudadanos que tienen determinados ingresos (los más altos) y reducir el costo económico de la política, en un país donde un profesional gana con suerte (y mucha) 3 millones de pesos, definitivamente no es justo que un congresista tenga un sueldo de 30 millones. Impresentable.
Usted es el que está equivocado, el problema reside en querer gravar con IVA a los productos de la canasta familiar que actualmente no están gravados, por lo cual el bolsillo de la mayoría de colombianos se verá muy afectado.
Agregaría, que la canasta básica es un sistema de medición basado en una cantidad de bienes y servicios identificados por el DANE, pero no necesariamente, implica que esos bienes y servicios son los que compran la mayoría siempre o mejor dicho, estos no son los únicos que se compran de manera mensual.
Así que, si se reduce el valor del IVA, pues diríamos que estos si estarían afectando directamente en el gasto familiar mensual y general los bienes y servicios que actualmente están gravados son mas caros, por lo que una disminución del IVA puede representar mas dinero de lo que podría ser gravado al ampliar la base gravable.
OJO, no digo que estoy de acuerdo con la propuesta del gobierno, pero si digo que se debería analizar mas a fondo y mirar hasta donde debería ser la ampliación de la base gravable en productos y servicios y hasta donde seria la disminución del IVA.
Pues parece que la fudra 3 reacciono a tiempo o más rápido que otras veces, se demoraban días antes.
https://www.portafolio.co/economia/impuestos/impuestos-y-precios-de-los-licores-en-colombia-502597
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!