¿La PONAL nunca se ha planteado la posibilidad de instalarles Kits de aspersión aérea a los helicópteros de su flota para fumigar los narcocultivos?
¿Fumigar con helicópteros no será más preciso que hacerlo con aeronaves de ala fija, y más flexible al poder desplegarse desde muchos más lugares donde no hay pistas?
Cesar seria un despropósito total, para tales menesteres hay aeronaves mucho mas económicas y practicas de operar como es el AT-802 Skytractor, no solo tiene sistemas que le permiten utilizar casi toda su capacidad para almacenar el herbicida sino que ademas tienen gran capacidad alar lo cual les da bastante sustentación haciéndolo mas fácil de operar con menor cantidad de combustible, ademas que esa misma sustentación y fuerza de su motor le da la capacidad de blindar completamente la cabina contra armas de bajo calibre como 7.62. Palabras mas palabras menos un solo de estos aviones hace el trabajo de 5 helicópteros de la ponal, con 500 veces menos riesgo a fuego de tierra y diez veces mas barato.
Cesar seria un despropósito total, para tales menesteres hay aeronaves mucho mas económicas y practicas de operar como es el AT-802 Skytractor, no solo tiene sistemas que le permiten utilizar casi toda su capacidad para almacenar el herbicida sino que ademas tienen gran capacidad alar lo cual les da bastante sustentación haciéndolo mas fácil de operar con menor cantidad de combustible, ademas que esa misma sustentación y fuerza de su motor le da la capacidad de blindar completamente la cabina contra armas de bajo calibre como 7.62. Palabras mas palabras menos un solo de estos aviones hace el trabajo de 5 helicópteros de la ponal, con 500 veces menos riesgo a fuego de tierra y diez veces mas barato.
Operar con aeronaves de ala fija siempre será más barato que con helicópteros, pero como lo han descubierto los mexicanos, las menores distancias que tiene que recorrer un helicóptero entre un punto de recarga y un punto de lanzamiento son menores y que el helicóptero al poder volar más bajo puede fumigar de forma más precisa con menos herbicida reduciendo el número de pasadas necesarias y el impacto ambiental; eso afecta a favor del helicóptero el costo global de una operación de fumigación. Otra ventaja es que al helicóptero se le quita y se le pone el kit de fumigación según haga falta, y este es más barato que una aeronave completa; acá la PONAL ya tiene los helicópteros y la verdad es que con una docena de Air Tractor no creo que se den abasto para todo el país. Lo de que se puedan balear las aeronaves es un riesgo muy serio, pero antes con la doctrina gringa no se colocaban tropas en tierra para brindar seguridad, ahora con la erradicación manual eso es lo normal, además de que el helicóptero también puede contar con escolta armada desde otro helicóptero como ahora que se hace muchas veces.
Cesar seria un despropósito total, para tales menesteres hay aeronaves mucho mas económicas y practicas de operar como es el AT-802 Skytractor, no solo tiene sistemas que le permiten utilizar casi toda su capacidad para almacenar el herbicida sino que ademas tienen gran capacidad alar lo cual les da bastante sustentación haciéndolo mas fácil de operar con menor cantidad de combustible, ademas que esa misma sustentación y fuerza de su motor le da la capacidad de blindar completamente la cabina contra armas de bajo calibre como 7.62. Palabras mas palabras menos un solo de estos aviones hace el trabajo de 5 helicópteros de la ponal, con 500 veces menos riesgo a fuego de tierra y diez veces mas barato.
Operar con aeronaves de ala fija siempre será más barato que con helicópteros, pero como lo han descubierto los mexicanos, las menores distancias que tiene que recorrer un helicóptero entre un punto de recarga y un punto de lanzamiento son menores y que el helicóptero al poder volar más bajo puede fumigar de forma más precisa con menos herbicida reduciendo el número de pasadas necesarias y el impacto ambiental; eso afecta a favor del helicóptero el costo global de una operación de fumigación. Otra ventaja es que al helicóptero se le quita y se le pone el kit de fumigación según haga falta, y este es más barato que una aeronave completa; acá la PONAL ya tiene los helicópteros y la verdad es que con una docena de Air Tractor no creo que se den abasto para todo el país. Lo de que se puedan balear las aeronaves es un riesgo muy serio, pero antes con la doctrina gringa no se colocaban tropas en tierra para brindar seguridad, ahora con la erradicación manual eso es lo normal, además de que el helicóptero también puede contar con escolta armada desde otro helicóptero como ahora que se hace muchas veces.
Fumigar desde un helicóptero no solo es mas costoso sino que ademas es menos preciso por la sencilla razón de sus hélices brindando un fuerte flujo de aire para poder sostener al helicóptero en vuelo. A eso súmele que un helicóptero tiene mayor tripulación así que el riesgo se multiplica, el Helicóptero siempre sera un objetivo mas fácil de derribar con fuego desde tierra que un avión. El helo no se puede blindar completamente en la totalidad de su cabina para proteger a su tripulación mientras que la del avión si. El avión mono motor es mucho mas económico de adquirir y mantener que cualquier helo ademas que sus sistemas aguantas mas daño. En todo caso por donde se le mire siempre sera mejor con un avión como el de la mano diseñado para ese propósito.
Cesar seria un despropósito total, para tales menesteres hay aeronaves mucho mas económicas y practicas de operar como es el AT-802 Skytractor, no solo tiene sistemas que le permiten utilizar casi toda su capacidad para almacenar el herbicida sino que ademas tienen gran capacidad alar lo cual les da bastante sustentación haciéndolo mas fácil de operar con menor cantidad de combustible, ademas que esa misma sustentación y fuerza de su motor le da la capacidad de blindar completamente la cabina contra armas de bajo calibre como 7.62. Palabras mas palabras menos un solo de estos aviones hace el trabajo de 5 helicópteros de la ponal, con 500 veces menos riesgo a fuego de tierra y diez veces mas barato.
Operar con aeronaves de ala fija siempre será más barato que con helicópteros, pero como lo han descubierto los mexicanos, las menores distancias que tiene que recorrer un helicóptero entre un punto de recarga y un punto de lanzamiento son menores y que el helicóptero al poder volar más bajo puede fumigar de forma más precisa con menos herbicida reduciendo el número de pasadas necesarias y el impacto ambiental; eso afecta a favor del helicóptero el costo global de una operación de fumigación. Otra ventaja es que al helicóptero se le quita y se le pone el kit de fumigación según haga falta, y este es más barato que una aeronave completa; acá la PONAL ya tiene los helicópteros y la verdad es que con una docena de Air Tractor no creo que se den abasto para todo el país. Lo de que se puedan balear las aeronaves es un riesgo muy serio, pero antes con la doctrina gringa no se colocaban tropas en tierra para brindar seguridad, ahora con la erradicación manual eso es lo normal, además de que el helicóptero también puede contar con escolta armada desde otro helicóptero como ahora que se hace muchas veces.
Fumigar desde un helicóptero no solo es mas costoso sino que ademas es menos preciso por la sencilla razón de sus hélices brindando un fuerte flujo de aire para poder sostener al helicóptero en vuelo. A eso súmele que un helicóptero tiene mayor tripulación así que el riesgo se multiplica, el Helicóptero siempre sera un objetivo mas fácil de derribar con fuego desde tierra que un avión. El helo no se puede blindar completamente en la totalidad de su cabina para proteger a su tripulación mientras que la del avión si. El avión mono motor es mucho mas económico de adquirir y mantener que cualquier helo ademas que sus sistemas aguantas mas daño. En todo caso por donde se le mire siempre sera mejor con un avión como el de la mano diseñado para ese propósito.
Interesante lectura:
MEDELLÍN
Gobernador de Antioquia insiste en fumigación de coca con helicópteros
La prueba hecha con drones no tuvo el rendimiento esperado, pero no hubo resiembra en estas zonas.
Este es uno de los drones que usa la empresa privada contratada por la gobernación para fumigar cultivos ilícitos.
Foto:
Cortesía Policía Antinarcóticos
Medellín
19 de junio 2019, 11:26 a.m.
"No vemos eficiente tener avionetas para fumigar pequeños sembrados de cultivos ilícitos como hay en Antioquia. Aquí tenemos una o dos hectáreas por cada siembra y fumigar por toda parte lo vemos inconveniente".
Ese fue uno de los argumentos del gobernador de Antioquia, Luis Pérez, para traer de nuevo a colación la petición hecha a la Corte Suprema y a la Comisión Nacional de Estupefacientes para que le permitan el uso de helicópteros de alta precisión.
Si bien el mandatario departamental aseguró que no ha tomado posición a favor o en contra del glifosato, sí aseguró que está en la obligación de erradicar los cultivos ilícitos. Y para él, los helicópteros son la mejor manera.
"Los helicópteros son más veloces que los drones y más eficientes que las avionetas, que pueden ser más rápidas, pero fumigan todo lo que aparece en su camino. Los helicópteros son una propuesta más avanzada y pueden fumigar hasta 120 hectáreas por día, que es una cifra bastante grande, y tiene unos sensores o antenas que suenan cuando la aeronave se sale del área y se pueden volver a reingresar", aseguró el gobernador.
Agregó, que a diferencia de las avionetas, los helicópteros vuelan entre 7 y 10 metros de altura de los cultivos, lo que es evidencia de una alta precisión.
Los helicópteros son más veloces que los drones y más eficientes que las avionetas, que pueden ser más rápidas, pero fumigan todo lo que aparece en su camino
Esta propuesta la hizo el primer mandatario de los antioqueños en diciembre del año pasado, cuando entregó el balance de la prueba piloto de fumigación, hecha con drones, que no tuvo el rendimiento esperado.
Según el resultado de esta prueba piloto, los drones no son lo suficientemente rápidos para erradicar la coca a velocidad que se necesita, pues en Antioquia el gran problema es la resiembra, que de acuerdo con cálculos de la gobernación, de cada 100 hectáreas erradicadas, se resiembran 70.
"Lo positivo de las pruebas que hicimos con drones, fueron cerca de 150 hectáreas fumigadas (en menos de 2 meses), es que les tomamos fotos y nos percatamos que estas zonas estaban sin resiembra", aseguró el gobernador Pérez.
Cuando presentó la propuesta por primera vez, el mandatario aseguró que el costo por cada hectárea fumigada con glifosato en helicóptero sería de 400 dólares aproximadamente.
Así va la erradicación
De acuerdo con cifras de la gobernación de Antioquia, con corte a mediados de mayo, se han erradicado 7.271 hectáreas cultivadas de coca este 2019, y desde el primero de enero de 2017, con el programa 'Antioquia libre de Coca', se han erradicado más de 28.000 hectáreas de cultivos ilícitos.
Amigo Cesar y que sabe el gobernador de Antioquia de esto a ver???
y cito del texto: "Agregó, que a diferencia de las avionetas, los helicópteros vuelan entre 7 y 10 metros de altura de los cultivos, lo que es evidencia de una alta precisión."
Usted con la menor velocidad de un helicóptero los pondría a volar a esa altura en una zona llena de tiradores de la guerrilla protegiendo su cocaína? Por es nunca pasara de ser una propuesta por que simplemente no es viable,!
Amigo Cesar y que sabe el gobernador de Antioquia de esto a ver???
y cito del texto: "Agregó, que a diferencia de las avionetas, los helicópteros vuelan entre 7 y 10 metros de altura de los cultivos, lo que es evidencia de una alta precisión."
Usted con la menor velocidad de un helicóptero los pondría a volar a esa altura en una zona llena de tiradores de la guerrilla protegiendo su cocaína? Por es nunca pasara de ser una propuesta por que simplemente no es viable,!
Pues hasta donde yo se un señor de esos (Un gobernador de Antioquía, vamos que no estamos hablando de La Guajira o de Choco!) tiene sus asesores, y está hablando con fundamentos técnicos muy difíciles de ignorar; y si se va a mandar de cabeza con la corte suprema a buscar los permisos necesarios para hacerlo es por algo. Por otro lado los mexicanos también están usando helicópteros para fumigar narcocultivos y allá los narcos no es que tengan mucho que envidiarle a los terroristas de acá ¿Entonces no te parece que más bien podríamos estar ante uno de esos casos donde la solución estaría debajo de nuestras propias narices? Además así como una aeronave de fumigación no ópera sola y un grupo de erradicación tampoco, ¿Quien dijo que el helo va a ir solo sin cobertura y sin tener inteligencia previa? Ya incluso la PONAL gracias a mejores despliegues tiene rato de no ver afectado al personal durante las erradicaciones, entonces creo que podemos darle una oportunidad a ese método de fumigación, a lo mejor nos sorprenden los resultados.
Es mi impresión o son 4 'Halcón' juntos? Hermosos aparatos pero ¿qué hacen juntos? jaja Que alguien me corrija si me equivoco pero hay 5 en este momento en el país en verdad? Un aplauso por el proyecto Halcón de la Ponal, los veo muy activos y dando muy buen apoyo. En la pasada F-Air le pregunté a un oficial de tripulación de Halcón que siendo tan necesarios cómo hacían cuando entraban a mantenimiento, que si no sería bueno tener uno para rotación en esos casos y me dijo (grata sorpresa mía) que en eso estaban.
La ARC debería tratar de gestionar algunos SH-60 usando un esquema similar al de la PONAL para luchar contra el narcotráfico, al fin que para buscar narcolanchas y narcosubmarinos hacen falta esa clase de helicópteros.
Estimado Erich, nos comentas sobre una flota actual de Helos UH-60 en la Policía de 19 unidades. Pero revisando mis datos, tengo 16 UH-60A y 9 UH-60L, obviamente SIN añadir lo que parece será la nueva donación de 10 aparatos.. ¿Por que la discrepancia de 6 aparatos en mis cuentas? De ser los datos como indicas...¿Cuantos son A y cuantos L?
Comentarios
¿Fumigar con helicópteros no será más preciso que hacerlo con aeronaves de ala fija, y más flexible al poder desplegarse desde muchos más lugares donde no hay pistas?
Palabras mas palabras menos un solo de estos aviones hace el trabajo de 5 helicópteros de la ponal, con 500 veces menos riesgo a fuego de tierra y diez veces mas barato.
Imagino que las Gau que están en el piso y la otra ametralladora que están en el piso no son partes de la dotación de ese BH.
Operar con aeronaves de ala fija siempre será más barato que con helicópteros, pero como lo han descubierto los mexicanos, las menores distancias que tiene que recorrer un helicóptero entre un punto de recarga y un punto de lanzamiento son menores y que el helicóptero al poder volar más bajo puede fumigar de forma más precisa con menos herbicida reduciendo el número de pasadas necesarias y el impacto ambiental; eso afecta a favor del helicóptero el costo global de una operación de fumigación. Otra ventaja es que al helicóptero se le quita y se le pone el kit de fumigación según haga falta, y este es más barato que una aeronave completa; acá la PONAL ya tiene los helicópteros y la verdad es que con una docena de Air Tractor no creo que se den abasto para todo el país. Lo de que se puedan balear las aeronaves es un riesgo muy serio, pero antes con la doctrina gringa no se colocaban tropas en tierra para brindar seguridad, ahora con la erradicación manual eso es lo normal, además de que el helicóptero también puede contar con escolta armada desde otro helicóptero como ahora que se hace muchas veces.
Fumigar desde un helicóptero no solo es mas costoso sino que ademas es menos preciso por la sencilla razón de sus hélices brindando un fuerte flujo de aire para poder sostener al helicóptero en vuelo.
A eso súmele que un helicóptero tiene mayor tripulación así que el riesgo se multiplica, el Helicóptero siempre sera un objetivo mas fácil de derribar con fuego desde tierra que un avión.
El helo no se puede blindar completamente en la totalidad de su cabina para proteger a su tripulación mientras que la del avión si.
El avión mono motor es mucho mas económico de adquirir y mantener que cualquier helo ademas que sus sistemas aguantas mas daño.
En todo caso por donde se le mire siempre sera mejor con un avión como el de la mano diseñado para ese propósito.
Gobernador de Antioquia insiste en fumigación de coca con helicópteros
La prueba hecha con drones no tuvo el rendimiento esperado, pero no hubo resiembra en estas zonas.
Este es uno de los drones que usa la empresa privada contratada por la gobernación para fumigar cultivos ilícitos.
Cortesía Policía Antinarcóticos
Medellín
"No vemos eficiente tener avionetas para fumigar pequeños sembrados de cultivos ilícitos como hay en Antioquia. Aquí tenemos una o dos hectáreas por cada siembra y fumigar por toda parte lo vemos inconveniente".
Ese fue uno de los argumentos del gobernador de Antioquia, Luis Pérez, para traer de nuevo a colación la petición hecha a la Corte Suprema y a la Comisión Nacional de Estupefacientes para que le permitan el uso de helicópteros de alta precisión.
Si bien el mandatario departamental aseguró que no ha tomado posición a favor o en contra del glifosato, sí aseguró que está en la obligación de erradicar los cultivos ilícitos. Y para él, los helicópteros son la mejor manera.
"Los helicópteros son más veloces que los drones y más eficientes que las avionetas, que pueden ser más rápidas, pero fumigan todo lo que aparece en su camino. Los helicópteros son una propuesta más avanzada y pueden fumigar hasta 120 hectáreas por día, que es una cifra bastante grande, y tiene unos sensores o antenas que suenan cuando la aeronave se sale del área y se pueden volver a reingresar", aseguró el gobernador.
Agregó, que a diferencia de las avionetas, los helicópteros vuelan entre 7 y 10 metros de altura de los cultivos, lo que es evidencia de una alta precisión.
Los helicópteros son más veloces que los drones y más eficientes que las avionetas, que pueden ser más rápidas, pero fumigan todo lo que aparece en su camino
Esta propuesta la hizo el primer mandatario de los antioqueños en diciembre del año pasado, cuando entregó el balance de la prueba piloto de fumigación, hecha con drones, que no tuvo el rendimiento esperado.
Así va la erradicaciónSegún el resultado de esta prueba piloto, los drones no son lo suficientemente rápidos para erradicar la coca a velocidad que se necesita, pues en Antioquia el gran problema es la resiembra, que de acuerdo con cálculos de la gobernación, de cada 100 hectáreas erradicadas, se resiembran 70.
"Lo positivo de las pruebas que hicimos con drones, fueron cerca de 150 hectáreas fumigadas (en menos de 2 meses), es que les tomamos fotos y nos percatamos que estas zonas estaban sin resiembra", aseguró el gobernador Pérez.
Cuando presentó la propuesta por primera vez, el mandatario aseguró que el costo por cada hectárea fumigada con glifosato en helicóptero sería de 400 dólares aproximadamente.
De acuerdo con cifras de la gobernación de Antioquia, con corte a mediados de mayo, se han erradicado 7.271 hectáreas cultivadas de coca este 2019, y desde el primero de enero de 2017, con el programa 'Antioquia libre de Coca', se han erradicado más de 28.000 hectáreas de cultivos ilícitos.
https://www.google.com/amp/s/m.eltiempo.com/amp/colombia/medellin/gobernador-de-antioquia-insiste-en-fumigacion-de-coca-con-helicopteros-377876
y cito del texto: "Agregó, que a diferencia de las avionetas, los helicópteros vuelan entre 7 y 10 metros de altura de los cultivos, lo que es evidencia de una alta precisión."
Usted con la menor velocidad de un helicóptero los pondría a volar a esa altura en una zona llena de tiradores de la guerrilla protegiendo su cocaína?
Por es nunca pasara de ser una propuesta por que simplemente no es viable,!
Pues hasta donde yo se un señor de esos (Un gobernador de Antioquía, vamos que no estamos hablando de La Guajira o de Choco!) tiene sus asesores, y está hablando con fundamentos técnicos muy difíciles de ignorar; y si se va a mandar de cabeza con la corte suprema a buscar los permisos necesarios para hacerlo es por algo. Por otro lado los mexicanos también están usando helicópteros para fumigar narcocultivos y allá los narcos no es que tengan mucho que envidiarle a los terroristas de acá ¿Entonces no te parece que más bien podríamos estar ante uno de esos casos donde la solución estaría debajo de nuestras propias narices? Además así como una aeronave de fumigación no ópera sola y un grupo de erradicación tampoco, ¿Quien dijo que el helo va a ir solo sin cobertura y sin tener inteligencia previa? Ya incluso la PONAL gracias a mejores despliegues tiene rato de no ver afectado al personal durante las erradicaciones, entonces creo que podemos darle una oportunidad a ese método de fumigación, a lo mejor nos sorprenden los resultados.
Saludos
La Policía de Colombia negocia la incorporación de diez nuevos Black Hawk
https://www.infodefensa.com/latam/2019/12/11/noticia-policia-colombia-negocia-incorporacion-nuevos-black.htmlLa ARC debería tratar de gestionar algunos SH-60 usando un esquema similar al de la PONAL para luchar contra el narcotráfico, al fin que para buscar narcolanchas y narcosubmarinos hacen falta esa clase de helicópteros.
Estimado Erich, nos comentas sobre una flota actual de Helos UH-60 en la Policía de 19 unidades.
Pero revisando mis datos, tengo 16 UH-60A y 9 UH-60L, obviamente SIN añadir lo que parece será la nueva donación de 10 aparatos..
¿Por que la discrepancia de 6 aparatos en mis cuentas?
De ser los datos como indicas...¿Cuantos son A y cuantos L?
Auf Wiedersehen.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!