Hay posibilidad de que si por X o Y razón si nos venden 50/52 sean de bloques anteriores llevados a Este?
Si son Block 50/52 tienen que ser de ese bloque de fábrica, a los F-16 no se les puede cambiar el bloque, se les puede aplicar ciertos upgrades, pero seguira siendo del mismo bloque.
Colombia Ara lo mismo que hizo con los casi 50 Blackhawk de EEUU, primero les da palo y después los compra., Lo bueno de todo esto es la esperiencia adquirida con los f16, da a entender que sera nuestro caza por los próximos 40 años
Y terminarán siendo F-16 Block 50/52 de la SCANG...
Hace años lo dije, 12 F-16C Ex-ANG...
No hay para donde correr!
Y después de 781 páginas es la opción mas factible junto con el Barak.
Saludos,
Muy a mi pesar, la opción más probable para el futuro caza de la FAC. Pero dudo mucho que sean block-50, a lo sumo algunos block-30 ex-USAF/ANG o Barak hebreos, eso sí modernizados. Lo bueno es las modernizaciónes como la F-16V o la Barak 2020 son muy buenas.
Vuelvo y pregunto que gracia es cambiar el cacharro (arriba salio cachorro) por ajetreado.... Pa eso nos quedamos igual
Es una pregunta difícil de responder.
Si me preguntas a mí yo te diría que tienes la razón y que preferiría que tuviéramos media docena más de cachorros en vez de gastarse un platal en unos aviones que "serían otro kfir"; y que la flota quedará no solo equipada toda con todos los fierros (C-10 con AESA, motores de reserva, equipos de dispersión, etc), sino que además el potencial de esa forma pudiera ser incrementado con multiplicadores de fuerza (otro cisterna, otra lechuza, un par de AEW, más UAV, municiones de largo alcance, reemplazar las libélulas, etc...) Así la FAC quedaría con una flota modesta en el papel pero muy potente en la realidad a un costo igual o menor a comprar una docena de cazas usados que uno-a-uno son mejores aviones pero que como un todo van a aportar apenas una fracción más de lo que se tiene ahora.
Hay posibilidad de que si por X o Y razón si nos venden 50/52 sean de bloques anteriores llevados a Este?
Si, aunque me baso únicamente en mi criterio para responderte. Pero recuerda que eso depende de el $$$ que quiera disponer el gobierno y de cuánta inteligencia aplique. Si hay poca plata pues toca usado con pocas o ninguna mejoras, si hay un poco más de presupuesto pues podría ser un segunzado con algunas mejoras interesantes equivalentes al bloque 50/52/Barak 2020 o aún mayor. Con plata y con voluntad hasta los Block-70 nuevos son posibles, pero eso ya es pensar fuera del contexto.
slurnescribió: » show previous quotes Vuelvo y pregunto que gracia es cambiar el cacharro (arriba salio cachorro) por ajetreado.... Pa eso nos quedamos igual
Se me ocurren algunos problemas si seguimos con el Kfir. Uno, es que esos motores que ya tienen muchos años encima finalmente van a dejar de ser operables, cuando, quien sabe..., pero va a pasar, ya nadie los fabrica en el mundo desde hace muchísmos años, La otra es que los primeros aviones llegaron en 1987 y han volado todos estos años, finalmente esos modelos van a tener que quedarse en tierra por simple fatiga de material.
En otro Foro leía que apenas hay unos 12 Kfires en Israel que podrían ser sujetos de modernización, ese sería nuestro universo, después de eso ya no hay más aviones para recorrer. Por otro lado, está el tema de los biplaza, según mis cálculos apenas hay uno disponible, la FAC tiene tres y esos son los aviones que más sufren el día a día y los que menos vida útil tienen.
Lo bueno del F-16 es que todo lo que tiene el Kfir serviría, si vienen de Israel es cuestión de plug and play, si vienen de Estados Unidos habría que pagarle a IAI su integración pero no se perdería nada de lo adquirido.
Pero no son restricciones de uso en combate u operaciones. Son otro tipo de restricciones:
Hola,
Miren, la verdad sea dicha, personalmente vengo disfrutando mucho todo este circo que se ha armado. En el otro joro,
los foristas están en las lágrimas y se han ataviado con sus mejores
tocados de plumas, tambores y pintura de guerra, prestos a ajusticiar a
los responsables de tal calamidad (autoridades civiles y militares que
hicieron la compra) entre alaridos de "¡somos soberanistas!" y "¡con los gringos nunca más!".
Es una muestra más (y muy divertida, por cierto) de que no somos tan jenéticamente dijerentes como más de alguno quisiera.
Para empezar, las reacciones han estado completamente fuera de
proporción. Es casi como si tuvieran asumido que Estados Unidos de
alguna manera los hizo indiecitos o que los chilenos no sabían lo que
estaban comprando cuando adquirieron el F-16. Lo que han comprado no es
un avión de combate sino un programa de cooperación que viene acompañado
de ciertas condiciones. Si no les gustan, ¿por qué aceptaron? Un
contrato es de a dos.
Respecto de las ventas militares, pues no deja de ser verdad que las
mismas, bien sea a través de FMS (Foreign Military Sales) o DCS (Direct
Commercial Sale) están todas controladas y la exportación de
cualquier sistema de armas o componente de aplicación militar está
sujeta a la aprobación previa del Congreso y el Departamento de Estado.
Ello implica ciertas restricciones al usuario final, p.ej. la
imposibilidad de revender un producto o cualquiera de sus componentes
hecho en EE.UU. sin autorización previa (TPT, Third Party Transfer);
hasta reexportar temporalmente un componente para reparación requiere
aplicar a una licencia. He visto de cerca cómo se trabaja con ITAR y es
una cuestión engorrosa y jodida, pero así son las reglas de juego. En lo
que respecta a FMS, es verdad que el tema de cumplimiento de plazos y
penalidades es complicado porque el contrato se basa en un status quo
de confianza mutua entre estados (y hasta donde sé, nunca se ha podido
regular, así que Chile tampoco es 'especial' en ese sentido) y también
es verdad que, como se trata de un contrato gobierno a gobierno, el
gobierno de Estados Unidos no puede aceptar responsabilidad alguna por
cuestiones como vicios ocultos, defectos en el material, etc. Eso lo ven
directamente los fabricantes (sujeto a las garantías estándar que
ofrecen a sus productos y soporte post-venta), lo mismo que offsets.
En suma, comprar por FMS trae su cuota de problemas y condiciones,
algunas de las cuales podrían no ser justas o equitativas. Por otro
lado, ofrece el beneficio de una serie de garantías gubernamentales, de
tratar directamente con el gobierno de EE.UU. (a través de la Defense
Security Cooperation Agency (DSCA) del DoD, que coordina los esfuerzos
entre los distintos elementos del programa: el que fabrica el avión, el
que fabrica los misiles, el que fabrica las bombas, el que provee
entrenamiento, etc. etc.); el acceso a todo el sistema de soporte
técnico, logístico, de entrenamiento, consultoría y asesoría,
documentación y elementos conexos necesarios para la implementación del
programa que se encuentren estandarizados dentro de las FF.AA.
estadounidenses (fomentando la cooperación a largo plazo), así como
créditos, préstamos y garantías extendidos por el Departamento del
Tesoro.
FMS y DCS no son antagónicos ni compiten entre sí; sin embargo, en estos
casos de compras grandes, los países prefieren adquirir por FMS dada la
envergadura y complejidad del programa. Todos los países que han
adquirido el F-16 lo han hecho via FMS (con todos sus pros y contras),
de manera que francamente no entiendo esa sorpresa o malestar, como si
Chile fuese el único. Hay un universo completo allá fuera que compra por
FMS.
Las condiciones son el precio que uno paga por alinearse con la primera
potencia mundial. Y pueden llamarle 'lacayaje' o 'sumisión' si desean,
pero así es como funciona la cosa para todo el mundo. Si no les
gusta, hay alternativas; pueden ir a comprarle a los rusos o chinos y
buscar alianzas, sinergias y cooperación con Baluchistán o Pepeslavia,
para eso también hay libertad. Da la impresión de que hubiese gente que
todo este tiempo se ha estado pasando la película de que Chile de alguna
manera es especial o está al mismo nivel de un aliado Tier 1 de EE.UU. y
no es así. No tiene nada de bueno o malo, simplemente es así.
Respecto de los controles y monitoreo, pues reconozco que no tengo la
más [[Editado por el sistema]] idea de cuáles serán los términos y condiciones específicos
del contrato chileno, pero hablando con un amigo que conoce muy bien
los contratos FMS 'Peace Xenia' de la Fuerza Aérea Helénica, me indica que la presencia de personal estadounidense como parte del programa es normal y que las inspecciones a los pañoles son normales,
justificadas como parte de los controles de calidad / seguridad
demandados por los estándares de calidad del fabricante y la OTAN (no
para tenerlo a uno de los cocos). Repito, eso es lo normal, no hay razón
para berrear ni reclamar que la soberanía propia está constreñida o
estrangulada.
Para terminar, refiriéndome exclusivamente a la parte tésnica: es derechamente falso
que personal estadounidense tenga facultad alguna de activar o
desactivar un misil, bien sea de forma presencial (mediante un dongle o
terminal portátil) o remota. Esa capacidad no existe. Tampoco es posible
realizar cambios al software del avión para aceptar o rechazar un
armamento específico como parte de un mantenimiento de línea - vale
decir, algo que se pueda hacer diariamente, levantando al gringo de su
siesta para que vaya y active/desactive la interfaz avión-misil antes y
después de cada misión, previo visto bueno de un burócrata de saco y
corbata en Washington.
No existen tampoco 'códigos de software' ni nada que pueda ser
controlado por EE.UU. luego de que los misiles son transferidos al
usuario final. Tampoco es verdad que para retirar un misil del pañol y
montarlo en la aeronave haya que pedir permiso a ninguna agencia federal
estadounidense.
Forista ChrisBV, en el mismo foro del enlace...
Como ven, el país puede usar sus armas y aviones cómo lo vea conveniente. Las restricciones vienen por el lado si se quiere donar o vender a un tercer país...
Lo que no me gusta es que habría que pedirle permiso a los gringos cada vez que vayamos hacer una operación área con los f16.
Me hiciste acordarme de como el gobierno le tenía que pedir permiso a los EEUU, y darle absolutamente todos los detalles de la operación, cada vez que los A-37 o los ST iban a bombardear campamentos de la guerrilla con humildes bombas guiadas por láser.
En eso sí se tendría más ventaja con Israel: ellos te venden lo que pagues, y después tú haces lo que se te da la gana con lo que compraste sin ir a que te den permiso primero. Por eso mismo le entró más al Barak 2020 que al F-16V, es mas, hasta me parece más máquina el primero con la impresionante variedad de armas hebreas que puede usar.
Qué opinan de esto.Fuerza Aérea, poderío sin soberanía? Flota de 46 F-16 sólo se puede usar con beneplácito de EEUU
F-16 (foto: EPA)11:56, 14 ABR•SANTIAGO DE CHILE•REDACCIÓN ANSA
(ANSA) - SANTIAGO DE CHILE, 14 ABR - La exitosa Feria Internacional del Aire (Fidae) que concluyó el domingo pasado en Santiago, con una apabullante exhibición de poderío bélico y comercial,reflotó el tema de los F-16 de Chile que adquiriera hace casi 20 años. La Fuerza Aérea de Chile (FACH) cuenta con una flota integrada por 46 cazabombarderos Lockheed Martin F-16 que constituyen la segunda más grande fuerza de aviones de combate existente en América del Sur, solo superada por Brasil. Los F-16 chilenos disponen del poderoso misil aire-aire de largo alcance AIM-120 AMRAAM y la bomba guiada por GPS JDAM, dos avanzadas armas estadounidenses que ningún otro país de la región posee. Sin embargo Chile al parecer no tiene libertad para utilizar esas aeronaves. "Ultimamente ha ido trascendiendo que el gobierno de los Estados Unidos controla el uso de esos aviones y sus armas, decide cuándo ellas se pueden emplear, y podría incluso exigir su devolución si no se cumplen sus condiciones", señaló a ANSA el experto y periodista especializado José Higuera. En 1995 Chile inició la evaluación de un nuevo avión de combate, que consideró aeronaves ofrecidas por diferentes fabricantes de América del Norte y Europa. En el 2001 seleccionó al F-16, y al año siguiente compró una partida inicial de diez aparatos nuevos en Estados Unidos. Posteriormente se agregaron 36 aeronaves de segunda mano compradas a Holanda. En total, el gobierno chileno invirtió cerca de 1.500 millones de dólares en la compra de esos aviones, sus armas y soporte posventa incluyendo repuestos. Pero la duda es por qué Chile no es libre de utilizar las capacidades de sus F-16. "La razón es que la compra de los primeros diez F-16 y, lo que es más importante, de las armas para todos los aparatos de ese tipo, se realizó a través del sistema Foreign Military Sales (FMS) de Estados Unidos, explica Higuera. Precisó que, bajo dicho sistema, la posibilidad de vender material bélico a otro país es primeramente evaluada por el Departamento de Estado, que determina si ello sería conveniente para las políticas y los intereses estadounidenses. Si los resultados de la evaluación son positivos, se autoriza la venta y se inicia la negociación entre el país cliente y el fabricante del material. "Una vez concluida la negociación, se firma el contrato, pero no con el país cliente, sino entre el fabricante y la Agencia de Cooperación para la Defensa del Pentágono, que actúa como intermediaria entre las dos partes", advierte. "Lo que el país cliente firma es una LOA -Letter of Offer and Aceptation- o Carta de Oferta y Acuerdo. No es equivalente a un contrato, y al suscribirla el cliente renuncia a posibilidad de recurrir judicialmente para reclamar y solicitar compensación ante demoras, problemas técnicos y modificaciones en el material que se adquiere. Y también se aceptan los controles y restricciones de uso del material que impone el gobierno de Estados Unidos", enfatiza el periodista. Según Emilio Meneses, especialista en relaciones internacionales y defensa, "al firmar la LOA Chile aceptó una cadena de controles y restricciones de uso, que se extenderán hasta el final de la vida útil de los F-16 y sus armas adquiridas en Estados Unidos". Recalcó que "se trata de controles que incluyen un monitoreo de usuario final mejorado o EEUM, con observación digital a distancia de los almacenamientos. Además, personal militar estadounidense debe autorizar los perfiles de misión de los aviones. Los EEUU pueden retirar aviones y armas, sin reembolsar lo que se pagó por ellas, si Chile transgrede las limitaciones de la LOA". Meneses apuntó a que los controles y restricciones "son una política explicita, abierta y transparente de los estadounidenses, que ellos no ocultan a nadie y de la cual exceptúan solo a la OTAN y otros aliados importantes". "El problema no es con ellos -aclaró- sino con quienes lo aceptaron en Chile. Cuando se advirtió que adquirir los F-16 implicaría restricciones, hubo autoridades locales importantes, incluyendo ministros de Defensa y de Relaciones Exteriores, que aseguraron que los misiles AMRAAM llegarían sin condicionamientos". "Mintieron", dice enfático. "No era inevitable rendir la soberanía de nuestra defensa aérea, porque había alternativas. Francia y Suecia ofrecían buenos aviones de combate con armas sin controles ni restricciones", remató. (ANSA).
Es cierto, lo que vemos o sabemos actualmente de las capacidades del Kfir será lo último, no se le puede mejorar más de lo que hoy tiene, ya es un veterano que tiene sus días contados, si Mr. Trump facilitara células y motores de F16 para que los israelies le integren todo y más de lo que tienen los Kfir, sería lo ideal.
Israel no es autónomo de vendernos los aviones, el armamento, los radares, la electrónica, etc, sí, Estados Unidos tiene poder de veto en la venta de cualquier equipo de orígen Imperial, de manera que si Israel le vende los Barak a Colombia ese negocio tiene que contar con el permiso de Estados Unidos, así fue con el Kfir (motor J79) y con el Júpiter, (Boeing 767-200 convertido a uso militar).
Exactamente dato que debe tener bien presente la FAC, por otro lado y como lo dije antes, si Mr. Quiere ayudar efectivamente a Colombia, es facilitando células y motores del F16 y que los judíos hagan el resto con esos cazas.
..., si Mr. Trump facilitara células y motores de F16 para que los israelies le integren todo y más de lo que tienen los Kfir, sería lo ideal.
Eso es imposible, LM y medio congreso saltarían a chillar enseguida y al proteccionista de Trump ni se le ocurriría. O son F-16 ex-ANG/USAF modernizados por LM y con armas norteamericanas, o son F-16 ex-HHA modernizados por IAI+Elta y con armas de RADS (escojo lo segundo).
El hecho de que estemos básicamente a la merced de Estados Unidos si Venezuela decide atacarnos con los Sukhois es un elemento de presión muy fuerte para que esos F-16 vengan de ese país.
Por otra parte está la relación de compadres que tiene la FAC con IAI por más de cuatro décadas.
Entonces se me ocurren dos factores de presión, por una parte el Imperio con Presidencia, Cancillería y la Misión en Washington, por otra Israel con los Comandantes de la FAC.
..., si Mr. Trump facilitara células y motores de F16 para que los israelies le integren todo y más de lo que tienen los Kfir, sería lo ideal.
Eso es imposible, LM y medio congreso saltarían a chillar enseguida y al proteccionista de Trump ni se le ocurriría. O son F-16 ex-ANG/USAF modernizados por LM y con armas norteamericanas, o son F-16 ex-HHA modernizados por IAI+Elta y con armas de RADS (escojo lo segundo).
Con la anotación de que si Estados Unidos se niega a la venta de F-16, los Israelíes nada pueden hacer, sería una maniobra muy de Mr. Trump.
Comentarios
Si son comprados, no veo porque tendriamos que hacer eso que tu dices.
Es una pregunta difícil de responder.
Si me preguntas a mí yo te diría que tienes la razón y que preferiría que tuviéramos media docena más de cachorros en vez de gastarse un platal en unos aviones que "serían otro kfir"; y que la flota quedará no solo equipada toda con todos los fierros (C-10 con AESA, motores de reserva, equipos de dispersión, etc), sino que además el potencial de esa forma pudiera ser incrementado con multiplicadores de fuerza (otro cisterna, otra lechuza, un par de AEW, más UAV, municiones de largo alcance, reemplazar las libélulas, etc...) Así la FAC quedaría con una flota modesta en el papel pero muy potente en la realidad a un costo igual o menor a comprar una docena de cazas usados que uno-a-uno son mejores aviones pero que como un todo van a aportar apenas una fracción más de lo que se tiene ahora.
Si le preguntas a la FAC y al gobierno pues...
Si, aunque me baso únicamente en mi criterio para responderte. Pero recuerda que eso depende de el $$$ que quiera disponer el gobierno y de cuánta inteligencia aplique. Si hay poca plata pues toca usado con pocas o ninguna mejoras, si hay un poco más de presupuesto pues podría ser un segunzado con algunas mejoras interesantes equivalentes al bloque 50/52/Barak 2020 o aún mayor. Con plata y con voluntad hasta los Block-70 nuevos son posibles, pero eso ya es pensar fuera del contexto.
Se me ocurren algunos problemas si seguimos con el Kfir. Uno, es que esos motores que ya tienen muchos años encima finalmente van a dejar de ser operables, cuando, quien sabe..., pero va a pasar, ya nadie los fabrica en el mundo desde hace muchísmos años, La otra es que los primeros aviones llegaron en 1987 y han volado todos estos años, finalmente esos modelos van a tener que quedarse en tierra por simple fatiga de material.
En otro Foro leía que apenas hay unos 12 Kfires en Israel que podrían ser sujetos de modernización, ese sería nuestro universo, después de eso ya no hay más aviones para recorrer. Por otro lado, está el tema de los biplaza, según mis cálculos apenas hay uno disponible, la FAC tiene tres y esos son los aviones que más sufren el día a día y los que menos vida útil tienen.
Lo bueno del F-16 es que todo lo que tiene el Kfir serviría, si vienen de Israel es cuestión de plug and play, si vienen de Estados Unidos habría que pagarle a IAI su integración pero no se perdería nada de lo adquirido.
Saludos,
Forista ChrisBV, en el mismo foro del enlace...
Como ven, el país puede usar sus armas y aviones cómo lo vea conveniente. Las restricciones vienen por el lado si se quiere donar o vender a un tercer país...
Me hiciste acordarme de como el gobierno le tenía que pedir permiso a los EEUU, y darle absolutamente todos los detalles de la operación, cada vez que los A-37 o los ST iban a bombardear campamentos de la guerrilla con humildes bombas guiadas por láser.
En eso sí se tendría más ventaja con Israel: ellos te venden lo que pagues, y después tú haces lo que se te da la gana con lo que compraste sin ir a que te den permiso primero. Por eso mismo le entró más al Barak 2020 que al F-16V, es mas, hasta me parece más máquina el primero con la impresionante variedad de armas hebreas que puede usar.
Flota de 46 F-16 sólo se puede usar con beneplácito de EEUU
F-16 (foto: EPA)11:56, 14 ABR•SANTIAGO DE CHILE•REDACCIÓN ANSA
(ANSA) - SANTIAGO DE CHILE, 14 ABR - La exitosa Feria Internacional del Aire (Fidae) que concluyó el domingo pasado en Santiago, con una apabullante exhibición de poderío bélico y comercial,reflotó el tema de los F-16 de Chile que adquiriera hace casi 20 años.
La Fuerza Aérea de Chile (FACH) cuenta con una flota integrada por 46 cazabombarderos Lockheed Martin F-16 que constituyen la segunda más grande fuerza de aviones de combate existente en América del Sur, solo superada por Brasil.
Los F-16 chilenos disponen del poderoso misil aire-aire de largo alcance AIM-120 AMRAAM y la bomba guiada por GPS JDAM, dos avanzadas armas estadounidenses que ningún otro país de la región posee.
Sin embargo Chile al parecer no tiene libertad para utilizar esas aeronaves. "Ultimamente ha ido trascendiendo que el gobierno de los Estados Unidos controla el uso de esos aviones y sus armas, decide cuándo ellas se pueden emplear, y podría incluso exigir su devolución si no se cumplen sus condiciones", señaló a ANSA el experto y periodista especializado José Higuera.
En 1995 Chile inició la evaluación de un nuevo avión de combate, que consideró aeronaves ofrecidas por diferentes fabricantes de América del Norte y Europa. En el 2001 seleccionó al F-16, y al año siguiente compró una partida inicial de diez aparatos nuevos en Estados Unidos.
Posteriormente se agregaron 36 aeronaves de segunda mano compradas a Holanda. En total, el gobierno chileno invirtió cerca de 1.500 millones de dólares en la compra de esos aviones, sus armas y soporte posventa incluyendo repuestos.
Pero la duda es por qué Chile no es libre de utilizar las capacidades de sus F-16.
"La razón es que la compra de los primeros diez F-16 y, lo que es más importante, de las armas para todos los aparatos de ese tipo, se realizó a través del sistema Foreign Military Sales (FMS) de Estados Unidos, explica Higuera.
Precisó que, bajo dicho sistema, la posibilidad de vender material bélico a otro país es primeramente evaluada por el Departamento de Estado, que determina si ello sería conveniente para las políticas y los intereses estadounidenses. Si los resultados de la evaluación son positivos, se autoriza la venta y se inicia la negociación entre el país cliente y el fabricante del material.
"Una vez concluida la negociación, se firma el contrato, pero no con el país cliente, sino entre el fabricante y la Agencia de Cooperación para la Defensa del Pentágono, que actúa como intermediaria entre las dos partes", advierte. "Lo que el país cliente firma es una LOA -Letter of Offer and Aceptation- o Carta de Oferta y Acuerdo. No es equivalente a un contrato, y al suscribirla el cliente renuncia a posibilidad de recurrir judicialmente para reclamar y solicitar compensación ante demoras, problemas técnicos y modificaciones en el material que se adquiere. Y también se aceptan los controles y restricciones de uso del material que impone el gobierno de Estados Unidos", enfatiza el periodista.
Según Emilio Meneses, especialista en relaciones internacionales y defensa, "al firmar la LOA Chile aceptó una cadena de controles y restricciones de uso, que se extenderán hasta el final de la vida útil de los F-16 y sus armas adquiridas en Estados Unidos".
Recalcó que "se trata de controles que incluyen un monitoreo de usuario final mejorado o EEUM, con observación digital a distancia de los almacenamientos. Además, personal militar estadounidense debe autorizar los perfiles de misión de los aviones. Los EEUU pueden retirar aviones y armas, sin reembolsar lo que se pagó por ellas, si Chile transgrede las limitaciones de la LOA".
Meneses apuntó a que los controles y restricciones "son una política explicita, abierta y transparente de los estadounidenses, que ellos no ocultan a nadie y de la cual exceptúan solo a la OTAN y otros aliados importantes".
"El problema no es con ellos -aclaró- sino con quienes lo aceptaron en Chile. Cuando se advirtió que adquirir los F-16 implicaría restricciones, hubo autoridades locales importantes, incluyendo ministros de Defensa y de Relaciones Exteriores, que aseguraron que los misiles AMRAAM llegarían sin condicionamientos".
"Mintieron", dice enfático. "No era inevitable rendir la soberanía de nuestra defensa aérea, porque había alternativas.
Francia y Suecia ofrecían buenos aviones de combate con armas sin controles ni restricciones", remató.
(ANSA).
Israel no es autónomo de vendernos los aviones, el armamento, los radares, la electrónica, etc, sí, Estados Unidos tiene poder de veto en la venta de cualquier equipo de orígen Imperial, de manera que si Israel le vende los Barak a Colombia ese negocio tiene que contar con el permiso de Estados Unidos, así fue con el Kfir (motor J79) y con el Júpiter, (Boeing 767-200 convertido a uso militar).
Saludos,
Por otra parte está la relación de compadres que tiene la FAC con IAI por más de cuatro décadas.
Entonces se me ocurren dos factores de presión, por una parte el Imperio con Presidencia, Cancillería y la Misión en Washington, por otra Israel con los Comandantes de la FAC.
Con la anotación de que si Estados Unidos se niega a la venta de F-16, los Israelíes nada pueden hacer, sería una maniobra muy de Mr. Trump.
Todos los fabricantes de armamento ponen restricciones a la venta de sus equipos a terceros, incluidos los rusos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!