IPA4 PS001 nº de construccion 1030 C.16-20 numeral 11-91, nacido como Tranche1 Block 1B,
la Tranche 1 va del ST001 Build No.1006 CE.16-01 Ala 11/ 11-70 al SS011 Build No.125 C.16-30 numeral 11-10
...todo un T1 "modernizado" con un par de Meteor ;-) mas alla de que sea un IPA (avión instrumentalizado de pruebas) la "imposibilidad" parece desmentida. El upgrade de software anunciado y confirmado por la RAA en paginas atras, anuncia que entraría en servicio durante 2018, todo es cuestión de esperar y ver un T1 de linea con Meteor bajo las alas, mas no puedo decir porque no lo se.
El CLAEX no es una empresa, es el Centro Logístico de Armamento y Experimentación del EdA
Un saludo
Cómo has dicho es un T1 especial ,modificado para probar el meteor. No es un T1 de línea . El EdA no ha manifestado que a los T1 les integren los meteor,solo a los T2 y T3. Los EF 2000 que España le ha ofrecido a Colombia es el ala 11 con base enoron de la frontera y son los c16 typhoon,que son trache 2. En cuanto a llamar a claex ,empresa fue un desliz
No es opinión, es información, hace unos dias ya les hable delsoftware del CLAEX OFP-02E/CM-02E para la T1 y de sus capacidades. Los T1 españoles van a tener los dientes muyyy largos, tanto como los T2.
Una pregunta compañero: a los T1 que se les quiera poner la antena AESA al CAPTOR ¿También hay que reemplazar la computadora de misión? ¿O solo con el cambio de antena y software basta para tener el CAESAR?
Saludos.
Hasta donde yo entiendo, que no es mucho porque lo mio son las cosas grises que flotan...lo que encarece tremendamente el upgrade de T1 a T2 es precisamente eso, el cambio no de "la" sino de "las" computadoras, cosa que el CLAEX esta tratando de subsanar con software en los T1 españoles. El cambio de hardware es delicado porque implica cambios en la mas minima y exacta distribución de pesos porque influye en la lógica de vuelo asistido de las computadoras, tanto es asi que los ingleses prefieren volar con el peso extra del cañón aunque lo tienen fuera de servicio y no lo quieran utilizar, antes que desmontarlo y variar el software de las computadoras para compensarlo.
Con respecto al radar, el cambio a AESA implica el cambio de 3 de los 6 módulos del radar, se cambia la antena, la unidad de control de la antena y la fuente de alimentación a la antena. Los tres módulos restantes del T1 permanecerán en vigor...mas no se, lo siento.
@clutter me temo que es un poco mas complicado ya que debes de tener en cuenta los cambios estructurales que han ocurrido desde la T1 a la T3, ¿por que menciono la T3? porque esta es la única hasta el mOmento que puede portar el radar AESA.
Muchas cosas han cambiado desde los T1, desde materiales, piezas e incluso redistribución de sistemas y espacios interiores, por eso es un poco difícil estandarizar la flota de EF.
Ciertamente esta el ejemplo del IPA4, pero cabe aclarar que son un grupo de 8 aviones que fueren construidos para ese propósito (ser aviones de pruebas) por eso no es de extrañar que sean los EF mas avanzados que existen.
Y como no e encontrado cifras oficiales de cuanto podría costar dicha actulizacion no podremos saber si en verdad es muy costoso udgradear los T1 a T2 o T3. de todas manera la FAC recibiría mínimo T2 si o si, así sean actualizados.
De todas maneras, hoy en dia el agrupar a los Thypoons en Tranches y Blocks ya esta obsoleto ya que reciben mejores continuamente según van entrando en servicio en unos países y en otros, recibiendo la denominación de la ultima mejora instalada...como ejemplo, hace unos pocos días el EdA recibió los dos últimos aviones de fabrica...¿Tranche 3A blockX?, nop... denominacion Eurofighter P1Eb FW ...que ni tan siquiera es exactamente la que ven en el gráfico de arriba, sino otra un poco mas avanzada. ( por la "b")
Estimado @preocupado, en realidad lo único que ha dicho el EdA respecto a los Meteor, es que solo lo iba a utilizar en la Tranche 3, pero de eso hace años...los mismos casi que cuando dijo que iba a almacenar los T1 y aun continúan en linea de vuelo. http://www.defensa.com/espana/meteor-eurofighter-typhoon-tranche-iii-ejercito-aire-espanol ...pero como ves, la noticia es del 2015 y desde entonces, mejoras, drops y phases han cambiado mucho el panorama de la T1/2. Es muyyy complicado, estamos hablando de tecnología que cambia todos los días y se mejora todos los días y si tu quieres y tienes dinero para invertir en ello, pues estarás a nivel de la RAF o la Luftwaffe, si no quieres o no lo tienes, estarás al nivel que quieras o te puedas permitir, así de sencillo. De todas maneras a principio de año se hizo publica una compra FMS de España por AIM-120C7 para Thypoon, F18M y Harrier plus, es decir, el Meteor solo es una opción y tambien se podrían integrar los misiles de IAI. Solo resta esperar y ver publicados los acontecimientos...(que cambian a diario)... no queda otra. un saludo
Ojalá se dé el EF, por lo menos ilusionado si me tiene. Si se adquieren los EF y se mantienen por lo menos un tiempo en funcionamiento el KFIR, creo tendríamos una muy poderosa fuerza disuasiva en la region. Lo anterior también va a generar otra necesidad y es que al darle otra misión al KFIR, se necesitará también un reemplazo para cuando se les dé de baja, porque no creo que la FAC, esté dispuesta a perder capacidad adquirida y ojalá el reemplazo sea compatible con la tecnología invertida y disponible en los KFIR. Lo anterior porque listo EF utilizarán tecnología diferente.
Ojalá se dé el EF, por lo menos ilusionado si me tiene. Si se adquieren los EF y se mantienen por lo menos un tiempo en funcionamiento el KFIR, creo tendríamos una muy poderosa fuerza disuasiva en la region. Lo anterior también va a generar otra necesidad y es que al darle otra misión al KFIR, se necesitará también un reemplazo para cuando se les dé de baja, porque no creo que la FAC, esté dispuesta a perder capacidad adquirida y ojalá el reemplazo sea compatible con la tecnología invertida y disponible en los KFIR. Lo anterior porque listo EF utilizarán tecnología diferente.
Para tal situación de reemplazar los Kfir, estaría bien un caza mas económico de operar ya sea Gripen o F-16, tal vez mas Ef-2000.
Muchas gracias a todos, especialmente a @Danyvas y a @clutter. Igual me sostengo en la opinión de que los T.1 bloque 5 son unas plataformas impresionantes, y que aún pueden crecer más si con mejoras en software pudieran ampliar sus opciones de armamento e incluso con mejoras de hardware ( radar sobre todo) si pasa algo raro en el vecindario.
IPA4 PS001 nº de construccion 1030 C.16-20 numeral 11-91, nacido como Tranche1 Block 1B,
la Tranche 1 va del ST001 Build No.1006 CE.16-01 Ala 11/ 11-70 al SS011 Build No.125 C.16-30 numeral 11-10
...todo un T1 "modernizado" con un par de Meteor ;-) mas alla de que sea un IPA (avión instrumentalizado de pruebas) la "imposibilidad" parece desmentida. El upgrade de software anunciado y confirmado por la RAA en paginas atras, anuncia que entraría en servicio durante 2018, todo es cuestión de esperar y ver un T1 de linea con Meteor bajo las alas, mas no puedo decir porque no lo se.
El CLAEX no es una empresa, es el Centro Logístico de Armamento y Experimentación del EdA
Un saludo
Cómo has dicho es un T1 especial ,modificado para probar el meteor. No es un T1 de línea . El EdA no ha manifestado que a los T1 les integren los meteor,solo a los T2 y T3. Los EF 2000 que España le ha ofrecido a Colombia es el ala 11 con base enoron de la frontera y son los c16 typhoon,que son trache 2. En cuanto a llamar a claex ,empresa fue un desliz
Más bien cabría pensar que cuando le fueron mostrados a los oficiales de la FAC los EF de Morón (T.2) lo que hizo el EdA fue demostrar cómo quedarían los T.1 con las mejoras del CLAEX. Me gustaría si pudiéramos comparar el cuerpo del misil Derby con el del Amraam, para ver si puede ir en los soportes ventrales del EF (porque si el EF puede llevar el Amraam, por lo menos por software no sería difícil que también pudiera integrar en Derby), pero no encuentro las dimensiones del Derby en cuanto a envergadura y cuerda de las aletas y distancia entre las mismas.
Bueno nuestra HdeC mas prox tiene un buen avion de segunda linea y para equiparar las cosas yo diria que el "jhon snow" del F-16, el KAI T-50 (con EJ200) seria la mejor opcion, un poco cara pero muy buena
Muchas gracias a todos, especialmente a @Danyvas y a @clutter. Igual me sostengo en la opinión de que los T.1 bloque 5 son unas plataformas impresionantes, y que aún pueden crecer más si con mejoras en software pudieran ampliar sus opciones de armamento e incluso con mejoras de hardware ( radar sobre todo) si pasa algo raro en el vecindario.
IPA4 PS001 nº de construccion 1030 C.16-20 numeral 11-91, nacido como Tranche1 Block 1B,
la Tranche 1 va del ST001 Build No.1006 CE.16-01 Ala 11/ 11-70 al SS011 Build No.125 C.16-30 numeral 11-10
...todo un T1 "modernizado" con un par de Meteor ;-) mas alla de que sea un IPA (avión instrumentalizado de pruebas) la "imposibilidad" parece desmentida. El upgrade de software anunciado y confirmado por la RAA en paginas atras, anuncia que entraría en servicio durante 2018, todo es cuestión de esperar y ver un T1 de linea con Meteor bajo las alas, mas no puedo decir porque no lo se.
El CLAEX no es una empresa, es el Centro Logístico de Armamento y Experimentación del EdA
Un saludo
Cómo has dicho es un T1 especial ,modificado para probar el meteor. No es un T1 de línea . El EdA no ha manifestado que a los T1 les integren los meteor,solo a los T2 y T3. Los EF 2000 que España le ha ofrecido a Colombia es el ala 11 con base enoron de la frontera y son los c16 typhoon,que son trache 2. En cuanto a llamar a claex ,empresa fue un desliz
Más bien cabría pensar que cuando le fueron mostrados a los oficiales de la FAC los EF de Morón (T.2) lo que hizo el EdA fue demostrar cómo quedarían los T.1 con las mejoras del CLAEX. Me gustaría si pudiéramos comparar el cuerpo del misil Derby con el del Amraam, para ver si puede ir en los soportes ventrales del EF (porque si el EF puede llevar el Amraam, por lo menos por software no sería difícil que también pudiera integrar en Derby), pero no encuentro las dimensiones del Derby en cuanto a envergadura y cuerda de las aletas y distancia entre las mismas.
Yo creo que si se puede montar los Derby y los phyton en el Ef-2000, ya vimos una imagen donde se aprecia un misil Phyton en un F-18 del EdA, lo mas complicado sería el tema del software pero no es imposible para estos profesionales del CLAEX, pienso que los ingenieros tienen en cuenta las dimensiones, compatibilidad de otros armamentos y plataformas a la hora de diseñar su propio misil.
El Python V de seguro se puede sin mayores problemas, la cosa estaria en el Derby ER, que tal vez por envdrgadura no se pudiera adapatar a los puntos ventrales ya que este tiene casi 16 cm mas de envergadura que un AIM-120 (64 cm del Derby Vs 48.26 cm del AIM-120C)
El EF es un avión que se adapta a lo que pida el cliente, por eso no es raro ver que los EF difieran según el país, como UK que tiene inhabilitada la ametralladora del avión.
Para los EF se han ofrecido diferente mejoras, como el LERX, empuje vectorial, aumento de la potencia de los motores, CFT. todas estas probadas pero no utilizadas por ningún país. cabe aclarar que los anclajes del CFT están integrados en los T3 de fabrica, y que al parecer los EF en sus computadoras esta contemplada la adición del empuje vectorial, esto desde los T2
¿el porque de no usarlas? quizás sea la falta de dinero para implementarla o que no es el momento de agregarle peso al avión con este tipo de mejoras o que no las quieran.
En el ámbito de las armas incluso se a llegado ofrecer misiles anti buques como el Marte y el RBS 15
Aqui con el Marte
Y aqui con el RBS 15
aquí se aplica lo anterior, no tienen dinero o no lo necesitan. cabe aclarar que esto dos misiles no llegaron a probarse puesto que ningún país mostró interés.
A lo que quiero llegar con esto es, que el problema no es "si se pueda o no" integrarles armas a los EF, puesto que Airbus o en este caso el CLAEX están dispuesto a esto. La cuestión aquí es si Colombia esta dispuesta a pagar lo que conlleva la integración del Derby y Phyton en el EF.
Aparte de esto en mi opinión, de llegarse a dar la compra de los EF, y ya sea que FAC le integre o no, el Derby y Phyton.
no seria descabellado de nuestra parte optar también por la integración del Marte o del RBS 15 en nuestros EF. ya que adquiriríamos esta capacidad que no tenemos en una gran plataforma.
Les voy a compartir estas noticias sobre los F-15J japoneses, que tienen el pequeño problema de no poder integrarles armas modernas, porque sus computadoras son equiparables a la NES.
@clutter me temo que es un poco mas complicado ya que debes de tener en cuenta los cambios estructurales que han ocurrido desde la T1 a la T3, ¿por que menciono la T3? porque esta es la única hasta el mOmento que puede portar el radar AESA.
Muchas cosas han cambiado desde los T1, desde materiales, piezas e incluso redistribución de sistemas y espacios interiores, por eso es un poco difícil estandarizar la flota de EF.
Ciertamente esta el ejemplo del IPA4, pero cabe aclarar que son un grupo de 8 aviones que fueren construidos para ese propósito (ser aviones de pruebas) por eso no es de extrañar que sean los EF mas avanzados que existen.
Y como no e encontrado cifras oficiales de cuanto podría costar dicha actulizacion no podremos saber si en verdad es muy costoso udgradear los T1 a T2 o T3. de todas manera la FAC recibiría mínimo T2 si o si, así sean actualizados.
De lo que se trata, en mi opinión, es de un tema que interesa a todos los usuarios de avión y a posibles futuros clientes y es dotar a la T1 de las máximas capacidades posibles, incluso multirol, a un precio razonable y debemos comprender que un avión T1 "optimizado" nunca podra subir a ser un T3 "completo", a menos que nosotros nos gastemos el dinero que cuesta un T3 completo...lógico, ¿no?.
Lo que pretendo explicar, y no se con que grado de éxito, es que lo que esta haciendo el EdA y el CLAEX es ir añadiendo a la T1 capacidades de la T2 e incluso alguna de la T3 de manera escalada y económicamente razonable, porque el impedimento para pasar un T1 a T3 no es técnico, es económico...porque las diferencias estructurales si hace falta y se tiene dinero se refrabrican y punto, pero es antieconomico y preferible comprar un T3 nuevo de fabrica que "refabricar" un T3 teniendo como base un T1...ahora bien, añadir a la T1 algunas capacidades de la T2 e incluso alguna de la T3 es posible, costó/razonable y así se esta haciendo.
Con respecto al Meteor, lo ultimo visto en foros especializados del EdA se comenta algo similar, no existe ningun impedimento estructural o de hardware que impida a la T2 portarlo y dispararlo con el software adecuado, el problema es que el misil, actualmente solo alcanza al 100% de sus prestaciones si es operado por el hardware/software que equipa a la T3, lo cual quiere decir que a día de hoy, (el mes que viene puede ser distinto) con el software adecuado podría ser utilizado por la T2 pero sacandole menos del 100% de rendimiento..pero esto ya no es razonable porque en ese marco, un AIM-120C7 lanzado en supercrucero supersonico, tendría unas prestaciones similares a una fracción del coste del Meteor, que no es nada barato... Este problema ya se dio hace muchos años cuando la FACH en sus F-5E/F Tigre III decidio utilizar los misiles BVR Derby ...que obviamente lo convertía en un "top" en la región, pero con la envolvente de vuelo de este avión, su tamaño de antena etc, no se sacaba el mismo provecho al misil que si era lanzado desde un F-15 israeli con su envolvente de vuelo y su equipamiento electrónico, por poner un ejemplo.
A lo que quiero llegar con esto es, que el problema no es "si se pueda o no" integrarles armas a los EF, puesto que Airbus o en este caso el CLAEX están dispuesto a esto. La cuestión aquí es si Colombia esta dispuesta a pagar lo que conlleva la integración del Derby y Phyton en el EF.
Estimado @Danyvas, estamos totalmente de acuerdo, pero no olvidemos en esta ecuación a Rafael...un drop de integración en el Eurofighter tambien puede muy interesante para ellos y deberían asumir su parte de costo en la integración. Un saludo
Bueno muy interesante lo que explican los compañeros, personalmente tengo una interrogante, hay dos versiones del posible contrato de adquisición de Ef-2000 el EdA por parte de la FAC, citado en distintas fuentes. 1-(versión 1) Se da a entender que los Ef-2000 vendidos a la FAC serían Ef-2000 T1 modificados y llevados a T2. 2-(versión 2) Se habla de Ef-2000 T2 que venían en ese tranche de fábrica, que a su vez serían vendidos por el EdA para hacer espacio para los nuevos Ef T3, cabe resaltar que los Ef-2000 T1 del EdA no serían incluidos en este negocio con Colombia.
Y bueno la versión de los charlatanes que dicen que serían Ef-2000 T1, vendidos como T2 engañando al público en general y que sería un chanchullo como coloquialmente se conoce en Colombia.
Para que el charlatan de gonzalojimenez, lo cite en sus escritos fantásticos (Ahh, verdad, que ese anormal bolivariano solo habla de lo malo para nuestro país, el muy xenofobo):
Comentarios
Cómo has dicho es un T1 especial ,modificado para probar el meteor.
No es un T1 de línea .
El EdA no ha manifestado que a los T1 les integren los meteor,solo a los T2 y T3.
Los EF 2000 que España le ha ofrecido a Colombia es el ala 11 con base enoron de la frontera y son los c16 typhoon,que son trache 2.
En cuanto a llamar a claex ,empresa fue un desliz
@clutter me temo que es un poco mas complicado ya que debes de tener en cuenta los cambios estructurales que han ocurrido desde la T1 a la T3, ¿por que menciono la T3? porque esta es la única hasta el mOmento que puede portar el radar AESA.
"The Tranche 3, has increased fuel capacity and there are also new fuel dump nozzles under each wing. Key fuselage frames are also strengthened for the extra weight of the 4,500lb CFTs. There are also further changes under the skin. The nose of the fighter, for example, has been beefed up to take the 100kg extra weight of the E-Scan AESA radar, which could enter service in 2017"
http://www.avia-it.com/act/La_tecnica/la_tecnica_di_oggi/Tecnica_oggi_2013/Segnalazione_articoli/Typhon_the_best_is_yet_to_come.pdf
Muchas cosas han cambiado desde los T1, desde materiales, piezas e incluso redistribución de sistemas y espacios interiores, por eso es un poco difícil estandarizar la flota de EF.
Ciertamente esta el ejemplo del IPA4, pero cabe aclarar que son un grupo de 8 aviones que fueren construidos para ese propósito (ser aviones de pruebas) por eso no es de extrañar que sean los EF mas avanzados que existen.
Y como no e encontrado cifras oficiales de cuanto podría costar dicha actulizacion no podremos saber si en verdad es muy costoso udgradear los T1 a T2 o T3. de todas manera la FAC recibiría mínimo T2 si o si, así sean actualizados.
De todas maneras, hoy en dia el agrupar a los Thypoons en Tranches y Blocks ya esta obsoleto ya que reciben mejores continuamente según van entrando en servicio en unos países y en otros, recibiendo la denominación de la ultima mejora instalada...como ejemplo, hace unos pocos días el EdA recibió los dos últimos aviones de fabrica...¿Tranche 3A blockX?, nop... denominacion Eurofighter P1Eb FW ...que ni tan siquiera es exactamente la que ven en el gráfico de arriba, sino otra un poco mas avanzada. ( por la "b")
Estimado @preocupado, en realidad lo único que ha dicho el EdA respecto a los Meteor, es que solo lo iba a utilizar en la Tranche 3, pero de eso hace años...los mismos casi que cuando dijo que iba a almacenar los T1 y aun continúan en linea de vuelo.
http://www.defensa.com/espana/meteor-eurofighter-typhoon-tranche-iii-ejercito-aire-espanol
...pero como ves, la noticia es del 2015 y desde entonces, mejoras, drops y phases han cambiado mucho el panorama de la T1/2. Es muyyy complicado, estamos hablando de tecnología que cambia todos los días y se mejora todos los días y si tu quieres y tienes dinero para invertir en ello, pues estarás a nivel de la RAF o la Luftwaffe, si no quieres o no lo tienes, estarás al nivel que quieras o te puedas permitir, así de sencillo.
De todas maneras a principio de año se hizo publica una compra FMS de España por AIM-120C7 para Thypoon, F18M y Harrier plus, es decir, el Meteor solo es una opción y tambien se podrían integrar los misiles de IAI.
Solo resta esperar y ver publicados los acontecimientos...(que cambian a diario)... no queda otra.
un saludo
Si se adquieren los EF y se mantienen por lo menos un tiempo en funcionamiento el KFIR, creo tendríamos una muy poderosa fuerza disuasiva en la region.
Lo anterior también va a generar otra necesidad y es que al darle otra misión al KFIR, se necesitará también un reemplazo para cuando se les dé de baja, porque no creo que la FAC, esté dispuesta a perder capacidad adquirida y ojalá el reemplazo sea compatible con la tecnología invertida y disponible en los KFIR. Lo anterior porque listo EF utilizarán tecnología diferente.
Para tal situación de reemplazar los Kfir, estaría bien un caza mas económico de operar ya sea Gripen o F-16, tal vez mas Ef-2000.
Más bien cabría pensar que cuando le fueron mostrados a los oficiales de la FAC los EF de Morón (T.2) lo que hizo el EdA fue demostrar cómo quedarían los T.1 con las mejoras del CLAEX. Me gustaría si pudiéramos comparar el cuerpo del misil Derby con el del Amraam, para ver si puede ir en los soportes ventrales del EF (porque si el EF puede llevar el Amraam, por lo menos por software no sería difícil que también pudiera integrar en Derby), pero no encuentro las dimensiones del Derby en cuanto a envergadura y cuerda de las aletas y distancia entre las mismas.
Para los EF se han ofrecido diferente mejoras, como el LERX, empuje vectorial, aumento de la potencia de los motores, CFT. todas estas probadas pero no utilizadas por ningún país. cabe aclarar que los anclajes del CFT están integrados en los T3 de fabrica, y que al parecer los EF en sus computadoras esta contemplada la adición del empuje vectorial, esto desde los T2
¿el porque de no usarlas? quizás sea la falta de dinero para implementarla o que no es el momento de agregarle peso al avión con este tipo de mejoras o que no las quieran.
En el ámbito de las armas incluso se a llegado ofrecer misiles anti buques como el Marte y el RBS 15
Aqui con el Marte
Y aqui con el RBS 15
aquí se aplica lo anterior, no tienen dinero o no lo necesitan. cabe aclarar que esto dos misiles no llegaron a probarse puesto que ningún país mostró interés.
A lo que quiero llegar con esto es, que el problema no es "si se pueda o no" integrarles armas a los EF, puesto que Airbus o en este caso el CLAEX están dispuesto a esto. La cuestión aquí es si Colombia esta dispuesta a pagar lo que conlleva la integración del Derby y Phyton en el EF.
Aparte de esto en mi opinión, de llegarse a dar la compra de los EF, y ya sea que FAC le integre o no, el Derby y Phyton.
no seria descabellado de nuestra parte optar también por la integración del Marte o del RBS 15 en nuestros EF. ya que adquiriríamos esta capacidad que no tenemos en una gran plataforma.
http://mil.news.sina.com.cn/jssd/2018-01-02/doc-ifyqefvx2080507.shtml
http://mil.news.sina.com.cn/world/2018-01-03/doc-ifyqcwaq7287061.shtml
https://trafficnews.jp/post/79264
https://trafficnews.jp/post/79264/2
https://trafficnews.jp/post/79264/3
Esto lo pueden tomar como un ejemplo aproximado, de la situación actual de los EF T1.
Lo que pretendo explicar, y no se con que grado de éxito, es que lo que esta haciendo el EdA y el CLAEX es ir añadiendo a la T1 capacidades de la T2 e incluso alguna de la T3 de manera escalada y económicamente razonable, porque el impedimento para pasar un T1 a T3 no es técnico, es económico...porque las diferencias estructurales si hace falta y se tiene dinero se refrabrican y punto, pero es antieconomico y preferible comprar un T3 nuevo de fabrica que "refabricar" un T3 teniendo como base un T1...ahora bien, añadir a la T1 algunas capacidades de la T2 e incluso alguna de la T3 es posible, costó/razonable y así se esta haciendo.
Con respecto al Meteor, lo ultimo visto en foros especializados del EdA se comenta algo similar, no existe ningun impedimento estructural o de hardware que impida a la T2 portarlo y dispararlo con el software adecuado, el problema es que el misil, actualmente solo alcanza al 100% de sus prestaciones si es operado por el hardware/software que equipa a la T3, lo cual quiere decir que a día de hoy, (el mes que viene puede ser distinto) con el software adecuado podría ser utilizado por la T2 pero sacandole menos del 100% de rendimiento..pero esto ya no es razonable porque en ese marco, un AIM-120C7 lanzado en supercrucero supersonico, tendría unas prestaciones similares a una fracción del coste del Meteor, que no es nada barato...
Este problema ya se dio hace muchos años cuando la FACH en sus F-5E/F Tigre III decidio utilizar los misiles BVR Derby
...que obviamente lo convertía en un "top" en la región, pero con la envolvente de vuelo de este avión, su tamaño de antena etc, no se sacaba el mismo provecho al misil que si era lanzado desde un F-15 israeli con su envolvente de vuelo y su equipamiento electrónico, por poner un ejemplo.
A lo que quiero llegar con esto es, que el problema no es "si se pueda o no" integrarles armas a los EF, puesto que Airbus o en este caso el CLAEX están dispuesto a esto. La cuestión aquí es si Colombia esta dispuesta a pagar lo que conlleva la integración del Derby y Phyton en el EF.
Estimado @Danyvas, estamos totalmente de acuerdo, pero no olvidemos en esta ecuación a Rafael...un drop de integración en el Eurofighter tambien puede muy interesante para ellos y deberían asumir su parte de costo en la integración.
Un saludo
1-(versión 1) Se da a entender que los Ef-2000 vendidos a la FAC serían Ef-2000 T1 modificados y llevados a T2.
2-(versión 2) Se habla de Ef-2000 T2 que venían en ese tranche de fábrica, que a su vez serían vendidos por el EdA para hacer espacio para los nuevos Ef T3, cabe resaltar que los Ef-2000 T1 del EdA no serían incluidos en este negocio con Colombia.
Y bueno la versión de los charlatanes que dicen que serían Ef-2000 T1, vendidos como T2 engañando al público en general y que sería un chanchullo como coloquialmente se conoce en Colombia.
Sera que habrá una posible discusión acerca del EF-2000 .?
Saludos
España recibe los primeros Eurofighter con la capacidad aire-superficie mejorada
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!