Hey contra Mi-17 que es lo mejorcito de los Nicas son suficientes, ademas que mejor tenerlos allá para no pasar la pena de tenerlos en el continente X_X
Del Sisdan, no es el sitio, pero les aseguro que no esta dejado, retomando forma, Mistral sigue en lista para apoyar la estrategia que junto a los F 16 creo por ciertos detalles en dos años tiene forma y fuego..Luego vendrá después de ese tiempo otra fase del Sisdan, la Fac va a tener su cuarto de hora como la Arc.
de nuestra defensa aerea se van a encargar los mistral? vuelvo y repito uno no sabe si reírse o ponerse a llorar
No solamente, el plan del SISDAN recuerden lo que explicaron los compañeros, incluye misiles de alcance medio también. el comienzo es con los Mistral, o con otro similar según propuestas varias.Es solo que el Mistral a gustado acorde a lo que se requiere según lo pensado, pero tienen otras alternativas.
Estimado Diomedez.. y como ira el proceso de adquisición de los Falcon.. algún nuevo detalle después de la cotizaciones solicitadas..? si se puede saber algo..
Nunca vere como la opción idonea al F-16, entiendo la anciedad, el deseo de querer algo mejor, pero detalles como los vetos tecnologicos de EEUU, aún en elementos de caracter defensivos como ejemplo el Phalanx CIWS para las PES, dejan claro que Colombia lo que necesita es un socio para desallar la industria militar con seriedad. Llamese Suecia, Corea del Sur, Japón, Francia, el que sea, pero que sea una sociedad... Así llegaremos a tener buenos elementos y los gastos en defensa se convierten en inversiones, con conocimiento y desarrollo de empleo, etc... La FAC debe trasarse objetivos e ir creciendo...
yo entiendo en cierta manera a los EEUU de vetar estas transferencias y es que el gobierno de Santos y lo he expresado varias veces no sabe a que le juega si esta con la cooperación con los americanos o lo esta con UNASUR, es que nadie puede servir a dos señores (amos) a la misma vez porque se queda sin la soga y sin el ternero.
yo entiendo en cierta manera a los EEUU de vetar estas transferencias y es que el gobierno de Santos y lo he expresado varias veces no sabe a que le juega si esta con la cooperación con los americanos o lo esta con UNASUR, es que nadie puede servir a dos señores (amos) a la misma vez porque se queda sin la soga y sin el ternero.
Exacto esa ambigüedad no nos esta dejando nada, miren como a Israel ni a Corea del Sur les vetan casi nada.
Pero no es para tanto, nos negaron un sistema y ya queremos cerrar relaciones con EEUU?, ademas, hay vetos mas grandes que podrían haber por parte de países Europeos, pues ellos nos ven con cara de terroristas.
Pero no es para tanto, nos negaron un sistema y ya queremos cerrar relaciones con EEUU?, ademas, hay vetos mas grandes que podrían haber por parte de países Europeos, pues ellos nos ven con cara de terroristas.
No se trata de cerrar relaciones se trata de una cuestion de confianza que veo ellos no la tienen con nosotros...
Yo creo es que el problema es que Santos no escoge un lado aun y esto no da la confianza a ninguna potencia al preguntar con quien se esta negociando, se quiere estar bien con todo el mundo y a la vez nada de nada osea EL QUE MUCHO ABARCA POCO APRIETA.
Es que no es que sea Santos, es que las fuerzas tienen diferentes lados, se conoce que la ARC tiene un favoritismo de Europa mas que todo, el EJC por lo que vemos en vehiculos M1117, Stryker, la averiguación del M1 parece ser que se esta interesando en Estados Unidos, y la FAC tiene gustos variados, pegando mas a Israel, Estados Unidos y algo por hay de Europa.
Es que no es que sea Santos, es que las fuerzas tienen diferentes lados, se conoce que la ARC tiene un favoritismo de Europa mas que todo, el EJC por lo que vemos en vehiculos M1117, Stryker, la averiguación del M1 parece ser que se esta interesando en Estados Unidos, y la FAC tiene gustos variados, pegando mas a Israel, Estados Unidos y algo por hay de Europa.
No me referia a las compras, ademas nosotros casi ni compramos a RUSIA o CHINA, el problema es de politica nacional y es que o nos ponemos de lado de la OTAN o nos ponemos con la UNASUR.
Pues yo que haría? hacerme aliado de la OTAN, comprar armamento de temer y después "tomarnos" políticamente la UNASUR para tener el poder de ella o por lo menos en el ámbito militar para llevar a cabo proyectos serios.
Señores, cuasi todo el armamento americano esta en disposición a la venta, pero para llegar a ser cliente de ellos, los países deben de mostrar: orden político y social afines a sus intereses (que lo que vendan a tal o cual país no se les vuelva un bumerán), deben tener recursos suficientes con que pagar o endeudarse, entonces ¿acaso habrá que ponerse a pensar que nos hace falta?
Comentarios
Saludos
Creo que la pregunta puntual es que se ha dicho sobre sistemas AA.
No solamente, el plan del SISDAN recuerden lo que explicaron los compañeros, incluye misiles de alcance medio también. el comienzo es con los Mistral, o con otro similar según propuestas varias.Es solo que el Mistral a gustado acorde a lo que se requiere según lo pensado, pero tienen otras alternativas.
Exacto esa ambigüedad no nos esta dejando nada, miren como a Israel ni a Corea del Sur les vetan casi nada.
No se trata de cerrar relaciones se trata de una cuestion de confianza que veo ellos no la tienen con nosotros...
No me referia a las compras, ademas nosotros casi ni compramos a RUSIA o CHINA, el problema es de politica nacional y es que o nos ponemos de lado de la OTAN o nos ponemos con la UNASUR.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!