Dos compañías fabricantes que todavia creen que es posible presentar ofertas??? Airbus hace rato que abandonó , LM presento unas cotizaciones muy altas. Cuáles serán ?? China o india !!
Aparecieron dos nuevos fabricantes? O entendí mal...
A este paso va aparecer hasta el F35 jajaja.
Seriamente solo espero que no sean chinos, ni rusos los que surgieron.
Según lo que respondió Erich en Twitter a una persona el dice que hoy dos representantes de Empresa fabricante creen que pueden presentar ofertas ante las negativas de Dassault y Saab
Dos compañías fabricantes que todavia creen que es posible presentar ofertas??? Airbus hace rato que abandonó , LM presento unas cotizaciones muy altas. Cuáles serán ?? China o india !!
Se las tengo F35, F15 Eagle, Kfir Next Generación, Tejas, ,,,
Dos compañías fabricantes que todavia creen que es posible presentar ofertas??? Airbus hace rato que abandonó , LM presento unas cotizaciones muy altas. Cuáles serán ?? China o india !!
Se las tengo F35, F15 Eagle, Kfir Next Generación, Tejas, ,,,
Odio decir esto pero espero sea lección aprendida. Uno no puede salir a alardear lo que no tiene o si lo tiene y no lo puede mantener. El bochorno es monumental, no lo digo por mi, pero sí por muchos compatriotas que salieron con aires de grandeza a "despedazar vecinos" y ofrecer misilazos y otros cuentos sin tener si quiera un avioncito a escala del pretendido.
Yo si creo que la cosa se va a ir por el Gripen, y lo explico: aquí siempre se ha adolecido de capacidades, tanto numéricas cómo tecnológicas. De las dos es más fácil suplir las numéricas con equipos menos pretenciosos pero capaces y sostenibles. Yo muero por tener un BMW M3, pero si lo compro y no lo puedo sostener prefiero un Onix turbo y una moto. Si se compran los 16 Gripen E a 120 millones cada uno + 16 FA50 a 40 millones cada uno + 2 AWACS GlobalEye a 275 millones cada uno, eso suma 3110 millones, cifra por debajo del negocio de 3150 millones estimado para los 16 Rafales. Cuál de las dos opciones tiene más pinta de llamarse "flota aérea"? Por qué ahora ni los Gripen sirven, cuando hace solo 2 meses pedíamos que escogieran lo que fuera pero que compraran algo? Ustedes no observan una tendencia? La ARC también inició su proceso buscando buques de 4000 a 5000 toneladas para terminar firmando por navíos de 3000 con capacidad de misiles VLS AA, que es lo que no tienen las Padilla. Observen que la tendencia es no perder capacidades pero aumentar un poco y subsanar las que no se poseen. Las Sigma son poco más que las actuales Padilla, pero las mejora en todos los parámetros, se ajustan a nuestro bolsillo y es más probable que las podamos mantener. Para mí eso está bien. Así se hacen las cosas. Primero voy por el Onix, luego me subo a un Toyota y después aterrizo en el M3. La mejor opción de un caza de superioridad puro es un EF T2 usado, traerlo solo a funciones de AA cargado de misiles Meteor e Iris T. Nada más. Pero la verdad me gusta más la opción de lo que parece ser la doctrina que se quiere imponer: nuevo a como dé lugar y con la mejor munición y armas que se le puedan incorporar. Quién me alega que un Gripen con Meteor (doble vía, cosa que según leí Rafale no hace), Iris T, Gungnir 4 y KEPD350 no es un sólido avión de defensa y ataque. No hay que pagar la integración de esas armas ya las tiene de fábrica y lo que pagaría por integrar sería un misil ALARM y un pod de guerra electrónica (skyshield?). Eso no es más que lo que tenemos hoy? No es acaso nuevo? No nos vendría bien? Miren, estoy casi seguro que si el Gripen entra en combate en Ucrania, su doctrina de bases dispersas, logística austera y armamento moderno harán la diferencia y dejarán de ver el "avioncito" como el patito feo. Espero que Suecia entre pronto a la OTAN y cuando tengan su seguro de vida, envíen esos aviones al frente de batalla. Creo que les va a ir bien. No estoy en contra de los Rafale, ni soy de lo que unos de ustedes llaman "viudas del Gripen", soy pragmático, también me sentiría muy orgulloso si adquieren los Rafale, me encanta esa máquina, es como un M3, pero no me gusta el collar apretado que ponen los franceses con su armamento, mantenimiento y costos. Esta es una nación en expansión y debe conciliar con equilibrio necesidades con costos de suplirlas. La prioridad debe estar en reemplazar equipos viejos por nuevos, mejorando capacidades sin disparar los gastos y la deuda. Si con la misma plata me alcanza para suplir más de una necesidad pues por esa senda transitaría. Saludos
Es que ese es el problema: ¿con qué seriedad ahora Dassault e incluso SAAB van a querer ofrecer de nuevo algo? Y las demás, vaya uno a saber quiénes serán. Puede ser China, India, incluso Rusia, lo que faltaría. Ojalá Boeing también lo intentara...
Y siempre he escrito: la prudencia que hace verdaderos sabios. Comparto la opinión que ya han expresado varios: se pusieron por allá a torear a los otros en distintos foros y vean, han quedado como el jopo. Ahora esas personas se están desquitando y de qué manera.
Por eso nunca, NUNCA, hay que confiar en un político. Además, se me hace que Petro está cogiendo una fea maña, y es que con cada Presidente de que se encuentra, se compromete a algo y al final no sale con nada. Lo hizo con Macron, imagino que hizo lo propio con Lula y por eso esta vuelta campana tan tenaz con el tema del caza, y vaya uno a saber qué más le ofreció Lula (Astros, Guaraní, etc, etc...).
Sólo pido que no se reúna nunca con Fernández de Argentina, que ese sí que piensa que para qué cazas...
Odio decir esto pero espero sea lección aprendida. Uno no puede salir a alardear lo que no tiene o si lo tiene y no lo puede mantener. El bochorno es monumental, no lo digo por mi, pero sí por muchos compatriotas que salieron con aires de grandeza a "despedazar vecinos" y ofrecer misilazos y otros cuentos sin tener si quiera un avioncito a escala del pretendido.
Yo si creo que la cosa se va a ir por el Gripen, y lo explico: aquí siempre se ha adolecido de capacidades, tanto numéricas cómo tecnológicas. De las dos es más fácil suplir las numéricas con equipos menos pretenciosos pero capaces y sostenibles. Yo muero por tener un BMW M3, pero si lo compro y no lo puedo sostener prefiero un Onix turbo y una moto. Si se compran los 16 Gripen E a 120 millones cada uno + 16 FA50 a 40 millones cada uno + 2 AWACS GlobalEye a 275 millones cada uno, eso suma 3110 millones, cifra por debajo del negocio de 3150 millones estimado para los 16 Rafales. Cuál de las dos opciones tiene más pinta de llamarse "flota aérea"? Por qué ahora ni los Gripen sirven, cuando hace solo 2 meses pedíamos que escogieran lo que fuera pero que compraran algo? Ustedes no observan una tendencia? La ARC también inició su proceso buscando buques de 4000 a 5000 toneladas para terminar firmando por navíos de 3000 con capacidad de misiles VLS AA, que es lo que no tienen las Padilla. Observen que la tendencia es no perder capacidades pero aumentar un poco y subsanar las que no se poseen. Las Sigma son poco más que las actuales Padilla, pero las mejora en todos los parámetros, se ajustan a nuestro bolsillo y es más probable que las podamos mantener. Para mí eso está bien. Así se hacen las cosas. Primero voy por el Onix, luego me subo a un Toyota y después aterrizo en el M3. La mejor opción de un caza de superioridad puro es un EF T2 usado, traerlo solo a funciones de AA cargado de misiles Meteor e Iris T. Nada más. Pero la verdad me gusta más la opción de lo que parece ser la doctrina que se quiere imponer: nuevo a como dé lugar y con la mejor munición y armas que se le puedan incorporar. Quién me alega que un Gripen con Meteor (doble vía, cosa que según leí Rafale no hace), Iris T, Gungnir 4 y KEPD350 no es un sólido avión de defensa y ataque. No hay que pagar la integración de esas armas ya las tiene de fábrica y lo que pagaría por integrar sería un misil ALARM y un pod de guerra electrónica (skyshield?). Eso no es más que lo que tenemos hoy? No es acaso nuevo? No nos vendría bien? Miren, estoy casi seguro que si el Gripen entra en combate en Ucrania, su doctrina de bases dispersas, logística austera y armamento moderno harán la diferencia y dejarán de ver el "avioncito" como el patito feo. Espero que Suecia entre pronto a la OTAN y cuando tengan su seguro de vida, envíen esos aviones al frente de batalla. Creo que les va a ir bien. No estoy en contra de los Rafale, ni soy de lo que unos de ustedes llaman "viudas del Gripen", soy pragmático, también me sentiría muy orgulloso si adquieren los Rafale, me encanta esa máquina, es como un M3, pero no me gusta el collar apretado que ponen los franceses con su armamento, mantenimiento y costos. Esta es una nación en expansión y debe conciliar con equilibrio necesidades con costos de suplirlas. La prioridad debe estar en reemplazar equipos viejos por nuevos, mejorando capacidades sin disparar los gastos y la deuda. Si con la misma plata me alcanza para suplir más de una necesidad pues por esa senda transitaría. Saludos
Yo tampoco veo mal al Gripen el problema es el alcance y la demora de entrega pero aquí ya el Gripen es peor f16 Block 50/52. El Gripen tiene la RCS baja no tanto como la del Rafale pero puede portar el meteor y es el mejor caza de la región por ahora.
Si un pais no es capaz de tener buenas herramientas de disuasión, no es merecedor del territorio que posee.... personalmente prefiero tener hasta aviones rusos,,, antes que la pulga de la Gripe....
Si un pais no es capaz de tener buenas herramientas de disuasión, no es merecedor del territorio que posee.... personalmente prefiero tener hasta aviones rusos,,, antes que la pulga de la Gripe....
Ve a decirle eso a Brasil que tiene 8 veces más territorio que nosotros y ve a ver si se lo puedes quitar, nosotros con Kfir y ellos con "Gripe" y F5. Por favor.....
Geopolitacamente y en caso de un hipotético conflicto con Brasil, teniendo ambas naciones Gripen,,, que flota creen que saldría perdedora por falta de repuestos? A quien favorecería Suecia? Brasil nos los vendería?
Quién me alega que un Gripen con Meteor (doble vía, cosa que según leí Rafale no hace), Iris T, Gungnir 4 y KEPD350 no es un sólido avión de defensa y ataque. No hay que pagar la integración de esas armas ya las tiene de fábrica y lo que pagaría por integrar sería un misil ALARM y un pod de guerra electrónica (skyshield?). Eso no es más que lo que tenemos hoy? No es acaso nuevo? No nos vendría bien?
Confirmado que no lo hace yo mismo puse las fuentes y traje a colación
Muy chevere y hasta bonito se ve el Gripen en la foto... pero nadie me ha justificado quien saldría perdedor en un hipotético conflicto con Brasil....ahí nos queda la flota de Gripen... muerta.....
Es que ese es el problema: ¿con qué seriedad ahora Dassault e incluso SAAB van a querer ofrecer de nuevo algo? Y las demás, vaya uno a saber quiénes serán. Puede ser China, India, incluso Rusia, lo que faltaría. Ojalá Boeing también lo intentara...
Después que el EF y el F-15 vuelvan a tener oportunidad... con tal que no sea F-16 lo que se escoja yo contento.
Comentarios
A este paso va aparecer hasta el F35 jajaja.
Seriamente solo espero que no sean chinos, ni rusos los que surgieron.
Airbus hace rato que abandonó , LM presento unas cotizaciones muy altas.
Cuáles serán ??
China o india !!
El bochorno es monumental, no lo digo por mi, pero sí por muchos compatriotas que salieron con aires de grandeza a "despedazar vecinos" y ofrecer misilazos y otros cuentos sin tener si quiera un avioncito a escala del pretendido.
Yo si creo que la cosa se va a ir por el Gripen, y lo explico: aquí siempre se ha adolecido de capacidades, tanto numéricas cómo tecnológicas. De las dos es más fácil suplir las numéricas con equipos menos pretenciosos pero capaces y sostenibles. Yo muero por tener un BMW M3, pero si lo compro y no lo puedo sostener prefiero un Onix turbo y una moto.
Si se compran los 16 Gripen E a 120 millones cada uno + 16 FA50 a 40 millones cada uno + 2 AWACS GlobalEye a 275 millones cada uno, eso suma 3110 millones, cifra por debajo del negocio de 3150 millones estimado para los 16 Rafales. Cuál de las dos opciones tiene más pinta de llamarse "flota aérea"?
Por qué ahora ni los Gripen sirven, cuando hace solo 2 meses pedíamos que escogieran lo que fuera pero que compraran algo?
Ustedes no observan una tendencia? La ARC también inició su proceso buscando buques de 4000 a 5000 toneladas para terminar firmando por navíos de 3000 con capacidad de misiles VLS AA, que es lo que no tienen las Padilla. Observen que la tendencia es no perder capacidades pero aumentar un poco y subsanar las que no se poseen. Las Sigma son poco más que las actuales Padilla, pero las mejora en todos los parámetros, se ajustan a nuestro bolsillo y es más probable que las podamos mantener. Para mí eso está bien. Así se hacen las cosas. Primero voy por el Onix, luego me subo a un Toyota y después aterrizo en el M3.
La mejor opción de un caza de superioridad puro es un EF T2 usado, traerlo solo a funciones de AA cargado de misiles Meteor e Iris T. Nada más.
Pero la verdad me gusta más la opción de lo que parece ser la doctrina que se quiere imponer: nuevo a como dé lugar y con la mejor munición y armas que se le puedan incorporar.
Quién me alega que un Gripen con Meteor (doble vía, cosa que según leí Rafale no hace), Iris T, Gungnir 4 y KEPD350 no es un sólido avión de defensa y ataque. No hay que pagar la integración de esas armas ya las tiene de fábrica y lo que pagaría por integrar sería un misil ALARM y un pod de guerra electrónica (skyshield?). Eso no es más que lo que tenemos hoy? No es acaso nuevo? No nos vendría bien?
Miren, estoy casi seguro que si el Gripen entra en combate en Ucrania, su doctrina de bases dispersas, logística austera y armamento moderno harán la diferencia y dejarán de ver el "avioncito" como el patito feo. Espero que Suecia entre pronto a la OTAN y cuando tengan su seguro de vida, envíen esos aviones al frente de batalla. Creo que les va a ir bien.
No estoy en contra de los Rafale, ni soy de lo que unos de ustedes llaman "viudas del Gripen", soy pragmático, también me sentiría muy orgulloso si adquieren los Rafale, me encanta esa máquina, es como un M3, pero no me gusta el collar apretado que ponen los franceses con su armamento, mantenimiento y costos.
Esta es una nación en expansión y debe conciliar con equilibrio necesidades con costos de suplirlas. La prioridad debe estar en reemplazar equipos viejos por nuevos, mejorando capacidades sin disparar los gastos y la deuda. Si con la misma plata me alcanza para suplir más de una necesidad pues por esa senda transitaría. Saludos
El Gripen tiene la RCS baja no tanto como la del Rafale pero puede portar el meteor y es el mejor caza de la región por ahora.
Por favor.....
Media Europa se está actualizando así. Jaja
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!