El articulo en el que se anuncio que Colombia negociaba con españa los EF, también se mencionó que no se descartaban los EF nuevos, hace poco vi que es una muy buena idea porque según datos del ministerio de defensa alemán es más económico comprar EF T3 nuevos que hacer un proceso para extender la vida de las versiones más antiguas de este caza, compraron 33 EF T3 a 100 millones +/- la unidad, se debe tener en cuenta que tanto el EF como el F-15 son cazas para garantizar la superioridad aérea y por eso el alto costo, pero si bien el F-15 ha sido el caza más exitoso también es verdad que ya está en desventaja en algunos aspectos a cazas más actuales como el EF, por otro lado es bien sabido que el EF T1 le ha ganado combates simulados al F-15 inclusive al F-22.
¿Sabes el porque de ese precio? porque ya tienen la infraestructura montada para los mismo.
¿Sabe cuanto vale el EF T3 con AESA(porque no viene con el es una opción del cliente), etc, para un cliente nuevo sin la infraestructura, etc?
Y como sugerencia para que tenga en cuenta
si un caza no tiene el empuje vectorial desde su fase de diseño, es muy poco probable que lo tenga a futuro.
y me auto citare sobre el empuje vectorial en el EF
El EF ya es un avión muy maniobrable, y el empuje vectorial no mejoraría mucho la maniobrabilidad del EF, ademas que las toberas añadirán peso al avión y son caras de mantener.
Una alternativa al empuje vectorial es el LERX, en el cual la mejora es menor al empuje vectorial, pero es mas barato de integrarlo al avión, ademas de que esta en uso en el IPA7.
¿Sabes el porque de ese precio? porque ya tienen la infraestructura montada para los mismo.
¿Sabe cuanto vale el EF T3 con AESA(porque no viene con el es una opción del cliente), etc, para un cliente nuevo sin la infraestructura, etc?
Disculpa y es que si tenemos infraestructura para el F-15X?
EF $301m, F-15QA $293m, F-15X????. Tocaría analizar cada uno de esos contratos para ver que compraron y que no, porque las cifras no encajan con los datos que se manejan normalmente.
pd: me saca un poco de onda que aparezca el Gripen NG de brasil en esa tabla obviamente será más económico al ser un caza monomotor y como dato adicional dice que pidieron $250m de armas en otro contrato muy conveniente jaja. Para mi toca hacer bien las cuentas ya que Brasil lo que hizo en ese contrato fue obtener la capacidad de fabricar sus propios Gripen.
Y como sugerencia para que tenga en cuenta
si un caza no tiene el empuje vectorial desde su fase de diseño, es muy poco probable que lo tenga a futuro.
y me auto citare sobre el empuje vectorial en el EF
El EF ya es un avión muy maniobrable, y el empuje vectorial no mejoraría mucho la maniobrabilidad del EF, ademas que las toberas añadirán peso al avión y son caras de mantener.
Una alternativa al empuje vectorial es el LERX, en el cual la mejora es menor al empuje vectorial, pero es mas barato de integrarlo al avión, ademas de que esta en uso en el IPA7.
El empuje vectorial si puede incrementar sustancialmente la capacidad de maniobra de un caza, lo ayuda a girar más cerrado y puede con esto hacer maniobras como las que realiza el F-22, así que en una situación de combate vale la pena tener empuje vectorial, en españa una empresa está trabajando en esta tecnología y las pruebas han tenido muy buenos resultados, es probable que lleguemos a ver un EF con empuje vectorial en un futuro. En cuanto al peso del empuje vectorial no debe ser mucho mayor en el caso del EF, será un poco más pesado pero no demasiado. Sabes porque en los ejercicios con los F-22 no se obtuvieron más victorias? porque el EF carece de E.V., Además si tu investigas sobre el EF y su construcción resulta que este caza posee una estructura muy muy rígida, esto junto a la tecnología de los trajes G que portan sus pilotos hacen que sea muy implementable este tipo de empuje. Existen Su-30 sin E.V. como los del vecino incómodo y otros Su-30 con E.V. así que un caza puede o no tener empuje vectorial, esto no es una chapuza o algo improvisado el EF fue pensado para portar esa tecnología de empuje en sus modelos más avanzados.
Veo el F-16 para India (Dizque F-21 ¿Por qué?) y es el que necesita la FAC, así tal cual...
Gripen NG
Una pregunta a todos los aqui, que cazas ustedes prefieren el Gripen NG o el modelo mas nuevo del F-16 o F-21 como le llaman ahora??
Dificil ambos son buenas maquinas Uno tiene la experiencia en combate mientras que el otro le saca el jugo a los tiempos de no guerra (costes de manteni) Si es para ya, el F16 Si es post era socialista (Venezolana) el Gripen
Veo el F-16 para India (Dizque F-21 ¿Por qué?) y es el que necesita la FAC, así tal cual...
Lo del "F-21" es pura estrategia de mercadeo muy simple enfocada a 2 puntos especificos.
Primero, para muchos que no saben del tema (como ciertos politicos que debe haber en India), el F-16 asi sea la ultima version es un avion viejo porque pues claro, el F-16 como diseño general viene desde los 70s, entonces al cambiarle el nombre lo hacen ver como si realmente fuera un avion distinto y no una variante mas.
Y segundo, Pakistan que podriamos decir es el principal rival de la India ya opera F-16, entonces lo que buscan es basicamente lo mismo, hacerlo parecer como un avion nuevo, algo distinto a lo que ya tiene el enemigo, al menos ante los ojos de los desprevenidos o de los que no sepan del tema.
Disculpa y es que si tenemos infraestructura para el F-15X?
EF $301m, F-15QA $293m, F-15X????. Tocaría analizar cada uno de esos contratos para ver que compraron y que no, porque las cifras no encajan con los datos que se manejan normalmente.
pd: me saca un poco de onda que aparezca el Gripen NG de brasil en esa tabla obviamente será más económico al ser un caza monomotor y como dato adicional dice que pidieron $250m de armas en otro contrato muy conveniente jaja. Para mi toca hacer bien las cuentas ya que Brasil lo que hizo en ese contrato fue obtener la capacidad de fabricar sus propios Gripen.
"Un F15 nuevo, con armas AA, logística y entrenamiento tal vez en unos US$140 millones."
Y al parecer no a has leido el articulo del F-15X donde se menciona que su costo rondaria los US$100M quizas me hasta menos, y como dice rodham05 entonces su coste con logistica, etc serian US$140M, que no se aleja mucho de la realidad yo diria que por muy caro serian US$150, mucho mas barato que el EF.
Ahora lo caro del QA es por su coste de desarrollo puesto que lleva cosas que ningún otro F-15, cosa de lo que esta exento (en cierta medida) el F-15X , puesto que el resto de operadores han pagado casi todo el desarrollo de mejoras de los F-15 a lo largo de los años. Y el F-15X va llevar todas esas mejoras que ya están pagas e implementadas por eso lo barato.
El empuje vectorial si puede incrementar sustancialmente la capacidad de maniobra de un caza, lo ayuda a girar más cerrado y puede con esto hacer maniobras como las que realiza el F-22, así que en una situación de combate vale la pena tener empuje vectorial, en españa una empresa está trabajando en esta tecnología y las pruebas han tenido muy buenos resultados, es probable que lleguemos a ver un EF con empuje vectorial en un futuro. En cuanto al peso del empuje vectorial no debe ser mucho mayor en el caso del EF, será un poco más pesado pero no demasiado. Sabes porque en los ejercicios con los F-22 no se obtuvieron más victorias? porque el EF carece de E.V., Además si tu investigas sobre el EF y su construcción resulta que este caza posee una estructura muy muy rígida, esto junto a la tecnología de los trajes G que portan sus pilotos hacen que sea muy implementable este tipo de empuje.
Existen Su-30 sin E.V. como los del vecino incómodo y otros Su-30 con E.V. así que un caza puede o no tener empuje vectorial, esto no es una chapuza o algo improvisado el EF fue pensado para portar esa tecnología de empuje en sus modelos más avanzados.
Resaltas mucho al F-22 como si fuese la cúspide en lo que a maniobrabilidad se refiere, portamos del echo de que esos enfrentamientos fueron en WVR, en donde es muy pero muy poco probable que el F-22 llegue a esa instancia (espero no tener que explicar porque).
Reitero el pequeño porcentaje de mejora que le genera el empuje vectorial al EF, no justifica la gastada de plata que hay que hacer para integrarla, por eso es mejor el LERX. es mas con toda la plata que tiene arabia saudi y qatar no lo mandaron a poner a los suyo, puesto que no lo vale, y cabe resaltar que ni siquiera a salido de los bancos de pruebas.
Los Rusos son los expertos en el empuje vectorial y su punta de lanza el SU-35 es el claro ejemplo de ello, el verdadero rival del EF es ese, y aunque no lo creas por mas empuje vectorial que tenga el SU-35 la posibilidad de victoria en un enfrentamiento entre ambos es 50-50 y estoy hablando de WVR.
En occidente ningún caza de 4 y 4,5 generación va tener el empuje vectorial puesto que no es algo en lo que se a priorizado ya esa tecnología esta asegurada para los 5 y 6, pero ya es tarde para hacerlo.
Ok, el F-15X sería una buena opción si fuera uno de los 3 candidatos de la FAC, lastimosamente no lo es, además, por la petición que se hizo a los EEUU, parece que van por F-16 usados, que salen (obvio) más baratos, igual que los EF T2, usados (el precio es muy parecido al nuevo T3?, eso no lo sé, que lo aclare alguien con mas información al respecto) y si escogemos entre dos usados... la mejor opción es la menos obsoleta y más ventajosa...
Pues la FAC pidió precio por f16, usados bloque 40/42 para actualizar a bloque 50/52, si quisiera NG la cotización estuviera enviada ya, y estaríamos debatiendo la noticia, pero no, de hecho, después de la cotización por el f16 los de saab ya no hicieron más lobby para influir en ese contrato.
"Un F15 nuevo, con armas AA, logística y entrenamiento tal vez en unos US$140 millones."
Y al parecer no a has leido el articulo del F-15X donde se menciona que su costo rondaria los US$100M quizas me hasta menos, y como dice rodham05 entonces su coste con logistica, etc serian US$140M, que no se aleja mucho de la realidad yo diria que por muy caro serian US$150, mucho mas barato que el EF.
Ahora lo caro del QA es por su coste de desarrollo puesto que lleva cosas que ningún otro F-15, cosa de lo que esta exento (en cierta medida) el F-15X , puesto que el resto de operadores han pagado casi todo el desarrollo de mejoras de los F-15 a lo largo de los años. Y el F-15X va llevar todas esas mejoras que ya están pagas e implementadas por eso lo barato.
Resaltas mucho al F-22 como si fuese la cúspide en lo que a maniobrabilidad se refiere, portamos del echo de que esos enfrentamientos fueron en WVR, en donde es muy pero muy poco probable que el F-22 llegue a esa instancia (espero no tener que explicar porque).
Reitero el pequeño porcentaje de mejora que le genera el empuje vectorial al EF, no justifica la gastada de plata que hay que hacer para integrarla, por eso es mejor el LERX. es mas con toda la plata que tiene arabia saudi y qatar no lo mandaron a poner a los suyo, puesto que no lo vale, y cabe resaltar que ni siquiera a salido de los bancos de pruebas.
Los Rusos son los expertos en el empuje vectorial y su punta de lanza el SU-35 es el claro ejemplo de ello, el verdadero rival del EF es ese, y aunque no lo creas por mas empuje vectorial que tenga el SU-35 la posibilidad de victoria en un enfrentamiento entre ambos es 50-50 y estoy hablando de WVR.
En occidente ningún caza de 4 y 4,5 generación va tener el empuje vectorial puesto que no es algo en lo que se a priorizado ya esa tecnología esta asegurada para los 5 y 6, pero ya es tarde para hacerlo.
Ahh ok entonces el F-15x vale 140 millones de dolares con todos los juguetes, maximo 150 y el EF mas de 300 millones, la hora de vuelo es mas económica también. Listo y el Gripen ng 120 millones solo 30 millones de diferencia.
El F-22 no es la cúspide en maniobrabilidad pero lo traigo a acotación porque es el mejor caza occidental, el combate aéreo no es solo disparar a mas del rango visual, en algún momento un F-22 podría verse en un combate cerrado y esa situación es evaluada por sus pilotos, diseñadores etc etc. Y te voy a dar un pequeño ejemplo de lo dificilísimo que es que un F-22 entre en combate cerrado, una situación X: se declara una zona de exclusión aérea, dos Su-30 tratan de entrar en esa zona, listo?, se envían dos F-22 pero con la misión de desviarlos, de interceptar y no de derribar, se colocan al lado de los Su-30 para obligarlos a salir de su curso, los Sukhoi se niegan a cumplir la orden y empieza un combate cerrado, listo así de difícil era que el F-22 llegara a un combate cerrado.
Pues al parecer la pequeñísima mejora que aporta el empuje vectorial no ha impedido que esta tecnología se desarrolle para el EF, no se le ha integrado el empuje vectorial a los EF por distintos motivos entre ellos que todavía esta en desarrollo, los rusos implementaron mas rápido el empuje vectorial pero en lo que no has caído en cuenta es que el empuje vectorial del F-22 es mas especializado y por tal razón posee un control mas efectivo de las maniobras que efectúa, el empuje vectorial ruso y las maniobras que ellos realizan son de una naturaleza un tanto mas balística por el tipo de caza que es el Su-35. Sabes como le fue al EF en ejercicios con los SU-30Mki? Caza que posee empuje vectorial, el EF fue superado!.
Claro el empuje vectorial no se priorizó en occidente y se dieron cuenta que era un error, trataron de cerrar un poco la brecha con el F-22 pero resulta que no es suficiente debido al numero de F-22 producidos.
Desde cuando un avión que sale nuevo de fabrica es un avión viejo? ese avión no tiene nada que ver con el avión de los 70´s
Y obvio si ese F16 lo adquiere la India va a ser completa mente diferente y distinto alF-16 de Pakistan.
Exacto Toledo y eso lo entendemos perfectamente, pero hay gente que no esta metida en el tema y no lo entiende, o se niega a entenderlo por mas que se le explique.
Y ejemplos tenemos aca mismo de senadores hablando de SAM, sistemas que son netamente defensivos, como si fueran armas para acabar con Venezuela; pues bien, eso pasa no solo aca sino en todo el mundo (en unas partes menos que en otras obviamente), muy seguramente en India haya un grupo de politicos o algo por el estilo que con solo escuchar F-16 ya estan pensando que la version I que les ofrecian es lo mismo que un A/B o que es lo mismo que tienen los Pakistanis.
¿La solucion mas simple para eso? Cambiarle el nombre para que crean que es otra cosa.
"Un F15 nuevo, con armas AA, logística y entrenamiento tal vez en unos US$140 millones."
Y al parecer no a has leido el articulo del F-15X donde se menciona que su costo rondaria los US$100M quizas me hasta menos, y como dice rodham05 entonces su coste con logistica, etc serian US$140M, que no se aleja mucho de la realidad yo diria que por muy caro serian US$150, mucho mas barato que el EF.
Ahora lo caro del QA es por su coste de desarrollo puesto que lleva cosas que ningún otro F-15, cosa de lo que esta exento (en cierta medida) el F-15X , puesto que el resto de operadores han pagado casi todo el desarrollo de mejoras de los F-15 a lo largo de los años. Y el F-15X va llevar todas esas mejoras que ya están pagas e implementadas por eso lo barato.
Resaltas mucho al F-22 como si fuese la cúspide en lo que a maniobrabilidad se refiere, portamos del echo de que esos enfrentamientos fueron en WVR, en donde es muy pero muy poco probable que el F-22 llegue a esa instancia (espero no tener que explicar porque).
Reitero el pequeño porcentaje de mejora que le genera el empuje vectorial al EF, no justifica la gastada de plata que hay que hacer para integrarla, por eso es mejor el LERX. es mas con toda la plata que tiene arabia saudi y qatar no lo mandaron a poner a los suyo, puesto que no lo vale, y cabe resaltar que ni siquiera a salido de los bancos de pruebas.
Los Rusos son los expertos en el empuje vectorial y su punta de lanza el SU-35 es el claro ejemplo de ello, el verdadero rival del EF es ese, y aunque no lo creas por mas empuje vectorial que tenga el SU-35 la posibilidad de victoria en un enfrentamiento entre ambos es 50-50 y estoy hablando de WVR.
En occidente ningún caza de 4 y 4,5 generación va tener el empuje vectorial puesto que no es algo en lo que se a priorizado ya esa tecnología esta asegurada para los 5 y 6, pero ya es tarde para hacerlo.
Ahh ok entonces el F-15x vale 140 millones de dolares con todos los juguetes, maximo 150 y el EF mas de 300 millones, la hora de vuelo es mas económica también. Listo y el Gripen ng 120 millones solo 30 millones de diferencia.
El F-22 no es la cúspide en maniobrabilidad pero lo traigo a acotación porque es el mejor caza occidental, el combate aéreo no es solo disparar a mas del rango visual, en algún momento un F-22 podría verse en un combate cerrado y esa situación es evaluada por sus pilotos, diseñadores etc etc. Y te voy a dar un pequeño ejemplo de lo dificilísimo que es que un F-22 entre en combate cerrado, una situación X: se declara una zona de exclusión aérea, dos Su-30 tratan de entrar en esa zona, listo?, se envían dos F-22 pero con la misión de desviarlos, de interceptar y no de derribar, se colocan al lado de los Su-30 para obligarlos a salir de su curso, los Sukhoi se niegan a cumplir la orden y empieza un combate cerrado, listo así de difícil era que el F-22 llegara a un combate cerrado.
Pues al parecer la pequeñísima mejora que aporta el empuje vectorial no ha impedido que esta tecnología se desarrolle para el EF, no se le ha integrado el empuje vectorial a los EF por distintos motivos entre ellos que todavía esta en desarrollo, los rusos implementaron mas rápido el empuje vectorial pero en lo que no has caído en cuenta es que el empuje vectorial del F-22 es mas especializado y por tal razón posee un control mas efectivo de las maniobras que efectúa, el empuje vectorial ruso y las maniobras que ellos realizan son de una naturaleza un tanto mas balística por el tipo de caza que es el Su-35. Sabes como le fue al EF en ejercicios con los SU-30Mki? Caza que posee empuje vectorial, el EF fue superado!.
Claro el empuje vectorial no se priorizó en occidente y se dieron cuenta que era un error, trataron de cerrar un poco la brecha con el F-22 pero resulta que no es suficiente debido al numero de F-22 producidos.
Lo de que occidente se dio cuenta que no invertir en empuje vectorial fue un error no es muy cierto que digamos, si se hubieran dado cuenta de ese supuesto error los socios del EFA hubieran priorizado en su desarrollo e integracion, igual cazas como el F-16 Block 70 o el F-15X o el mismo F-35A/C irian con motores de empuje vectorial, cosa que no es asi.
Ahora, sobre lo otro, si nos vamos a la parte de los precios, el costo total del F-15 tampoco es de 140 maximo 150 millones, tomando en cuenta los SA (ya que dijeron que no con los QA), el costo seria de 350 millones c/u con todo, que viene siendo lo mismo que igual se supone pagaria Qatar por sus EFA.
El único caza ruso que de verdad fue un reto para los pilotos y cazas de los EEUU fue el Mig 21 con 240 victorias. Y aún así sufrió 501 derribos en diferentes conflictos.
A la fecha, en combate real, el empuje vectorial no ha sido una ventaja significativa para concluir que es indispensable.
El SU27 solo tiene 6 victorias en su haber frente a las más de 100 del F15. Obvio, estos dos no se han enfrentado, pero yo pondría toda la carne en el asador por el Eagle, sin dudarlo.
El F16... 76 victorias, 1 derribo en combate aéreo, 6 derribos por fuego antiaéreo, sus números también son impresionante.
En los ejércitos se dan reglas de enfrentamiento que distorsionan la realidad. Los combates reales muestran números diferentes.
Lo de que occidente se dio cuenta que no invertir en empuje vectorial fue un error no es muy cierto que digamos, si se hubieran dado cuenta de ese supuesto error los socios del EFA hubieran priorizado en su desarrollo e integracion, igual cazas como el F-16 Block 70 o el F-15X o el mismo F-35A/C irian con motores de empuje vectorial, cosa que no es asi.
Ahora, sobre lo otro, si nos vamos a la parte de los precios, el costo total del F-15 tampoco es de 140 maximo 150 millones, tomando en cuenta los SA (ya que dijeron que no con los QA), el costo seria de 350 millones c/u con todo, que viene siendo lo mismo que igual se supone pagaria Qatar por sus EFA.
El problema es que yo no soy el que digo que no usar empuje vectorial sea un error, son los analistas gringos los que lo dicen al ver su F-15, Se fijaron en eso y lo tuvieron en cuenta cuando se diseñaba el F-22.
Quien sabe porque no habrán colocado empuje vectorial en sus cazas mas recientes pero es necesario mas que todo en el F-35, pero tal vez sea por su doctrina de combate. El Harrier por ejemplo en la guerra de Malvinas orientaba sus toberas para girar mas rápido en combate.
Sobre los precios es el compañero quien trae esas cifras.
Retomando unas palabras de Erich, la decisión pesa mas por razones políticas que técnicas, en cuanto al modelo F16V, 70, 90, 100 (como quieran ponerle) vs Gripen E, todavía es muy prematuro decir cual es el mejor hasta que no salga al servicio, lo demás son meras especulaciones.
Comentarios
¿Sabes el porque de ese precio? porque ya tienen la infraestructura montada para los mismo.
¿Sabe cuanto vale el EF T3 con AESA(porque no viene con el es una opción del cliente), etc, para un cliente nuevo sin la infraestructura, etc?
Y como sugerencia para que tenga en cuenta
si un caza no tiene el empuje vectorial desde su fase de diseño, es muy poco probable que lo tenga a futuro.
y me auto citare sobre el empuje vectorial en el EF
Una pregunta a todos los aqui, que cazas ustedes prefieren el Gripen NG o el modelo mas nuevo del F-16 o F-21 como le llaman ahora??
Uno tiene la experiencia en combate mientras que el otro le saca el jugo a los tiempos de no guerra (costes de manteni)
Si es para ya, el F16
Si es post era socialista (Venezolana) el Gripen
Lo del "F-21" es pura estrategia de mercadeo muy simple enfocada a 2 puntos especificos.
Primero, para muchos que no saben del tema (como ciertos politicos que debe haber en India), el F-16 asi sea la ultima version es un avion viejo porque pues claro, el F-16 como diseño general viene desde los 70s, entonces al cambiarle el nombre lo hacen ver como si realmente fuera un avion distinto y no una variante mas.
Y segundo, Pakistan que podriamos decir es el principal rival de la India ya opera F-16, entonces lo que buscan es basicamente lo mismo, hacerlo parecer como un avion nuevo, algo distinto a lo que ya tiene el enemigo, al menos ante los ojos de los desprevenidos o de los que no sepan del tema.
Y obvio si ese F16 lo adquiere la India va a ser completa mente diferente y distinto alF-16 de Pakistan.
No tuviste en cuenta el comentario de rodham05 donde lo cito
"Un F15 nuevo, con armas AA, logística y entrenamiento tal vez en unos US$140 millones."
Y al parecer no a has leido el articulo del F-15X donde se menciona que su costo rondaria los US$100M quizas me hasta menos, y como dice rodham05 entonces su coste con logistica, etc serian US$140M, que no se aleja mucho de la realidad yo diria que por muy caro serian US$150, mucho mas barato que el EF.
Ahora lo caro del QA es por su coste de desarrollo puesto que lleva cosas que ningún otro F-15, cosa de lo que esta exento (en cierta medida) el F-15X , puesto que el resto de operadores han pagado casi todo el desarrollo de mejoras de los F-15 a lo largo de los años. Y el F-15X va llevar todas esas mejoras que ya están pagas e implementadas por eso lo barato.
Resaltas mucho al F-22 como si fuese la cúspide en lo que a maniobrabilidad se refiere, portamos del echo de que esos enfrentamientos fueron en WVR, en donde es muy pero muy poco probable que el F-22 llegue a esa instancia (espero no tener que explicar porque).
Reitero el pequeño porcentaje de mejora que le genera el empuje vectorial al EF, no justifica la gastada de plata que hay que hacer para integrarla, por eso es mejor el LERX. es mas con toda la plata que tiene arabia saudi y qatar no lo mandaron a poner a los suyo, puesto que no lo vale, y cabe resaltar que ni siquiera a salido de los bancos de pruebas.
Los Rusos son los expertos en el empuje vectorial y su punta de lanza el SU-35 es el claro ejemplo de ello, el verdadero rival del EF es ese, y aunque no lo creas por mas empuje vectorial que tenga el SU-35 la posibilidad de victoria en un enfrentamiento entre ambos es 50-50 y estoy hablando de WVR.
En occidente ningún caza de 4 y 4,5 generación va tener el empuje vectorial puesto que no es algo en lo que se a priorizado ya esa tecnología esta asegurada para los 5 y 6, pero ya es tarde para hacerlo.
Ahh ok entonces el F-15x vale 140 millones de dolares con todos los juguetes, maximo 150 y el EF mas de 300 millones, la hora de vuelo es mas económica también. Listo y el Gripen ng 120 millones solo 30 millones de diferencia.
El F-22 no es la cúspide en maniobrabilidad pero lo traigo a acotación porque es el mejor caza occidental, el combate aéreo no es solo disparar a mas del rango visual, en algún momento un F-22 podría verse en un combate cerrado y esa situación es evaluada por sus pilotos, diseñadores etc etc. Y te voy a dar un pequeño ejemplo de lo dificilísimo que es que un F-22 entre en combate cerrado, una situación X: se declara una zona de exclusión aérea, dos Su-30 tratan de entrar en esa zona, listo?, se envían dos F-22 pero con la misión de desviarlos, de interceptar y no de derribar, se colocan al lado de los Su-30 para obligarlos a salir de su curso, los Sukhoi se niegan a cumplir la orden y empieza un combate cerrado, listo así de difícil era que el F-22 llegara a un combate cerrado.
Pues al parecer la pequeñísima mejora que aporta el empuje vectorial no ha impedido que esta tecnología se desarrolle para el EF, no se le ha integrado el empuje vectorial a los EF por distintos motivos entre ellos que todavía esta en desarrollo, los rusos implementaron mas rápido el empuje vectorial pero en lo que no has caído en cuenta es que el empuje vectorial del F-22 es mas especializado y por tal razón posee un control mas efectivo de las maniobras que efectúa, el empuje vectorial ruso y las maniobras que ellos realizan son de una naturaleza un tanto mas balística por el tipo de caza que es el Su-35. Sabes como le fue al EF en ejercicios con los SU-30Mki? Caza que posee empuje vectorial, el EF fue superado!.
Claro el empuje vectorial no se priorizó en occidente y se dieron cuenta que era un error, trataron de cerrar un poco la brecha con el F-22 pero resulta que no es suficiente debido al numero de F-22 producidos.
Y ejemplos tenemos aca mismo de senadores hablando de SAM, sistemas que son netamente defensivos, como si fueran armas para acabar con Venezuela; pues bien, eso pasa no solo aca sino en todo el mundo (en unas partes menos que en otras obviamente), muy seguramente en India haya un grupo de politicos o algo por el estilo que con solo escuchar F-16 ya estan pensando que la version I que les ofrecian es lo mismo que un A/B o que es lo mismo que tienen los Pakistanis.
¿La solucion mas simple para eso? Cambiarle el nombre para que crean que es otra cosa.
Aeronave, país que la usa o usó, conflicto en la que fue usada, derribos, pérdidas en combate aéreo y perdidas por fuego antiaéreo.
La confiabilidad de la fuente queda a la consideración de ustedes.
Mi única observación, los cazas producidos por los EEUU han causando muchos más derribos que los ocasionados por cazas rusos.
https://migflug.com/jetflights/the-combat-statistics-for-all-the-aircraft-currently-in-use/
Ahora, sobre lo otro, si nos vamos a la parte de los precios, el costo total del F-15 tampoco es de 140 maximo 150 millones, tomando en cuenta los SA (ya que dijeron que no con los QA), el costo seria de 350 millones c/u con todo, que viene siendo lo mismo que igual se supone pagaria Qatar por sus EFA.
A la fecha, en combate real, el empuje vectorial no ha sido una ventaja significativa para concluir que es indispensable.
El SU27 solo tiene 6 victorias en su haber frente a las más de 100 del F15. Obvio, estos dos no se han enfrentado, pero yo pondría toda la carne en el asador por el Eagle, sin dudarlo.
El F16... 76 victorias, 1 derribo en combate aéreo, 6 derribos por fuego antiaéreo, sus números también son impresionante.
En los ejércitos se dan reglas de enfrentamiento que distorsionan la realidad. Los combates reales muestran números diferentes.
Quien sabe porque no habrán colocado empuje vectorial en sus cazas mas recientes pero es necesario mas que todo en el F-35, pero tal vez sea por su doctrina de combate.
El Harrier por ejemplo en la guerra de Malvinas orientaba sus toberas para girar mas rápido en combate.
Sobre los precios es el compañero quien trae esas cifras.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!