el problema para los rusos es que toda el área de kerson está a alcance de los sistemas de artillería ucraniana, o sea todos los puentes que coloquen pueden ser suprimidos o destruidos. Realmente defender kerson para los rusos no tiene sentido militar, pueden sacrificar inútilmente miles de tropas en defender una posición que se está volviendo más difícil de defender que la propia severdonest para los ucranianos.
si los rusos tuvieran una fuerza aérea competente, cazarían la artillería ucraniana, pero no la tienen.
Comencemos con lo obvio: la logística rusa apesta. La logística rusa *siempre* ha apestado. Cuando se les da a elegir entre la fuerza de papel ostentosa y la tecnología de armas atractivas frente al monótono negocio de descubrir cómo mover cajas y balas del depósito al campo de batalla, los rusos *siempre* han preferido lo primero. Obviamente, eso también es cierto para muchos otros ejércitos. Pero si honestamente va a presentarse como un verdadero militar de peso pesado, debe demostrar cierta competencia básica en el arte del suministro. Los rusos nunca se las han arreglado mejor que una calificación aprobatoria en este tema en cualquiera de sus guerras modernas. Y en *esta* guerra, al menos hasta este punto, las debilidades logísticas rusas han sido evidentes (ver Anexo A: "Columna blindada de muchas millas de largo estancada al norte de Kiev")
Ha habido muchas comparaciones recientes entre la logística de la OTAN y la de los rusos, pero vale la pena repetirlos aquí. La logística es un *culto* en la OTAN, particularmente para los estadounidenses. Esto se remonta a la Segunda Guerra Mundial. Una vez hice un recuento de la cantidad de páginas en las historias oficiales del Ejército de los EE. UU. que se dedicaron a temas logísticos: *siete* volúmenes que comprenden 5.500 páginas. Eso es una locura. Nadie se dedica a la logística como nosotros, lo cual tiene sentido porque las guerras modernas de Estados Unidos siempre se han librado a través de enormes océanos. Con los países de la OTAN, la logística militar se basa en cargas paletizadas en contenedores de envío estándar de la industria optimizados para el transporte multimodal. Baje de un barco o un avión, luego suba directamente a un tren, luego baje del tren en el otro extremo, a un camión, al campo, etc. Hágalo de esa manera, porque las cosas son más fáciles de cargar y mover, más fácil de rastrear a través de los sistemas de inventario, más fácil y rápido de desempaquetar y más fácil de dispersar y ocultar.
En el ejército ruso, por el contrario, el método estándar para mover cosas es poner cajas de madera con cosas en los trenes, enviarlas a un punto de partida, luego descargarlas a mano, una caja a la vez, en camiones, conducirlas. a un depósito que no esté muy lejos de la cabecera del riel y luego descargarlas. Cuando los mueve del depósito a las armas, hace lo mismo, al revés, y de nuevo en gran parte a mano. Hay mucho más trabajo manual involucrado. Y he aquí, cuando hay muchos trabajadores manuales en el sistema que pueden no ser tan hábiles en lo que hacen, o estar motivados, o preocupados por la dispersión, el camuflaje, el almacenamiento adecuado o la seguridad de las municiones, bueno, los accidentes tienden a ocurrir incluso en las mejores circunstancias... que no es una guerra.
Los ucranianos, sin ser tontos, han determinado correctamente que una pieza de artillería rusa sin proyectiles es solo una pieza de metal inútil. Y mientras que destruir los sistemas de artillería enemigos, especialmente los de la variedad autopropulsada, es bastante difícil debido a su capacidad de moverse, los depósitos de municiones son deliciosamente grandes, estacionarios y propensos a explotar si los rascas.
Lo que hace que HIMARS sea tan letal es 1) su capacidad para "disparar y deslizarse" (y así mantenerse fuera de problemas), 2) su alcance relativamente largo (84 km) y 3) su precisión absurda, a través de municiones guiadas por satélite. Los ucranianos están moviendo su puñado de lanzadores constantemente, luego se acercan rápidamente, disparan una salva de misiles al objetivo y luego vuelven a salir del alcance de la artillería rusa. Vuelva a cargar, enjuague y repita. Y, obviamente, sus recargas los siguen en camiones móviles similares, se mantienen cerca pero no demasiado cerca, etc. ¿Quizás los ucranianos también se benefician de los datos de objetivos precisos, casi en tiempo real, que se les envían desde satélites y plataformas de inteligencia propiedad de un bloque de alianza amiga cercano cuyo nombre comienza con una 'N'? No sé de qué estás hablando.
Los efectos a corto plazo, al menos, han sido impresionantes. Como muestra el gráfico que Tom Cooper publicó hace unos días, del 9 al 13 de julio, el volumen de la artillería rusa cayó drásticamente en todo el frente. Porque así está escrito en la Santa Biblia Logística: "Sin proyectiles; sin 'boom-boom'". Amén.
¿Es esto "Transformacional (tm)"? Depende de lo que quieras decir. Los rusos ciertamente se adaptarán. Pueden reaccionar de varias maneras: 1) moviendo sus depósitos de munición más atrás, 2) dedicando más sistemas SAM de defensa puntual capaces de derribar misiles HIMARS para proteger sus depósitos de munición (aunque su historial ha sido irregular en este sentido), o 3) ubicar deliberadamente depósitos de municiones junto con, digamos, prisioneros de guerra ucranianos, o campos de detenidos civiles o, diablos, por qué no guarderías de niños (todo lo cual sería una violación del derecho internacional, como si Putin se preocupara por eso, ¿verdad?) Pero todas esas reacciones tienen un costo, obviamente. Las opciones n.° 1 y n.° 2 son las más probables de implementarse, pero como mencioné en otra publicación (y el artículo de The Economist reitera) por cada kilómetro que mueve ese depósito hacia atrás, está agregando dos kilómetros de ida y vuelta a su flota limitada de camiones. Cualquier cosa que obligue a los rusos a adoptar una postura logística aún más desfavorable no puede evitar ser algo bueno a largo plazo para Ucrania.
Sin embargo, en pocas palabras, HIMARS es un arma de francotirador, estrictamente para usar contra objetivos de alto valor. No es el tipo de cosas que los ucranianos usarán para tratar de preparar un campo de batalla para un avance táctico: no tienen suficientes y la munición es demasiado cara. Por lo tanto, el apoyo a las operaciones terrestres ucranianas tendrá que seguir siendo la provincia de más opciones de "carne y patatas" como el M777 y otros sistemas de artillería estándar de la OTAN a los que estamos haciendo la transición lenta del ejército de UKR. Ese proceso está en curso. De hecho, honestamente, todavía tiene un largo camino por recorrer, por lo que no hemos comenzado a ver que los nuevos sistemas de artillería marcan la diferencia en el campo de batalla... al menos no todavía.
Sin embargo, haré esta predicción: SI los ucranianos pueden transformar el equilibrio general de artillería en esta guerra, hasta el punto en que sean capaces de producir los mismos niveles de fuego sostenido sobre objetivos *rusos* que hemos visto a los rusos utilizando contra los ucranianos, creo que las unidades rusas, y particularmente sus lacayos DPR / LPR, se romperán y correrán. Su moral no es tan buena. Muchos de ellos son reclutas mayores y mal entrenados. Muchos de ellos no saben por qué están allí. Y las formaciones DPR/LPR en particular realmente han sido masticadas. Creo que se doblarán si los golpeas lo suficientemente fuerte. Todavía no hemos llegado a ese punto, obviamente. Pero creo que si eso *comienza* a suceder, podemos comenzar a ver un movimiento real restaurado en el campo de batalla.
También creo que si EE. UU. termina proporcionando las municiones ATACM de 300 km de alcance para los sistemas HIMARS de UKR, se desatará el infierno en lugares como Sebastopol. Eso podría tener consecuencias realmente impredecibles. Pero creo que, habiendo incrementado lentamente los Estados Unidos lo que estamos dispuestos a enviar a Ucrania, no es improbable que finalmente enviemos estas municiones también a Ucrania.
En pocas palabras: todavía estamos en medio de una lucha de desgaste a cámara lenta. Las cosas todavía apestan para Ucrania en el Donbas. Pero notará que el ritmo de la guerra ha continuado congelándose (que es una de las razones por las que he estado publicando menos sobre la guerra, al igual que otros). Pienso que los rusos están reventados. EEstoy interesado en ver lo que traerá el Otoño.
Algo explotó en los cielos de la ocupada Donetks, muchas fuentes dicen que es termita y no fosforo blanco. Los rusos suelen realizar este tipo de ataques en Siria, pero que sentido tiene que los rusos realicen un ataque en una ciudad ocupada por ellos mismos? Puede indicar que el ataque viene del lado ucraniano.
Algo explotó en los cielos de la ocupada Donetks, muchas fuentes dicen que es termita y no fosforo blanco. Los rusos suelen realizar este tipo de ataques en Siria, pero que sentido tiene que los rusos realicen un ataque en una ciudad ocupada por ellos mismos? Puede indicar que el ataque viene del lado ucraniano.
Tanto Ucrania como Rusia operan los cohetes 9M22S de 122mm en sus BM-21 Grad, munición incediaria, la misma que los rusos ya han usado en este conflicto, como por ejemplo contra el asedio de Azovstal en Mariupol.
Esos rusos son un descaro completo, bombardear Odessa, romper el acuerdo que ellos mismos buscaron e hicieron a la primera oportunidad. Y lo peor es que hay gente que les cree y les sirven de parlante a sus mentiras y chorradas. No sé quiénes serán más sinvergüenzas: si los rusos o la gente que les replica y alaba todo.
Tomando noticias, los ucranianos parece que se cargaron a varios oficiales importantes rusos en Lysychansk...
Comentarios
si los rusos tuvieran una fuerza aérea competente, cazarían la artillería ucraniana, pero no la tienen.
ahora dejo el siguiente análisis de
Jack W Greene
Roy Cauldery
John R Bruning
Tom Cooper
Gary Armstrong
Stefan Korshak
https://www.facebook.com/jon.parshall
Comencemos con lo obvio: la logística rusa apesta. La logística rusa *siempre* ha apestado. Cuando se les da a elegir entre la fuerza de papel ostentosa y la tecnología de armas atractivas frente al monótono negocio de descubrir cómo mover cajas y balas del depósito al campo de batalla, los rusos *siempre* han preferido lo primero. Obviamente, eso también es cierto para muchos otros ejércitos. Pero si honestamente va a presentarse como un verdadero militar de peso pesado, debe demostrar cierta competencia básica en el arte del suministro. Los rusos nunca se las han arreglado mejor que una calificación aprobatoria en este tema en cualquiera de sus guerras modernas. Y en *esta* guerra, al menos hasta este punto, las debilidades logísticas rusas han sido evidentes (ver Anexo A: "Columna blindada de muchas millas de largo estancada al norte de Kiev")
Ha habido muchas comparaciones recientes entre la logística de la OTAN y la de los rusos, pero vale la pena repetirlos aquí. La logística es un *culto* en la OTAN, particularmente para los estadounidenses. Esto se remonta a la Segunda Guerra Mundial. Una vez hice un recuento de la cantidad de páginas en las historias oficiales del Ejército de los EE. UU. que se dedicaron a temas logísticos: *siete* volúmenes que comprenden 5.500 páginas. Eso es una locura. Nadie se dedica a la logística como nosotros, lo cual tiene sentido porque las guerras modernas de Estados Unidos siempre se han librado a través de enormes océanos. Con los países de la OTAN, la logística militar se basa en cargas paletizadas en contenedores de envío estándar de la industria optimizados para el transporte multimodal. Baje de un barco o un avión, luego suba directamente a un tren, luego baje del tren en el otro extremo, a un camión, al campo, etc. Hágalo de esa manera, porque las cosas son más fáciles de cargar y mover, más fácil de rastrear a través de los sistemas de inventario, más fácil y rápido de desempaquetar y más fácil de dispersar y ocultar.
En el ejército ruso, por el contrario, el método estándar para mover cosas es poner cajas de madera con cosas en los trenes, enviarlas a un punto de partida, luego descargarlas a mano, una caja a la vez, en camiones, conducirlas. a un depósito que no esté muy lejos de la cabecera del riel y luego descargarlas. Cuando los mueve del depósito a las armas, hace lo mismo, al revés, y de nuevo en gran parte a mano. Hay mucho más trabajo manual involucrado. Y he aquí, cuando hay muchos trabajadores manuales en el sistema que pueden no ser tan hábiles en lo que hacen, o estar motivados, o preocupados por la dispersión, el camuflaje, el almacenamiento adecuado o la seguridad de las municiones, bueno, los accidentes tienden a ocurrir incluso en las mejores circunstancias... que no es una guerra.
Los ucranianos, sin ser tontos, han determinado correctamente que una pieza de artillería rusa sin proyectiles es solo una pieza de metal inútil. Y mientras que destruir los sistemas de artillería enemigos, especialmente los de la variedad autopropulsada, es bastante difícil debido a su capacidad de moverse, los depósitos de municiones son deliciosamente grandes, estacionarios y propensos a explotar si los rascas.
Lo que hace que HIMARS sea tan letal es 1) su capacidad para "disparar y deslizarse" (y así mantenerse fuera de problemas), 2) su alcance relativamente largo (84 km) y 3) su precisión absurda, a través de municiones guiadas por satélite. Los ucranianos están moviendo su puñado de lanzadores constantemente, luego se acercan rápidamente, disparan una salva de misiles al objetivo y luego vuelven a salir del alcance de la artillería rusa. Vuelva a cargar, enjuague y repita. Y, obviamente, sus recargas los siguen en camiones móviles similares, se mantienen cerca pero no demasiado cerca, etc. ¿Quizás los ucranianos también se benefician de los datos de objetivos precisos, casi en tiempo real, que se les envían desde satélites y plataformas de inteligencia propiedad de un bloque de alianza amiga cercano cuyo nombre comienza con una 'N'? No sé de qué estás hablando.
Los efectos a corto plazo, al menos, han sido impresionantes. Como muestra el gráfico que Tom Cooper publicó hace unos días, del 9 al 13 de julio, el volumen de la artillería rusa cayó drásticamente en todo el frente. Porque así está escrito en la Santa Biblia Logística: "Sin proyectiles; sin 'boom-boom'". Amén.
¿Es esto "Transformacional (tm)"? Depende de lo que quieras decir. Los rusos ciertamente se adaptarán. Pueden reaccionar de varias maneras: 1) moviendo sus depósitos de munición más atrás, 2) dedicando más sistemas SAM de defensa puntual capaces de derribar misiles HIMARS para proteger sus depósitos de munición (aunque su historial ha sido irregular en este sentido), o 3) ubicar deliberadamente depósitos de municiones junto con, digamos, prisioneros de guerra ucranianos, o campos de detenidos civiles o, diablos, por qué no guarderías de niños (todo lo cual sería una violación del derecho internacional, como si Putin se preocupara por eso, ¿verdad?) Pero todas esas reacciones tienen un costo, obviamente. Las opciones n.° 1 y n.° 2 son las más probables de implementarse, pero como mencioné en otra publicación (y el artículo de The Economist reitera) por cada kilómetro que mueve ese depósito hacia atrás, está agregando dos kilómetros de ida y vuelta a su flota limitada de camiones. Cualquier cosa que obligue a los rusos a adoptar una postura logística aún más desfavorable no puede evitar ser algo bueno a largo plazo para Ucrania.
Sin embargo, en pocas palabras, HIMARS es un arma de francotirador, estrictamente para usar contra objetivos de alto valor. No es el tipo de cosas que los ucranianos usarán para tratar de preparar un campo de batalla para un avance táctico: no tienen suficientes y la munición es demasiado cara. Por lo tanto, el apoyo a las operaciones terrestres ucranianas tendrá que seguir siendo la provincia de más opciones de "carne y patatas" como el M777 y otros sistemas de artillería estándar de la OTAN a los que estamos haciendo la transición lenta del ejército de UKR. Ese proceso está en curso. De hecho, honestamente, todavía tiene un largo camino por recorrer, por lo que no hemos comenzado a ver que los nuevos sistemas de artillería marcan la diferencia en el campo de batalla... al menos no todavía.
Sin embargo, haré esta predicción: SI los ucranianos pueden transformar el equilibrio general de artillería en esta guerra, hasta el punto en que sean capaces de producir los mismos niveles de fuego sostenido sobre objetivos *rusos* que hemos visto a los rusos utilizando contra los ucranianos, creo que las unidades rusas, y particularmente sus lacayos DPR / LPR, se romperán y correrán. Su moral no es tan buena. Muchos de ellos son reclutas mayores y mal entrenados. Muchos de ellos no saben por qué están allí. Y las formaciones DPR/LPR en particular realmente han sido masticadas. Creo que se doblarán si los golpeas lo suficientemente fuerte. Todavía no hemos llegado a ese punto, obviamente. Pero creo que si eso *comienza* a suceder, podemos comenzar a ver un movimiento real restaurado en el campo de batalla.
También creo que si EE. UU. termina proporcionando las municiones ATACM de 300 km de alcance para los sistemas HIMARS de UKR, se desatará el infierno en lugares como Sebastopol. Eso podría tener consecuencias realmente impredecibles. Pero creo que, habiendo incrementado lentamente los Estados Unidos lo que estamos dispuestos a enviar a Ucrania, no es improbable que finalmente enviemos estas municiones también a Ucrania.
En pocas palabras: todavía estamos en medio de una lucha de desgaste a cámara lenta. Las cosas todavía apestan para Ucrania en el Donbas. Pero notará que el ritmo de la guerra ha continuado congelándose (que es una de las razones por las que he estado publicando menos sobre la guerra, al igual que otros). Pienso que los rusos están reventados. EEstoy interesado en ver lo que traerá el Otoño.
https://twitter.com/AricToler/status/1550936296926969856
https://twitter.com/AricToler/status/1550938203133300738
Esperar que se esclarezca la situación...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!