Ofensivas que fracasarán miserablemente. Si no pudieron a la primera, que tenían el factor sorpresa de su lado y prácticamente todos eran tropas profesionales, élite y equipados con lo mejor de lo mejor, menos ahora que están llevados de la inmunda, con grandes pérdidas de todo, personal movilizado a la carrera y pobremente entrenado y equipado, y que todo el mundo occidental les tienen los ojos encima. Eso sería meter a todos esos rusos en un horno crematorio en manada...
No es Demasiado Buen Optimismo ? las Guerras como todo son cambiantes no digo que los rusos avancen 100 km pero de darse algo en alguna zona que disrupta a las fuerzas puede dar movimiento mira Korea o Iran - Irak y Dependiente del lado las guerras no se mantienen tan fijas por mucho tiempo. El sesgo de optimismo es un sesgo cognitivo que hace que alguien
crea que es menos probable que experimente un evento negativo. También
se conoce como optimismo irreal u optimismo comparativo.
El sesgo de optimismo es común y trasciende el género, la etnia, la
nacionalidad y la edad
Ofensivas que fracasarán miserablemente. Si no pudieron a la primera, que tenían el factor sorpresa de su lado y prácticamente todos eran tropas profesionales, élite y equipados con lo mejor de lo mejor, menos ahora que están llevados de la inmunda, con grandes pérdidas de todo, personal movilizado a la carrera y pobremente entrenado y equipado, y que todo el mundo occidental les tienen los ojos encima. Eso sería meter a todos esos rusos en un horno crematorio en manada...
No es Demasiado Buen Optimismo ? las Guerras como todo son cambiantes no digo que los rusos avancen 100 km pero de darse algo en alguna zona que disrupta a las fuerzas puede dar movimiento mira Korea o Iran - Irak y Dependiente del lado las guerras no se mantienen tan fijas por mucho tiempo. El sesgo de optimismo es un sesgo cognitivo que hace que alguien
crea que es menos probable que experimente un evento negativo. También
se conoce como optimismo irreal u optimismo comparativo.
El sesgo de optimismo es común y trasciende el género, la etnia, la
nacionalidad y la edad
No se trata de sesgo de optimismo camarada, se trata de realismo estratégico, métaselo en la cabeza, para llevar a cabo otra "ofensiva exitosa" de esa magnitud, Rusia necesita desplegar como mínimo el doble de fuerza que utilizó para toda la operación especial de 3 días. Lo más probable es que ud no lea, pero acá ya se explicó varias veces. Acumular la mitad de esa fuerza y suministros le tomó a los invasores desde abril del 2021 (y eso que estaban al lado) y todos vimos las imágenes, todos fuimos testigos del fracaso, probablemente participaron 190.000 soldados que incluían unidades experimentadas y tendríamos que sumar los ejércitos separatistas y la guardia pretoriana de Kadirov.
Los rusos solo empezaron la movilización parcial desde octubre y prácticamente han desperdiciado miles de estos nuevos recursos en oleadas sin sentido para mantener la línea actual mientras cavan desesperadamente trincheras. Hoy las ofensivas no las lideran las VDV, las encabezan paramilitares de wagner sacados de cárceles y reservistas que en muchos casos no llegan a una semana de entrenamiento.
Después de las ultimas contraofensivas ucranianas los ejércitos separatistas y los kadirovitas quedaron hechos polvo, lo único que puede hacer Rusia es intentar saturar los frentes existentes, si abren otro frente será un fracaso como dice Mithrandir.
Por cierto en la guerra del golfo la coalición fue de 969.000 soldados (700.000 de EEUU) y en la contraofensiva China envió a Corea 1´500.000 soldados.
León lo escribió todo. No es ser muy optimista, es simplemente echar lógica, razonamiento, sentido común y análisis, mucho análisis. Rusia no tiene el músculo para lanzar dos ofensivas simultáneas a estas alturas de la guerra. Para eso se necesita personal profesional, bien entrenado y bien equipado, y Rusia no tiene nada de eso en estos momentos. Hacerlas sería un suicidio. Y si tiene pensado usar algo nuclear, así sea táctico, se jode, porque ahí sí haría que Estados Unidos intervenga de manera más directa, ya ellos lo avisaron en su momento.
Sin la amenaza nuclear, Rusia es nada, y Ucrania los ha desnudado bien feo. Es que lo de Bakhmut es bochornoso, tuvieron una oportunidad, no aprovecharon la rotación para tomar la ciudad y lo que hicieron fue perder personal inútilmente en oleadas absurdas, para nada, para enterarnos que Ucrania hoy, finalizada las rotaciones, ha contraatacado y ha hecho retroceder a los rusos en toda la zona del frente de Bakhmut y ahora los empuja al Este de la ciudad. Ni así fueron capaces.
Los rusos solo empezaron la movilización parcial desde octubre y prácticamente han desperdiciado miles de estos nuevos recursos en oleadas sin sentido para mantener la línea actual mientras cavan desesperadamente trincheras. Hoy las ofensivas no las lideran las VDV, las encabezan paramilitares dewagner sacados de cárceles y reservistas que en muchos casos no llegan a una semana de entrenamiento.
Otro factor es la corrupción, Rusia se ya dado cuenta que al movilizar unidades que en papel deberían estar bien equipadas y entrenadas en la realidad están sin equipos, mal pagadas, con poca moral y los oficiales bien negligentes con sus cuentas bancarias llenas
Usted puede tener en papel 10 tanques y en la realidad 4 están deshuesado, 3 están sin repuestos, 3 en funcionamiento y encima no tienes la munición, ni los suministros para llevar al frente esos 3 tanques al frente.
Según una nota hecha pública por la agencia rusa Ria-Novosti, este
sistema de reconocimiento térmico y sonoro ya ha sido entregado al
Ministerio de Defensa de Rusia y se utilizará para el combate contra las
baterías artilleras, aunque ya se ha probado con eficacia en este mismo
conflicto en anteriores ocasiones. Los informes, siempre según fuentes
rusas, aseguran que estos dispositivos “ya ha demostrado su eficacia
contra la artillería de la OTAN en Ucrania”, refiriéndose a una exitosa
contramedida contra las municiones de artillería suministradas a Ucrania
por sus aliados.
Y por algo será que les siguen partiendo la madre y todo lo que se llama cara a los rusos donde quieren y cuando quieren los ucranianos...
Según una nota hecha pública por la agencia rusa Ria-Novosti, este
sistema de reconocimiento térmico y sonoro ya ha sido entregado al
Ministerio de Defensa de Rusia y se utilizará para el combate contra las
baterías artilleras, aunque ya se ha probado con eficacia en este mismo
conflicto en anteriores ocasiones. Los informes, siempre según fuentes
rusas, aseguran que estos dispositivos “ya ha demostrado su eficacia
contra la artillería de la OTAN en Ucrania”, refiriéndose a una exitosa
contramedida contra las municiones de artillería suministradas a Ucrania
por sus aliados.
Y por algo será que les siguen partiendo la madre y todo lo que se llama cara a los rusos donde quieren y cuando quieren los ucranianos...
Hombre pues quería traer una noticia de tecnología militar interesante. Si usted, los demás o yo nos creemos o no esto, es cuestión de cada quien.
Yo al menos es primera vez que leo o escucho de esa tecnología.
No lo digo por usted, sino por los rusos, que a todo momento viven presentando el arma máxima en cualquier cosa, y con el tiempo nos enteramos que no sirve para nada. Esta arma está en el mismo nivel de los láser tumba satélites de por allá de abril o mayo, o de los T-90M que invencibles y resulta que Ucrania ya tiene varios en su haber por cortesía de Rusia; o de los S-400 que no pudieron evitar que unos drones antiguayas de los 70's ucranianos volaran impunemente por media rusa y le cascaran a tres bases aéreas bien lejos del frente, o perder el Moskva hundido por un Neptune, o que les volaran el puente de Kerch y el ataque a Sevastopol con drones marinos. De milagro todavía no poseen Terminators o Armatas como donación...
¿cuántos tanques Leopard
alemanes se transferirán a Ucrania? ¿Se transferirán los tanques
alemanes a la guerra? ¿Por qué enviar el Leopardo y no el Abrams?
Preguntas que en los últimos siete días se han hecho cada vez con más
frecuencia, no solo por parte de periodistas y analistas políticos, sino
también de figuras políticas oficiales.
Actualmente
no hay tanques occidentales en los campos de batalla de Ucrania. Solo
los tanques soviéticos y rusos están luchando, convirtiendo al país en
el futuro cementerio de tanques más grande. Ucrania recibió una "señal"
de los EE. UU. de que es posible la entrega de tanques Leopard
alemanes. Desde un punto de vista militar, estratégico y táctico, tal
entrega no cambiaría las reglas del juego, pero proporcionaría un
aumento en la efectividad de la contraofensiva ucraniana. Se puede
decir que Kyiv "se volvió adicto" a la idea estadounidense de tanques
Leopard luchando en el lado ucraniano.
BulgarianMilitary.com también
escribió sobre una idea similar. No es el resultado de suposiciones,
sino de la “presión estadounidense”. Tal transferencia es posible a lo
largo del eje EE.UU.-Alemania-Polonia. Este año o el próximo, como ya
escribimos. Las compras polacas de tanques K2 Black Panther de Corea
del Sur y tanques estadounidenses Abrams abren la posibilidad de que los
tanques polacos Leopard se transfieran a Ucrania. Por lo tanto, los
círculos políticos en Washington dicen que la Casa Blanca “puede permitir que Alemania” envíe Leopard a Ucrania.
Sin embargo, el canciller
alemán, el Sr. Olaf Scholz, no es de esta opinión. El Sr. Stoltz hizo
el comentario sobre una declaración de los funcionarios estadounidenses "que ellos [los funcionarios estadounidenses] no tienen ninguna objeción a que se envíen tanques Leopard alemanes a Ucrania" . “Apoyamos a Ucrania tanto como sea posible. Pero también prevenimos un conflicto militar directo entre la OTAN y Rusia”, fue el comentario del Sr. Scholz sobre el tema.
Crédito de la foto: Twitter
¿Qué significa este
comentario? Primero, el Sr. Scholz intenta terminar con el tema. Según
él, la República Federal de Alemania no dará permiso para que los
tanques Leopard alemanes acaben en la guerra, ni hasta finales de este
año ni en 2023.
En segundo lugar, Berlín no tiene intención de ser el "único país"
que proporcione su equipo de tanques a Kiev. Es decir, Alemania
renuncia a las acciones unilaterales. Siendo realistas, los tanques
Leopard terminarían en Ucrania si otros países, especialmente los EE.
UU., también enviaran sus equipos de tanques. Estamos hablando de
tanques Abrams.
En
tercer lugar, el Sr. Scholz dijo a los periodistas que esta opinión no
fue dictada por una decisión de los ministros gobernantes de Alemania,
sino que se basó en la opinión pública. Es decir, el Sr. Scholz expresa
la posición civil de la sociedad alemana en su mayoría.
Alemania continúa manteniendo
la afirmación de que los tanques Abrams o Leopard en Ucrania
intensificarán la guerra. Ellos [los tanques] también son parte de la “línea roja”
que Alemania no quiere cruzar. Pero, ¿será Berlín capaz de resistir
la presión de Washington? Hasta ahora lo ha hecho, aunque el gobierno
alemán se ha visto obligado a enfrentar las críticas no solo de Estados
Unidos sino también de otros países que apoyan a Ucrania. Pero otros
países tampoco están tomando acciones similares para dar ejemplo, para
empezar.
Crédito de la foto: Wikipedia
Que los leopardos terminen en
Ucrania parece menos una decisión política que comercial. Estados
Unidos negó a Alemania hace un mes la compra del sistema de defensa
aérea israelí Arrow 3. ¿No es "Berlín autorizado para suministrar tanques Leopard a Ucrania" una herramienta clave detrás de escena para permitir que Berlín compre la defensa aérea israelí de todos modos?
La negativa de Alemania y la
respuesta de la canciller alemana contrastan con la negativa de Estados
Unidos a suministrar tanques Abrams a Ucrania. Porque ahora estos
tanques también son una “línea del frente”
que Estados Unidos no quiere cruzar. Lo más probable es que EE. UU.
continúe distanciándose de tales decisiones, lo que cambiaría
fundamentalmente la política en el Kremlin. Esta política no es
inusual en Washington: “moleste al perro, pero manténgase alejado y deje que los demás se cuiden solos”.
Cualquier aficionado se cree analista militar, eso un mástil telescópico para comunicaciones y se nota que es fabricado por ellos mismos.
Al inició pensé que era un miniradar AESA como el EARYEYE, pero cuando desplegaron el mástil me parecio una mini antena. Es mas pienso que es para aumentar la señal para drones.
Comentarios
El sesgo de optimismo es un sesgo cognitivo que hace que alguien crea que es menos probable que experimente un evento negativo. También se conoce como optimismo irreal u optimismo comparativo. El sesgo de optimismo es común y trasciende el género, la etnia, la nacionalidad y la edad
Los rusos solo empezaron la movilización parcial desde octubre y prácticamente han desperdiciado miles de estos nuevos recursos en oleadas sin sentido para mantener la línea actual mientras cavan desesperadamente trincheras. Hoy las ofensivas no las lideran las VDV, las encabezan paramilitares de wagner sacados de cárceles y reservistas que en muchos casos no llegan a una semana de entrenamiento.
Después de las ultimas contraofensivas ucranianas los ejércitos separatistas y los kadirovitas quedaron hechos polvo, lo único que puede hacer Rusia es intentar saturar los frentes existentes, si abren otro frente será un fracaso como dice Mithrandir.
Por cierto en la guerra del golfo la coalición fue de 969.000 soldados (700.000 de EEUU) y en la contraofensiva China envió a Corea 1´500.000 soldados.
Usted puede tener en papel 10 tanques y en la realidad 4 están deshuesado, 3 están sin repuestos, 3 en funcionamiento y encima no tienes la munición, ni los suministros para llevar al frente esos 3 tanques al frente.
https://www.larazon.es/tecnologia/20221219/isffepvmpzblpo5dflrhpmoqse.html
Yo al menos es primera vez que leo o escucho de esa tecnología.
Actualmente no hay tanques occidentales en los campos de batalla de Ucrania. Solo los tanques soviéticos y rusos están luchando, convirtiendo al país en el futuro cementerio de tanques más grande. Ucrania recibió una "señal" de los EE. UU. de que es posible la entrega de tanques Leopard alemanes. Desde un punto de vista militar, estratégico y táctico, tal entrega no cambiaría las reglas del juego, pero proporcionaría un aumento en la efectividad de la contraofensiva ucraniana. Se puede decir que Kyiv "se volvió adicto" a la idea estadounidense de tanques Leopard luchando en el lado ucraniano.
BulgarianMilitary.com también escribió sobre una idea similar. No es el resultado de suposiciones, sino de la “presión estadounidense”. Tal transferencia es posible a lo largo del eje EE.UU.-Alemania-Polonia. Este año o el próximo, como ya escribimos. Las compras polacas de tanques K2 Black Panther de Corea del Sur y tanques estadounidenses Abrams abren la posibilidad de que los tanques polacos Leopard se transfieran a Ucrania. Por lo tanto, los círculos políticos en Washington dicen que la Casa Blanca “puede permitir que Alemania” envíe Leopard a Ucrania.
Sin embargo, el canciller alemán, el Sr. Olaf Scholz, no es de esta opinión. El Sr. Stoltz hizo el comentario sobre una declaración de los funcionarios estadounidenses "que ellos [los funcionarios estadounidenses] no tienen ninguna objeción a que se envíen tanques Leopard alemanes a Ucrania" . “Apoyamos a Ucrania tanto como sea posible. Pero también prevenimos un conflicto militar directo entre la OTAN y Rusia”, fue el comentario del Sr. Scholz sobre el tema.
¿Qué significa este comentario? Primero, el Sr. Scholz intenta terminar con el tema. Según él, la República Federal de Alemania no dará permiso para que los tanques Leopard alemanes acaben en la guerra, ni hasta finales de este año ni en 2023.
En segundo lugar, Berlín no tiene intención de ser el "único país" que proporcione su equipo de tanques a Kiev. Es decir, Alemania renuncia a las acciones unilaterales. Siendo realistas, los tanques Leopard terminarían en Ucrania si otros países, especialmente los EE. UU., también enviaran sus equipos de tanques. Estamos hablando de tanques Abrams.
En tercer lugar, el Sr. Scholz dijo a los periodistas que esta opinión no fue dictada por una decisión de los ministros gobernantes de Alemania, sino que se basó en la opinión pública. Es decir, el Sr. Scholz expresa la posición civil de la sociedad alemana en su mayoría.
Alemania continúa manteniendo la afirmación de que los tanques Abrams o Leopard en Ucrania intensificarán la guerra. Ellos [los tanques] también son parte de la “línea roja” que Alemania no quiere cruzar. Pero, ¿será Berlín capaz de resistir la presión de Washington? Hasta ahora lo ha hecho, aunque el gobierno alemán se ha visto obligado a enfrentar las críticas no solo de Estados Unidos sino también de otros países que apoyan a Ucrania. Pero otros países tampoco están tomando acciones similares para dar ejemplo, para empezar.
Que los leopardos terminen en Ucrania parece menos una decisión política que comercial. Estados Unidos negó a Alemania hace un mes la compra del sistema de defensa aérea israelí Arrow 3. ¿No es "Berlín autorizado para suministrar tanques Leopard a Ucrania" una herramienta clave detrás de escena para permitir que Berlín compre la defensa aérea israelí de todos modos?
La negativa de Alemania y la respuesta de la canciller alemana contrastan con la negativa de Estados Unidos a suministrar tanques Abrams a Ucrania. Porque ahora estos tanques también son una “línea del frente” que Estados Unidos no quiere cruzar. Lo más probable es que EE. UU. continúe distanciándose de tales decisiones, lo que cambiaría fundamentalmente la política en el Kremlin. Esta política no es inusual en Washington: “moleste al perro, pero manténgase alejado y deje que los demás se cuiden solos”.
https://twitter.com/angkasareview/status/1603240283759849472
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!