LPD clase sangiorgo modificado para ser portadrones, con catapulta de lanzamiento para los H450 y H900. Recuperación por gancho. Ambos ucav con alas plegables. (Sin perder la capacidad de apontaje de hemos)
La eslora de un San Giorgo es de 133mts x 20 de manga, no dispone de hangar para aeronaves pero se le podría modificar la cubierta de carga para que pueda almacenar 8 ó 10 ucavs.
De esta forma nos queda un buque completo, un todo en uno, LPD, mando de flota, guerra electrónica, portadrones.
La ARC podría comprar un San Giorgo y modificarlo o simplemente solicitar la licencia.
Creo que la operación de los UAV o UCAV embarcados saldría igual o más costosa que operar una fuerza aere embarcada. La verdad yo lo descarto de inmediato, no he visto ejemplo alguno en la estrategia técnica se las potencias.
Creo que la operación de los UAV o UCAV embarcados saldría igual o más costosa que operar una fuerza aere embarcada. La verdad yo lo descarto de inmediato, no he visto ejemplo alguno en la estrategia técnica se las potencias.
Ellas prefieren una fuerza embarcada.
Saldría menos costosa por cuestión de equipos, es mas la US.NAVY tiene planeado construir sus portadrones para después de 2020
Creo que la operación de los UAV o UCAV embarcados saldría igual o más costosa que operar una fuerza aere embarcada. La verdad yo lo descarto de inmediato, no he visto ejemplo alguno en la estrategia técnica se las potencias.
Ellas prefieren una fuerza embarcada.
Saldría menos costosa por cuestión de equipos, es mas la US.NAVY tiene planeado construir sus portadrones para después de 2020
Hay que tener en cuenta que ellos ya tienen uno: el X-47B, que prácticamente es tan grande como un caza F/A-18 Super Hornet, así que no tendrían por qué construir un "portadrones", un portaaviones ya les hace esa pega...
Así que más bien lo que va a pasar con el paso de los años es que se le cambie el nombre a los navíos: de portaaviones a portadrones. Bueno, aunque un drone de ese tamaño y capacidad es un avión caza.
Vamos por partes ¿Para que necesitaría la ARC tener un buque portadrones? Esa pregunta no es tan fácil de responder sin primero sopesar bien cuáles son las ambiciones y necesidades futuras de la ARC. Pero si nos basamos en las necesidades actuales y de un futuro a.corto plazo, yo creo que más que un buque portadrones a la ARC le serviría una plataforma de asalto anfibio con una capacidad para desplegar aeronaves bien importante, y casualmente ya se ha hecho referencia a eso antes por la misma ARC en los planes de la INFAMAR:
Ahí no solo caben los dispositivos usuales de lanzamiento y recuperación terrestres de ARTs (catapultas neumáticas y redes o cables de recuperación) sino que también tiene las reservas de espacio y potencia suficientes para operar varios drones mas varias estaciones de control de superficie y demás equipos y personal de apoyo a la vez, sin perder la capacidad para usar helicópteros navales y embarcaciones más vehiculos de asalto anfibio. E inclusive podría embarcar una modesta capacidad de armas de autodefensa equivalentes a las de una moderna corbeta, más o menos como el (BDSL) Kalaat Beni-Abbes de la armada de Argelia; y con eso se tendría un buque capaz de proyectar fuerza no solo con elementos anfibios sino también con una buena cantidad de drones embarcados hasta armados y también del tipo Kamikaze que practicamente son misiles de crucero/antibuque.
Vamos por partes ¿Para que necesitaría la ARC tener un buque portadrones? Esa pregunta no es tan fácil de responder sin primero sopesar bien cuáles son las ambiciones y necesidades futuras de la ARC. Pero si nos basamos en las necesidades actuales y de un futuro a.corto plazo, yo creo que más que un buque portadrones a la ARC le serviría una plataforma de asalto anfibio con una capacidad para desplegar aeronaves bien importante, y casualmente ya se ha hecho referencia a eso antes por la misma ARC en los planes de la INFAMAR:
Ahí no solo caben los dispositivos usuales de lanzamiento y recuperación terrestres de ARTs (catapultas neumáticas y redes o cables de recuperación) sino que también tiene las reservas de espacio y potencia suficientes para operar varios drones mas varias estaciones de control de superficie y demás equipos y personal de apoyo a la vez, sin perder la capacidad para usar helicópteros navales y embarcaciones más vehiculos de asalto anfibio. E inclusive podría embarcar una modesta capacidad de armas de autodefensa equivalentes a las de una moderna corbeta, más o menos como el (BDSL) Kalaat Beni-Abbes de la armada de Argelia; y con eso se tendría un buque capaz de proyectar fuerza no solo con elementos anfibios sino también con una buena cantidad de drones embarcados hasta armados y también del tipo Kamikaze que practicamente son misiles de crucero/antibuque.
Correcto Cesar, no pudiste haberlo dicho mejor. Por eso propuse a los LPD clase san giorgo, solo que a estos toca adecuarles un hangar en las cubiertas inferiores del buque.
Y sí, en los planes de la ARC, plantean adquirir medios aéreos estratégicos tipo art para la infamar. Por eso intuí la necesidad de poseer un portadrones o modificar un LPD (tipo san giorgo) para tal fin.
Durante la IIGM se hicieron conversiones de buques civiles a portaviones, y la experiencia fue bastante mala. Un portaviones puede que no lleve el blindaje de un acorazado, pero su diseño es tan complejo que simplemente no se puede esperar gran cosa de un buque civil con una plancha arriba. A lo sumo un buque civil podría ser modificado como una base flotante o como un transporte logístico portahelicopteros, pero ya como un portaviones capaz no solo de lanzar y recuperar aviones, sino también capaz de embarcar toda la logística necesaria para mantener esos aviones en funcionamiento de una forma que sea práctica en tiempos de guerra, y no solo como demostrador en tiempos de paz.
Me late que este gobierno de pacotilla va a ser el que menos invierta en compra de armamento estratégico para la defensa de la nación, todos esos proyectos de la ARC, la FAC (no habló del EJC porque no se esa gente que pensará de la vida) los van a arrumar, lo verán.
los argentinos y sus cosas, algo como esto es técnicamente viable?
Pfff, que invento tan desesperado, los marines manejan un concepto similar, la Base Expedicionaria Móvil, PERO es únicamente para uso en operaciones anfibias con helicópteros y lanchas de desembarco, nada de aviones de ataque ni aparatos VTOL.
Un portaaviones requiere cosas como equipos redundantes, compartimentación, sistemas de control de daños, ademas de ser maniobrable y rápido, pues nunca va a operar solo por lo que debe mantenerse a la misma velocidad de los otros buques de guerra que lo acompañen, sin mencionar cosas como maniobras evasivas, o algo tan vital como ser capaz de producir suficiente velocidad para que los aparatos que operen desde este puedan despegar, algo que los Argentinos saben muy bien luego del fracaso de la misión del ARA 25 de Mayo durante Falklands que no pudo lanzar sus jets debido a una planta de poder envejecida en incapaz de llevarlo a una velocidad aceptable, sumado al poco viento presente en el peor tiempo posible, y un buque comercial convertido a PA no tiene NADA de eso.
Y eso sin hablar de los amateur del "diseño" presentado, el solo hecho que aún conserva el puente original del petrolero, algo que hasta los iranies quitaron cuando construyeron esa ridícula "replica" de un portaaviones gringo para hundirlo en un ejercicio, denota un total desconocimiento del diseño naval.
Estimado Enrique: Es que un portacontenedores solo tiene el tamaño del casco para ser un portaaviones, pero aun teniendo el tamaño, tiene la hidrodinámica para alcanzar velocidades que le permitan generar viento? (y es conveniente recordar que todoslo lanzamientos de Harrier y Sea Harrier en la campaña de Malvinas fue con viento, no hubo ni un despegue vertical). Y las maquinas civiles, diseñadas para ir a una velocidad constante (característica de la marcha económica, y un buque comercial esta diseñado justamente para eso, para ahorrar donde se pueda) resiste bastante mal los cambios de velocidad y regimen, propios de un buque de guerra. Y aunque las maquinas sean suficientes para lanzar al portacontenedores a 18 nudos, tendrá la capacidad de generar electricidad suficiente para alimentar todos los sistemas y sensores de un buque de guerra moderno? Yo lo dudo mucho. Así como dudo que 18 nudos sea la velocidad adecuada para un buque de escuadra (la misma critica que le hago al Ocean ahora que enarbola la bandera verdeamarilla: una cosa es ser insignia de una flota de auxiliares en una misión policial en el Africa subsahariana, y otra muy diferente pretender ser el buque almirante de una flota compuesta de fragatas y corbetas con una velocidad media de 25-27 nudos. Al operar conjuntamente, estarán forzosamente obligados a bajar su velocidad a la velocidad mas rápida del buque mas lento: los 16.5 nudos del Ocean… por mas radar Artisan que tenga). En resumidas cuentas, un portacontenedores puede ser una medida de emergencia tan útil como puntual, pero solamente eso, una medida de emergencia. Saludos cordiales
Comentarios
https://www.google.com.co/amp/s/amp.theguardian.com/world/2009/mar/23/gaza-war-crimes-allegations-drones
LPD clase sangiorgo modificado para ser portadrones, con catapulta de lanzamiento para los H450 y H900. Recuperación por gancho. Ambos ucav con alas plegables. (Sin perder la capacidad de apontaje de hemos)
La eslora de un San Giorgo es de 133mts x 20 de manga, no dispone de hangar para aeronaves pero se le podría modificar la cubierta de carga para que pueda almacenar 8 ó 10 ucavs.
De esta forma nos queda un buque completo, un todo en uno, LPD, mando de flota, guerra electrónica, portadrones.
La ARC podría comprar un San Giorgo y modificarlo o simplemente solicitar la licencia.
La verdad yo lo descarto de inmediato, no he visto ejemplo alguno en la estrategia técnica se las potencias.
Ellas prefieren una fuerza embarcada.
Saldría menos costosa por cuestión de equipos, es mas la US.NAVY tiene planeado construir sus portadrones para después de 2020
Vamos por partes ¿Para que necesitaría la ARC tener un buque portadrones? Esa pregunta no es tan fácil de responder sin primero sopesar bien cuáles son las ambiciones y necesidades futuras de la ARC. Pero si nos basamos en las necesidades actuales y de un futuro a.corto plazo, yo creo que más que un buque portadrones a la ARC le serviría una plataforma de asalto anfibio con una capacidad para desplegar aeronaves bien importante, y casualmente ya se ha hecho referencia a eso antes por la misma ARC en los planes de la INFAMAR:
Ahí no solo caben los dispositivos usuales de lanzamiento y recuperación terrestres de ARTs (catapultas neumáticas y redes o cables de recuperación) sino que también tiene las reservas de espacio y potencia suficientes para operar varios drones mas varias estaciones de control de superficie y demás equipos y personal de apoyo a la vez, sin perder la capacidad para usar helicópteros navales y embarcaciones más vehiculos de asalto anfibio. E inclusive podría embarcar una modesta capacidad de armas de autodefensa equivalentes a las de una moderna corbeta, más o menos como el (BDSL) Kalaat Beni-Abbes de la armada de Argelia; y con eso se tendría un buque capaz de proyectar fuerza no solo con elementos anfibios sino también con una buena cantidad de drones embarcados hasta armados y también del tipo Kamikaze que practicamente son misiles de crucero/antibuque.
Correcto Cesar, no pudiste haberlo dicho mejor. Por eso propuse a los LPD clase san giorgo, solo que a estos toca adecuarles un hangar en las cubiertas inferiores del buque.
Y sí, en los planes de la ARC, plantean adquirir medios aéreos estratégicos tipo art para la infamar. Por eso intuí la necesidad de poseer un portadrones o modificar un LPD (tipo san giorgo) para tal fin.
Q
ue ha pasado con el financiamiento a las OPV93c?
Risita de alguien de alguien que sabe algo que nosotros no
Un portaaviones requiere cosas como equipos redundantes, compartimentación, sistemas de control de daños, ademas de ser maniobrable y rápido, pues nunca va a operar solo por lo que debe mantenerse a la misma velocidad de los otros buques de guerra que lo acompañen, sin mencionar cosas como maniobras evasivas, o algo tan vital como ser capaz de producir suficiente velocidad para que los aparatos que operen desde este puedan despegar, algo que los Argentinos saben muy bien luego del fracaso de la misión del ARA 25 de Mayo durante Falklands que no pudo lanzar sus jets debido a una planta de poder envejecida en incapaz de llevarlo a una velocidad aceptable, sumado al poco viento presente en el peor tiempo posible, y un buque comercial convertido a PA no tiene NADA de eso.
Y eso sin hablar de los amateur del "diseño" presentado, el solo hecho que aún conserva el puente original del petrolero, algo que hasta los iranies quitaron cuando construyeron esa ridícula "replica" de un portaaviones gringo para hundirlo en un ejercicio, denota un total desconocimiento del diseño naval.
Saludos
Es que un portacontenedores solo tiene el tamaño del casco para ser un portaaviones, pero aun teniendo el tamaño, tiene la hidrodinámica para alcanzar velocidades que le permitan generar viento? (y es conveniente recordar que todoslo lanzamientos de Harrier y Sea Harrier en la campaña de Malvinas fue con viento, no hubo ni un despegue vertical). Y las maquinas civiles, diseñadas para ir a una velocidad constante (característica de la marcha económica, y un buque comercial esta diseñado justamente para eso, para ahorrar donde se pueda) resiste bastante mal los cambios de velocidad y regimen, propios de un buque de guerra. Y aunque las maquinas sean suficientes para lanzar al portacontenedores a 18 nudos, tendrá la capacidad de generar electricidad suficiente para alimentar todos los sistemas y sensores de un buque de guerra moderno? Yo lo dudo mucho. Así como dudo que 18 nudos sea la velocidad adecuada para un buque de escuadra (la misma critica que le hago al Ocean ahora que enarbola la bandera verdeamarilla: una cosa es ser insignia de una flota de auxiliares en una misión policial en el Africa subsahariana, y otra muy diferente pretender ser el buque almirante de una flota compuesta de fragatas y corbetas con una velocidad media de 25-27 nudos. Al operar conjuntamente, estarán forzosamente obligados a bajar su velocidad a la velocidad mas rápida del buque mas lento: los 16.5 nudos del Ocean… por mas radar Artisan que tenga).
En resumidas cuentas, un portacontenedores puede ser una medida de emergencia tan útil como puntual, pero solamente eso, una medida de emergencia.
Saludos cordiales
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!