uno de los requisitos para adjudicar un contrato es que la empresa debe demostrar que puede cumplir con el objeto del contrato. si por EJ. el contrato es para adquirir 20 vehiculos para entregarse en un plazo de un año, eso es lo que debe demostrar al momento de presentar la propuesta y no todo lo contrario: solo puedo producir dos vehículos por año actualmente, pero si me da el contrato yo de alguna forma le entrego esos veinte... por situaciones como esta ultima es que se han perdido grandes recursos en casi todas las contrataciones publicas.
haber yo no me inventoi las cosas no importa que un contrato se apor licitacion publica o contratacion directa este debe cumplir reglas al igual que los oferentes, llevo 20 años de mi vida revisando este tipo de contratos y tambien me toco ver las irregularidadres de los mismos, yo no me invente la ley y no estoy hablando por hablar yo soy abogado y la verdad me importa un pito si usted esta cansado o no de mi actititud
Es claro que a las fuerzas militares y a la policía (por lo que se ve) no les interesa de a mucho el HUNTER, si así fuera ya estarían trabajando en conjunto como socios para el desarrollo de este, pero claro es más fácil y cómodo comprarlo hecho que poner a pensar a la gente. La ley permite otros procesos de selección diferentes, de pronto Silverback nos guiara como abogado en este tema de la contratación estatal para no quedar el tema en un no se puede.
es que yo siempre he dicho que los que primero deben ,moverse son los de ARMOR. las uniones temporales y consorcios se permiten para presentar propuestas en una licitación o una contratación directa y así poder cumplir con el contrato ya se porque una determinada empresa carece de musculo financiero o no posee los recursos para cumplir con el objeto del contrato por eso se une con otra para poder concursar esto dura lo que duera la ejecución de contrato y después se disuelve la unión (por eso se llama temporal). a manera de chisme lo que yo escuche es que ARMOR busco la alianza con una empresa China para presentarle el vehiculo a la Policia, porque no cuajo la cosa? eso si no se, pero claro si ARMOR se pone las pilas es posible que obtengan contratos siempre y cuando cumplan con los requisitos y sus ofertas sean buenas, pero no esperen que el gobierno o las fuerzas Armadas lleguen a la puerta de empresa con un maletin lleno de dolares a ofrecerles algún contrato.
yo de trampas y torcidos no opino porque no estoy de acuerdo con estas practicas ya sea para beneficiar a un productor nacional o internacional,
jajaja, pues hombre yo lo mas común que veo en este tipo de contratos es que falsifican los estados financieros para demostrar mayor capacidad económica, falsifican manifiestos de importación de maquinarias para demostrar que pueden cumplir, o falsifican la nomina para hacer ver que la empresa es mas grande y con gran cantidad de empleados, sobornos a quienes realizan estudios de factibilidad , amenazar con la guerrilla o los paras a gobernadores o alcaldes, la panoplia de torcidos en la contratación publica no tienen limites
y la mas olímpica de todas es cuando se diseña la licitación con un objeto tan especifico que solo una empresa puede cumplir con los requisitos o a mitad del proceso se hacen las modificaciones para privilegiar a un oferente
Es que esto es muy sencillo: ARMOR debe hacer la tarea.
Que tal que al gobierno le hubiera tocado comprar a Thor o inyectarle capital para contratar con ellos, la cosa es al revés, Thor invirtió los recursos necesarios para contratar con el gobierno y como su producto es muy bueno... se le adquirió.
incluso hasta la samson mini es pesada y esa es la razon por la que yo me opongo a ese cuento de "un solo vehículo para todas las fuerzas" solo falta imaginarse un chasis comercial de un MRAP ligero mas el peso del blindaje mas 10 tropas totalmente equipadas, mas una torreta y su munición y equipos lo mas probable es que o sea demasiado lento en terreno destapado o que el chasis empiece a fracturarse demasiado rápido, vehículos como los m1117, m113, urutus son otra cosa esos si se aguanta el peso de una RWS sin problema.
incluso hasta la samson mini es pesada y esa es la razon por la que yo me opongo a ese cuento de "un solo vehículo para todas las fuerzas" solo falta imaginarse un chasis comercial de un MRAP ligero mas el peso del blindaje mas 10 tropas totalmente equipadas, mas una torreta y su munición y equipos lo mas probable es que o sea demasiado lento en terreno destapado o que el chasis empiece a fracturarse demasiado rápido, vehículos como los m1117, m113, urutus son otra cosa esos si se aguanta el peso de una RWS sin problema.
No puede haber un blindado para todas las fuerzas, porque todas las fuerzas tienen necesidades muy diferentes... No veo a la FAC (Creo que la FAC usa algunas empanadas ISBI) o a la PONAL con un LAV o un M1117... la IM necesita cierto tipo de vehículo, el ejército necesita cierto tipo de vehiculo, la policía necesita cierto tipo de vehículo, y la FAC cierto tipo de vehiculo. (LOs expertos sabrán cuales serán las caracteristicas necesarias para cada fuerza), la IM necesita vehículos anfibios, la Policía vehiculos que puedan resistir una emboscada guerrillera, y patrullar las carreteras, la FAC igualmente no creo que necesite vehículos muy pesados...
A mi esta torreta manual la veo muy bien, ademas prefiero una torreta manual sobre un Hunter que un Hunter sin torreta, se nota que no se quieren bajar de la idea de M60.
Comentarios
yo de trampas y torcidos no opino porque no estoy de acuerdo con estas practicas ya sea para beneficiar a un productor nacional o internacional,
y la mas olímpica de todas es cuando se diseña la licitación con un objeto tan especifico que solo una empresa puede cumplir con los requisitos o a mitad del proceso se hacen las modificaciones para privilegiar a un oferente
Que tal que al gobierno le hubiera tocado comprar a Thor o inyectarle capital para contratar con ellos, la cosa es al revés, Thor invirtió los recursos necesarios para contratar con el gobierno y como su producto es muy bueno... se le adquirió.
No puede haber un blindado para todas las fuerzas, porque todas las fuerzas tienen necesidades muy diferentes... No veo a la FAC (Creo que la FAC usa algunas empanadas ISBI) o a la PONAL con un LAV o un M1117... la IM necesita cierto tipo de vehículo, el ejército necesita cierto tipo de vehiculo, la policía necesita cierto tipo de vehículo, y la FAC cierto tipo de vehiculo. (LOs expertos sabrán cuales serán las caracteristicas necesarias para cada fuerza), la IM necesita vehículos anfibios, la Policía vehiculos que puedan resistir una emboscada guerrillera, y patrullar las carreteras, la FAC igualmente no creo que necesite vehículos muy pesados...
Buena noticia, pero me temo que a más de uno no le va a gustar que ésta palabra esté incluida en el nombre: MANUAL...
Saludos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!