Los equipos sensibles ,como los nimrod y otros se mantienen en bodegas ,que por su tipo de construcción mantiene una temperatura estable.no necesitan aire acondicionado ,solo extractores para evitar humedad En la Guajira esas bodegas son más necesarias no por el calor ,sino por el salitre ,salitre que afecta todo equipo. Militar o civil. Ya se vio en el blindaje de los LAV III ,como la corrosión les estaba dañando el blindaje cerámico.
Si señor, asi es, lo que pasa es que 40-45 grados no es nada extremo, un equipo no es un ser viviente que es afectado por el calor, 40-45 grados es algo normal, es una temperatura a la sombra, ademas como tu dices, esas bodegas tampoco es que sean una cámara de tortura con teja en zin.
Y miren el documento que trae MG42, donde dice como apilar los nimrod, eso tampoco es que lleguen hasta el techo.
Hay mucho armerillos en el ejercito con dinamita que es mas inestable o barras de indugel que no tienen aire acondicionado, es que no he visto el primero asi, y la dinamita no explota por estar de 40-a 45 grados, ademas que creo que sea imposible asi sea en la Guajira llegar a esas temperaturas aq la sombra y mas en un armerillo o bunker alto con techo aislante.
Una bodega de hormigón o ladrillos ,con sistema de extractores ,nunca llega a 40 o Mas grados , por lo general se mantiene en unos 30 grados más o menos. En la Guajira no se busca evitar el calor ,lo que se hace es impedir que el salitre dañe .
Bueno señores, leyendo las barbaridades de este trol, no entiendo para que se molestan en contestarle, si evidentemente su afán es el de ridiculizar nuestro foro.
Sin embargo es bueno aclarar lo siguiente:
El Ejército en NINGÚN momento ha considerado hacerle mantenimiento a los morteros de 120 milímetros, por lo que no se entro tampoco en la discusión de que elegir si entre mantener los 155 o los 120, explicando a continuación los porque, para que de paso vean que este trol no solo estaba mintiéndonos, sino que además y adrede trataba de justificar una "discusión".
Los morteros de 120 de ánima lisa, es decir los Thompsos Brant (Thales TDA Armements) están ad portas de ser retirados por fatiga de material, que se ha traducido en que la gran mayoría de los tubos estén fisurados o agrietados, lo que por supuesto obliga a su no empleo. Estas piezas fueron adquiridas desde 1956, cumpliendo ya 65 años de servicio, por lo que el Ejército no considera ningún tipo de proceso con el mismo, pues simplemente por antigüedad no lo amerita. Todavía hay algunas piezas en servicio, pero en números ínfimos.
Por otro lado los morteros MKEK HY-12, adquiridos en 2007, TAMPOCO van a ser sometidos a ningún tipo de mantenimiento, por la sencillísima razón de que no estaban siendo usados, por enormes problemas con la munición originalmente adquirida para los mismos (los ojivas quedaban dentro del tubo!!!). Luego de la compra de nueva munición (que entre otras cosas le vendió al EJC un amigo mío, le arda a quien le arda), es que estas piezas han comenzado a emplearse.
Es decir que el EJC esta retirando sus Brant y utilizando sus HY, por lo que es completamente FALSO que se vaya a iniciar algún proceso de mantenimiento con estos morteros. Mi fuente: uno de los ingenieros asesores del EJC para el arma de artillería y entre otros, responsable del proyecto JOYA.
Si anticipamos que se viene evaluando adquirir "algo" para los HY, pero en una nota próxima lo revelaremos.
La información que comparto es reservada, pero la revelo en razón de que ahora a ustedes se les ha dado por creerle a cualquier payaso que viene a contarles cuentos de hadas. Ustedes son los responsables de que esto se conozca y ojalá reflexionen sobre ello (sobre todo el moderador que estaba admirado por los comentarios "sustentados" del trol y el otro que esta cansado de los "atentos").
Un par de fotos de estos morteros, también en servicio en la IM:
Bueno señores, leyendo las barbaridades de este trol, no entiendo para que se molestan en contestarle, si evidentemente su afán es el de ridiculizar nuestro foro.
Sin embargo es bueno aclarar lo siguiente:
El Ejército en NINGÚN momento ha considerado hacerle mantenimiento a los morteros de 120 milímetros, por lo que no se entro tampoco en la discusión de que elegir si entre mantener los 155 o los 120, explicando a continuación los porque, para que de paso vean que este trol no solo estaba mintiéndonos, sino que además y adrede trataba de justificar una "discusión".
Los morteros de 120 de ánima lisa, es decir los Thompsos Brant (Thales TDA Armements) están ad portas de ser retirados por fatiga de material, que se ha traducido en que la gran mayoría de los tubos estén fisurados o agrietados, lo que por supuesto obliga a su no empleo. Estas piezas fueron adquiridas desde 1956, cumpliendo ya 65 años de servicio, por lo que el Ejército no considera ningún tipo de proceso con el mismo, pues simplemente por antigüedad no lo amerita. Todavía hay algunas piezas en servicio, pero en números ínfimos.
Por otro lado los morteros MKEK HY-12, adquiridos en 2007, TAMPOCO van a ser sometidos a ningún tipo de mantenimiento, por la sencillísima razón de que no estaban siendo usados, por enormes problemas con la munición originalmente adquirida para los mismos (los ojivas quedaban dentro del tubo!!!). Luego de la compra de nueva munición (que entre otras cosas le vendió al EJC un amigo mío, le arda a quien le arda), es que estas piezas han comenzado a emplearse.
Es decir que el EJC esta retirando sus Brant y utilizando sus HY, por lo que es completamente FALSO que se vaya a iniciar algún proceso de mantenimiento con estos morteros.
Precisamente cuando Kaliman trajo las fotos de los trabajos terminados con los obuses de 155 yo dije que a toda la artillería se le hizo trabajos y así fue, lo que dices dista mucho de lo que piensa el EJC sobre los morteros y demás sistemas más livianos que los obuses de 155.
Se trabajó en toda la artillería y se adquirieron insumos para que los BAMAD se pusieran en eso, más de 7 mil millonea en insumos para hacer mantenimiento y sumandole los navegadores inerciales, simulador de tiro son más de 15 mil millones mal contados que se llevó la artillería estos últimos meses (sin contar la munición adquirida).
Pero es anuncio del ejército si me preocupa, porque si consideran que los viejos morteros se les puede hacer mantenimiento y por otro lado segun Erich estos van de salida por su desgaste, es otra jugada de corrupción, sí colocando items injustificados para mover hacia ellos recursos, es dinero que se va para otro lado y no precisamente para inversión!
Es decir que el EJC esta retirando sus Brant y utilizando sus HY, por lo que es completamente FALSO que se vaya a iniciar algún proceso de mantenimiento con estos morteros. Mi fuente: uno de los ingenieros asesores del EJC para el arma de artillería y entre otros, responsable del proyecto JOYA.
Erich ambos morteros fueron sometidos a mantenimientos, ahí concuerdo con el usuario que banearon, un asesor del EJC no puede estar al tanto de todo, si tienes algún oficial en el CAFUE, allá es que saben de absolutamente toda la artillería del EJC, allá te puede confirmar y sacarnos de duda.
Pero es anuncio del ejército si me preocupa, porque si consideran que los viejos morteros se les puede hacer mantenimiento y por otro lado segun Erich estos van de salida por su desgaste, es otra jugada de corrupción, sí colocando items injustificados para mover hacia ellos recursos, es dinero que se va para otro lado y no precisamente para inversión!
Pues no, puede que como dice Erich estén retirando algunos de los morteros de 120mm, los que peores estén y dejaron los que mejor estado estaban y SI les hicieron mantenimiento.
1-Se le hizo el respectivo mantenimiento a los 155, e incluso se actualizaron todos con la incorporación de los Neli.
2-Se necesita hacerles mantenimiento a los LG1, porque X cantidad de piezas (no diremos cuantas) no están operativas. PERO -OJO- a la fecha no se ha aprobado nada.
3-Se esta evaluando un proceso de modernización de los M101A1. No se ha planteado recuperar los que no están operativos (tampoco diremos cuantos), aunque entendemos que si se modernizan en algún momento, lo harán con todos.
4-Nada por el lado de los Nimrod.
5-Nada por el lado de las Eagle Eyes.
6-Nada por el lado de los morteros, salvo un detalle con los Hy-12.
7-Nada por el lado del JOYA.
La fuente es una persona que como asesor evalúa TODAS y cada una de las piezas y que esta al tanto de cada uno de los procesos, pues es consultado por el EJC para tales efectos, habiendo sido miembro de la fuerza hasta el pasado 2021 y explicando -al lado de cada modelo- lo que se pensaba hacer o no con ellos.
Ahora, yo no estoy diciendo que en el pasado no se les haya hecho mantenimiento o procesos de revisión, lo que afirmo es que a futuro y en el caso de los morteros, no se les va a hacer por las razones que explico.
En notas que están a la espera de publicación, se dan detalles sobre estos temas.
Además MG42, tu post ratifica que el trol mentía, pues aseguro que se discutió en el EJC, si mantener un sistema u otro (sin fuente alguna), cuando lo planteado por esta fuerza era la realización de procesos para toda la panoplia de sistemas del arma de artillería, por lo que tal dilema no tenia razón en generarse o darse.
Y, el proceso de los 155, costo $ 31.460.135.168 exactos, cifras estimadas por esta fuerza al momento de plantear el mantenimiento de su especialidad, mientras que lo único igual de "costoso" podría ser el mantenimiento de los sistemas LG1 (por su tecnología, por el número de piezas a mantener y el número de navegadores a comprar), pero un proceso sobre los morteros es infinitamente menos costoso, así que tampoco habría razón a debates en torno a que mantener y que no, por no mencionar que los 155 son piezas consideradas estratégicas y disuasivas, mientras que los morteros son empleados en labores de orden público.
Joder metanle cabeza a la vaina, Cuantos morteros brad de anima lisa hay 220, cuántos creen que por cajeta ya no dan más obvio esos le dieron manto Y los otros rayados por algo se abrió la licitación de comprar su munición nueva .
1-Se le hizo el respectivo mantenimiento a los 155, e incluso se actualizaron todos con la incorporación de los Neli.
2-Se necesita hacerles mantenimiento a los LG1, porque X cantidad de piezas (no diremos cuantas) no están operativas. PERO -OJO- a la fecha no se ha aprobado nada.
3-Se esta evaluando un proceso de modernización de los M101A1. No se ha planteado recuperar los que no están operativos (tampoco diremos cuantos), aunque entendemos que si se modernizan en algún momento, lo harán con todos.
4-Nada por el lado de los Nimrod.
5-Nada por el lado de las Eagle Eyes.
6-Nada por el lado de los morteros, salvo un detalle con los Hy-12.
7-Nada por el lado del JOYA.
La fuente es una persona que como asesor evalúa TODAS y cada una de las piezas y que esta al tanto de cada uno de los procesos, pues es consultado por el EJC para tales efectos, habiendo sido miembro de la fuerza hasta el pasado 2021 y explicando -al lado de cada modelo- lo que se pensaba hacer o no con ellos.
Ahora, yo no estoy diciendo que en el pasado no se les haya hecho mantenimiento o procesos de revisión, lo que afirmo es que a futuro y en el caso de los morteros, no se les va a hacer por las razones que explico.
En notas que están a la espera de publicación, se dan detalles sobre estos temas.
Además MG42, tu post ratifica que el trol mentía, pues aseguro que se discutió en el EJC, si mantener un sistema u otro (sin fuente alguna), cuando lo planteado por esta fuerza era la realización de procesos para toda la panoplia de sistemas del arma de artillería, por lo que tal dilema no tenia razón en generarse o darse.
Y, el proceso de los 155, costo $ 31.460.135.168 exactos, cifras estimadas por esta fuerza al momento de plantear el mantenimiento de su especialidad, mientras que lo único igual de "costoso" podría ser el mantenimiento de los sistemas LG1 (por su tecnología, por el número de piezas a mantener y el número de navegadores a comprar), pero un proceso sobre los morteros es infinitamente menos costoso, así que tampoco habría razón a debates en torno a que mantener y que no, por no mencionar que los 155 son piezas consideradas estratégicas y disuasivas, mientras que los morteros son empleados en labores de orden público.
Bueno Erich me acaban de explicar bien, se contrataron trabajos para lo siguientes sistemas:
A los HY-12 se los encargaron a una unión temporal, al resto de aparatos les toca a SDLE, estaba equivocado pues no abarcaba toda la artillería como tenía entendido, eso sí, se tenía planeado así como muestro en los documentos de arriba pero pues no sé en qué momento abandonaron eso, el mortero Brand es entendible por lo que dices que ya están todos maltrechos.
El Eagle Eye teniendo en cuenta que al parecer van a comprar armamento antiaéreo así como ya tu lo comentaste, de pronto ya se decidieron en lo meterle más plata.
El Nimrod no le veo por qué razón no le contrataron mantenimiento.
Ahora, yo no estoy diciendo que en el pasado no se les haya hecho mantenimiento o procesos de revisión, lo que afirmo es que a futuro y en el caso de los morteros, no se les va a hacer por las razones que explico.
Yo hablo de este año.
Además MG42, tu post ratifica que el trol mentía, pues aseguro que se discutió en el EJC, si mantener un sistema u otro (sin fuente alguna), cuando lo planteado por esta fuerza era la realización de procesos para toda la panoplia de sistemas del arma de artillería, por lo que tal dilema no tenia razón en generarse o darse.
Pero fijate Erich, estamos de acuerdo en que se pensaba hacerle mantenimiento a absolutamente toda la artillería, tuú lo confirmas y yo aporto ducmentos que confirman eso, sin embargo solo se le hizo a algunos sistemas, o sea, si hubo una discusión, tu mismo te contradices ahí.
A los HY-12 se los encargaron a una unión temporal, al resto de aparatos les toca a SDLE, estaba equivocado pues no abarcaba toda la artillería como tenía entendido, eso sí, se tenía planeado así como muestro en los documentos de arriba pero pues no sé en qué momento abandonaron eso, el mortero Brand es entendible por lo que dices que ya están todos maltrechos.
El Eagle Eye teniendo en cuenta que al parecer van a comprar armamento antiaéreo así como ya tu lo comentaste, de pronto ya se decidieron en lo meterle más plata.
El Nimrod no le veo por qué razón no le contrataron mantenimiento.
Pero fijate Erich, estamos de acuerdo en que se pensaba hacerle mantenimiento a absolutamente toda la artillería, tuú lo confirmas y yo aporto ducmentos que confirman eso, sin embargo solo se le hizo a algunos sistemas, o sea, si hubo una discusión, tu mismo te contradices ahí.
Ustedes no leen o como es que es?
Lo que he afirmado es que y luego de una visita al Batallón Santa Bárbara y hablar con responsables y asesores, se recopilo información en el sentido de lo que pretende el Ejército respecto de cada modelo en inventario.
Ahora, la discusión no es en torno a si se les va a hacer o no mantenimiento (que ya explique más arriba modelo por modelo), sino que según el trol, al interior del ECJ se había "discutido" que sistema escoger o privilegiar (155 v/s morteros), cuando eso no fue así, entre otras y como lo explique, por la importancia de cada sistema, las consideraciones estratégicas, los presupuestos y finalmente el estado de los morteros.
Entonces mijo NO hay ningún tipo de discusión. Se hizo lo de los 155 y se estudia (por que hay que conseguir el dinero, por que desde los batallones se han planteado las necesidades pero deben convencer al mando para que a su vez planteen los proyectos, por el lobby de las compañías, por la oportunidad de repuestos o cuando simplemente les de la g*** ) que hacer con cada sistema y cuando.
Lo urgente realmente: LG1. Pero para ya, porque los mismos oficiales lo reconocen.
Morteros, no es necesario. ¿Es que no les quedo claro con la explicación que les di, o necesitan que se los dibuje?
M101A1: depende de la propuesta que haga una compañía X (que casualidad Nojod**, de un amigo mío) en este sentido al EJC.
Joya: Complicado, pero en próxima nota entenderán por que hay gente pidiéndolo.
Nimrod: ¿Para que? (que entre otras cosas no son 64 como dijo el perfil falso este, ya que el número real no los dio un amigo de IAI ayer)
2-Se necesita hacerles mantenimiento a los LG1, porque X cantidad de piezas (no diremos cuantas) no están operativas. PERO -OJO- a la fecha no se ha aprobado nada.
Queee? Esto no lo había leído, como que no está confirmado??? si eso ya está contratado, en ese mismo contrato donde adquirieron el freno de boca del 155 Santabárbara del que nos hablabas, ese contrato es el 051-SUADQ-ART-2021.
Estoy completamente confundido con lo que dices. O.o O.o
Comentarios
En la Guajira no se busca evitar el calor ,lo que se hace es impedir que el salitre dañe .
Bueno señores, leyendo las barbaridades de este trol, no entiendo para que se molestan en contestarle, si evidentemente su afán es el de ridiculizar nuestro foro.
Sin embargo es bueno aclarar lo siguiente:
El Ejército en NINGÚN momento ha considerado hacerle mantenimiento a los morteros de 120 milímetros, por lo que no se entro tampoco en la discusión de que elegir si entre mantener los 155 o los 120, explicando a continuación los porque, para que de paso vean que este trol no solo estaba mintiéndonos, sino que además y adrede trataba de justificar una "discusión".
Los morteros de 120 de ánima lisa, es decir los Thompsos Brant (Thales TDA Armements) están ad portas de ser retirados por fatiga de material, que se ha traducido en que la gran mayoría de los tubos estén fisurados o agrietados, lo que por supuesto obliga a su no empleo. Estas piezas fueron adquiridas desde 1956, cumpliendo ya 65 años de servicio, por lo que el Ejército no considera ningún tipo de proceso con el mismo, pues simplemente por antigüedad no lo amerita. Todavía hay algunas piezas en servicio, pero en números ínfimos.
Por otro lado los morteros MKEK HY-12, adquiridos en 2007, TAMPOCO van a ser sometidos a ningún tipo de mantenimiento, por la sencillísima razón de que no estaban siendo usados, por enormes problemas con la munición originalmente adquirida para los mismos (los ojivas quedaban dentro del tubo!!!). Luego de la compra de nueva munición (que entre otras cosas le vendió al EJC un amigo mío, le arda a quien le arda), es que estas piezas han comenzado a emplearse.
Es decir que el EJC esta retirando sus Brant y utilizando sus HY, por lo que es completamente FALSO que se vaya a iniciar algún proceso de mantenimiento con estos morteros. Mi fuente: uno de los ingenieros asesores del EJC para el arma de artillería y entre otros, responsable del proyecto JOYA.
Si anticipamos que se viene evaluando adquirir "algo" para los HY, pero en una nota próxima lo revelaremos.
La información que comparto es reservada, pero la revelo en razón de que ahora a ustedes se les ha dado por creerle a cualquier payaso que viene a contarles cuentos de hadas. Ustedes son los responsables de que esto se conozca y ojalá reflexionen sobre ello (sobre todo el moderador que estaba admirado por los comentarios "sustentados" del trol y el otro que esta cansado de los "atentos").
Un par de fotos de estos morteros, también en servicio en la IM:
Se trabajó en toda la artillería y se adquirieron insumos para que los BAMAD se pusieran en eso, más de 7 mil millonea en insumos para hacer mantenimiento y sumandole los navegadores inerciales, simulador de tiro son más de 15 mil millones mal contados que se llevó la artillería estos últimos meses (sin contar la munición adquirida).
EDIT: Si, esos también, no leí bien el documento que traje arriba.
Pues no, puede que como dice Erich estén retirando algunos de los morteros de 120mm, los que peores estén y dejaron los que mejor estado estaban y SI les hicieron mantenimiento.
Una vez en el Perú en una reunión alguien dijo "no es decente hablar de los ausentes"
Así que por el bien del foro exijo dejar los descalificativos
Si por algo no se banco definitivamente al Guason fue porque dentro del EMC hayamos cierta coherencia en lo que escribió.
Esperemos a que pase su suspensión a ver que puede decir.
A ver:
1-Se le hizo el respectivo mantenimiento a los 155, e incluso se actualizaron todos con la incorporación de los Neli.
2-Se necesita hacerles mantenimiento a los LG1, porque X cantidad de piezas (no diremos cuantas) no están operativas. PERO -OJO- a la fecha no se ha aprobado nada.
3-Se esta evaluando un proceso de modernización de los M101A1. No se ha planteado recuperar los que no están operativos (tampoco diremos cuantos), aunque entendemos que si se modernizan en algún momento, lo harán con todos.
4-Nada por el lado de los Nimrod.
5-Nada por el lado de las Eagle Eyes.
6-Nada por el lado de los morteros, salvo un detalle con los Hy-12.
7-Nada por el lado del JOYA.
La fuente es una persona que como asesor evalúa TODAS y cada una de las piezas y que esta al tanto de cada uno de los procesos, pues es consultado por el EJC para tales efectos, habiendo sido miembro de la fuerza hasta el pasado 2021 y explicando -al lado de cada modelo- lo que se pensaba hacer o no con ellos.
Ahora, yo no estoy diciendo que en el pasado no se les haya hecho mantenimiento o procesos de revisión, lo que afirmo es que a futuro y en el caso de los morteros, no se les va a hacer por las razones que explico.
En notas que están a la espera de publicación, se dan detalles sobre estos temas.
Además MG42, tu post ratifica que el trol mentía, pues aseguro que se discutió en el EJC, si mantener un sistema u otro (sin fuente alguna), cuando lo planteado por esta fuerza era la realización de procesos para toda la panoplia de sistemas del arma de artillería, por lo que tal dilema no tenia razón en generarse o darse.
Y, el proceso de los 155, costo $ 31.460.135.168 exactos, cifras estimadas por esta fuerza al momento de plantear el mantenimiento de su especialidad, mientras que lo único igual de "costoso" podría ser el mantenimiento de los sistemas LG1 (por su tecnología, por el número de piezas a mantener y el número de navegadores a comprar), pero un proceso sobre los morteros es infinitamente menos costoso, así que tampoco habría razón a debates en torno a que mantener y que no, por no mencionar que los 155 son piezas consideradas estratégicas y disuasivas, mientras que los morteros son empleados en labores de orden público.
Las señoritas oficiales y suboficiales, al mando de piezas GDELS 155/52 APU-SBT, del Ejército Colombiano:
- 155mm Santabárbara
- 105MM LG1 MKIII
- 120MM HY – 12
- 105MM M101
A los HY-12 se los encargaron a una unión temporal, al resto de aparatos les toca a SDLE, estaba equivocado pues no abarcaba toda la artillería como tenía entendido, eso sí, se tenía planeado así como muestro en los documentos de arriba pero pues no sé en qué momento abandonaron eso, el mortero Brand es entendible por lo que dices que ya están todos maltrechos.
El Eagle Eye teniendo en cuenta que al parecer van a comprar armamento antiaéreo así como ya tu lo comentaste, de pronto ya se decidieron en lo meterle más plata.
El Nimrod no le veo por qué razón no le contrataron mantenimiento.
Además MG42, tu post ratifica que el trol mentía, pues aseguro que se discutió en el EJC, si mantener un sistema u otro (sin fuente alguna), cuando lo planteado por esta fuerza era la realización de procesos para toda la panoplia de sistemas del arma de artillería, por lo que tal dilema no tenia razón en generarse o darse.
Lo que he afirmado es que y luego de una visita al Batallón Santa Bárbara y hablar con responsables y asesores, se recopilo información en el sentido de lo que pretende el Ejército respecto de cada modelo en inventario.
Ahora, la discusión no es en torno a si se les va a hacer o no mantenimiento (que ya explique más arriba modelo por modelo), sino que según el trol, al interior del ECJ se había "discutido" que sistema escoger o privilegiar (155 v/s morteros), cuando eso no fue así, entre otras y como lo explique, por la importancia de cada sistema, las consideraciones estratégicas, los presupuestos y finalmente el estado de los morteros.
Entonces mijo NO hay ningún tipo de discusión. Se hizo lo de los 155 y se estudia (por que hay que conseguir el dinero, por que desde los batallones se han planteado las necesidades pero deben convencer al mando para que a su vez planteen los proyectos, por el lobby de las compañías, por la oportunidad de repuestos o cuando simplemente les de la g*** ) que hacer con cada sistema y cuando.
Lo urgente realmente: LG1. Pero para ya, porque los mismos oficiales lo reconocen.
Morteros, no es necesario. ¿Es que no les quedo claro con la explicación que les di, o necesitan que se los dibuje?
M101A1: depende de la propuesta que haga una compañía X (que casualidad Nojod**, de un amigo mío) en este sentido al EJC.
Joya: Complicado, pero en próxima nota entenderán por que hay gente pidiéndolo.
Nimrod: ¿Para que? (que entre otras cosas no son 64 como dijo el perfil falso este, ya que el número real no los dio un amigo de IAI ayer)
Eagle Eye: ¿Pa que?
Estoy completamente confundido con lo que dices. O.o O.o
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!