Pero ni tanto, los europeos también están acogiendo ese tipo de estilo: lo que más se pueda en poco espacio. Y el ejemplo de ello son las F-100 de NAVANTIA, que metieron en 5.500 Tn lo que los gringos metieron en 8.000 y pico de Tn de los Arleigh Burke...
Para míes desconsolador ver que rencillas como estas persistan. Uno como forista independiente que desde hace 14 años (antes de que existiera siquiera UNFFMM, WEBINOFMIL o AMERICAMILITAR) participa y comparte su opinión en diferentes foros, es triste ver que las diferencias de este orden en vez de superarse, se alimentan (y no hablo de uno u otro lado o sector). Participo en este y en el otro y otros foros más, y lo seguiré haciendo mientras sean abiertos y dinámicos. Me leerán -si tengo vida- en foros cuando entre en servicio la primera PES.. jaja (y no sé cuáles foros colombianos vayan a existir en 2026, pero le deseo vida a los que existen hoy). Ahí nos veremos.
Pero en lo personal me gusta argumentar en expresar las cosas cordial y frontalmente a mi interlocutor (pues ambas cosas no se oponen), por respeto mismo a al otro y no sólamente por las reglas escritas. Se puede evitar ser ofensivo con el interlocutor y al mismo tiempo expresarle lo que se piensa. Por esto mismo, y por franqueza ante los administradores de este foro, mal haría yo en "guardarme" la observación que tengo (y que es exactamente la misma para la otra parte, curiosamente) y es que no se siga refiriendo problemas o acusaciones de forma indirecta. Si hay desacuerdos o quejas, no sólo por el bien de la comunidad y los foristas que no estamos involucrados directamente sino por la tranquilidad y paz misma de los que tienen las diferencias, lo justo es ser preciso diciendo qué origina la dificultad e indicando cuál es el problema puntual. De resto sencillamente es mejor obviar y evitar alusiones.
Sano y comprensible es disentir y dudar, e incluso acalorarse en los debates; pero lo que no está bien (y en ambos lados eso podría debería cambiar) es la acusación mas allá del sustento y los argumentos indispensables; decir que el otro roba y que no tiene la misma informacion, o expresar que hay las mismas discusiones en uno y otro lugar por ejemplo.. sin que se exprese QUÉ es lo robado o CUÁL es la misma información o discusión. Si eso no se ve bien que el otro lo haga con uno tampoco se debe hacer de cuenta propia.
Yo que participo usualmente en el foro de Webinfomil debo decir por ejemplo que hasta el dia de hoy no se ha comentado nada sobre el Seahawk anunciado aquí por Erich Saumeth; nadie "ha llevado" el dato y, en otras circunstancias u otro país, sería comprensible comunicarlo dando el crédito de la información a Erich Saumeth, si no fuera porque la mayoría conocemos las diferencias que existen entre quienes administran ambas páginas. ¿No es triste? Los colombianos hacemos muchos muros, pocos puentes.
No soy de los que vebien involucrarse en asuntos ajenos, menos soy de los que quiero hacerlo. Pero uno siente cierto tipo de responsabilidad por antigüedad y por conciencia de la situación, para actuar y decir cosas que tienen que ser dichas.
Quien se mete de redentor 'sale crucificado' dicen por ahí, pero de ambas partes se haría bien (para no volver estas cosas uno asunto eterno) realizar un sencillo 'pacto'. que beneficiaría a ambos lados. No mencionar nada nada sobre el otro, si no es con elementos objetivos; si hay quejas perfecto, pero lo menos para no generar especulaciones y mas ruido ante todos los foristas (que no conocemos bien los detalles de las desavenencias) es decir el QUÉ de la inconformidad.
Todos los demás comentarios se evitan, y listo. "Nada de AM copia información", o "WI copia información". Si no es con referencia objetiva y puntual en la mano no se diga nada a futuro; así se reconoce la distancia y las diferencias pero se actúa a futuro con mayor sensatez. No es sino que se manifieste aquí y el puente se puede lanzar a través de quien lo está mencionando (y tal como se está mencionando).
Se evita varias dificultades y especulaciones y odios más (tal vez no todas, pero si muchas) sí se hace un acuerdo asi de sencillo. Silencio total y sepulcral, si no es con dato en mano (más que a los foristas registrados 'rasos', naturalmente, la propuesta es para los liderazgos -y para quienes en silencio se sumen-).
Quisiera hacer una acotación, la mayoría de nosotros conocemos a la competencia y sabemos como actúan. Este no es un problema de iguales, es un tema de lealtad, mi lealtad esta con los amigos de AM, no podría hacerle el favor a la competencia, siempre claridad en los conceptos, hay que escoger. O Dios o el diablo, o quieres aportar acá o allá
Eso es verdad Toledo, sólo queha sido la comunicación publicada acá la que dio lugar al comentario; en lo personal no tengo más por decir. Solamente ratificar la idea y la apertura a concretarla, nada más.
No sé, tal vez sea una forma de recordarle a Colombia qué empresa le ha dotado de buena tecnología en sus FS-1500 y que ahora quiere hacer lo mismo en las PES...
...o tal vez ya esnuevamente escogida por la ARC para equipar la PES gracias a sus buenos resultados (sus sistemas fueron los que descubrieron los Tupulev en espacio colombiano).
En los Foros discutimos mucho sobre que parámetros se usan para definir cuando un Buque se transforma en OPV, Corbeta, Fragata Ligera, etc. Escuchen esta interesante entrevista que puede aportar al tema...
El representante de Navantia nos explica sobre la Fragata F-538 para la Marina de Guerra de Perú
Tal como pintanlas cosas yo voy descartando un diseño de orginen maroritariamente nacional. Puede que Cotecmar tenga las condiciones para hacerlo, pero es costoso y poco práctico.
Creo que la base y mas del 50% será un diseño extranjero, de Navantia, coreano o alemán. Y una vez tomada la decisión del socio el proyecto puede ganar suficiente velocidad. Sea como sea el plan para tener la 2da y demás PES luego de 2031.. hace que el diseño tenga que ser innovador y adelantado si se quiere una plataforma vigente para mediados del siglo XXI.
Ahí es donde debería invertirse más empeño, más que en el know-how de pensar un buque así desde 0.
Desde mi punto de vista debe privilegiarse la adaptabilidad del diseño y la condición de escalable en el mismo.
Fincantieri en abril pasado presentó su Pattugliatore Polivalente d'Altura (PPA - Patrullera Polivalente de Altura). A simple lectura, el nombre indicaría que es una patrullera como la OPV-80, pero resulta que no, el nombre es como sofisma de distracción para lo que en verdad sería el bicho: una fragata.
Es un buque de 4.500 Tn de desplazamiento, con 129m de eslora y 16 de manga.
Tiene un hangar tan grande que puede acomodar helos EH-101 y NH-90, tanto ASuW como ASW.
En cuanto a armas, tiene:
16 Celdas VLS con MBDA Aster 15/30 (SAM). 1 Cañón Oto 127/64mm con munición Vulcano a proa 1 Cañón Oto 76/62mm Super Rapid con Strales a popa sobre hangar 2 Cañones RCWS de 25mm (supongo que Millenium) 2 ó 4 Lanzaderas dobles para misiles MBDA Teseo 2 Lanzadores de torpedos pesados y ligeros WASS Decoys Oto
La propulsión es CODAG (Combined Diesel and Gas) Ofrece una velocidad máxima de 32+ nudos, crucero de 25 nudos. Rango de 5.000 NM a 15 nudos La tripulación es de 90, pero puede embarcar hasta 200.
Y supuestamente es una patrullera de altura, pero en verdad eso casi que es un destructor. Un lobo con piel de oveja...
Comentarios
Pero ni tanto, los europeos también están acogiendo ese tipo de estilo: lo que más se pueda en poco espacio. Y el ejemplo de ello son las F-100 de NAVANTIA, que metieron en 5.500 Tn lo que los gringos metieron en 8.000 y pico de Tn de los Arleigh Burke...
Para míes desconsolador ver que rencillas como estas persistan. Uno como forista independiente que desde hace 14 años (antes de que existiera siquiera UNFFMM, WEBINOFMIL o AMERICAMILITAR) participa y comparte su opinión en diferentes foros, es triste ver que las diferencias de este orden en vez de superarse, se alimentan (y no hablo de uno u otro lado o sector). Participo en este y en el otro y otros foros más, y lo seguiré haciendo mientras sean abiertos y dinámicos. Me leerán -si tengo vida- en foros cuando entre en servicio la primera PES.. jaja (y no sé cuáles foros colombianos vayan a existir en 2026, pero le deseo vida a los que existen hoy). Ahí nos veremos.
Pero en lo personal me gusta argumentar en expresar las cosas cordial y frontalmente a mi interlocutor (pues ambas cosas no se oponen), por respeto mismo a al otro y no sólamente por las reglas escritas. Se puede evitar ser ofensivo con el interlocutor y al mismo tiempo expresarle lo que se piensa. Por esto mismo, y por franqueza ante los administradores de este foro, mal haría yo en "guardarme" la observación que tengo (y que es exactamente la misma para la otra parte, curiosamente) y es que no se siga refiriendo problemas o acusaciones de forma indirecta. Si hay desacuerdos o quejas, no sólo por el bien de la comunidad y los foristas que no estamos involucrados directamente sino por la tranquilidad y paz misma de los que tienen las diferencias, lo justo es ser preciso diciendo qué origina la dificultad e indicando cuál es el problema puntual. De resto sencillamente es mejor obviar y evitar alusiones.
Sano y comprensible es disentir y dudar, e incluso acalorarse en los debates; pero lo que no está bien (y en ambos lados eso podría debería cambiar) es la acusación mas allá del sustento y los argumentos indispensables; decir que el otro roba y que no tiene la misma informacion, o expresar que hay las mismas discusiones en uno y otro lugar por ejemplo.. sin que se exprese QUÉ es lo robado o CUÁL es la misma información o discusión. Si eso no se ve bien que el otro lo haga con uno tampoco se debe hacer de cuenta propia.
Yo que participo usualmente en el foro de Webinfomil debo decir por ejemplo que hasta el dia de hoy no se ha comentado nada sobre el Seahawk anunciado aquí por Erich Saumeth; nadie "ha llevado" el dato y, en otras circunstancias u otro país, sería comprensible comunicarlo dando el crédito de la información a Erich Saumeth, si no fuera porque la mayoría conocemos las diferencias que existen entre quienes administran ambas páginas. ¿No es triste? Los colombianos hacemos muchos muros, pocos puentes.
No soy de los que vebien involucrarse en asuntos ajenos, menos soy de los que quiero hacerlo. Pero uno siente cierto tipo de responsabilidad por antigüedad y por conciencia de la situación, para actuar y decir cosas que tienen que ser dichas.
Quien se mete de redentor 'sale crucificado' dicen por ahí, pero de ambas partes se haría bien (para no volver estas cosas uno asunto eterno) realizar un sencillo 'pacto'. que beneficiaría a ambos lados. No mencionar nada nada sobre el otro, si no es con elementos objetivos; si hay quejas perfecto, pero lo menos para no generar especulaciones y mas ruido ante todos los foristas (que no conocemos bien los detalles de las desavenencias) es decir el QUÉ de la inconformidad.
Todos los demás comentarios se evitan, y listo. "Nada de AM copia información", o "WI copia información". Si no es con referencia objetiva y puntual en la mano no se diga nada a futuro; así se reconoce la distancia y las diferencias pero se actúa a futuro con mayor sensatez. No es sino que se manifieste aquí y el puente se puede lanzar a través de quien lo está mencionando (y tal como se está mencionando).
Se evita varias dificultades y especulaciones y odios más (tal vez no todas, pero si muchas) sí se hace un acuerdo asi de sencillo. Silencio total y sepulcral, si no es con dato en mano (más que a los foristas registrados 'rasos', naturalmente, la propuesta es para los liderazgos -y para quienes en silencio se sumen-).
Quisiera hacer una acotación, la mayoría de nosotros conocemos a la competencia y sabemos como actúan. Este no es un problema de iguales, es un tema de lealtad, mi lealtad esta con los amigos de AM, no podría hacerle el favor a la competencia, siempre claridad en los conceptos, hay que escoger. O Dios o el diablo, o quieres aportar acá o allá
Saludos,
Señores, muy interesante lo que comentan, pero están en offtopic, si quieren tratar ese tema lo pueden hacer en el área libre.
Eso es verdad Toledo, sólo queha sido la comunicación publicada acá la que dio lugar al comentario; en lo personal no tengo más por decir. Solamente ratificar la idea y la apertura a concretarla, nada más.
Tienen buena electrónica, le faltan solo los SAM.
Pero no se que tiene que hacer aca esa imagen de una FS-1500, cuando este es el tema de las PES.
No sé, tal vez sea una forma de recordarle a Colombia qué empresa le ha dotado de buena tecnología en sus FS-1500 y que ahora quiere hacer lo mismo en las PES...
...o tal vez ya esnuevamente escogida por la ARC para equipar la PES gracias a sus buenos resultados (sus sistemas fueron los que descubrieron los Tupulev en espacio colombiano).
También puede ser...
Hola a todos.
En los Foros discutimos mucho sobre que parámetros se usan para definir cuando un Buque se transforma en OPV, Corbeta, Fragata Ligera, etc. Escuchen esta interesante entrevista que puede aportar al tema...
El representante de Navantia nos explica sobre la Fragata F-538 para la Marina de Guerra de Perú
Auf Wiedersehen.
Tal como pintanlas cosas yo voy descartando un diseño de orginen maroritariamente nacional. Puede que Cotecmar tenga las condiciones para hacerlo, pero es costoso y poco práctico.
Creo que la base y mas del 50% será un diseño extranjero, de Navantia, coreano o alemán. Y una vez tomada la decisión del socio el proyecto puede ganar suficiente velocidad. Sea como sea el plan para tener la 2da y demás PES luego de 2031.. hace que el diseño tenga que ser innovador y adelantado si se quiere una plataforma vigente para mediados del siglo XXI.
Ahí es donde debería invertirse más empeño, más que en el know-how de pensar un buque así desde 0.
Desde mi punto de vista debe privilegiarse la adaptabilidad del diseño y la condición de escalable en el mismo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/CORBETA_AFCON_Trucaje_02B.jpg
Desplazamiento:2600t a plena carga
Eslora:102,0 metros
Manga:13,9 metrosPuntal:7,0 metros
Calado:3,7 metrosSensores:
Radar MultifunciónLockheed MartinAN/SPY-1K
Radar Reutech RSR 210N
Optoelectrónica Sagem Vigy 20
Sonar de casco MRS 2000
Radar de tiro Mark 82
Armamento:Ametralladora de 12,75 mm
Cañón Oerlikon de 20 mm
Cañón OTO Melara de 76 mm
Lanzamisiles MSL
Misil RGM-84 Harpoon
Lanzamisiles MK 41 VLSM
16 Misiles Sea Sparrow
2 Lanzatorpedos Horizon
Torpedo Mk 32 Mod 9
Torpedos Mk 46 Mod 5
OPCIONAL
Lanzamisiles Mk 14 MOD II
Misiles SM-1MR / SM-2
Misiles Harpoon / Exocet
Lanzamisiles RIM-116
Misiles AIM-9 Sidewinder
Guerra electrónica:ESM/ECM:SLQ-380 Aldebarán
Señuelo para torpedos SLQ-25A
Bengalas FMC SRBOC Mk36
Propulsión:CODAG
2 BAZAN BRAVO 12V 4.5 MW Diésel parar crucero
1 Turbina de gas GELM2500 21.5 MW para alta velocidad
2 Hélices de paso valiable
1 Motor eléctrico retractil
4 Generadores Diésel MTU 396 Serie 12V 1250 kV AVelocidad:V.Max 30 nudos
V.Med 26 nudos
V.Crucero 15 nudos
Autonomía:4000 nmi a 15 nudosTripulación:Dotación 80 hombres
5 Oficiales
10 Suboficiales
45 Marineros
Tropas:2 Piloto/Copiloto Helicóptero
8 Fuerzas Especiales
10 Infantes de Marina
Aeronaves:1 Helicóptero medioNH-90
1 Helicóptero Fire Scout VTUAVNotas:2 Zodiac Semirigidas modelo CZ7
Que opinan hacerla en conjunto con Navantia. precio segun wiki Coste:110 millones de €/Unidad
But, what`s its name?
Pues me parece que es el Avante 2400 o F-538 de NAVANTIA, pero con la novedad que sólo lleva un mástil. La ARC lo quiere con dos mástiles...
corbetas AFCON
http://fotos.subefotos.com/eff3060fcb56cbbb92d26c9f2b503242o.jpg
AEGIS AN/SPY-1K: Radar multifunción tridimensional de corto alcance
Funciones y características fundamentales:
Las AFCON...
Un proyecto que hasta ahora, ni siquiera la misma España, no ha salido adelante. No hay órdenes de construcción ni pedidos.
Si le agregan otro mástil y la alargan algo, de pronto a la ARC le suene...
A tener en cuenta por la ARC para su diseño de la PES: (atención segunda parte de la nota)
Rusia se reafirma en su intención de suministrar material militar a Nicaragua
http://www.infodefensa.com/latam/2015/06/10/noticia-rusia-reafirma-compromiso-continuar-suministrando-material-militar-nicaragua.html
http://www.janes.com/images/assets/655/50655/1630609_-_main.jpg
(Toca así porque se ha desaparecido el menú de mensajes)
Es un buque de 4.500 Tn de desplazamiento, con 129m de eslora y 16 de manga.
Tiene un hangar tan grande que puede acomodar helos EH-101 y NH-90, tanto ASuW como ASW.
En cuanto a armas, tiene:
16 Celdas VLS con MBDA Aster 15/30 (SAM).
1 Cañón Oto 127/64mm con munición Vulcano a proa
1 Cañón Oto 76/62mm Super Rapid con Strales a popa sobre hangar
2 Cañones RCWS de 25mm (supongo que Millenium)
2 ó 4 Lanzaderas dobles para misiles MBDA Teseo
2 Lanzadores de torpedos pesados y ligeros WASS
Decoys Oto
La propulsión es CODAG (Combined Diesel and Gas)
Ofrece una velocidad máxima de 32+ nudos, crucero de 25 nudos.
Rango de 5.000 NM a 15 nudos
La tripulación es de 90, pero puede embarcar hasta 200.
Y supuestamente es una patrullera de altura, pero en verdad eso casi que es un destructor. Un lobo con piel de oveja...
http://www.janes.com/article/50655/italian-navy-anticipates-key-contracts-in-fleet-renewal-process
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!