y ese no es solo un defecto del LAV ya que hay muchos reportes de volcamientos de MRAPen Irak y Afganistan debido a lo altos y pesados que son, como por el ejemplo el maxpro que tienen este defecto y esto es en gran parte debido a la inexperiencia de los conductores que creen que se puede manejar como cualquier utilitario
Y ese es un detalle que deben tener en cuenta en el ejercito, porque si subestiman la velocidad que el LAV III puede desarrollar, se pueden presentar volcamientos en la carreteras de la Guajira que son perfectas para "correr"..... el LAV III no se puede conducir de la mima manera como se conduce un Urutu ni un M-113, si se emocionan mucho con el acelerador se pueden....
totalmente de acuerdo contigo , en todos estos años GDLS de la mano del US Army El Canadian Army Ejecito de Australia y Nueva Zelanda además de otros operadores de su porta folio de Vehículos , ha aprendido demasiado y a efectuado una cantidad de mejoras importantes en su familia de Vehículos LAV.
solo ver el ultimo desarrollo del Stryker y del Lav 3 se da cuenta uno , mejor blindaje en todo el vehículo además del vv , suspensiones mas fuertes ,neumáticos y rines mas anchos , motores mas potentes sillas absorbentes de las explosiones un sin numero de mejoras en todos estos años de lecciones aprendidas en combate real y los peores terrenos de Afganistan e Iraq.
haqui la ultima evolución del stryker .
U.S. 2nd Cavalry Regiment wants some 30mm automatic cannon on its 8x8 Stryker armored vehicles
To compensate the removal of heavy equipment from Europe, The U.S. House Committee on Armed Services, a standing committee of the United States House of Representatives responsible for funding and oversight of the Department of Defense (DOD) and the United States armed forces, propose to upgrade the lethality of current Stryker Combat Vehicle. This proposition has been released for the Fiscal Year 2016 National Defense Authorization Act (NDAA).
por eso es que casi todos los ejercitos que usan este tipo de blindados hoy en dia tienen simuladores para que la tripulacion aprenda a evacuar el vehiculo en caso de volcamiento el cual no solo se da por mala conduccion si no que es tambien algo muy frecuente cuando los vehiculos son golpeados por IED. por eso digo que el EJC debe implementar este tipo de simuladores
Espectacular el cañon de 30 mm , claro que eso jamas lo vamos a ver en los LAV Colombianos
El LAV III es tan flexible que hasta esta torreta la ofrecen para intregársela también al vehículo:
MMEV ( Multi- Mission Effects Vehicle)
Con el LAV III, el ejercito tiene una plataforma altamente flexible, para configurar un IFV ( cañón de 30mm) Un AFV ( cañón de 105mm) y un SPAAG..... Si es por flexibilidad, con el LAV III el ejercito pude tener todo el poder de fuego que quiera, pero eso ya depende de la visión de los señores del ejercito.
No estoy tratando de mostrar al LAV-III como un mal transporte de tropas, solo aporto elementos a la discusion; no me interesa debatir con un miembro del foro en especifico (lo siento, no busco ser protagonista, estoy cómodo como uno más del reparto), cada quien tiene su opinión sobre el blindado en cuestion, yo aun no me he formado la mia; he señalado mis fuentes (les sugiero el original en su idioma y no las traducciones en las que se pierde mucho del sentido dado por su autor), si se lee el libro de StClair y el artículo del Washington Times y no sólo el articulo de Pugliese se estará en cuenta de que la estadística de 15.000.000. de km fue solo una cifra al azar creada por un relacionista publico del ejército canadiense, sin embargo, si tal cifra fuera real, conmino a que consulte el Military Balance de 2014 (año de la nota de prensa) y divida ese kilómetraje entre el número de LAV-III de Canadá en todas sus variantes y luego entre el número de años señalado en la nota de prensa y verá que es seguramente inferior al kilometraje que cualquier cristiano que usa su carro para ir al trabajo le mete a su vehículo en un semestre (y es seguro que no hay tantos volcamientos en las avenidas de Bogotá o de Maracay); no he invocado "solo partes de un informe", coloqué todas las fuentes que usé al redactar el comentario, tampoco estoy "hablando mal", si se relee el comentario con detenimiento se caerá en cuenta de que yo personalmente no he emitido juicios de valor sobre el blindado, solo presenté la opinión de otros; en mi segundo posteo señalé que soy venezolano; agradezco a los que apreciaron el comentario como un aporte (siempre es necesario explorar todos los enfoques, se que es difícil cambiar de paradigma cuando ya se tiene una opinión formada, no pretendo cambiar la opinión de quien ya está convencido), es fácil esperar a que alguien haga un aporte y argumentar usando hermenéutica y lógica dialéctica para descalificarlo (los nazis usaron estas herramientas para justificar lógicamente el holocausto, pero todos sabemos hoy que fue un crimen horrible, se puede argumentar mucho sobre cualquier cosa y sonará lógico) lo difícil es presentar un aporte propio con sus propias fuentes, solo usar un foro para refutar a ultranza los comentarios acusando a otros floristas de sesgo y de "mala intension" o dedicarse a "desmentir punto por punto" solo para crear discusión negativa no me parece un aporte (disculpen, esta es mi opinión), no escribo ningún comentario pensando en como responderá tal o cual forista; no se si me equivoco al pensar que en este foro hay libertad para discentir, entonces no creo que sea justo acusar a alguien de mala intención solo por traer elementos nuevos a la reflexion; no entiendo la recurrencia de hablar sobre accesorios, equipos y admiculos que no estan presentes en la version comprada por Colombia como si fuera un hecho que seran incorporados al vehiculo; no todas las fuentes son del 2003, incluso hay una del año pasado; agradezco mucho a los foristas que me han dejado mas claro las diferencias entre la version colombiana y la canadiense; aclaro que no soy experto, solo soy otro entusiasta de la militaria y por tanto trato de estar lo mejor informado que se es posible; por último, expreso que no estoy en contra del blindado, en el comentario publicado en fav club que fue traído a este espacio por otro forista me preguntaba ¿que criterios se usaron para escoger este blindado? lo sigo preguntando ¿se parece la situación de Heebner a los casos sonados de irregularidades en compras militares que se han visto en latinoamérica? ¿nos obligan a comprar lo que quiere el vendedor o compramos lo que necesitamos? (Sí han leído hasta aqui, les agradezco mucho su paciencia, se que a veces puedo ser tedioso al expresarme y pido disculpas por eso, también por la falta de las tildes en algunas palabras, escribo esto desde un dispositivo móvil y al aire libre, estoy casi ciego por el brillo del sol en la pantalla y puede haber errores).
Por cierto, miren éswta tracalada de medios blindados de rueda diversos que tienen los árabes que entraron hoy a Yemen por tierra, la fila parece interminable...
"hablando mal", si se relee el comentario con detenimiento se caerá en cuenta de que yo personalmente no he emitido juicios de valor sobre el blindadoas militares que se han visto en latinoamérica?
Tu citas informes que muestran las criticas que recibió el LAV III, antes de su actualización a su ultima versión DVH... o tienes problemas de comprensión, o crees que los demás somos [[Editado por el sistema]] .. ¿ que no has podido entender, sobre que el ejercito de Colombia adquirió la ultima versión del LAV III con blindaje mejorado ??? ...y entonces para que usted se sienta a gusto en el foro, tenemos que debatir con usted por siempre, una y otra vez sobre el mismo punto sobre el blindaje, cada vez que usted cite informes del LAV III antes del 2011 ?? .... me vas a disculpar pero estas equivocado.
y este comentario es de antología:
y verá que es seguramente inferior al kilometraje que cualquier cristiano que usa su carro para ir al trabajo le mete a su vehículo en un semestre (y es seguro que no hay tantos volcamientos en las avenidas de Bogotá o de Maracay)
jajajaja ..yo no se que le esta pasando a algunos vecinos últimamente..¿sera que se les esta contagiando el mal de Maduro ?? jajajaja
A ver amigo Gonzalo, sera que no se ven tantos accidentes de volcamientos en nuestras ciudades a pesar del alto kilometraje en los carros, por el hecho que nosotros no tenemos que transitar por unas vías que pueden estar sembradas con IEDs, como si lo estaban en Afganistan e Iraq ???
Me imagino que tu cuando conduces por Maracay, estas expuesto a volcarte por peligro de IEDs jajajajaj.... en fin.
comentarios acusando a otros floristas de sesgo y de "mala intension" o dedicarse a "desmentir punto por punto" solo para crear discusión negativa no me parece un aporte (disculpen, esta es mi opinión),
Al contrario, cuando uno desmiente punto por punto un post, como yo lo he hecho ya con dos post suyos, lo que hace es aportar al debate para que los demás foristas bajo su criterio y análisis, comparen la información que yo subo para controvertir sus argumentos y decidan quien tiene la razón y si para usted la seriedad del foro depende, que dentro de 3 o 4 meses usted vuelva postear un informe del 2003 o 2004 sobre los defectos del blindaje del LAV III como ya lo hizo meses atrás... pues lo siento porque lo suyo ya "huele" a Troll ... cite criticas sobre el LAV III DVH para tomarlo en serio, pero deje de tratarnos como tarados citando una y otra vez las mismas criticas sobre la versión del Stryker (LAVIII) que opero antes del 2011.
Heebner a los casos sonados de irregularidades en compras militares que se han visto en latinoamérica? ¿nos obligan a comprar lo que quiere el vendedor o compramos lo que necesitamos?
Bueno ya que quiere demostrar que es un forista serio, vamos a debatir sobre este punto:
Que otro APC que se ofrezca en el mercado de defensa, sale de la línea de producción con las características de blindaje que tiene el LAV III DVH ??... por favor yo quiero conocer su opinión, para saber si en verdad el ejercito debió ir por otro APC de mejores características para proteger su tropa...., y por favor no me vaya a citar el Namer porque ya sabemos que ese APC es el único, que sale con blindaje reactivo desde su línea de producción.
Yo le puedo argumentar de anticipado, que no va encontrar otro APC 8X8 en el mundo, que haya recibido tantas modificaciones en sus sistemas desde su entra al servicio como el LAV III-Stryker, y esto debido a que el LAV III es un APC que a diferencia de otros APCs, ha operado en un escenario de guerra donde le han tirado de todo: IEDs, RPGs, munición de diferentes calibres...etc ¿ por favor busqueme un APC que en los últimos tiempos, haya recibido tanto castigo como el LAV III y por tanto tiempo en un conflicto ??
Precisamente de esa experiencia de guerra, es que ahora existe el LAV III DVH.
Pdta: trate de escribir sus post utilizando párrafos para que no se vuelva molesto leerlos.
La primera cita del comentario anterior no es exacta (fue editada) remito a que se lea el comentario original; los informes sobre volcamientos se refieren a accidentes dentro de Canadá en tiempos de paz (no por AEI) y el articulo de prensa es de 2014.
Puede ser que se comprara el mejor transporte de tropas del mundo (sigo expresando que aun no tengo opinión formada sobre el blindado, como dijo Pasteur"duda hasta que no haya lugar a dudas"), pero... ¿es realmente lo que necesitaba Colombia o era mas urgente otra adquisición (caza o MBT)? ¿se compra lo que se necesita o el vendedor orienta la compra a lo que quiere vender?
En mi comentario de fav-club no hice comentario alguno sobre el blindaje (en realidad ahora tampoco, pues no he emitido juicios valorativos sobre el blindado, solo expuse la opinión de otros); tampoco he utilizado lenguaje cáustico o vulgaridades en ninguno de mis post, por lo que no puedo responder a ninguna pregunta formulada con tal lenguaje, si se reformula la pregunta con otro lenguaje tal vez conteste. Mis aportes siempre han sido respetuosos y he revelado mis fuentes, es la primera vez que se me acusa de troll por eso.
Reitero mi negativa a convertir un foro en una pelea personal, por esta razón considero que por el bien de este espacio será mejor que en el futuro me abstenga de seguir comentando en este hilo, estoy a plena disposición de todos siempre que el tono de la disertación sea cortés (mi correo personal es gonzalojimenezm@yahoo.com pero me reservo el derecho de contestar); no he utilizado adjetivos calificativos contra ningún miembro del foro, agradezco que no se ponga en mis labios expresiones que no he utilizado.
Gracias a todos por sus aclaraciones y respuestas (todas las respuestas), siempre se aprende de todos y de todo.
Comentarios
Y ese es un detalle que deben tener en cuenta en el ejercito, porque si subestiman la velocidad que el LAV III puede desarrollar, se pueden presentar volcamientos en la carreteras de la Guajira que son perfectas para "correr"..... el LAV III no se puede conducir de la mima manera como se conduce un Urutu ni un M-113, si se emocionan mucho con el acelerador se pueden....
y ya va siendo hora de que el EJC consiga esto para sus APC:
http://3.bp.blogspot.com/_buXfEih2LCs/TThcoJ95yvI/AAAAAAAAASo/KroXfFgl-UA/s1600/screenshot+0002.jpg
Estimado Alex .
totalmente de acuerdo contigo , en todos estos años GDLS de la mano del US Army El Canadian Army Ejecito de Australia y Nueva Zelanda además de otros operadores de su porta folio de Vehículos , ha aprendido demasiado y a efectuado una cantidad de mejoras importantes en su familia de Vehículos LAV.
solo ver el ultimo desarrollo del Stryker y del Lav 3 se da cuenta uno , mejor blindaje en todo el vehículo además del vv , suspensiones mas fuertes ,neumáticos y rines mas anchos , motores mas potentes sillas absorbentes de las explosiones un sin numero de mejoras en todos estos años de lecciones aprendidas en combate real y los peores terrenos de Afganistan e Iraq.
haqui la ultima evolución del stryker .
U.S. 2nd Cavalry Regiment wants some 30mm automatic cannon on its 8x8 Stryker armored vehicles
To compensate the removal of heavy equipment from Europe, The U.S. House Committee on Armed Services, a standing committee of the United States House of Representatives responsible for funding and oversight of the Department of Defense (DOD) and the United States armed forces, propose to upgrade the lethality of current Stryker Combat Vehicle. This proposition has been released for the Fiscal Year 2016 National Defense Authorization Act (NDAA).
http://www.armyrecognition.com/april_2015_global_defense_security_news_uk/us_2nd_cavalry_regiment_wants_some_30mm_automatic_cannon_on_its_8x8_stryker_armored_vehicles.html
además si uno conduse como una bestia un vehículo de estos terminas accidentado
Un Nuevo Nexter VCBI
Renault VAB
Saludos Cordiales
por eso es que casi todos los ejercitos que usan este tipo de blindados hoy en dia tienen simuladores para que la tripulacion aprenda a evacuar el vehiculo en caso de volcamiento el cual no solo se da por mala conduccion si no que es tambien algo muy frecuente cuando los vehiculos son golpeados por IED. por eso digo que el EJC debe implementar este tipo de simuladores
Espectacular el cañon de 30 mm , claro que eso jamas lo vamos a ver en los LAV Colombianos
El LAV III es tan flexible que hasta esta torreta la ofrecen para intregársela también al vehículo:
MMEV ( Multi- Mission Effects Vehicle)
Con el LAV III, el ejercito tiene una plataforma altamente flexible, para configurar un IFV ( cañón de 30mm) Un AFV ( cañón de 105mm) y un SPAAG..... Si es por flexibilidad, con el LAV III el ejercito pude tener todo el poder de fuego que quiera, pero eso ya depende de la visión de los señores del ejercito.
Vision que existe solo para llenarse sus propios bolsillos en detrimento de la soberania e integridad territorial de todos los Colombianos
mientras se llegue con la ganas de adquirir material y se llegue con el $$$ , cualquier equipo se les podra montar al LAV
Por ahora ya se tiene planeado darle mas golpe al LAV, no tan complejo como esa torreta, pero igual es importante.
:mantap
y cuales serian esas mejoras Enrique ?
Por fin algo en concreto sobre el montaje para Spike que se planeaba para los LAV, es eso a lo que te refieres Enrique?
Nota del amigo Toledo:
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=15052:colombia-estudia-la-adquisicion-de-mas-vehiculos-blindados-lav-iii&catid=55:latinoamerica&Itemid=163
exactamente, en la puerta del horno se quema el pan y mas en este pais..
No estoy tratando de mostrar al LAV-III como un mal transporte de tropas, solo aporto elementos a la discusion; no me interesa debatir con un miembro del foro en especifico (lo siento, no busco ser protagonista, estoy cómodo como uno más del reparto), cada quien tiene su opinión sobre el blindado en cuestion, yo aun no me he formado la mia; he señalado mis fuentes (les sugiero el original en su idioma y no las traducciones en las que se pierde mucho del sentido dado por su autor), si se lee el libro de StClair y el artículo del Washington Times y no sólo el articulo de Pugliese se estará en cuenta de que la estadística de 15.000.000. de km fue solo una cifra al azar creada por un relacionista publico del ejército canadiense, sin embargo, si tal cifra fuera real, conmino a que consulte el Military Balance de 2014 (año de la nota de prensa) y divida ese kilómetraje entre el número de LAV-III de Canadá en todas sus variantes y luego entre el número de años señalado en la nota de prensa y verá que es seguramente inferior al kilometraje que cualquier cristiano que usa su carro para ir al trabajo le mete a su vehículo en un semestre (y es seguro que no hay tantos volcamientos en las avenidas de Bogotá o de Maracay); no he invocado "solo partes de un informe", coloqué todas las fuentes que usé al redactar el comentario, tampoco estoy "hablando mal", si se relee el comentario con detenimiento se caerá en cuenta de que yo personalmente no he emitido juicios de valor sobre el blindado, solo presenté la opinión de otros; en mi segundo posteo señalé que soy venezolano; agradezco a los que apreciaron el comentario como un aporte (siempre es necesario explorar todos los enfoques, se que es difícil cambiar de paradigma cuando ya se tiene una opinión formada, no pretendo cambiar la opinión de quien ya está convencido), es fácil esperar a que alguien haga un aporte y argumentar usando hermenéutica y lógica dialéctica para descalificarlo (los nazis usaron estas herramientas para justificar lógicamente el holocausto, pero todos sabemos hoy que fue un crimen horrible, se puede argumentar mucho sobre cualquier cosa y sonará lógico) lo difícil es presentar un aporte propio con sus propias fuentes, solo usar un foro para refutar a ultranza los comentarios acusando a otros floristas de sesgo y de "mala intension" o dedicarse a "desmentir punto por punto" solo para crear discusión negativa no me parece un aporte (disculpen, esta es mi opinión), no escribo ningún comentario pensando en como responderá tal o cual forista; no se si me equivoco al pensar que en este foro hay libertad para discentir, entonces no creo que sea justo acusar a alguien de mala intención solo por traer elementos nuevos a la reflexion; no entiendo la recurrencia de hablar sobre accesorios, equipos y admiculos que no estan presentes en la version comprada por Colombia como si fuera un hecho que seran incorporados al vehiculo; no todas las fuentes son del 2003, incluso hay una del año pasado; agradezco mucho a los foristas que me han dejado mas claro las diferencias entre la version colombiana y la canadiense; aclaro que no soy experto, solo soy otro entusiasta de la militaria y por tanto trato de estar lo mejor informado que se es posible; por último, expreso que no estoy en contra del blindado, en el comentario publicado en fav club que fue traído a este espacio por otro forista me preguntaba ¿que criterios se usaron para escoger este blindado? lo sigo preguntando ¿se parece la situación de Heebner a los casos sonados de irregularidades en compras militares que se han visto en latinoamérica? ¿nos obligan a comprar lo que quiere el vendedor o compramos lo que necesitamos? (Sí han leído hasta aqui, les agradezco mucho su paciencia, se que a veces puedo ser tedioso al expresarme y pido disculpas por eso, también por la falta de las tildes en algunas palabras, escribo esto desde un dispositivo móvil y al aire libre, estoy casi ciego por el brillo del sol en la pantalla y puede haber errores).
Tranquilo, no hay problema...
:mantap
Por cierto, miren éswta tracalada de medios blindados de rueda diversos que tienen los árabes que entraron hoy a Yemen por tierra, la fila parece interminable...
lo que montan parecen torretas de 90mm
Tu citas informes que muestran las criticas que recibió el LAV III, antes de su actualización a su ultima versión DVH... o tienes problemas de comprensión, o crees que los demás somos [[Editado por el sistema]] .. ¿ que no has podido entender, sobre que el ejercito de Colombia adquirió la ultima versión del LAV III con blindaje mejorado ??? ...y entonces para que usted se sienta a gusto en el foro, tenemos que debatir con usted por siempre, una y otra vez sobre el mismo punto sobre el blindaje, cada vez que usted cite informes del LAV III antes del 2011 ?? .... me vas a disculpar pero estas equivocado.
y este comentario es de antología:
jajajaja ..yo no se que le esta pasando a algunos vecinos últimamente..¿sera que se les esta contagiando el mal de Maduro ?? jajajaja
A ver amigo Gonzalo, sera que no se ven tantos accidentes de volcamientos en nuestras ciudades a pesar del alto kilometraje en los carros, por el hecho que nosotros no tenemos que transitar por unas vías que pueden estar sembradas con IEDs, como si lo estaban en Afganistan e Iraq ???
Me imagino que tu cuando conduces por Maracay, estas expuesto a volcarte por peligro de IEDs jajajajaj.... en fin.
Al contrario, cuando uno desmiente punto por punto un post, como yo lo he hecho ya con dos post suyos, lo que hace es aportar al debate para que los demás foristas bajo su criterio y análisis, comparen la información que yo subo para controvertir sus argumentos y decidan quien tiene la razón y si para usted la seriedad del foro depende, que dentro de 3 o 4 meses usted vuelva postear un informe del 2003 o 2004 sobre los defectos del blindaje del LAV III como ya lo hizo meses atrás... pues lo siento porque lo suyo ya "huele" a Troll ... cite criticas sobre el LAV III DVH para tomarlo en serio, pero deje de tratarnos como tarados citando una y otra vez las mismas criticas sobre la versión del Stryker (LAVIII) que opero antes del 2011.
Bueno ya que quiere demostrar que es un forista serio, vamos a debatir sobre este punto:
Que otro APC que se ofrezca en el mercado de defensa, sale de la línea de producción con las características de blindaje que tiene el LAV III DVH ??... por favor yo quiero conocer su opinión, para saber si en verdad el ejercito debió ir por otro APC de mejores características para proteger su tropa...., y por favor no me vaya a citar el Namer porque ya sabemos que ese APC es el único, que sale con blindaje reactivo desde su línea de producción.
Yo le puedo argumentar de anticipado, que no va encontrar otro APC 8X8 en el mundo, que haya recibido tantas modificaciones en sus sistemas desde su entra al servicio como el LAV III-Stryker, y esto debido a que el LAV III es un APC que a diferencia de otros APCs, ha operado en un escenario de guerra donde le han tirado de todo: IEDs, RPGs, munición de diferentes calibres...etc ¿ por favor busqueme un APC que en los últimos tiempos, haya recibido tanto castigo como el LAV III y por tanto tiempo en un conflicto ??
Precisamente de esa experiencia de guerra, es que ahora existe el LAV III DVH.
Pdta: trate de escribir sus post utilizando párrafos para que no se vuelva molesto leerlos.
Saludos:
(leer con mucha calma, así ha sido escrito)
La primera cita del comentario anterior no es exacta (fue editada) remito a que se lea el comentario original; los informes sobre volcamientos se refieren a accidentes dentro de Canadá en tiempos de paz (no por AEI) y el articulo de prensa es de 2014.
Puede ser que se comprara el mejor transporte de tropas del mundo (sigo expresando que aun no tengo opinión formada sobre el blindado, como dijo Pasteur"duda hasta que no haya lugar a dudas"), pero... ¿es realmente lo que necesitaba Colombia o era mas urgente otra adquisición (caza o MBT)? ¿se compra lo que se necesita o el vendedor orienta la compra a lo que quiere vender?
En mi comentario de fav-club no hice comentario alguno sobre el blindaje (en realidad ahora tampoco, pues no he emitido juicios valorativos sobre el blindado, solo expuse la opinión de otros); tampoco he utilizado lenguaje cáustico o vulgaridades en ninguno de mis post, por lo que no puedo responder a ninguna pregunta formulada con tal lenguaje, si se reformula la pregunta con otro lenguaje tal vez conteste. Mis aportes siempre han sido respetuosos y he revelado mis fuentes, es la primera vez que se me acusa de troll por eso.
Reitero mi negativa a convertir un foro en una pelea personal, por esta razón considero que por el bien de este espacio será mejor que en el futuro me abstenga de seguir comentando en este hilo, estoy a plena disposición de todos siempre que el tono de la disertación sea cortés (mi correo personal es gonzalojimenezm@yahoo.com pero me reservo el derecho de contestar); no he utilizado adjetivos calificativos contra ningún miembro del foro, agradezco que no se ponga en mis labios expresiones que no he utilizado.
Gracias a todos por sus aclaraciones y respuestas (todas las respuestas), siempre se aprende de todos y de todo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!