Saludos, tuve serios inconvenientes con mi correo y con el navegador anterior, perdí la contraseña de ingreso al foro; quede bloqueado durante varias semanas, no se quién trato de hackear mi e-mail, lamentable la perdida del ASV M-1117 en Sardinata, pero no hay vehículos indestructibles, se supone que Mindefensa ya debe estar pensando en adquirir unos remplazos para ese y reparar el M-1117que está averiado, alguien sabe que número fue el que se daño en la emboscada de Arauca?, el que se perdió en Norte de Santander fue el 10023.
Saludos, tuve serios inconvenientes con mi correo y con el navegador anterior, perdí la contraseña de ingreso al foro; quede bloqueado durante varias semanas, no se quién trato de hackear mi e-mail, lamentable la perdida del ASV M-1117 en Sardinata, pero no hay vehículos indestructibles, se supone que Mindefensa ya debe estar pensando en adquirir unos remplazos para ese y reparar el M-1117que está averiado, alguien sabe que número fue el que se daño en la emboscada de Arauca?, el que se perdió en Norte de Santander fue el 10023.
Prefiero el combo de las RWS .50 mas Spike, siempre habrá infantería a pie en el camino para la .50
Pero hay que entender que ese combo tiene sus limitantes, porque no siempre te encontraras con toda lainfantería sola y sin apoyo con un blanco pintado en el pecho, y si disparas tus misiles e inutilizas dos vehículos enemigos, digamos un MBT y un APC, y de repente aparece otro MBT, un IFV o un APC con armamento superior, digamos un cañón de 30mm, o incluso un helo de ataque, entonces la .50 solo te servirá para que el vehículo destruido se vea más patético con ese armamento tan pobre
Entiendo tu punto amigo Connor pero asi como tu vehículo enemigo no estaría solo tampoco debería estarlo el nuestro, un cañon de 25 o 30mm no hace gran diferencia contra un buen MBT pero un misil si, en contra de un Hel de ataque creerme que un cañon tampoco haría gran diferencia a menos que sea un cañon AA, ahora un Spike nlos también puede fungir como arma anti aerea, pero en fin eso es harina de otro costal, aqui lo importante es que todo grupo de caballería depende de varios vehículos y no solo APCs y IFVs.
No creas en la operacion desert storm los Bradleydestruyeron hasta T-72 Asad Babil con el cañon de 25 mm para que sepas , ademas de otros blindados y vehiculos entre ellos Cascabel Iraquies , asi que eso de que un cañon de 25 o de 30 mm no hace diferencia contra un MBT no es cierto ya que ademas de destruir MBT lentos y mal blindados como los T-72 puede destruir la electronica y optronicos de un MBT dejandolo ciego por ejemplo , ademas de reducir a cenizas blindados ligeros , vehiculos de todo tipo y hacer mermelada a la infanteria , ademas de bajarse un helo que este despegando o volando muy bajo , lo que si NO marca ninguna diferencia es la .50 esa que les gusta tanto ponerle a todos los blindados del EJC habidos y por haber , esa que no destruye nisiquiera una empanada de ISBI para que sepas ; la 0.50 sirve como arma auxiliar para objetivos blandos ( infanteria) y anatiaerea con la municion flak correspondiente ( que no tenemos por cierto ) y no como arma principal eso no sirve casi para nada , y si iban a ponerles a los LAV eso minimo tenian que ponerles lanzadores de Spike pero ni eso.
Salio una nota diciendo que EEUU le ofrece por un precio muy bajo a Argentina un centenar de M113:http://www.infodefensa.com/latam/2015/03/09/noticia-ofrece-argentina-centenar-vehiculos-blindados-serie.html Yo se que el M113 no es precisamente el APC mas moderno del mundo, pero su bajo peso y tamaño aerotrasportable, sus orugas y su capacidad anfibia son muy atractivas para reforzar la orinoquia y la costa en manos del ejc y de la infamar; además de las casi infinitas mejoras que puede llevar este vehículo a ser una buena inversión si se considera que prácticamente lo estaño regalando. Ojalá el mindefensa tenga cosas como esta en cuenta cuando vaya a comprar otro lote de pegasos o gladiadores para pedir la ñapa de cliente frecuente.
Ahi y es donde uno se pregunta por que a paises que son de izquierda como Brasil, Argentina y Chile les ofrecen tanto material? Sera que el tinte ideologico desaparecio hace ratos del Departamento de Estado que es el que en ultimas autoriza todas las compras?
una cosa son prototipos y otra conversiones, todos esos prototipos de M113 nunca fueron adoptados y por los videos se ve que ya tienen sus años, pero en la actualidad nadie le invierte dinero alos M113 en modernizaciones mas alla de para mantenerlos operativos.
yo estoy hablando de los videos que publicaron de las versiones anfibias lo otro es harina de otro costal. y las conversiones de Israel se hicieron hace bastante tiempo o en vehículos de segunda linea pero actualmente todos los M113 estan siendo remplazados por Namer debido a las mala experiencias en combate que ha tenido Israel con sus M113
las amenazas que enfrenta Israel y colombia son similares RPG y IED los M113 de Colombia no han sufrido bajas solo porque no han estado en el interior del pais. el IED que fue capaz de abrir un M1117 habría desintegrado un M113. si lo que el EJC quiere es un APC para paquear en la guajira elM113 es perfecto pero si lo va usar en un ambiente mas peligroso como en los que opera los M1117 o los Urutu el vehiculo esta totalmente desfazado por su poca protección y ni hablar de lo que le sucedería contra una amenaza convencional ya que el M113 a duras penas resiste en algunas partes impactos de calibre .50
Nosotros no somos israel, nosotros tenemos una gran llanura en el oriente del paíscruzada por muchos rios donde faltan esa clase de transportes para mover infantería y suministros. Es cierto que el M113 es débil contra minas e IEDs y como carro de orugas tiene el mantenimiento mas caro, pero es mejor que un HMWWV o una camioneta pick-up o un camión para mover gente, y no se va a quedar atorado tan fácilmente en comparación con vehículos de ruedas, incluso 8x8. además aguanta sobre y dentro de el cualquier cantidad de modificaciones y mejoras para usarlo como base de vehículos especializados (p ej vehículo de combate de infantería, antiaereo, antitanque, portamorteros, vehículo de mando, vehículos de recuperacion, ambulancia, logístico, entre otros) aparte de APC. Pero lo importante sigue siendo que es una ganga, de esas que tantas veces dejan pasar sin aprovechar por aca.
mi opinión es que nosotros no somos una economía solida de hecho estamos entre las 15 mas miserables del mundo.. hay que tener los pies sobre la tierra.. no podemos darnos el lujo de desechar material solo por capricho.. ni siquiera países como chile o incluso brasil, se dan el lujo de desechar solo porque si.. yo siempre he sido partidario de crear nuevos roles para estos vehículos.. israel tiene el conocimiento, incluso corea del sur y turquia .. no creo que sea un gasto mejorarlos. prefiero tener algo que no tener nada..y en Colombia tenemos m133 y urutus..
mi opinión es que nosotros no somos una economía solida de hecho estamos entre las 15 mas miserables del mundo.. hay que tener los pies sobre la tierra.. no podemos darnos el lujo de desechar material solo por capricho.. ni siquiera países como chile o incluso brasil, se dan el lujo de desechar solo porque si.. yo siempre he sido partidario de crear nuevos roles para estos vehículos.. israel tiene el conocimiento, incluso corea del sur y turquia .. no creo que sea un gasto mejorarlos. prefiero tener algo que no tener nada..y en Colombia tenemos m133 y urutus..
Gracias
Hola a todos.
Y según su comentario ni RUSIA, ni ITALIA, ni ESPAÑA ni BRASIL (países que también integran la listita).
..ninguno de esos puede darse el lujo de desechar medios que puedan ser considerados obsoletos.
En el caso de los venerables M-113 aún podemos contar con suministro de repuestos pero...¿Los Urutú?
mi opinión es que nosotros no somos una economía solida de hecho estamos entre las 15 mas miserables del mundo.. hay que tener los pies sobre la tierra.. no podemos darnos el lujo de desechar material solo por capricho.. ni siquiera países como chile o incluso brasil, se dan el lujo de desechar solo porque si.. yo siempre he sido partidario de crear nuevos roles para estos vehículos.. israel tiene el conocimiento, incluso corea del sur y turquia .. no creo que sea un gasto mejorarlos. prefiero tener algo que no tener nada..y en Colombia tenemos m133 y urutus..
Gracias
Hola a todos.
Y según su comentario ni RUSIA, ni ITALIA, ni ESPAÑA ni BRASIL (países que también integran la listita).
..ninguno de esos puede darse el lujo de desechar medios que puedan ser considerados obsoletos.
En el caso de los venerables M-113 aún podemos contar con suministro de repuestos pero...¿Los Urutú?
Comentarios
Ojala el ejercito se decida por elsistema NLOS que lo puede integrar perfectamente a cualquier APC llámese M1117 o LAV como en este caso:
http://i.imgur.com/v9oPcN4.jpg
Saludos, tuve serios inconvenientes con mi correo y con el navegador anterior, perdí la contraseña de ingreso al foro; quede bloqueado durante varias semanas, no se quién trato de hackear mi e-mail, lamentable la perdida del ASV M-1117 en Sardinata, pero no hay vehículos indestructibles, se supone que Mindefensa ya debe estar pensando en adquirir unos remplazos para ese y reparar el M-1117que está averiado, alguien sabe que número fue el que se daño en la emboscada de Arauca?, el que se perdió en Norte de Santander fue el 10023.
puedes usar tu perfil de facebook para ingresar
Entiendo tu punto amigo Connor pero asi como tu vehículo enemigo no estaría solo tampoco debería estarlo el nuestro, un cañon de 25 o 30mm no hace gran diferencia contra un buen MBT pero un misil si, en contra de un Hel de ataque creerme que un cañon tampoco haría gran diferencia a menos que sea un cañon AA, ahora un Spike nlos también puede fungir como arma anti aerea, pero en fin eso es harina de otro costal, aqui lo importante es que todo grupo de caballería depende de varios vehículos y no solo APCs y IFVs.
No creas en la operacion desert storm los Bradleydestruyeron hasta T-72 Asad Babil con el cañon de 25 mm para que sepas , ademas de otros blindados y vehiculos entre ellos Cascabel Iraquies , asi que eso de que un cañon de 25 o de 30 mm no hace diferencia contra un MBT no es cierto ya que ademas de destruir MBT lentos y mal blindados como los T-72 puede destruir la electronica y optronicos de un MBT dejandolo ciego por ejemplo , ademas de reducir a cenizas blindados ligeros , vehiculos de todo tipo y hacer mermelada a la infanteria , ademas de bajarse un helo que este despegando o volando muy bajo , lo que si NO marca ninguna diferencia es la .50 esa que les gusta tanto ponerle a todos los blindados del EJC habidos y por haber , esa que no destruye nisiquiera una empanada de ISBI para que sepas ; la 0.50 sirve como arma auxiliar para objetivos blandos ( infanteria) y anatiaerea con la municion flak correspondiente ( que no tenemos por cierto ) y no como arma principal eso no sirve casi para nada , y si iban a ponerles a los LAV eso minimo tenian que ponerles lanzadores de Spike pero ni eso.
Salio una nota diciendo que EEUU le ofrece por un precio muy bajo a Argentina un centenar de M113:http://www.infodefensa.com/latam/2015/03/09/noticia-ofrece-argentina-centenar-vehiculos-blindados-serie.html Yo se que el M113 no es precisamente el APC mas moderno del mundo, pero su bajo peso y tamaño aerotrasportable, sus orugas y su capacidad anfibia son muy atractivas para reforzar la orinoquia y la costa en manos del ejc y de la infamar; además de las casi infinitas mejoras que puede llevar este vehículo a ser una buena inversión si se considera que prácticamente lo estaño regalando. Ojalá el mindefensa tenga cosas como esta en cuenta cuando vaya a comprar otro lote de pegasos o gladiadores para pedir la ñapa de cliente frecuente.
el m113 no es anfibio
algunos proyectos si se hicieron en italia y brasil
por supuesto instalándole flotadores cualquier cosa flota y se mueve en el agua y no solo un M113
Es asi como se deben deusar los LAV contra la subversion:
..a los sherman les ponían una pantalla y flotaban... pero no son anfibios necesitan una preparación y modificaciones previa para lograrlo
Ahi y es donde uno se pregunta por que a paises que son de izquierda como Brasil, Argentina y Chile les ofrecen tanto material? Sera que el tinte ideologico desaparecio hace ratos del Departamento de Estado que es el que en ultimas autoriza todas las compras?
una cosa son prototipos y otra conversiones, todos esos prototipos de M113 nunca fueron adoptados y por los videos se ve que ya tienen sus años, pero en la actualidad nadie le invierte dinero alos M113 en modernizaciones mas alla de para mantenerlos operativos.
yo estoy hablando de los videos que publicaron de las versiones anfibias lo otro es harina de otro costal. y las conversiones de Israel se hicieron hace bastante tiempo o en vehículos de segunda linea pero actualmente todos los M113 estan siendo remplazados por Namer debido a las mala experiencias en combate que ha tenido Israel con sus M113
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.606238
las amenazas que enfrenta Israel y colombia son similares RPG y IED los M113 de Colombia no han sufrido bajas solo porque no han estado en el interior del pais. el IED que fue capaz de abrir un M1117 habría desintegrado un M113. si lo que el EJC quiere es un APC para paquear en la guajira elM113 es perfecto pero si lo va usar en un ambiente mas peligroso como en los que opera los M1117 o los Urutu el vehiculo esta totalmente desfazado por su poca protección y ni hablar de lo que le sucedería contra una amenaza convencional ya que el M113 a duras penas resiste en algunas partes impactos de calibre .50
Nosotros no somos israel, nosotros tenemos una gran llanura en el oriente del paíscruzada por muchos rios donde faltan esa clase de transportes para mover infantería y suministros. Es cierto que el M113 es débil contra minas e IEDs y como carro de orugas tiene el mantenimiento mas caro, pero es mejor que un HMWWV o una camioneta pick-up o un camión para mover gente, y no se va a quedar atorado tan fácilmente en comparación con vehículos de ruedas, incluso 8x8. además aguanta sobre y dentro de el cualquier cantidad de modificaciones y mejoras para usarlo como base de vehículos especializados (p ej vehículo de combate de infantería, antiaereo, antitanque, portamorteros, vehículo de mando, vehículos de recuperacion, ambulancia, logístico, entre otros) aparte de APC. Pero lo importante sigue siendo que es una ganga, de esas que tantas veces dejan pasar sin aprovechar por aca.
cordial..
mi opinión es que nosotros no somos una economía solida de hecho estamos entre las 15 mas miserables del mundo.. hay que tener los pies sobre la tierra.. no podemos darnos el lujo de desechar material solo por capricho.. ni siquiera países como chile o incluso brasil, se dan el lujo de desechar solo porque si.. yo siempre he sido partidario de crear nuevos roles para estos vehículos.. israel tiene el conocimiento, incluso corea del sur y turquia .. no creo que sea un gasto mejorarlos. prefiero tener algo que no tener nada..y en Colombia tenemos m133 y urutus..
Gracias
Hola a todos.
Y según su comentario ni RUSIA, ni ITALIA, ni ESPAÑA ni BRASIL (países que también integran la listita).
..ninguno de esos puede darse el lujo de desechar medios que puedan ser considerados obsoletos.
En el caso de los venerables M-113 aún podemos contar con suministro de repuestos pero...¿Los Urutú?
Auf Wiedersehen.
Tu Wu:Impide que se unan tus enemigos.
Wang Hsi: Si tu enemigo tiene aliados, su posición es fuerte y el problema grave; si no los tiene, su posición es débil y el problema es menor.
Es la táctica que esta implementando EEUU con el bloque neo-comunista en América ecepto Venezuela.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!