Es válido, nadie está escribiendo que no. La cuestión es que esa fue una de las condiciones que tenía bien clara la FAC al momento de elegir el caza: cero restricciones o posibilidades de veto.
La FAC puede pedir que al Gripen nunca se lo veten y otra cosa es que Suecia pueda cumplir eso, ante alguna situación que se presente en el futuro, donde los suecos de izquierda y de toda la UE, consideren que la FAC esta haciendo "mala utilización" de los Gripen.
Suecia al igual que todos los países de la UE, firmaron un tratado de control de venta de armas o de artículos de doble uso ( Civil - Militar), que tiene unas normas sobre el control y uso de los artículos de defensa que los países de la UE venden y por mas que Suecia le diga a la FAC que bajo ninguna circunstancia va a vetar al Gripen - cosa que no creo que le prometa Suecia a la FAC-, pues no lo puede hacer sin cambiar su legislación y salirse del tratado... que creen que era este documento de 2013 que les compartí hace algunos días del gobierno de Suecia, donde se muestra el veto que tuvo Colombia en el 2012 ?:
Aqui les comparto el informe de 2024 del gobierno Sueco, sobre el control de exportación de armas de ese país. descarguen el informe de 2024 y busquen en la pagina 53, la tabla que muestra la lista de países vetados desde 2006 hasta 2024, donde aparece Colombia en el periodo 2011-2015:
Entonces Andres, por mas que la FAC diga que Suecia se compromete a que el Gripen que le vende a Colombia nunca sera vetado, esa afirmación hay que agarrarla con pinzas porque no es verdad, porque si hay ciertas normas de uso que si la FAC "viola", Suecia y los países de la UE que tengan tecnología metida dentro del gripen, pueden considerar para vetar la venta de repuestos para todo el avión ... ¿ y que pudieran considerar los señores de la izquierda de la UE "mal uso" o "uso indebido" del Gripen ?? ... un bombardeo de la FAC, donde por error caigan civiles ?? ... ¿ un bombardeo de la FAC donde caigan menores ??... aquí podríamos citar varias situaciones que se pueden presentar en el conflicto, donde la FAC podría incurrir en una " violacion de derechos humanos" según el punto de vista de los señores de la izquierda europeos y los izmierdosos de Colombia, que como siempre mantienen los ojos encima de la fuerza publica para proteger a sus camaradas armados, asi que la FAC tiene que tener mucho cuidado porque esta vez no va bombardear con los Kfir que son Israelíes - nada que ver con vetos- ni con Supertucanos y ya explico porque los Supertucanos tampoco son suceptibles a veto respondiéndole a Toledo:
También les dije que los Supertucano se cansaron de hacer ataques a tierra en Colombia y nunca se escucho la palabra veto, incluso lo Tucanos que también se cansaron de hacer ataques a tierra antes de la entrada de los Tucano fueron modernizados de mano de Embraer.
Los A-29 tienen electrónica israelí de Elbit System y las bombas que en su gran mayoría ha utilizado la FAC para bombardear desde ese avión todos estos años, han sido fabricadas por Indumil ( XUE), es decir, la probabilidad de que el Supertucano hubiera sido vetado por los israelíes o por Brasil es muy remota, incluso ahora que se integro la Paveway II al A-29 y que esta ya puede sera lanzada por la FAC utilizando ese avion, sabemos que la utilización de esa GBU esta autorizada por los gringos y su control de uso también.
No es una coincidencia que toda la panoplia de armas de la FAC sea prácticamente israelí y que su principal avión de combate también sea de ese país, incluso el A-29 como dije, toda su electrónica es de israel, dandole a la FAC una muy baja probabilidad de que por algún "error" en algún bombardeo, sean vetadas esas dos plataformas .... cuando vas a comprarles a los europeos aviones y ha utilizarlos contra grupos terroristas de izquierda la cosa cambia.
...por más que la FAC diga que Suecia se compromete a que el Gripen que le vende a Colombia nunca será vetado, esa afirmación hay que agarrarla con pinzas porque no es verdad porque sí hay ciertas normas de uso que si la FAC "viola", Suecia y los países de la UE que tengan tecnología metida dentro del Gripen, pueden considerar para vetar la venta de repuestos para todo el avión.
...
No es una coincidencia que toda la panoplia de armas de la FAC sea prácticamente Israelí y que su principal avión de combate también sea de ese país, incluso el A-29 como dije, toda su electrónica es de israel, dandole a la FAC una muy baja probabilidad de que por algún "error" en algún bombardeo, sean vetadas esas dos plataformas.
¿Saben qué es lo peor? la situación de seguridad y el crecimiento de los grupos terroristas ha vuelto a los inicios del 2000. Para los próximos años, se va a volver a desencadenar una sangría ni la h....
Ya sabemos que la manada de progres repartida por estas tierras saldrán a rebuznar y denunciar el trabajo que estén haciendo nuestras FF.AA, eso es seguro.
Pues si no lo pueden garantizar al 100%, entonces no seguir con la adquisición del Gripen. Nadie va a comprar equipos capados, restringidos o con arandelas raras.
Pues si no lo pueden garantizar al 100%, entonces no seguir con la adquisición del Gripen. Nadie va a comprar equipos capados, restringidos o con arandelas raras.
Toca ponerle bastante la lupa a este tema, a esperar que no sea así
Pues si no lo pueden garantizar al 100%, entonces no seguir con la adquisición del Gripen. Nadie va a comprar equipos capados, restringidos o con arandelas raras.
Andres, cualquier país de la UE que construye aviones, no puede garantizarle a la FAC al 100%, que no se vaya a vetar... no es algo exclusivo de los suecos.
Señores el punto a entender acá por todos, es que nosotros siempre estaremos sujetos a veto porque la tecnología de armas que se compre a otros países , estará sujeta a un control de uso, por eso muchos países hablan de alcanzar la independencia tecnológica en materia militar para no estar expuestos a estos vetos.
Este es tratado de la UE para el control y venta de armas:
El político es uno de los tres factores que se toman en cuenta para la escogencia del nuevo avión caza (los otros dos son el económico y el técnico) y en lo referente a este factor ( político), lo que siempre ha buscado la FAC, es adquirir sistemas de armas y plataformas estratégicas de países que no sean susceptibles a vetar el sistema o las armas que utiliza la FAC y para la muestra esta, que el principal proveedor de sistemas de armas estratégicas de la FAC es Israel, seguido de EEUU con sus GBU Paveway 12. ( estas ultimas también tienen un control y monitoreo de uso)
Como dije anteriormente, en este tema de adquirir aviones de combate, todos los países que compramos dicha tecnología a otros países porque no hemos podido desarrollarla, estamos sujetos a un control de uso de las plataformas y armas que compramos y a un posible veto por su "mal uso", con la diferencia que no todos los países que compran aviones de combate a otros, tienen un conflicto interno como el que tenemos nosotros, donde se tiene que bombardear a grupos terroristas que hace rato utilizan la táctica de confundirse y camuflajearse con la población civil y utilizan menores de edad como escudos humanos y un dia visten de camuflado y fusil y al otro día están vendiendo piña en el parque principal de cualquier pueblo y la FAC tiene que tener mucho cuidado ahora, porque a los israelíes les valía madres que reventaran a cualquier terrorista con los Kfir, pero a los señores de la UE si les importa y son muy quisquillosos con ese tema.
No es por molestar, por lo menos de mi parte, yo he dicho en este foro que en sí la aeronaveme me parece buena, y lo creo; el inconveniente realmente díficil es el tema del libre uso del armamento, creo que fue en la época de Uribe que se firmo algo, de que nosotros no podemos tener misiles de mas de 500 kms, cosa que desde ese momento, ya nos querían joder, y viendolo bien, creo que nos "amarraron" políticamente.
Aquí la cosa es votar por líderes que tengan la valentía de revertir este problema con las instituciones globalistas y que en realidad cohartan la soberanía, que se ha ido perdiendo desde esa época.
Andres, cualquier país de la UE que construye aviones, no puede garantizarle a la FAC al 100%, que no se vaya a vetar... no es algo exclusivo de los suecos.
O sea, ese problema se tendrá con los Eurofighter, Rafale y Gripen... y supongo que con el F-16 se tendría un problema similar.
Me van a perdonar.... Pero yo no veo a los Franceses molestando a los indios x usar sus RAFALEs como los usaron, nisiquiera después de la descalabrada q le pagaron a su producto estrella... X otro lado Tailandia le acaba de dar su bautismo de fuego al Gripen y los señores de el gobierno sueco están atentos a el desarrollo de la situación, que pena pero esas son señales preocupantes
A petición de Venezuela la izquierda gobernando España con zapatero en la presidencia se veto la venta de 40 AMX 30 y 20 o uses 155 /23 M114 que el gobierno de derechas con Aznar , había negociado con Uribe..
El poder de la izquierda para vetar ventas o uso de cualquier armamento en europa es enorme , ahí esta el caso de Alemania , cuántas ventas a países árabes han perdido por vetos de la izquierda .
La venta del gripen a Colombia no la van a vetar por qué el gobierno es de izquierda , pero seguro que si mañana tenemos un gobierno de derechas y bombardea a la guerrilla , vendrán los vetos y restricciones de uso.
Esa es una posibilidad que se podría dar y ya no quiero imaginar que un gobierno de derechas colombiano tenga una guerra con una Venezuela de izquierdas.
Me van a perdonar.... Pero yo no veo a los Franceses molestando a los indios x usar sus RAFALEs como los usaron, nisiquiera después de la descalabrada q le pagaron a su producto estrella... X otro lado Tailandia le acaba de dar su bautismo de fuego al Gripen y los señores de el gobierno sueco están atentos a el desarrollo de la situación, que pena pero esas son señales preocupantes
Las violaciones a los derechos humanos que se pueden presentar en un escenario de guerra convencional entre naciones como es el caso de Pakistan e India o Camboya y Thailandia, donde se enfrentan los ejércitos de esos países, es decir, fuerzas regulares, son muy diferentes a las violaciones de derechos humanos que se presentan en nuestro contexto, donde la fuerza publica enfrenta grupos terroristas narcotraficantes que fácilmente pueden tener hoy 50 combatientes armados con camuflado y mañana esos mismos serán 50 civiles con ruana y en ese escenario donde la linea para saber que objetivo es beligerante combatiente o un civil desarmado es muy delgada y es ahí donde la utilización de las armas por parte de la FAC se vuelve compleja porque las ONGs de izquierda si que saben sobre esta complejidad de la guerra asimétrica para hacerle el daño a nuestras FFMM en el exterior.
Ningún país de la UE puede avalar, que con los aviones que venda, maten por ejemplo un par de menores de edad en un bombardeo a pesar que estén dentro de las filas de la guerrilla y que para nosotros sean objetivos militares validos y menos si en ese momento, preside un gobierno de izquierda la presidencia de ese país que nos vendió los aviones .... los países de la UE no son Israel.
Pues a Suecia eso le puede salir caro, muy contraproducente. Sería la mayor estupidez que pueden cometer porque nadie les compraría nada con ese tipo de política, sobre todo en un momento en que ellos necesitan vender y posicionarse como una opción a las grandes potencias.
Me van a perdonar.... Pero yo no veo a los Franceses molestando a los indios x usar sus RAFALEs como los usaron, nisiquiera después de la descalabrada q le pagaron a su producto estrella... X otro lado Tailandia le acaba de dar su bautismo de fuego al Gripen y los señores de el gobierno sueco están atentos a el desarrollo de la situación, que pena pero esas son señales preocupantes
Las violaciones a los derechos humanos que se pueden presentar en un escenario de guerra convencional entre naciones como es el caso de Pakistan e India o Camboya y Thailandia, donde se enfrentan los ejércitos de esos países, es decir, fuerzas regulares, son muy diferentes a las violaciones de derechos humanos que se presentan en nuestro contexto, donde la fuerza publica enfrenta grupos terroristas narcotraficantes que fácilmente pueden tener hoy 50 combatientes armados con camuflado y mañana esos mismos serán 50 civiles con ruana y en ese escenario donde la linea para saber que objetivo es beligerante combatiente o un civil desarmado es muy delgada y es ahí donde la utilización de las armas por parte de la FAC se vuelve compleja porque las ONGs de izquierda si que saben sobre esta complejidad de la guerra asimétrica para hacerle el daño a nuestras FFMM en el exterior.
Ningún país de la UE puede avalar, que con los aviones que venda, maten por ejemplo un par de menores de edad en un bombardeo a pesar que estén dentro de las filas de la guerrilla y que para nosotros sean objetivos militares validos y menos si en ese momento, preside un gobierno de izquierda la presidencia de ese país que nos vendió los aviones .... los países de la UE no son Israel.
Lo digo xq según los pakis la IAF se cargo en la primera noche más de 100 civiles, no solo atacó campos de entrenamiento, tambn atacó un par de mesquitas..... y perdón x insistir pero si a nosotros nos van a lanzar a la hoguera x atacar un posible campamento insurgente con los Gripen y neutralizar un posible grupo terrorista con posibles menores de edad, posibles mujeres embarazadas o posibles estudiantes extranjeros posiblemente la elección de el Gripen no sea lo mejor..... Digo
Me van a perdonar.... Pero yo no veo a los Franceses molestando a los indios x usar sus RAFALEs como los usaron, nisiquiera después de la descalabrada q le pagaron a su producto estrella... X otro lado Tailandia le acaba de dar su bautismo de fuego al Gripen y los señores de el gobierno sueco están atentos a el desarrollo de la situación, que pena pero esas son señales preocupantes
Las violaciones a los derechos humanos que se pueden presentar en un escenario de guerra convencional entre naciones como es el caso de Pakistan e India o Camboya y Thailandia, donde se enfrentan los ejércitos de esos países, es decir, fuerzas regulares, son muy diferentes a las violaciones de derechos humanos que se presentan en nuestro contexto, donde la fuerza publica enfrenta grupos terroristas narcotraficantes que fácilmente pueden tener hoy 50 combatientes armados con camuflado y mañana esos mismos serán 50 civiles con ruana y en ese escenario donde la linea para saber que objetivo es beligerante combatiente o un civil desarmado es muy delgada y es ahí donde la utilización de las armas por parte de la FAC se vuelve compleja porque las ONGs de izquierda si que saben sobre esta complejidad de la guerra asimétrica para hacerle el daño a nuestras FFMM en el exterior.
Ningún país de la UE puede avalar, que con los aviones que venda, maten por ejemplo un par de menores de edad en un bombardeo a pesar que estén dentro de las filas de la guerrilla y que para nosotros sean objetivos militares validos y menos si en ese momento, preside un gobierno de izquierda la presidencia de ese país que nos vendió los aviones .... los países de la UE no son Israel.
Miren ésto, la realidad de la guerra en este país:
Pues a Suecia eso le puede salir caro, muy contraproducente. Sería la mayor estupidez que pueden cometer porque nadie les compraría nada con ese tipo de política, sobre todo en un momento en que ellos necesitan vender y posicionarse como una opción a las grandes potencias.
Cuántas ventas ha perdido Alemania a países árabes por los vetos ?
Hay que tener en cuenta que los que hacen que los gobiernos veten a un país , no es el mismo gobierno , es por senadores de izquierda de ese país., en europa la izquierda prácticamente tienen la mitad del senado o cámara .
A la izquierda no le interesa si pierdes dinero o se quiebran las empresas , para ellos ir de moralistas como defensores de los derechos humanos se traducen en votos de idiotas útiles .
Pierden 200 votos de trabajadores de una empresa , pero ganan miles posando de defensores de derechos humanos.
Hay que tener en cuenta que los que hacen que los gobiernos veten a un país, no es el mismo gobierno, es por senadores de izquierda de ese país., en europa la izquierda prácticamente tienen la mitad del senado o cámara.
Solo es ver lo que pasó durante el "estallido social".
La izquierda mandó gente a Estados Unidos y a varios países de Europa para hacer lobby y para vender el cuento de que en Colombia había una dictadura que estaba mantando gente, incluso hablaron en los parlamentos de esos países y allá se creyeron ese cuento (además muy floja la gestión de nuestros embajadores).
Y en Estados Unidos qué lograron?, que la administración Biden le diera la espalda a Duque en ese tema, que los gringos le ordenaran a Duque despedir y judicializar varios comandantes de polícia (esto denunciado por congresistas del CD) y que el congreso Americano suspendiera el suministro de implementos para el ESMAD por temas de derechos humanos... todo esto por el fuerte lobby que hizo la izquierda.
Parece que uno de los factores determinantes en el derribo del/de los Rafale en el conflicto indo-pakistaní fue que los pilotos indios reaccionaron ante la amenaza del PL-15E (la versión de exportación con menor alcance), pero los chinos les habían proporcionado el PL-15 (la versión que utiliza China, con mayor alcance). Esto hizo que los pilotos indios calcularan mal el MAR (Minimum Abort Range), es decir, la distancia mínima a la cual deben iniciar las maniobras defensivas para no ser alcanzados. Por ello, cuando comenzaron sus maniobras, ya era demasiado tarde.
Comentarios
Escuchen que el monto esta pro definirse y depende del ministerio de hacienda, para los que insisten en 3.900 millones de dolares por 16 aviones.
Si el mismo COFAC NO sabe de cuanto va a ser el monto, porque creen en otras vainas???
Suecia al igual que todos los países de la UE, firmaron un tratado de control de venta de armas o de artículos de doble uso ( Civil - Militar), que tiene unas normas sobre el control y uso de los artículos de defensa que los países de la UE venden y por mas que Suecia le diga a la FAC que bajo ninguna circunstancia va a vetar al Gripen - cosa que no creo que le prometa Suecia a la FAC-, pues no lo puede hacer sin cambiar su legislación y salirse del tratado... que creen que era este documento de 2013 que les compartí hace algunos días del gobierno de Suecia, donde se muestra el veto que tuvo Colombia en el 2012 ?:
Aqui les comparto el informe de 2024 del gobierno Sueco, sobre el control de exportación de armas de ese país. descarguen el informe de 2024 y busquen en la pagina 53, la tabla que muestra la lista de países vetados desde 2006 hasta 2024, donde aparece Colombia en el periodo 2011-2015:
https://www.government.se/legal-documents/2025/07/skr.-202425114
Entonces Andres, por mas que la FAC diga que Suecia se compromete a que el Gripen que le vende a Colombia nunca sera vetado, esa afirmación hay que agarrarla con pinzas porque no es verdad, porque si hay ciertas normas de uso que si la FAC "viola", Suecia y los países de la UE que tengan tecnología metida dentro del gripen, pueden considerar para vetar la venta de repuestos para todo el avión ... ¿ y que pudieran considerar los señores de la izquierda de la UE "mal uso" o "uso indebido" del Gripen ?? ... un bombardeo de la FAC, donde por error caigan civiles ?? ... ¿ un bombardeo de la FAC donde caigan menores ??... aquí podríamos citar varias situaciones que se pueden presentar en el conflicto, donde la FAC podría incurrir en una " violacion de derechos humanos" según el punto de vista de los señores de la izquierda europeos y los izmierdosos de Colombia, que como siempre mantienen los ojos encima de la fuerza publica para proteger a sus camaradas armados, asi que la FAC tiene que tener mucho cuidado porque esta vez no va bombardear con los Kfir que son Israelíes - nada que ver con vetos- ni con Supertucanos y ya explico porque los Supertucanos tampoco son suceptibles a veto respondiéndole a Toledo:
Los A-29 tienen electrónica israelí de Elbit System y las bombas que en su gran mayoría ha utilizado la FAC para bombardear desde ese avión todos estos años, han sido fabricadas por Indumil ( XUE), es decir, la probabilidad de que el Supertucano hubiera sido vetado por los israelíes o por Brasil es muy remota, incluso ahora que se integro la Paveway II al A-29 y que esta ya puede sera lanzada por la FAC utilizando ese avion, sabemos que la utilización de esa GBU esta autorizada por los gringos y su control de uso también.
No es una coincidencia que toda la panoplia de armas de la FAC sea prácticamente israelí y que su principal avión de combate también sea de ese país, incluso el A-29 como dije, toda su electrónica es de israel, dandole a la FAC una muy baja probabilidad de que por algún "error" en algún bombardeo, sean vetadas esas dos plataformas .... cuando vas a comprarles a los europeos aviones y ha utilizarlos contra grupos terroristas de izquierda la cosa cambia.
Ya sabemos que la manada de progres repartida por estas tierras saldrán a rebuznar y denunciar el trabajo que estén haciendo nuestras FF.AA, eso es seguro.
Toca ponerle bastante la lupa a este tema, a esperar que no sea así
Andres, cualquier país de la UE que construye aviones, no puede garantizarle a la FAC al 100%, que no se vaya a vetar... no es algo exclusivo de los suecos.
Señores el punto a entender acá por todos, es que nosotros siempre estaremos sujetos a veto porque la tecnología de armas que se compre a otros países , estará sujeta a un control de uso, por eso muchos países hablan de alcanzar la independencia tecnológica en materia militar para no estar expuestos a estos vetos.
Este es tratado de la UE para el control y venta de armas:
https://cbrn-risk-mitigation.network.europa.eu/eu-p2p-export-control-programme/arms-trade-control_en#:~:text=Objetivo y actividades de divulgación,respecto a los objetivos acordados
El político es uno de los tres factores que se toman en cuenta para la escogencia del nuevo avión caza (los otros dos son el económico y el técnico) y en lo referente a este factor ( político), lo que siempre ha buscado la FAC, es adquirir sistemas de armas y plataformas estratégicas de países que no sean susceptibles a vetar el sistema o las armas que utiliza la FAC y para la muestra esta, que el principal proveedor de sistemas de armas estratégicas de la FAC es Israel, seguido de EEUU con sus GBU Paveway 12. ( estas ultimas también tienen un control y monitoreo de uso)
Como dije anteriormente, en este tema de adquirir aviones de combate, todos los países que compramos dicha tecnología a otros países porque no hemos podido desarrollarla, estamos sujetos a un control de uso de las plataformas y armas que compramos y a un posible veto por su "mal uso", con la diferencia que no todos los países que compran aviones de combate a otros, tienen un conflicto interno como el que tenemos nosotros, donde se tiene que bombardear a grupos terroristas que hace rato utilizan la táctica de confundirse y camuflajearse con la población civil y utilizan menores de edad como escudos humanos y un dia visten de camuflado y fusil y al otro día están vendiendo piña en el parque principal de cualquier pueblo y la FAC tiene que tener mucho cuidado ahora, porque a los israelíes les valía madres que reventaran a cualquier terrorista con los Kfir, pero a los señores de la UE si les importa y son muy quisquillosos con ese tema.
Aquí la cosa es votar por líderes que tengan la valentía de revertir este problema con las instituciones globalistas y que en realidad cohartan la soberanía, que se ha ido perdiendo desde esa época.
O sea, ese problema se tendrá con los Eurofighter, Rafale y Gripen... y supongo que con el F-16 se tendría un problema similar.
El poder de la izquierda para vetar ventas o uso de cualquier armamento en europa es enorme , ahí esta el caso de Alemania , cuántas ventas a países árabes han perdido por vetos de la izquierda .
La venta del gripen a Colombia no la van a vetar por qué el gobierno es de izquierda , pero seguro que si mañana tenemos un gobierno de derechas y bombardea a la guerrilla , vendrán los vetos y restricciones de uso.
Esa es una posibilidad que se podría dar y ya no quiero imaginar que un gobierno de derechas colombiano tenga una guerra con una Venezuela de izquierdas.
Las violaciones a los derechos humanos que se pueden presentar en un escenario de guerra convencional entre naciones como es el caso de Pakistan e India o Camboya y Thailandia, donde se enfrentan los ejércitos de esos países, es decir, fuerzas regulares, son muy diferentes a las violaciones de derechos humanos que se presentan en nuestro contexto, donde la fuerza publica enfrenta grupos terroristas narcotraficantes que fácilmente pueden tener hoy 50 combatientes armados con camuflado y mañana esos mismos serán 50 civiles con ruana y en ese escenario donde la linea para saber que objetivo es beligerante combatiente o un civil desarmado es muy delgada y es ahí donde la utilización de las armas por parte de la FAC se vuelve compleja porque las ONGs de izquierda si que saben sobre esta complejidad de la guerra asimétrica para hacerle el daño a nuestras FFMM en el exterior.
Ningún país de la UE puede avalar, que con los aviones que venda, maten por ejemplo un par de menores de edad en un bombardeo a pesar que estén dentro de las filas de la guerrilla y que para nosotros sean objetivos militares validos y menos si en ese momento, preside un gobierno de izquierda la presidencia de ese país que nos vendió los aviones .... los países de la UE no son Israel.
Lo digo xq según los pakis la IAF se cargo en la primera noche más de 100 civiles, no solo atacó campos de entrenamiento, tambn atacó un par de mesquitas..... y perdón x insistir pero si a nosotros nos van a lanzar a la hoguera x atacar un posible campamento insurgente con los Gripen y neutralizar un posible grupo terrorista con posibles menores de edad, posibles mujeres embarazadas o posibles estudiantes extranjeros posiblemente la elección de el Gripen no sea lo mejor..... Digo
Miren ésto, la realidad de la guerra en este país:
https://x.com/PedroSanchezCol/status/1951105134982770932
600 personas de "civil" movilizadas por los terroristas, ¿Cómo carajos se puede luchar así?
Cuántas ventas ha perdido Alemania a países árabes por los vetos ?
Hay que tener en cuenta que los que hacen que los gobiernos veten a un país , no es el mismo gobierno , es por senadores de izquierda de ese país., en europa la izquierda prácticamente tienen la mitad del senado o cámara .
A la izquierda no le interesa si pierdes dinero o se quiebran las empresas , para ellos ir de moralistas como defensores de los derechos humanos se traducen en votos de idiotas útiles .
Pierden 200 votos de trabajadores de una empresa , pero ganan miles posando de defensores de derechos humanos.
Solo es ver lo que pasó durante el "estallido social".
La izquierda mandó gente a Estados Unidos y a varios países de Europa para hacer lobby y para vender el cuento de que en Colombia había una dictadura que estaba mantando gente, incluso hablaron en los parlamentos de esos países y allá se creyeron ese cuento (además muy floja la gestión de nuestros embajadores).
Y en Estados Unidos qué lograron?, que la administración Biden le diera la espalda a Duque en ese tema, que los gringos le ordenaran a Duque despedir y judicializar varios comandantes de polícia (esto denunciado por congresistas del CD) y que el congreso Americano suspendiera el suministro de implementos para el ESMAD por temas de derechos humanos... todo esto por el fuerte lobby que hizo la izquierda.
Parece que uno de los factores determinantes en el derribo del/de los Rafale en el conflicto indo-pakistaní fue que los pilotos indios reaccionaron ante la amenaza del PL-15E (la versión de exportación con menor alcance), pero los chinos les habían proporcionado el PL-15 (la versión que utiliza China, con mayor alcance). Esto hizo que los pilotos indios calcularan mal el MAR (Minimum Abort Range), es decir, la distancia mínima a la cual deben iniciar las maniobras defensivas para no ser alcanzados. Por ello, cuando comenzaron sus maniobras, ya era demasiado tarde.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!