Si en la FAC van a manosear prototipos lo hubieran hecho con el KF-21
Ahh... ITAR free.
Bueno este es el tema de los lift y ataque a tierra... La foto de arriba es un gran aumento en capacidades de ataque a tierra si me lo preguntas... Y nada de prototipos.
Viendo como están las cosas, @LEON la FAC, nunca dejo de ir por prototipos, después e todo qué se puede decir de un avión que no hay ni 15 volando (considero sustancialmente diferente al Gripen E del C), es más, hasta menos prototipo es el KF-21 ahora que su producción en masa va a cumplir un año y para el año entrante van a a haber volando más KF-21 que Gripen E.
Voy a dar una opinión impopular, pero viendo el desarrollo de las últimas guerras y el auge total de los drones en el campo de batalla, el concepto de avión de ataque a tierra y helicóptero de ataque va a verse muy disminuido a mediano plazo.
Voy a dar una opinión impopular, pero viendo el desarrollo de las últimas guerras y el auge total de los drones en el campo de batalla, el concepto de avión de ataque a tierra y helicóptero de ataque va a verse muy disminuido a mediano plazo.
Claro que si .....
Ya lo vimos en el nagorno karabat
Ahora en ucrania
Voy a dar una opinión impopular, pero viendo el desarrollo de las últimas guerras y el auge total de los drones en el campo de batalla, el concepto de avión de ataque a tierra y helicóptero de ataque va a verse muy disminuido a mediano plazo.
Claro que si .....
Ya lo vimos en el nagorno karabat
Ahora en ucrania
Es ese caso sería mejor meterle con toda a los Gripen, y empezar este tipo de desarrollos, drones cargados y con inteligencia artificial. los helicópteros si son del todo útiles.
No creo. Por parte de los helicópteros de ataque, el concepto debe replantearse: ser equipados con misiles de mayor alcance para la búsqueda y destrucción de objetivos para luego abandonar el sitio.
No creo. Por parte de los helicópteros de ataque, el concepto debe replantearse: ser equipados con misiles de mayor alcance para la búsqueda y destrucción de objetivos para luego abandonar el sitio.
Mayor alcance = supervivencia.
Y en eso los Arpías son muy capaces.
Pero un dron también equipa ese tipo de armamento a menor costo tanto de adquisición como de operación, sin contar la capacitación, es mucho mas fácil y económico formar pilotos de dron que de helicóptero. Mismo caso con los aviones de ataque ligero, a la larga los desarrollos irán mas enfocados a cazas muy avanzados enfocados principalmente en superioridad aérea.
No creo. Por parte de los helicópteros de ataque, el concepto debe replantearse: ser equipados con misiles de mayor alcance para la búsqueda y destrucción de objetivos para luego abandonar el sitio.
Mayor alcance = supervivencia.
Y en eso los Arpías son muy capaces.
Pero un dron también equipa ese tipo de armamento a menor costo tanto de adquisición como de operación, sin contar la capacitación, es mucho mas fácil y económico formar pilotos de dron que de helicóptero. Mismo caso con los aviones de ataque ligero, a la larga los desarrollos irán mas enfocados a cazas muy avanzados enfocados principalmente en superioridad aérea.
Pero recordar que un helicóptero y avión tiene sus ventajas y desventajas, en este caso la desventaja de los drones es que necesitan recibir señales a través de una señal que dependiendo de la capacidad de guerra electrónica enemiga es capas de contar la señal provocando su derribo, caso contrario son los vehículos tripulado que necesitan dicha señal para llevar acabo su misión, si es cierto que desde que fue posible los pilotos reciben ordenes e información prioritaria por ende dándole una ventaja significativa a los pilotos de estas aeronaves, en esencia un piloto que tiene que ir en su aeronave y sabe sus misiones es mucho mas difícil de que la guerra electrónica por si misma logre su derribó, al contrario que sucede con los drones, es cierto que la tendencia a futuro es que desarrollar aviones de superioridad aérea capas de comandar misiones de ataque con drones baratos capaz de ser sacrificados, pero el presente nos demuestra que faltan muchos años para que este tipo de guerra suceda, y en Ucrania a quedado demostrado si bien se emplean drones con gran éxito como los Bayaktar la guerra electrónica rusa se adapto y mejoro para poder neutralizar estos drones por lo que los ucranianos tuvieron que emplear sus Su 25 pero es que desde el inicio de la guerra los usaban junto a los Mig 29 y Su 27 así que queda demostrado que a pesar de ser una inversión cara es necesaria en especial si tu enemigo tiene una aviación capas y mucho mejor tiene ambas, tanto aviación tripulado como no tripulada, y en cuando a esta ultima tiene una ventaja es barata y relativamente fácil de fabricar y también muy efectiva pero tiene una clara desventaja, por lo que no todo es drones, si hay dinero suficiente invertir en ambas, si hay poco dinero en la aviación tripulada, y si no en la no tripulada, y en la guerra de Nagorno Karabaj que sentido tenia que los azeríes emplearan la cara aviación tripulada contra una Armenia con una aviación casi inexistente con 4 Su 30 sin munición y con parte de su flota de Su 25 necesitando repuestos y esperando una modernización de Rusia, y sin una aviación no tripulada también inexistente tuvieron que usar sus pocos Su 25 que poco pudieron hacer frente una defensa azerí poderosa, por lo que estos tuvieron carta blanca para reventar a los armenios, ahora volviendo a ucrania no se puede decir lo mismo ya que según lo publicitado la segunda potencia militar con aviación tripulada y no tripulada debía de barrer a los ucranianos pero no sucedió por culpa de la corrupción y la mala estrategia escogida algo que también es una desventaja de la aviación tripulada, pero emplearon ambas con un cierto nivel de éxito de cada una pero mayormente usando la aviación tripulada debido a la pequeña cantidad de drones disponibles por lo que Rusia se vio obligada a usar sus aviones parar atacar a los ucranianos mientras que los ucranianos usaron primero sus drones al inicio de la invasión y luego que llego la ayuda con aviones comenzaron a usa ambas, pero siendo mas importante la aviación tripulada a pesar de esto no hay que dejar de lado la importancia de los drones que también tiene su importancia, pero a comparación de un avión de superioridad aérea puede defender y atacar mientras que un dron solo se puede atacar, por lo que seria un error decir que la aviación tripulada no tiene futuro al igual que seria un error de confiar todo en los drones, lo mejor seria tener ambas.
Anoche que salí de Barranquilla a Bogotá, me encontré que hay un Super Tucano en el hangar de mantenimiento del CACOM 3, junto a un Tracker.
Y me parece bien interesante los Trackers de esa base, había otro en rampa y uno despegó en frente de nosotros, ¿alguien sabe si fue que se los reasignaron a esa base? Porque antes no se veían tanto.
Como Miembro del Grupo de seguridad (Reserva ahora) siempre habido dos hangares con Trackers una vez llegue a ver 3 estan siempre listos para Ayudar en cualquier interdiccion O inteligencia
Como Miembro del Grupo de seguridad (Reserva ahora) siempre habido dos hangares con Trackers una vez llegue a ver 3 estan siempre listos para Ayudar en cualquier interdiccion O inteligencia
osea ellos realizan el acompañamiento a los Super tucanos o en su tiempo los A-37 para perseguir las trazas de los narcoaviones detectando y monitoreando
[url="http://El avión mini COIN Saab IFM-17"]El avión mini COIN Saab IFM-17[/url]
El Saab IFM-15 Safari, también conocido como el Saab IFM-17 Supporter, es una aeronave de entrenamiento que es utilizado por varias fuerzas aéreas. Es un avión de motor único Avco Lycoming IO-360-A1B6 refrigerado por aire de 200 CV., que realizó su primer vuelo en 1969.
El avión IMF-15fue desarrollado en Malmö Flygindustri. La versión militar se denomina MMI-17 y más tarde el proyecto fue tomado por Saab. Saab ha fabricado alrededor de 250 aviones. El Super Mushak fabricado bajo licencia en Pakistan es en realidad una versión mejorada de la Mushak.
Existió un prototipo, el IFM-18, con un ala de materiales compuestos pero no evolucionó.
El Saab IFM –17 es un avión de lucha anti guerrillera “mini COIN”, que demostró su valia durante la guerra civil nigeriana donde fue utilizado por las fuerzas aereas biafreñas
Versiones
-IFM-15 Safari - La versión original.
-IFM-17 Supporter - versión militar, la designación de Saab, danés designación T-17
Saab Safari TS - Un prototipo, equipado a 157 kW (210 CV) turboalimentado motor de pistón.
-IFM-17 Mushshak - pakistaníes licencia de fabricación de aviones, ver IMF-17 Mushshak
-IFM-395 Super Mushshak - pakistaníes licencia de fabricación de aviones, ver IMF-17 Mushshak
-Shahbaz - versión pakistaní más desarrollada
Operadores del IFM-17: Dinamarca (32), Noruega (23), Pakistán (28), Sierra Leona (2) y Zambia (20)
Usuarios del Mushshak (fabricado bajo licencia en Pakistan): Irán (25), Omán (8), Pakistán (149), Siria (6), Arabia Saudita (20), Emiratos Árabes Unidos
Características generales
Tripulación: 1 piloto + 1/2 pasajero
Longitud: 7,10 m
Envergadura: 8,85 m
Altura: 2,60 m
Superficie alar: 11,90 m²
Peso en vacío: 680 kg
Carga: hasta 300 kg
Peso máximo al despegue: 900 kg
Motor: 1 × Avco Lycoming IO-360-A1B6 refrigerado por aire de 200 CV
Velocidad máxima: 262 km/ h
Autonomía: 4 h, 30 min
Techo 6.100 m
Armamento: cohetes, misiles y pods con ametralladoras
Comentarios
Ahh... ITAR free.
Bueno este es el tema de los lift y ataque a tierra... La foto de arriba es un gran aumento en capacidades de ataque a tierra si me lo preguntas... Y nada de prototipos.
Viendo como están las cosas, @LEON la FAC, nunca dejo de ir por prototipos, después e todo qué se puede decir de un avión que no hay ni 15 volando (considero sustancialmente diferente al Gripen E del C), es más, hasta menos prototipo es el KF-21 ahora que su producción en masa va a cumplir un año y para el año entrante van a a haber volando más KF-21 que Gripen E.
Claro que si .....
Ya lo vimos en el nagorno karabat
Ahora en ucrania
Es ese caso sería mejor meterle con toda a los Gripen, y empezar este tipo de desarrollos, drones cargados y con inteligencia artificial. los helicópteros si son del todo útiles.
Mayor alcance = supervivencia.
Y en eso los Arpías son muy capaces.
Pero un dron también equipa ese tipo de armamento a menor costo tanto de adquisición como de operación, sin contar la capacitación, es mucho mas fácil y económico formar pilotos de dron que de helicóptero. Mismo caso con los aviones de ataque ligero, a la larga los desarrollos irán mas enfocados a cazas muy avanzados enfocados principalmente en superioridad aérea.
Pero recordar que un helicóptero y avión tiene sus ventajas y desventajas, en este caso la desventaja de los drones es que necesitan recibir señales a través de una señal que dependiendo de la capacidad de guerra electrónica enemiga es capas de contar la señal provocando su derribo, caso contrario son los vehículos tripulado que necesitan dicha señal para llevar acabo su misión, si es cierto que desde que fue posible los pilotos reciben ordenes e información prioritaria por ende dándole una ventaja significativa a los pilotos de estas aeronaves, en esencia un piloto que tiene que ir en su aeronave y sabe sus misiones es mucho mas difícil de que la guerra electrónica por si misma logre su derribó, al contrario que sucede con los drones, es cierto que la tendencia a futuro es que desarrollar aviones de superioridad aérea capas de comandar misiones de ataque con drones baratos capaz de ser sacrificados, pero el presente nos demuestra que faltan muchos años para que este tipo de guerra suceda, y en Ucrania a quedado demostrado si bien se emplean drones con gran éxito como los Bayaktar la guerra electrónica rusa se adapto y mejoro para poder neutralizar estos drones por lo que los ucranianos tuvieron que emplear sus Su 25 pero es que desde el inicio de la guerra los usaban junto a los Mig 29 y Su 27 así que queda demostrado que a pesar de ser una inversión cara es necesaria en especial si tu enemigo tiene una aviación capas y mucho mejor tiene ambas, tanto aviación tripulado como no tripulada, y en cuando a esta ultima tiene una ventaja es barata y relativamente fácil de fabricar y también muy efectiva pero tiene una clara desventaja, por lo que no todo es drones, si hay dinero suficiente invertir en ambas, si hay poco dinero en la aviación tripulada, y si no en la no tripulada, y en la guerra de Nagorno Karabaj que sentido tenia que los azeríes emplearan la cara aviación tripulada contra una Armenia con una aviación casi inexistente con 4 Su 30 sin munición y con parte de su flota de Su 25 necesitando repuestos y esperando una modernización de Rusia, y sin una aviación no tripulada también inexistente tuvieron que usar sus pocos Su 25 que poco pudieron hacer frente una defensa azerí poderosa, por lo que estos tuvieron carta blanca para reventar a los armenios, ahora volviendo a ucrania no se puede decir lo mismo ya que según lo publicitado la segunda potencia militar con aviación tripulada y no tripulada debía de barrer a los ucranianos pero no sucedió por culpa de la corrupción y la mala estrategia escogida algo que también es una desventaja de la aviación tripulada, pero emplearon ambas con un cierto nivel de éxito de cada una pero mayormente usando la aviación tripulada debido a la pequeña cantidad de drones disponibles por lo que Rusia se vio obligada a usar sus aviones parar atacar a los ucranianos mientras que los ucranianos usaron primero sus drones al inicio de la invasión y luego que llego la ayuda con aviones comenzaron a usa ambas, pero siendo mas importante la aviación tripulada a pesar de esto no hay que dejar de lado la importancia de los drones que también tiene su importancia, pero a comparación de un avión de superioridad aérea puede defender y atacar mientras que un dron solo se puede atacar, por lo que seria un error decir que la aviación tripulada no tiene futuro al igual que seria un error de confiar todo en los drones, lo mejor seria tener ambas.
Y me parece bien interesante los Trackers de esa base, había otro en rampa y uno despegó en frente de nosotros, ¿alguien sabe si fue que se los reasignaron a esa base? Porque antes no se veían tanto.
Trackers para interdicción?
https://instagram.com/reel/DHTWC1gsOXD/?igsh=bDc3c3RhaWx6bXd2
Eso es falta de piloto no falta de avión.
COMO ESTAN LAS COSAS QUIEN SABE !!!!
[url="http://El avión mini COIN Saab IFM-17"]El avión mini COIN Saab IFM-17[/url]
El Saab IFM-15 Safari, también conocido como el Saab IFM-17 Supporter, es una aeronave de entrenamiento que es utilizado por varias fuerzas aéreas. Es un avión de motor único Avco Lycoming IO-360-A1B6 refrigerado por aire de 200 CV., que realizó su primer vuelo en 1969.
El avión IMF-15fue desarrollado en Malmö Flygindustri. La versión militar se denomina MMI-17 y más tarde el proyecto fue tomado por Saab. Saab ha fabricado alrededor de 250 aviones. El Super Mushak fabricado bajo licencia en Pakistan es en realidad una versión mejorada de la Mushak.
Existió un prototipo, el IFM-18, con un ala de materiales compuestos pero no evolucionó.
El Saab IFM –17 es un avión de lucha anti guerrillera “mini COIN”, que demostró su valia durante la guerra civil nigeriana donde fue utilizado por las fuerzas aereas biafreñas
Versiones
-IFM-15 Safari - La versión original.
-IFM-17 Supporter - versión militar, la designación de Saab, danés designación T-17
Saab Safari TS - Un prototipo, equipado a 157 kW (210 CV) turboalimentado motor de pistón.
-IFM-17 Mushshak - pakistaníes licencia de fabricación de aviones, ver IMF-17 Mushshak
-IFM-395 Super Mushshak - pakistaníes licencia de fabricación de aviones, ver IMF-17 Mushshak
-Shahbaz - versión pakistaní más desarrollada
Operadores del IFM-17: Dinamarca (32), Noruega (23), Pakistán (28), Sierra Leona (2) y Zambia (20)
Usuarios del Mushshak (fabricado bajo licencia en Pakistan): Irán (25), Omán (8), Pakistán (149), Siria (6), Arabia Saudita (20), Emiratos Árabes Unidos
Características generales
Tripulación: 1 piloto + 1/2 pasajero
Longitud: 7,10 m
Envergadura: 8,85 m
Altura: 2,60 m
Superficie alar: 11,90 m²
Peso en vacío: 680 kg
Carga: hasta 300 kg
Peso máximo al despegue: 900 kg
Motor: 1 × Avco Lycoming IO-360-A1B6 refrigerado por aire de 200 CV
Velocidad máxima: 262 km/ h
Autonomía: 4 h, 30 min
Techo 6.100 m
Armamento: cohetes, misiles y pods con ametralladoras
¿Futuro Lift Colombiano? TAI HÜRTJET:
Cuanto es el estimado del costo por unidad?
Hace unos años el preferido era el FA-50, que hizo a la FAC cambiar de opinión?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!