personalmente creo que apesar que el m113 tiene ya su buena historia esta demostrado que sigue siendo muy versatil y se presta para muchos usos.. no somos un pais que se pueda dar el lujo de cambiar todo a nuevo ( seria ideal) pero aun se le puede dar otros roles y una buena inversion quedarian ideales como antiaereos o cazatanques incluso para la policia...
Lo malo del M113 es su blindaje, a punta de .50 lo vuelven M.
SilverBack la mayoria de los vehiculos de transporte APC/IFV Que tienen capacidad anfibia estan pobremente protegidos contra minas y misiles pues un blindaje adecuado ES MAS PESADO.
Debido que los vehiculos de Orugas son de Fondo plano, carecen del Casco con diseño en V / W que dispersa la energia de las explosiones bajo el mismo.
vease K-21, M3 Bradley, CV90 Armadillo, PUMA y Marder 2, observe sus pesos y compare con cualquier otro que NO tenga un casco de diseño en V o W y sea anfibio, Seguidamente observara que No hay anfibios por encima de 24 toneladas y la otra gran mayoria de transportes estan por encima de las 28 toneladas.
Quienes no cumplen con esta cantidad de blindaje Y PESO son en mi opinion equipos deficientes.
Y para que cambiar la linea o proveedor si el M113 va de salida y existe la opcion del Striker con orugas?
Claro por ahora es un vehiculo concepto o prototipo pero ya se está diseñando y por lo mismo deberían considerarlo primera opción. Eso sí es unificar la logística y los M113 trasformarlos todos con el kit de arisgator y reasignarlos a infanteria de marina. Ganamos por todo lado.
SilverBack la mayoria de los vehiculos de transporte APC/IFV Que tienen capacidad anfibia estan pobremente protegidos contra minas y misiles pues un blindaje adecuado ES MAS PESADO.
Debido que los vehiculos de Orugas son de Fondo plano, carecen del Casco con diseño en V / W que dispersa la energia de las explosiones bajo el mismo.
vease K-21, M3 Bradley, CV90 Armadillo, PUMA y Marder 2, observe sus pesos y compare con cualquier otro que NO tenga un casco de diseño en V o W y sea anfibio, Seguidamente observara que No hay anfibios por encima de 24 toneladas y la otra gran mayoria de transportes estan por encima de las 28 toneladas.
Quienes no cumplen con esta cantidad de blindaje Y PESO son en mi opinion equipos deficientes.
pero es que son categorias diferentes todos estos vehículos tanto el Bronco como el M113 son vehículos APC ligeros donde lo que se busca es una gran movilidad y una protección suficiente los CV90 puma K21 son IFV que son vehículos mas pesados y blindados ya que estos acompañan a los MBT en la primera linea de combate y claro el peso es un gran factor en los vehículos anfibios pero eso no quiere decir que con su menor blindaje no protejan lo suficiente a la tripulación, de ser asi nadie usaria los anfibios por inseguros pero vemos como en la actulidadsiguen proliferando estos vehiculos: Bronco, guarani, piranha, incluso el K21 utiliza flotadores, lo que quiere decir es que en algunos casos es necesario sacrificar blindaje para que pueda cumplir determinadas funciones, incluso Colombia tienen vehículos blindados anfibios que han funcionado bien que son los Urutu
Ojo los vehiculos blindados de neumaticos 6x6 y 8x8 pueden Usar Diseño de Casco en V o W para la dispersion de la energia de las minas, No es lo mismo con los sistemas de Orugas.
Ahora mencionas que han funcionado bien, pero resulta que Colombia no Combate una fuerza militar organizada; hasta ahora hemos visto Narco terroristas con misiles vendidos a Fuerzas militares (suecos) asi como Gobiernos que claramente apoyan sus ideales mientras fluya $.$
Si los mismos Americanos tienen serios problemas en iraq con sus abrams abatidos por Misiles AT rusos y RPG-7 que se puede esperar de un stryker "gladiador" vs un enemigo de potencial ofensivo desconocido.
YO no invertiria un peso mas en NINGUN Sistema de transporte de personal blindado SI este CARESE de sistemas de defensa Activos, llamese Rafael Trophy o sus Homologos.
Por que con la falta de vision toda la inversion se puede ir al caño.
With a lower curb weight than the Warthog, the Bronco New-Gen can take on higher add-on protection and payloads. Being lighter, it is capable of swimming and traversing water obstacles effortlessly at higher STANAG level protection. With a completely re-engineered chassis to maximise the crew’s operating space, it has the largest capacity in the Bronco family, accommodating crew and passengers of different body size comfortably, giving superior MMI and protection. The Bronco New-Gen’s V-shaped hull effectively deflects under belly blasts while contributing to a stiffer chassis for better all-round protection.
Ojo los vehiculos blindados de neumaticos 6x6 y 8x8 pueden Usar Diseño de Casco en V o W para la dispersion de la energia de las minas, No es lo mismo con los sistemas de Orugas.
Ahora mencionas que han funcionado bien, pero resulta que Colombia no Combate una fuerza militar organizada; hasta ahora hemos visto Narco terroristas con misiles vendidos a Fuerzas militares (suecos) asi como Gobiernos que claramente apoyan sus ideales mientras fluya $.$
Si los mismos Americanos tienen serios problemas en iraq con sus abrams abatidos por Misiles AT rusos y RPG-7 que se puede esperar de un stryker "gladiador" vs un enemigo de potencial ofensivo desconocido.
YO no invertiria un peso mas en NINGUN Sistema de transporte de personal blindado SI este CARESE de sistemas de defensa Activos, llamese Rafael Trophy o sus Homologos.
Por que con la falta de vision toda la inversion se puede ir al caño.
pues entonces no debimos comprar LAV ni M1117 porque estos son blindados que carecen de Trophy o sus homologos, cada vehiculo sirve para una cosa diefrenete no es los mismo un APC, un IFV o un MBT son vehículos diferentes y todo necesarios
Ciertamante, Colombia adquiere muchos de sus equipos mas para beneficiar al proveedor que ni a la misma fuerza publica,
El dilema no es que SEAN NECESARIOS O NO si no su potencial, asi como escalabilidad, por que ? porque aqui necesitamos de TODO.
Segun tengo entendido los stryker de Colombia tiene motores de 350 Editado por el sistema mientras otros con el mismo upgrade de Blindaje usan motor de alrededor de 400 Editado por el sistema.
Entonces que escalabilidad o potencial de actualizacion le queda a un sistema que esta casi al limite de su capacidad donde el minimo aumento de peso + carga util pueda tener un efecto negativo en su mobilidad.?
Supongamos que se requiere implementar una torreta o un sistema activo de defensa en estos strykers, pero al aumentar el peso del vehiculo vacio, puede verse comprometida la mobilidad? existe algun plan de actualizaciones o escalabilidad para estos vehiculos o simplemente se comprar y luego veremos?
Yo quisiera saber que vision tienen los oficiales de caballeria por que ciertamente no los comprendo.
Personalmente el stryker me parece asombroso, mas no puedo decir lo mismo del ASV M1117.
Ciertamante, Colombia adquiere muchos de sus equipos mas para beneficiar al proveedor que ni a la misma fuerza publica,
El dilema no es que SEAN NECESARIOS O NO si no su potencial, asi como escalabilidad, por que ? porque aqui necesitamos de TODO.
Segun tengo entendido los stryker de Colombia tiene motores de 350 Editado por el sistema mientras otros con el mismo upgrade de Blindaje usan motor de alrededor de 400 Editado por el sistema.
Entonces que escalabilidad o potencial de actualizacion le queda a un sistema que esta casi al limite de su capacidad donde el minimo aumento de peso + carga util pueda tener un efecto negativo en su mobilidad.?
Supongamos que se requiere implementar una torreta o un sistema activo de defensa en estos strykers, pero al aumentar el peso del vehiculo vacio, puede verse comprometida la mobilidad? existe algun plan de actualizaciones o escalabilidad para estos vehiculos o simplemente se comprar y luego veremos?
Yo quisiera saber que vision tienen los oficiales de caballeria por que ciertamente no los comprendo.
Personalmente el stryker me parece asombroso, mas no puedo decir lo mismo del ASV M1117.
Creí que esto ya había quedado aclarado, y que era porque las versiones que llevaban el motor de 450HP era porque llevaban una torreta con cañón de 25mm, a diferencia del stryker de Colombia que lleva una estación de armas remota mucho más ligera.
front tu logica no me dice nada; hay que ver es la relacion peso - potencia para comprar numeros y no opiniones.
¿Mi lógica? Eso no lo expliqué yo, sólo lo recordé, si quiere ve varias páginas más atrás y encontraras varias explicaciones mucho más detalladas del porque el stryker nuestro lleva un motor de 350HP y no de 450HP como otros del mismo upgrade, que es a lo que yo hice referencia en mi comentario.
eso es como cuando usted compra un carro comercial y le ofrecen un modelo con varios cilindrajes (1500, 1400, 1600) y el cliente escoge segun sus necesidades. lo mismo sucede con los vehículos militares, el Stryker de fabrica trae un motor caterpillar C7 de 350 Editado por el sistema pero si el cliente ve que necesita mas potencia le ofrecen la posibilidad de montarle el C9 de 450 Editado por el sistema si el EJC pidió esta motorización fue por que para los usos que le va ha dar no necesita mas potencia lo cual se traduce en un ahorro en la operación, ahora si con el tiempo se ve que se necesita un motor mas potente para otras áreas u otras funciones, el cambio de motor se hace de forma sencilla en cuestión de hora y costoso no debe ser ya que utiliza componente comerciales
el m1117 es un gran vehículo probado en combate, con una gran resistencia a los IED, buena movilidad y capacidad de transporte de tropa y bien armado, el unico inconveniente si se le puede llamar asi es su costo y el de su repuestos, pero lo bueno vale
Haber, No niego las capacidades del vehiculo m1117, es mucho mejor que cualquiera de los vehiculos anteriormente usados por la fuerza publica (NPR, Urutu), pero estos vehiculos ASV fueron negociados a Colombia como si fuesen APC, (alguien nos quiso meter los dedos en la boca) destacando que su utilidad es transportar la tropa.
OJO Equiparlos con torretas como si estos estuviesen a la altura de otros equipos usados en un conflicto regular, como si tal vez fuesen a enfrentar APC/IFV o Infanteria con AT, me parece un desperdicio de recursos.
Como se imaginan un enfrentamiento entre (M1117 VS BMP-3)
Estoy convencido que la industria nacional puede ensamblar un vehiculo de similares prestaciones, con un costo mas bajo, GENERANDO EMPLEO y TECNOLOGIA en este pais donde los conductores de taxi a veces son Ingenieros profesionales graduados pero desempleados.
Pero esta es solo mi opinion y NUESTRO es el dinero que paga estos equipos.
Por eso al Hunter hay que brindarle las garantías de costear su desarrollo, ahora ensamblar un vehículo APC es realidad siempre y cuando haya una alianza o sociedad con un fabricante RECONOCIDO en el mercado mundial como lo hace la industria turca con sus productos, porque solos nanay o sino miren nada mas lo que esta pasando con el dron nacional "Iris" que para su fin no tenemos la experiencia de fabricarlos, no hemos podido todavía generar el primer prototipo viable por falta de experiencia y tecnología para tal desarrollo.
Haber, No niego las capacidades del vehiculo m1117, es mucho mejor que cualquiera de los vehiculos anteriormente usados por la fuerza publica (NPR, Urutu), pero estos vehiculos ASV fueron negociados a Colombia como si fuesen APC, (alguien nos quiso meter los dedos en la boca) destacando que su utilidad es transportar la tropa.
OJO Equiparlos con torretas como si estos estuviesen a la altura de otros equipos usados en un conflicto regular, como si tal vez fuesen a enfrentar APC/IFV o Infanteria con AT, me parece un desperdicio de recursos.
Como se imaginan un enfrentamiento entre (M1117 VS BMP-3)
Estoy convencido que la industria nacional puede ensamblar un vehiculo de similares prestaciones, con un costo mas bajo, GENERANDO EMPLEO y TECNOLOGIA en este pais donde los conductores de taxi a veces son Ingenieros profesionales graduados pero desempleados.
Pero esta es solo mi opinion y NUESTRO es el dinero que paga estos equipos.
Es cierto que los vendieron como APC, pero no pagamos lo que vale un APC por ellos, puesto que su precio ronda un poco mas del millón de dólares por unidad, contra los 2 millones y medio +/- de los LAV, así que nada de meter los dedos en la boca, el ejercito sabe lo que compró y por esos están en operaciones de seguridad interna, al contrario de los LAV que se van para la Guajira.
(Los BMP-3, que en lo personal me encantan, son IFV, ningun APC puro, como nuestros LAV, puede contra ellos).
Se puede, pero se requiere una inversión excesiva para tal fin (basta con ver, por ejemplo, la planta de General Dynamics en Canada vs la de Armor), y por el momento el ejercito busca adquirir numeros decentes de blindados, poco a poco y de a lotes, por lo que plata a corto/mediano plazo no hay...
se los vendieron como APC porque son APC o que se necesesita para ser un APC? ser 8x8? tener una RWS? tener puerta trasera?
Tienes toda la razón, un APC es para transportar tropas de manera segura al campo de batalla y brindarle apoyo de fuego. La ametralladora es para proteger contra infantería y otra amenaza no como arma ofensivo.
Comentarios
Lo malo del M113 es su blindaje, a punta de .50 lo vuelven M.
Debido que los vehiculos de Orugas son de Fondo plano, carecen del Casco con diseño en V / W que dispersa la energia de las explosiones bajo el mismo.
vease K-21, M3 Bradley, CV90 Armadillo, PUMA y Marder 2, observe sus pesos y compare con cualquier otro que NO tenga un casco de diseño en V o W y sea anfibio, Seguidamente observara que No hay anfibios por encima de 24 toneladas y la otra gran mayoria de transportes estan por encima de las 28 toneladas.
Quienes no cumplen con esta cantidad de blindaje Y PESO son en mi opinion equipos deficientes.
Claro por ahora es un vehiculo concepto o prototipo pero ya se está diseñando y por lo mismo deberían considerarlo primera opción. Eso sí es unificar la logística y los M113 trasformarlos todos con el kit de arisgator y reasignarlos a infanteria de marina. Ganamos por todo lado.
http://www.military-today.com/apc/stryker_tr.htm
http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2012/11/arisgator-un-m113-totalmente-anfibio.html
pero es que son categorias diferentes todos estos vehículos tanto el Bronco como el M113 son vehículos APC ligeros donde lo que se busca es una gran movilidad y una protección suficiente los CV90 puma K21 son IFV que son vehículos mas pesados y blindados ya que estos acompañan a los MBT en la primera linea de combate y claro el peso es un gran factor en los vehículos anfibios pero eso no quiere decir que con su menor blindaje no protejan lo suficiente a la tripulación, de ser asi nadie usaria los anfibios por inseguros pero vemos como en la actulidadsiguen proliferando estos vehiculos: Bronco, guarani, piranha, incluso el K21 utiliza flotadores, lo que quiere decir es que en algunos casos es necesario sacrificar blindaje para que pueda cumplir determinadas funciones, incluso Colombia tienen vehículos blindados anfibios que han funcionado bien que son los Urutu
Ahora mencionas que han funcionado bien, pero resulta que Colombia no Combate una fuerza militar organizada; hasta ahora hemos visto Narco terroristas con misiles vendidos a Fuerzas militares (suecos) asi como Gobiernos que claramente apoyan sus ideales mientras fluya $.$
Si los mismos Americanos tienen serios problemas en iraq con sus abrams abatidos por Misiles AT rusos y RPG-7 que se puede esperar de un stryker "gladiador" vs un enemigo de potencial ofensivo desconocido.
YO no invertiria un peso mas en NINGUN Sistema de transporte de personal blindado SI este CARESE de sistemas de defensa Activos, llamese Rafael Trophy o sus Homologos.
Por que con la falta de vision toda la inversion se puede ir al caño.
Ahora esto es a lo que yo llamo un IFV
http://www.janes.com/article/39547/eurosatory-2014-new-german-army-psm-puma-armoured-infantry-fighting-vehicle-makes-it-debut
http://www.stengg.com/products-solutions/products/bronco-all-terrain-tracked-carrier-1
pues entonces no debimos comprar LAV ni M1117 porque estos son blindados que carecen de Trophy o sus homologos, cada vehiculo sirve para una cosa diefrenete no es los mismo un APC, un IFV o un MBT son vehículos diferentes y todo necesarios
El dilema no es que SEAN NECESARIOS O NO si no su potencial, asi como escalabilidad, por que ? porque aqui necesitamos de TODO.
Segun tengo entendido los stryker de Colombia tiene motores de 350 Editado por el sistema mientras otros con el mismo upgrade de Blindaje usan motor de alrededor de 400 Editado por el sistema.
Entonces que escalabilidad o potencial de actualizacion le queda a un sistema que esta casi al limite de su capacidad donde el minimo aumento de peso + carga util pueda tener un efecto negativo en su mobilidad.?
Supongamos que se requiere implementar una torreta o un sistema activo de defensa en estos strykers, pero al aumentar el peso del vehiculo vacio, puede verse comprometida la mobilidad? existe algun plan de actualizaciones o escalabilidad para estos vehiculos o simplemente se comprar y luego veremos?
Yo quisiera saber que vision tienen los oficiales de caballeria por que ciertamente no los comprendo.
Personalmente el stryker me parece asombroso, mas no puedo decir lo mismo del ASV M1117.
Creí que esto ya había quedado aclarado, y que era porque las versiones que llevaban el motor de 450HP era porque llevaban una torreta con cañón de 25mm, a diferencia del stryker de Colombia que lleva una estación de armas remota mucho más ligera.
Saludos
¿Mi lógica? Eso no lo expliqué yo, sólo lo recordé, si quiere ve varias páginas más atrás y encontraras varias explicaciones mucho más detalladas del porque el stryker nuestro lleva un motor de 350HP y no de 450HP como otros del mismo upgrade, que es a lo que yo hice referencia en mi comentario.
Saludos
el m1117 es un gran vehículo probado en combate, con una gran resistencia a los IED, buena movilidad y capacidad de transporte de tropa y bien armado, el unico inconveniente si se le puede llamar asi es su costo y el de su repuestos, pero lo bueno vale
OJO Equiparlos con torretas como si estos estuviesen a la altura de otros equipos usados en un conflicto regular, como si tal vez fuesen a enfrentar APC/IFV o Infanteria con AT, me parece un desperdicio de recursos.
Como se imaginan un enfrentamiento entre (M1117 VS BMP-3)
Estoy convencido que la industria nacional puede ensamblar un vehiculo de similares prestaciones, con un costo mas bajo, GENERANDO EMPLEO y TECNOLOGIA en este pais donde los conductores de taxi a veces son Ingenieros profesionales graduados pero desempleados.
Pero esta es solo mi opinion y NUESTRO es el dinero que paga estos equipos.
Es cierto que los vendieron como APC, pero no pagamos lo que vale un APC por ellos, puesto que su precio ronda un poco mas del millón de dólares por unidad, contra los 2 millones y medio +/- de los LAV, así que nada de meter los dedos en la boca, el ejercito sabe lo que compró y por esos están en operaciones de seguridad interna, al contrario de los LAV que se van para la Guajira.
(Los BMP-3, que en lo personal me encantan, son IFV, ningun APC puro, como nuestros LAV, puede contra ellos).
Se puede, pero se requiere una inversión excesiva para tal fin (basta con ver, por ejemplo, la planta de General Dynamics en Canada vs la de Armor), y por el momento el ejercito busca adquirir numeros decentes de blindados, poco a poco y de a lotes, por lo que plata a corto/mediano plazo no hay...
Tienes toda la razón, un APC es para transportar tropas de manera segura al campo de batalla y brindarle apoyo de fuego. La ametralladora es para proteger contra infantería y otra amenaza no como arma ofensivo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!