Esos helicópteros rusos son económicos vs su capacidad de transporte, reemplazarlos con material occidental no es barato ni fácil. 1 porque en occidente casi no hay helicópteros con rampa trasera que facilita mucho las operaciones logísticas. 2. Porque los que existen en esa configuración son mucho más grandes y también mucho más costosos (recuerdo el AW101 y el SH92), hasta 3 veces más caros que los rusos. 3. El costo de mantenimiento, repuestos y hora de vuelo son más asequibles con los rusos.
El mejor reemplazo se me hace que pueden ser los H225 o los H215 de Airbus, también puede ser el S92 de Sikorsky, como para mantener la cadena logística de los BH y parte de las capacidades ya presentes en el mantenimiento de los Black Hawk que podrían migrar a los Super Hawk. Pero con el sujeto que gobierna ahora, no habrá nada de esto. Se perdieron los Mi y espero que ese detrimento lo conduzca a la cárcel.
1 porque en occidente casi no hay helicópteros con rampa trasera que facilita mucho las operaciones logísticas.
Viejo, el segundo punto de @rodham05 justo cubre los de occidente que si tienen rampa, que como el bien dice los que hay son bien costosos, tanto de adquirir como de volar, en especial el Chinook, que por su configuración de rotores es prácticamente el mantenimiento de 2 helicópteros en uno.
Bueno, por ahí escuché al ministro decir que hay un plan para incorporar 16.000 soldado profesionales.
Alguien sabe más al respecto? Porque ya les conté que en la actualidad hay como 75.000, el dato se vio en uno de los debates de control político al ministro, si se suman 16.000 llegaríamos a un poco más de 90.000 soldados profesionales.
1 porque en occidente casi no hay helicópteros con rampa trasera que facilita mucho las operaciones logísticas.
Viejo, el segundo punto de @rodham05 justo cubre los de occidente que si tienen rampa, que como el bien dice los que hay son bien costosos, tanto de adquirir como de volar, en especial el Chinook, que por su configuración de rotores es prácticamente el mantenimiento de 2 helicópteros en uno.
Yo entiendo eso, tonto no soy. Pero ¿qué cosas?, hace años se decía lo mismo de los UH-60 y vean, hoy día tenemos muchísimos Blackhawk que vuelan y se mantienen sin problema...
Cómo se nota la mano de Petro ahí, el tirándoselas europeo, la vez pasada dijo que su apellido era italiano.
Ese AW 139 es igual que un UH-60 Black Hawk
El equivalente del BH es el AW149, pero son caros. Porque como reemplazo de los UH1N no se mira el B412? Así se unifica la huella logística con la ARC. Digo yo.
Cómo se nota la mano de Petro ahí, el tirándoselas europeo, la vez pasada dijo que su apellido era italiano.
Ese AW 139 es igual que un UH-60 Black Hawk
El equivalente del BH es el AW149, pero son caros. Porque como reemplazo de los UH1N no se mira el B412? Así se unifica la huella logística con la ARC. Digo yo.
Qué curioso que no haya ganado Navantia, digo, que ese astillero español tiene instalaciones en El Ferrol (Galicia). Y lo digo porque el apellido Urrego es gallego...
Qué curioso que no haya ganado Navantia, digo, que ese astillero español tiene instalaciones en El Ferrol (Galicia). Y lo digo porque el apellido Urrego es gallego...
Porque cuando el firmo, ya la decisión estaba tomada (desde inicios de 2022).
Comentarios
Unos chinok de segunda? actualizados.....
Saludos.
El mejor reemplazo se me hace que pueden ser los H225 o los H215 de Airbus, también puede ser el S92 de Sikorsky, como para mantener la cadena logística de los BH y parte de las capacidades ya presentes en el mantenimiento de los Black Hawk que podrían migrar a los Super Hawk. Pero con el sujeto que gobierna ahora, no habrá nada de esto. Se perdieron los Mi y espero que ese detrimento lo conduzca a la cárcel.
Viejo, el segundo punto de @rodham05 justo cubre los de occidente que si tienen rampa, que como el bien dice los que hay son bien costosos, tanto de adquirir como de volar, en especial el Chinook, que por su configuración de rotores es prácticamente el mantenimiento de 2 helicópteros en uno.
Alguien sabe más al respecto? Porque ya les conté que en la actualidad hay como 75.000, el dato se vio en uno de los debates de control político al ministro, si se suman 16.000 llegaríamos a un poco más de 90.000 soldados profesionales.
Yo entiendo eso, tonto no soy. Pero ¿qué cosas?, hace años se decía lo mismo de los UH-60 y vean, hoy día tenemos muchísimos Blackhawk que vuelan y se mantienen sin problema...
Es decir que no hay recursos para un helo del tipo Boeing CH-47 Chinook, a menos que se consigan por donación.
Ese AW 139 es igual que un UH-60 Black Hawk
Incluso es de menor capacidades que un BH.
Para mi es el AW 139 es el remplazo de los UH-1 del EJC, se pensaba que el que estaba como opcionado era el H145 de Airbus.
Seguro se fueron por el AW porque los gringos hicieron lo mismo para reemplazar su flota de UH-1N de la USAF.
Porque cuando el firmo, ya la decisión estaba tomada (desde inicios de 2022).
Lo paradójico, es que ya hay problemas....
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!