Así es.El cañón jamás pasará de moda. Aunque estén metiendo láser, estos aún no tienen la potencia suficiente para destruir otro buque, los que hay ahora son para hacer de CIWS, no para hundir a nadie...
En realidad, la novedad y el salto será del cañón al railgun...
Para el 2026 habrán otros sistemas muy superiores a los actuales, como por ejemplo estos:
Y el letal railgun con capacidad de destruir mastiles de buques y misiles hipersónicos sin carga explosiva
La mera verdad, especialmente por el cañón de rieles, es una tremenda arma, que tiene casi el alcance de un s 300, y lo mejor es que desarrolla velocidades hipersónicas, la fuerza quinética del proyectil lo hace imparable; siempre me había planteado ese problema, que será de la armada cuando la mayoría de países del primer mundo tengan este sistema para la fecha en la que construirán las PES, será una desventaja abismal.
Me gustó mucho su artículo Josh, porque es ahí donde está el detalle.
Para la próxima década el cañón de 127mm sera totalmente valido y vigente; no hay que olvidar que el cañón de 127mm LW, es la ultima versión del cañón de 127mm de la Oto Melara de ahí que es el cañón principal de las FREMM y de las futuras fragatas clase 125 de Alemania y no hay que confundir desarrollos como los sistemas Láser, que se están desarrollando para reemplazar los CIWS y no los cañones principales en un buque de guerra; los cañones de 127mm hoy en día tienen y a futuro tendrán dos funciones en los buques de guerra:
PRINCIPAL: Apoyo de fuego a superficie
SECUNDARIA: Ataque contra plataforma naval
Con las nuevas municiones de rango extendido y de guía terminal como la "Vulcano", estas dos funciones pueden ejecutarse mas allá del horizonte, por supuesto, que si el buque necesita golpear un blanco de superficie que este por fuera del alcance de la munición de rango extendido que utilice el cañón o el blanco representa un grado de dificultad que a merite un sistema mas especializado, siempre los sistemas de misiles como los crucero o misiles antibuque serán la primera opción a utilizar por encima del cañón de 127mm.
Ahora, que para la próxima década vayan a operar cañones de mayor calibre en plataformas navales ??.. puede ser y la inclinación va hacia el desarrollo de cañones de 155mm, pero la doctrina hasta ahora nos muestra que las plataformas navales que llevaran cañones de 155mm serán de la clase destructor como el Zumwalt de EEUU, que llevara dos cañones de 155mm del sistema (AGS) desarrollado por Bae System .
Hasta ahora este sistema (AEG) es el único que se ha desarrollado efectivamente; Alemania e Inglaterra iniciaron sus propios desarrollos para incorporan un cañón de 15mm pero ambos desarrollos se cancelaron.
Alemania: Torreta de PzH 2000 integrada a un casco de buque... proyecto MONARC:
Inglaterra: Cañón del obús AS90 de 155mm, integrado a una torreta naval :
Pdta: mañana con mucho gusto hago un post sobre como ha evolucionado los calibres de los cañones desde la segunda guerra mundial hasta nuestros días, donde podrán ver que se ha pasado de calibres de hasta 460mm hasta los cañones navales de hoy de 127mm y la nueva tendencia de elevar el calibre a 155mm.
puede ser armas magnificas, pero el talón de alquiles de estas armas es su tamaño actual y su costo, estaba pensadas para ser montadas en los destructores de la clase Zunwald que por costosos fueron cancelados, solo se construyeron dos y sin cañon de riel y no es que estemos hablando de un arma nueva el concepto se presento en 1918 y a la fecha no se ha creado ninguna lo cual indica lo complejo del sistema, entre tanto el cañón de polvora seguirá reinante
y también podría suceder que antes de 2026 lo cancelen como ha sucedido anteriormente con muchos proyectos que se creían iban a revolucionar el campo de batalla
y también podría suceder que antes de 2026 lo cancelen como ha sucedido anteriormente con muchos proyectos que se creían iban a revolucionar el campo de batalla
Pero lo veo muy difícil que cancelen un proyecto que por costo y beneficio es lo mejor hasta ahora, si de aquí a ese entonces hay otro proyecto con mejores condiciones que este, pues simplemente se cae el primero, pero no se asoma nada que le ponga el pie a este.
actualmente no hay avión que le ponga el pie al F22 (al menos según los estadounidenses) y no hay ningún avión con estas características que lo iguale o este en desarrollo en USA (el F35 esta pensado para otra cosa) pero debido a los sobrecostos se cancelo. las armas laser o los cañones de rieles son armas bastantes costosas de desarrollar y me imagino que de operar (al momento actual) en un par de años puede venir otra crisis economica mundial u otro conflicto que sangre los presupuestos estatales, por muy revolucionaria que sea el arma no tiene un futuro asegurado
Entre los láser y el railgun, hay más futuro en el railgun...
De hecho por lo que he leído es el láser el que tiene mas futuro, pues los railguns no son mas que artillería costera glorificada, fruto del deseo de los comandantes de la US Navy y US Marines en volver a tener esa capacidad que perdieron con el retiro de los Iowa.
En cambio el láser ya ha demostrado su valía como sistema anti-misil y CIWS, donde gracias a los desarrollos recientes ya no requiere esa ridícula cantidad de energía para funcionar, problema que aun tienen los railgun y por lo mismo limitados a destructores de gran tamaño como los Zumwalt o simplemente a buques de propulsión nuclear.
actualmente no hay avión que le ponga el pie al F22 (al menos según los estadounidenses) y no hay ningún avión con estas características que lo iguale o este en desarrollo en USA (el F35 esta pensado para otra cosa) pero debido a los sobrecostos se cancelo. las armas laser o los cañones de rieles son armas bastantes costosas de desarrollar y me imagino que de operar (al momento actual) en un par de años puede venir otra crisis economica mundial u otro conflicto que sangre los presupuestos estatales, por muy revolucionaria que sea el arma no tiene un futuro asegurado
Los cazas F-22 y F-35 son productos costosos por su alta complejidad y no podemos compararlos con los cañones de riel porque este desarrollo a probado con cifras reales que es viable y sostenible, tanto así que decidieron no imitar la fabricación de misiles hipersonicos como la contra-parte (Rusia - China - India) el costo de este cañón de riel es muy por debajo de lo que cuestan los sistemas misilisticos de estos países, y que mejor que EEUU ya tiene la tecnología e infraestructura para producirlo, es el sistema de disuasión + económico + veloz + seguro de operar.
Pero el problema con el láser es que no te permitiría hacer tiros parabólicos para bombardear costas o para tiro transhorizonte, pues el rayo láser es un haz recto de luz dirigida, entonces su límite de tiro es el horizonte más o menos 45km
El sistema láser es solamente para neutralizar amenazas aéreas, las de superficie tiene otros sistemas de combate, a continuación presento la manera como un misil es interceptado por un láser, aquí lo tienen:
Solamente se comenta las tendencias hacia donde va los sistemas de combate al 2026, todavía hay un trecho largo que recorrer y como no somos potencia militar solo podemos ver, escuchar y debatir el tema. Lo que pasa es que estos dos últimos se suman al abanico de armas existentes para contar con un equilibrio de defensa y ataque superior, eso es los que piensan los EEUU.
Eso depende que tan practico en costo y beneficio sean los dos sistemas en cuestión, porque si les suena la flauta a tio Sam, cambiaría el concepto de combate. Muchos países como el nuestro seguiremos relegados con lo que tenemos. Aunque para darnos con alguno(s) del vecindario pues es nada despreciable los Oto Melara, etc.
Connor bien lo explicó. Un láser es un rayo de luz en línea recta, así que como cañón no sirve, por eso se dejará su uso para CIWS. Además, otro detalle, el láser que se está probando y que ha entrado en servicio no tiene la suficiente energía para destruir un buque, sólo misiles, por eso también se escogió como CIWS. Ahora bien, si cogemos el argumento de Josh de que el futuro y demás, listo, el argumento de Connor sigue en pie por lo que se ha explicado: la línea recta, así le aumenten la potencia, el láser tendrá ese pequeño obstáculo. Se le ve más futuro al láser como arma corta (fusiles) o como cañón (ahí sí) para aeronaves. Pero en el mar, el cañón seguirá siendo rey, tanto, que hoy día hay misiles cruceros balísticos a borde de navíos y eso no ha significado el retiro del venerable cañón del arsenal naval...
Es que el concepto de utilizar otros recursos como el cañón de riel para neutralizar posibles ataques con misiles hipersonicos, tiene gran importancia, el láser para neutralizar misiles convencionales y drones es aceptable, lo que pasa es que son dos nuevos sistemas que se integraría con los ya existentes, pero si el desarrollo de estas dos evoluciona a tal grado de simplificar "algunos" ya existentes, pues si se cambiaría el concepto de combate, porque entraría una nueva doctrina de guerra en superficie. Por eso lo repito si les suena la flauta a tio Sam veríamos otra cosa por lo menos en las nuevas tendencias mas allá del 2026 (si es que Dios nos presta la vida), no nos olvidemos que ya Asia dio su primer paso, ahora el turno es para EEUU y la OTAN en novedosos sistemas de combate como los misiles sigilosos (LRASM) a la par de los hipersonicos:
Bueno, a eso es lo que le apuestan las potencias con sus desarrollos respectivos para lograr la supremacía!
En Colombia se podría Diseñar una Railgun... Hay los Ingenieros, también la tecnología, lo que hay que adquirir son materiales costosos del exterior... pues no requiere de grandes volúmenes de acero, pues no se dispara por explosión.
Comentarios
En realidad, la novedad y el salto será del cañón al railgun...
La mera verdad, especialmente por el cañón de rieles, es una tremenda arma, que tiene casi el alcance de un s 300, y lo mejor es que desarrolla velocidades hipersónicas, la fuerza quinética del proyectil lo hace imparable; siempre me había planteado ese problema, que será de la armada cuando la mayoría de países del primer mundo tengan este sistema para la fecha en la que construirán las PES, será una desventaja abismal.
Me gustó mucho su artículo Josh, porque es ahí donde está el detalle.
PRINCIPAL: Apoyo de fuego a superficie
SECUNDARIA: Ataque contra plataforma naval
Con las nuevas municiones de rango extendido y de guía terminal como la "Vulcano", estas dos funciones pueden ejecutarse mas allá del horizonte, por supuesto, que si el buque necesita golpear un blanco de superficie que este por fuera del alcance de la munición de rango extendido que utilice el cañón o el blanco representa un grado de dificultad que a merite un sistema mas especializado, siempre los sistemas de misiles como los crucero o misiles antibuque serán la primera opción a utilizar por encima del cañón de 127mm.
Ahora, que para la próxima década vayan a operar cañones de mayor calibre en plataformas navales ??.. puede ser y la inclinación va hacia el desarrollo de cañones de 155mm, pero la doctrina hasta ahora nos muestra que las plataformas navales que llevaran cañones de 155mm serán de la clase destructor como el Zumwalt de EEUU, que llevara dos cañones de 155mm del sistema (AGS) desarrollado por Bae System .
Hasta ahora este sistema (AEG) es el único que se ha desarrollado efectivamente; Alemania e Inglaterra iniciaron sus propios desarrollos para incorporan un cañón de 15mm pero ambos desarrollos se cancelaron.
Alemania: Torreta de PzH 2000 integrada a un casco de buque... proyecto MONARC:
Inglaterra: Cañón del obús AS90 de 155mm, integrado a una torreta naval :
Pdta: mañana con mucho gusto hago un post sobre como ha evolucionado los calibres de los cañones desde la segunda guerra mundial hasta nuestros días, donde podrán ver que se ha pasado de calibres de hasta 460mm hasta los cañones navales de hoy de 127mm y la nueva tendencia de elevar el calibre a 155mm.
http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=es&rurl=translate.google.es&sandbox=0&sl=ru&tl=es&u=http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1748
Pero lo veo muy difícil que cancelen un proyecto que por costo y beneficio es lo mejor hasta ahora, si de aquí a ese entonces hay otro proyecto con mejores condiciones que este, pues simplemente se cae el primero, pero no se asoma nada que le ponga el pie a este.
De hecho por lo que he leído es el láser el que tiene mas futuro, pues los railguns no son mas que artillería costera glorificada, fruto del deseo de los comandantes de la US Navy y US Marines en volver a tener esa capacidad que perdieron con el retiro de los Iowa.
En cambio el láser ya ha demostrado su valía como sistema anti-misil y CIWS, donde gracias a los desarrollos recientes ya no requiere esa ridícula cantidad de energía para funcionar, problema que aun tienen los railgun y por lo mismo limitados a destructores de gran tamaño como los Zumwalt o simplemente a buques de propulsión nuclear.
Saludos
Los cazas F-22 y F-35 son productos costosos por su alta complejidad y no podemos compararlos con los cañones de riel porque este desarrollo a probado con cifras reales que es viable y sostenible, tanto así que decidieron no imitar la fabricación de misiles hipersonicos como la contra-parte (Rusia - China - India) el costo de este cañón de riel es muy por debajo de lo que cuestan los sistemas misilisticos de estos países, y que mejor que EEUU ya tiene la tecnología e infraestructura para producirlo, es el sistema de disuasión + económico + veloz + seguro de operar.
El sistema láser es solamente para neutralizar amenazas aéreas, las de superficie tiene otros sistemas de combate, a continuación presento la manera como un misil es interceptado por un láser, aquí lo tienen:
Bueno, a eso es lo que le apuestan las potencias con sus desarrollos respectivos para lograr la supremacía!
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!