Deberíamos tener botes rápidos lanzamisiles ?
Forista Técnico de Quinto Grado
https://www.zona-militar.com/foros/threads/lanchas-rápidas-de-todo-el-mundo-y-todas-las-épocas.76372/page-6
interesante articulo para debatir acerca si es util o no este tipo de unidades en nuestra armada
interesante articulo para debatir acerca si es util o no este tipo de unidades en nuestra armada
Entre o registrese para comentar
Comentarios
En nuestro caso si serían una gran inversión... Tenemos una enorme zona oceánica y pocas unidades de superficie
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/sigma-frigates/sigma-fast-combatant-6110
Los ucranianos perdieron su armada anclada en los puertos el primer día de la invasión y hoy con los drones, prácticamente le quitaron la capacidad naval ofensiva a Rusia (una supuesta potencia marítima) en la región.
O esta que es mas pequeña, igual tenemos CPV y se podria modificar, no es necesario otro modelo.
Los drones kamikaze que son los unicos que operan, son la herramienta con la que hacen ataques de largo alcance. Pero el merito de quitarle la capacidad ofensiva a Rusia y del daño que le han hecho a su armada es mayormente por la variedad y calidad de misiles antibuque que tienen por todas sus costas y hasta en plataformas. Yo creo que las lanchas misileras son una pequeña extensión desde la costa de esta capacidad que si amerita adquiramos.
A día de hoy la IA aún no parece ser capaz de operar algo como esto, se limita a los kamikazes que van a toda velocidad a un objetivo por una rota con maniobra evasivas y eso es todo
Fin del debate.
https://www.cotecmar.com/sites/default/files/media/documentos/2021-12/ACTI_2015_0.pdf
Página 12.
Que drones con misiles o torpedos conoce UD? Hasta donde se a las IA u operaciones remotas aún no se les ha confiado ese paso
El Mk VI ha muerto: larga vida al Mk VII
La Armada parece preparada para poner fin a los programas de patrulleras clase Mk VI y Cyclone en rápida sucesión, sin reemplazos en el horizonte. La Marina ha hecho esto a lo largo de la historia, sólo para descubrir, después de que comenzaron las hostilidades, que la decisión fue equivocada. Los torpederos de la Segunda Guerra Mundial fueron fundamentales para asegurar el éxito de la campaña de isla en isla del Pacífico. La Guerra de Vietnam vio la necesidad de que los barcos fluviales patrullaran tierra adentro y apoyaran a las tropas terrestres. Y la Armada necesitaba fuerzas fluviales para patrullar los ríos Tigris y Éufrates durante la Operación Libertad Iraquí. Sin embargo, una vez más, a medida que aumenta la competencia con una gran potencia rival, la Armada se encuentra al borde de no tener ninguna patrulla pequeña. Si el Mk VI desapareció incluso antes de que lo conociéramos, tal vez sea hora de reflexionar sobre lo que debería implicar el diseño del Mk VII.
El Mk VII debería ser más grande, más cercano en tamaño y capacidad a la clase Cyclone saliente. Lo ideal sería un buque del rango de 500 toneladas con una eslora total de 200 a 250 pies. Debería poder permanecer en el mar sin reabastecimiento durante 10 a 14 días. El buque estaría comandado por un oficial de guerra de superficie O-4 y tendría una tripulación de 40 a 50 personas. A diferencia de los programas de adquisición más recientes (las fragatas clase Constellation son una excepción tentativa), el Mk VII debe evitar cualquier tecnología nueva, revolucionaria, modular, próxima o cargada de palabras de moda. En cambio, dependería de sistemas disponibles y bien probados para reducir el riesgo y los costos. Los Mk VI cuestan aproximadamente 15 millones de dólares cada uno, y los Cyclones 50 millones de dólares (en dólares de hoy). Un objetivo de coste razonable para el Mk VII sería de 100 millones de dólares por casco.
El diseño del Mk VII debe seguir el concepto de los barcos torpederos a motor de la Segunda Guerra Mundial (barcos PT, a veces llamados "torpedos de patrulla"), es decir, debe ser relativamente simple y estar dentro de las capacidades de construcción de múltiples astilleros pequeños. Esto ayudaría a diversificar la base industrial de construcción naval más allá de los pocos contratistas grandes y especializados de astilleros de la Armada, y alentaría la inversión en capacitación y retención de trabajadores estadounidenses calificados fuera de los centros de gravedad de Virginia, Florida y San Diego. Además, varios astilleros que produzcan la nave deberían reducir los costos a través de la competencia, así como crear una capacidad de aumento en caso de que fuera necesario aumentar la producción durante un conflicto.
El diseño básico debería ser un monocasco sencillo y de semiplano. Se deben evitar costosas técnicas de reducción de firmas y materiales exóticos en favor de una simple superestructura de acero. Cuando la sección transversal del radar se pueda reducir fácilmente, se debería hacerlo, pero no a expensas de la simplicidad en la fabricación, el mantenimiento o la reparación. El objetivo debería ser la capacidad de producir el barco en masa, no protegerlo de todas las amenazas imaginables.
La propulsión por chorro de agua de los barcos Mk VI debería combinarse con el diseño de cuatro hélices de la clase Cyclone. Los chorros de agua limitarían el calado requerido del Mk VII y al mismo tiempo proporcionarían una maniobrabilidad inigualable, abriendo así muchos más puertos potenciales para la nave. Dos jets orientables externos acoplados con dos jets propulsores internos deberían resultarle familiares a cualquiera que esté familiarizado con el buque de combate litoral (LCS) variante Freedom, pero el Mk VII no debería tomar prestado nada más de esa planta de ingeniería demasiado complicada. En cambio, la embarcación debería depender de un motor diésel eficiente acoplado directamente a cada chorro de agua, como se hace en el LCS variante Independence. Unos pocos generadores diésel y otros equipos auxiliares estándar completarían los espacios de ingeniería, mientras que los chorros de agua y el casco de semiplano deberían alcanzar una velocidad máxima en el rango superior de 20 nudos o incluso inferior de 30 nudos, más que suficiente para una nave de este tipo. Al permitir operaciones con un solo motor, el alcance de la nave y el tiempo en la estación podrían mejorarse, poniendo fácilmente al alcance la patrulla de 10 a 14 días sin necesidad de reabastecimiento.
"Primero, no inventar nada" también debería guiar la selección de armas, tanto por razones de simplicidad como por razones económicas. El cañón BAE Bofors Mk 110 de 57 mm ya está instalado en ambas variantes de LCS y armará a las fragatas clase Constellation; un uso más amplio reducirá el costo por arma y cartucho de artillería. Tomar prestado el módulo de misiles superficie-superficie de LCS también permitiría al barco transportar de ocho a diez misiles Hellfire lanzados verticalmente para protegerse contra amenazas de embarcaciones pequeñas. Pero sus verdaderos dientes provendrían de dos a cuatro misiles de servicio pesado (misiles de ataque naval, Tomahawks, misiles estándar y cualquier otra cosa que quepa en una celda del sistema de lanzamiento vertical Mk 41) contenidos en un sistema de lanzador de plataforma adaptable BAE. Este sistema podría colocarse en el borde exterior del barco, al ras de la superestructura, con una o dos celdas apiladas una encima de la otra para minimizar la huella y evitar aumentar la eslora total. Los misiles convertirían a una lancha patrullera en un jugador serio, capaz de mantener en riesgo barcos mucho más grandes y al mismo tiempo ofrecer capacidad de ataque terrestre.
En cuanto a los sensores, nada aquí debería ser nuevo, revolucionario o modular. El barco debe utilizar el sistema de gestión COMBATSS-21 de LCS y la clase Constellation. Debería combinarse con el radar de control de fuego AN/SPQ-9B estándar de la flota, un radar de navegación de grado militar y un radar civil simple de búsqueda de superficie para mayor redundancia. Un Link 16 básico permitiría al barco operar con barcos y aviones más grandes y aprovechar mejor su capacidad de ataque con misiles. Una variante exclusivamente pasiva del sistema de guerra electrónica AN/SLQ-32 podría ayudar a proporcionar una alerta temprana de amenazas sin requerir nuevos avances tecnológicos. Si a esto le sumamos un conjunto de comunicaciones capaz de operar en los espectros de frecuencia alta, muy alta, súper alta y extremadamente alta, los sistemas de combate del barco estarán completos.
El barco debe tener una rampa para botes en popa. El bote inflable de casco rígido estándar de siete metros de la flota sería suficiente, pero el bote de once metros mejoraría la capacidad de abordaje y aumentaría la posibilidad de embarcar destacamentos de Guerra Especial Naval.
Con un costo objetivo de 100 millones de dólares por casco, probablemente no quedará mucho espacio presupuestario para complementos. Pero sería bueno tener un sistema de armas cercanas (CIWS) o una pequeña cabina de vuelo. La instalación de un CIWS mejoraría las defensas de las embarcaciones pequeñas y al mismo tiempo proporcionaría capacidades de búsqueda aérea y defensa puntual. El sistema está maduro y, si bien se está eliminando gradualmente en favor de SeaRAM, cuenta con una sólida comunidad de mantenedores en la flota.
La cubierta de vuelo sería un gran alcance, pero con el potencial de mejorar drásticamente las posibilidades del barco. Sólo debería ser lo suficientemente grande para soportar un UAV de tamaño mediano, como un MQ-8 Fire Scout o ScanEagle, no un avión tripulado. Esto ayuda con las limitaciones de espacio, las restricciones de peso y las limitaciones de personal, al mismo tiempo que se aprovechan los dólares ya invertidos en investigación y desarrollo. La cubierta de vuelo podría contar con un toldo retráctil, lo que permitiría que el espacio sirviera como hangar y plataforma de lanzamiento y recuperación. La prioridad para cualquier UAV sería un radar de búsqueda de superficie capaz de enviar pistas al sistema de combate del barco, capacidad EO/IR para identificación y clasificación de huellas, y la posibilidad de estar armado.
Por último, los Mk VII deberían recibir el nombre y ponerse en servicio como buques estadounidenses: USS. Esto es de vital importancia para evitar que los adversarios consideren que interferir con una patrullera sin nombre o incluso apoderarse de ella es una transgresión que merece un riesgo. Si la presencia es parte de la misión, entonces la Armada debe tener claro qué es exactamente lo que está presente: un buque de guerra soberano y encargado por los Estados Unidos de América.
Los beneficios de una patrulla Mk VII van mucho más allá de los beneficios tácticos y operativos en caso de hostilidades; mejoraría el cuerpo de oficiales de guerra de superficie en general. Los oficiales de división y/o jefes de departamento en tales barcos se verían obligados a hacer más malabarismos que sus contrapartes en barcos más grandes y mejor tripulados. Aprenderían a liderar unidades pequeñas en un grado que actualmente no es posible en barcos más grandes. Los oficiales asignados a la plataforma, en virtud del tamaño limitado de la tripulación, recibirían una mayor proporción de tiempo de vigilancia en el puente y en combate y una mayor proporción de evoluciones especiales, aumentando sus habilidades de marinero y de guerra. El uso de chorros de agua es un arte como ningún otro en el panteón del manejo de barcos y dominarlo verdaderamente, especialmente en un barco pequeño que será llamado a ingresar a puertos restringidos y atracar rutinariamente sin el uso de remolcadores, mejoraría dramáticamente la confianza de un oficial en cualquier circunstancia tradicional de manipulación de buques. Sin embargo, lo más importante es que ampliaría el programa de mando inicial, revirtiendo la trayectoria actual de la Marina de retirarlo. Permitir que O-4 de alto rendimiento comande una embarcación tan capaz daría como resultado una mayor retención de los oficiales con mayor mentalidad de mando del servicio, además de proporcionar un futuro cuadro de capitanes de destructores y fragatas cuyo liderazgo, marinería y confianza ganada se han puesto a prueba anteriormente. y más a menudo.
Los Mk VII serían útiles en muchos terrenos marítimos diferentes y responsabilidades de comandante combatiente: no sólo en el Mar de China Meridional, sino también en Bahréin, el Mediterráneo, África, Japón, Singapur, Corea y Estados Unidos. Comando Sur en el Hemisferio Occidental. Y daría a las interacciones con los países socios un gobierno estadounidense capaz pero quizás menos intimidante. Un invitado de la Armada que un destructor, especialmente los socios cuyas armadas están compuestas casi exclusivamente por lanchas patrulleras o corbetas. Un EE.UU. La bandera ondeando desde un barco de 200 pies atracado en su muelle en un puerto poco profundo hace mucho más para construir relaciones que la silueta vaga y siniestra de un destructor anclado en el horizonte.
Si bien hay formas en las que un diseño desde cero podría ser deseable, un programa completamente nuevo ciertamente entrañaría riesgos. Pero "no inventar nada" podría ir más allá de los sistemas e incluir el casco mismo, si la Armada adaptara su diseño a partir de los cortadores de respuesta rápida (FRC) clase Sentinel de la Guardia Costera. Este diseño cumple con el 80 por ciento de las sugerencias anteriores para el Mk VII y cuesta 65 millones de dólares por casco en la configuración de la Guardia Costera. Los armamentos y sensores sugeridos aumentarían el costo, pero de manera manejable.
El desafío sería encontrar espacio para el Lanzador de plataforma adaptable (que viene en diferentes longitudes, según la carga útil esperada). Los barcos también necesitarían un enlace de datos. El cañón de 25 mm existente y los múltiples soportes de armas servidos por la tripulación serían suficientes para la mayoría de las misiones, aunque el Mk 110 podría agregarse en algunas como mejora. Además, la tripulación del FRC es de sólo 24 personas, aproximadamente la mitad del tamaño previsto para un Mk VII. Aumentar este número en una cuarta parte aún daría como resultado costos operativos anuales más bajos, y las piezas comunes en las flotas de la Armada y la Guardia Costera ahorrarían fondos adicionales. El barco y el diseño son lo suficientemente pequeños como para que muchos astilleros puedan construirlos o mantenerlos, no sólo los grandes proveedores tradicionales de la Armada. Y el diseño ya cumple con los criterios de naves navales de alta velocidad de la Oficina Estadounidense de Transporte Marítimo, así como con los estándares de estabilidad del Comando de Sistemas Marítimos Navales.
El FRC es probablemente lo más cercano a un jonrón que se pueda esperar razonablemente: un diseño probado, construido en un país pequeño de Estados Unidos. astillero (Bollinger, en Luisiana), con margen para crecer. Teniendo en cuenta que el trabajo preliminar y la mitigación de riesgos ya están hechos y que estos barcos están desplegados operativamente hoy, ¿cómo no podemos considerarlos seriamente?
Una inversión modesta (en términos de construcción naval) de 4.000 millones de dólares tendría rápidamente un efecto radical en la Armada. Por aproximadamente el costo de dos destructores de la clase Arleigh Burke del Vuelo IIA, la Armada podría ampliar la base de construcción naval, la letalidad distribuida de la Armada y el tamaño de la flota. Un FRC reforzado o un Mk VII de nuevo diseño no haría todo lo que puede hacer un destructor; por un lado, su capacidad antisubmarina probablemente sería muy limitada, y las capacidades antiaéreas vendrían a expensas de la capacidad de ataque, pero no todos los barcos tienen que ser capaz de cada misión. Aproximadamente duplicaría las actuales oportunidades de mando inicial y haría que el panorama de objetivos del adversario fuera sustancialmente más desafiante en una pelea cara a cara. La reciente ambivalencia de la Armada hacia los barcos pequeños está en desacuerdo con su profunda reverencia por las hazañas de David contra Goliat de John Paul Jones y su balandra de guerra Ranger. La cultura del servicio se basa en el hecho de que cada gran pelea que ha librado la Armada ha requerido el servicio de oficiales subalternos al mando de barcos pequeños. La Armada tiene los oficiales; necesita los barcos.
link original
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!