Tanto Guyana como Venezuela han aceptado la jurisdicción de la CIJ mediante la aplicación del régimen de consentimiento del Acuerdo de Ginebra.
La vicepresidenta Delcy Rodríguez es una diplomática astuta, hábil y experimentada, una estrella que anteriormente ascendió en las filas ministeriales hasta llegar a Ministra de Relaciones Exteriores y luego Presidenta de la Asamblea Constituyente. Como tal, está inquebrantablemente comprometida con la causa nacional venezolana de la “recuperación” de la región del Esequibo, sin importar que la pregunta cinco del referéndum planeado se refiera a la “creación” de la Guayana Esequiba: ¿Cómo puede Venezuela pretender estar reclamando algo? que sólo ahora desea crear, y para el cual busca un dudoso mandato popular, que no tiene ningún efecto extraterritorial!? Como dice el embajador de Venezuela, SE Carlos Pérez, en una entrevista con DemWaves, el referéndum del 3 de diciembre es una "actividad interna".
Dado el nivel de compromiso de la señora Vicepresidenta con la causa nacional, es comprensible su elocuente e intensa defensa de la posición de Venezuela en una reciente entrevista con Telesur. Igualmente comprensible es el hecho de que como la ley, la historia y la propia práctica estatal de su país llevan a uno inevitablemente a la conclusión de que Esequibo no forma parte del territorio terrestre de Venezuela, ella tenía la necesidad de ser económica con la verdad. Este conveniente reordenamiento de los hechos quedó ampliamente ejemplificado en la respuesta del distinguido Vicepresidente a la pregunta sobre la posición de Venezuela respecto de la competencia de la Corte Internacional de Justicia. Primero explicó la posición “histórica” de Venezuela ante la Corte diciendo que nunca ha reconocido la jurisdicción obligatoria (o automática) de la Corte.
Verificación de hechos: nadie, y menos Guyana o el Secretario General de la ONU, ha optado por que el caso sea visto bajo la jurisdicción obligatoria de la CIJ. Como ha dicho su querida señora, sólo unos 70 países han aceptado la cláusula de jurisdicción obligatoria. Lo que la Sra. Rodríguez omitió decir es que la cláusula de jurisdicción obligatoria del Artículo 36(2) del Estatuto de la Corte es recíproca en su aplicación: sólo se aplica '...en relación con cualquier otro Estado que acepte la misma obligación...'. Como Guyana no ha aceptado la cláusula de jurisdicción obligatoria, es, respetuosamente, un poco non sequitur argumentar el rechazo de Venezuela de la competencia en el asunto ante la corte sobre la base de que “históricamente” nunca ha aceptado la cláusula de jurisdicción obligatoria, cuando Guyana tampoco lo ha aceptado.
A continuación, la Vicepresidenta sostuvo en la entrevista que la única manera de que Venezuela acuda a la Corte es que manifieste su
voluntad de hacerlo, y que según el Acuerdo de Ginebra ambas partes deben ponerse de acuerdo sobre los medios de solución (tiene razón). Noticia de última hora: la Corte en su sentencia de 18 de diciembre de 2020 sobre la cuestión de competencia estableció la aceptación de las partes a su jurisdicción mediante la aplicación del régimen de consentimiento del artículo 36(1), no de la cláusula de jurisdicción obligatoria del artículo 36(2) ), por lo tanto: 'una interpretación del Artículo IV, párrafo 2 [del Acuerdo de Ginebra] que supeditaría la implementación de una decisión del Secretario General al consentimiento adicional de las Partes sería contraria a esta disposición y al objeto y propósito del Acuerdo de Ginebra, que es asegurar una resolución definitiva de la controversia, ya que daría a cualquiera de las Partes el poder de retrasar indefinidamente la resolución de la controversia negando el consentimiento...[L]a Corte concluye que, al conferir al Secretario General la autoridad para elegir los medios apropiados para resolver su controversia, incluida la posibilidad de recurrir a la Corte Internacional de Justicia, Guyana y Venezuela aceptaron su jurisdicción. El texto, el objeto y fin del Acuerdo de Ginebra, así como las circunstancias que rodearon su celebración, respaldan esta conclusión... De ello se deduce que el consentimiento de las Partes a la competencia de la Corte se establece en las circunstancias del caso'.
Venezuela tampoco tiene aún la posibilidad de argumentar que no es parte en el procedimiento ante la CIJ. Al presentar y luego presentarse personalmente para presentar excepciones preliminares al caso en 2022, se consideraría que ese país se ha sometido a la jurisdicción de la Corte. De hecho, Venezuela estuvo representada por una delegación que incluía nada menos que al estimado Vicepresidente. De manera similar, al asistir esta semana a la audiencia en La Haya sobre la solicitud de Guyana de medidas provisionales como consecuencia de los planes de Venezuela de celebrar un curioso referéndum el próximo 3 de diciembre, se le impediría seguir argumentando con éxito que no es parte. Por lo tanto, se debe anticipar el cumplimiento de las medidas provisionales urgentes, en caso de que sean otorgadas por la Corte antes del 3 de diciembre.
Parecería ser que un corolario natural de la posición “histórica” de Venezuela de no aceptar la jurisdicción de la Corte es que siempre que se dicte una decisión final de la CIJ, Venezuela no se consideraría obligada por ella. Sin embargo, el artículo 94(1) de la Carta de las Naciones Unidas contiene el compromiso de las partes en un caso ante la CIJ de cumplir con su decisión, mientras que el artículo 94(2) deja en manos del Consejo de Seguridad la autoridad para "hacer recomendaciones o decidir sobre medidas". contra un partido recalcitrante. Y, sin embargo, me pregunto, si nuestro vecino del oeste está tan convencido de la justicia de su caso, ¿si en el improbable caso de que el Tribunal falle a su favor, tampoco se consideraría obligado por tal fallo?
Finalmente, sería útil si Venezuela pudiera explicar el enigma que surge del hecho de que a pesar de su supuesto desprecio por la competencia de la Corte, o cualquier eventual decisión al respecto, ha “históricamente” no en una, sino en dos ocasiones, presentó exitosamente a sus nacionales para ser candidatos a jueces de la CIJ, a través de la personalidad del Sr. Andrés Aguilar-Mawdsley de 1991-1995 y del Sr. Gonzalo Parra-Aranguren, de 1996-2009. De lo contrario, esto parecería equivaler a una colosal pérdida de tiempo y esfuerzo por parte de estos dos estimados juristas, ya que cualquier decisión que hubieran tomado durante sus respectivos mandatos, muy posiblemente habría sido igualmente ignorada y confinada al cubo de la basura de los tribunales internacionales. ley por su gobierno! https://www.stabroeknews.com/2023/11/14/opinion/letters/both-guyana-and-venezuela-have-accepted-the-icjs-jurisdiction-through-the-application-of-the-consent-regime-of-the-geneva-agreement/
Guyana dice a tribunal de la ONU que el referéndum venezolano sobre disputa territorial es una "amenaza existencial"
Actualizado a las 5:39 a.m. GMT-5, 14 de noviembre de 2023
LA HAYA, Países Bajos (AP) — Guyana instó el martes a los jueces del máximo tribunal de las Naciones Unidas a pedir que se detengan partes de un referéndum venezolano sobre una disputa territorial que los representantes de Guyana llamaron una “amenaza existencial” diseñada para allanar el camino para la anexión de gran parte del país.
Dos días de audiencias que se iniciaron en la Corte Internacional de Justicia son el último enfrentamiento legal entre los vecinos sudamericanos en una disputa que se remonta a un laudo arbitral de un tribunal internacional en 1899 que trazó la frontera entre ellos.
Guyana inició un caso ante el tribunal mundial en 2018 buscando que los jueces de la ONU confirmaran el fallo de 1899 . Regresó a la corte el mes pasado después de que las autoridades venezolanas publicaran cinco preguntas que el país planea formular en un referéndum consultivo programado para el 3 de diciembre sobre el futuro del Esequibo.
Guyana, rica en petróleo, abre ofertas para nuevos bloques costa afuera mientras busca impulsar la producción
Charles Gladstone, descendiente del ex propietario de una plantación John Gladstone, ofrece una disculpa en nombre de la familia Gladstone en la Universidad de Georgetown en Georgetown, Guyana, el viernes 25 de agosto de 2023. Los descendientes de un plantador de azúcar y café escocés del siglo XIX que El propietario de miles de esclavos en Guyana se disculpó el viernes por los pecados de sus antepasados y calificó la esclavitud como un crimen contra la humanidad con impactos negativos duraderos. Detrás están la vicerrectora de la Universidad de Guyana, Paloma Mohamed Martin, izquierda, y el presidente del Comité de Reparaciones de Guyana, Eric Phillips. (Foto AP/Chris Leung)
Los descendientes de un propietario británico de esclavos en Guyana se disculpan mientras la nación caribeña busca reparaciones
“La decisión colectiva que aquí se pide implica nada menos que la anexión del territorio en disputa en este caso. Éste es un ejemplo clásico de anexión”, dijo Paul Reichler, un abogado estadounidense que representa a Guyana.
La solicitud pide a los jueces del tribunal que emitan una serie de órdenes urgentes, incluido un llamado a detener el referéndum planeado en Venezuela en su forma actual y a descartar tres de las cinco preguntas planeadas.
"No es exagerado describir la amenaza actual a Guyana como existencial y la necesidad de medidas provisionales como urgente", dijo a los jueces el líder del equipo de Guyana en el tribunal, Carl Greenidge.
El referéndum "busca crear un nuevo Estado venezolano que pretende anexar e incorporar a su propio territorio toda la región del Esequibo de Guyana -más de dos tercios de su territorio nacional- y otorgar la ciudadanía venezolana a la población", añadió.
ADVERTISEMENT
El referéndum fue propuesto por la Asamblea Nacional de Venezuela, aprobado por el Consejo Nacional Electoral y aprobado por el Tribunal Supremo de Justicia, todo controlado por partidarios del presidente Nicolás Maduro.
Maduro y sus aliados están alentando a los votantes a responder “sí” a todas las preguntas, una de las cuales exige la creación de un estado en ese territorio y la concesión de la ciudadanía venezolana a los residentes actuales y futuros del área.
Se trata de una escalada significativa de las fricciones entre los países que han aumentado desde 2015 como resultado de las operaciones de exploración petrolera de ExxonMobil y otras empresas en áreas costa afuera que cruzan el territorio en disputa.
El gobierno venezolano sostiene que Guyana no tiene jurisdicción para otorgar concesiones en áreas marítimas frente al Esequibo.
El referéndum está programado para realizarse seis semanas después de que la oposición venezolana celebrara una primaria presidencial que superó las expectativas de participación, incluso en áreas consideradas durante mucho tiempo bastiones del partido gobernante.
ADVERTISEMENT
Después de años de mediación infructuosa que no logró resolver la disputa, Guyana acudió a la corte mundial en 2018 y pidió a los jueces que dictaminaran que la decisión fronteriza de 1899 es válida y vinculante. Venezuela argumenta que un acuerdo de 1966 para resolver la disputa efectivamente anuló el arbitraje original.
El tribunal ha dictaminado que el caso es admisible y que tiene jurisdicción. Es probable que falten años para una decisión, que sería definitiva y legalmente vinculante, pero una decisión sobre la solicitud discutida el martes probablemente se emita en unas semanas.
AP news
Intervención de uno de los abogados de Guyana en la haya:
"Guyana ha invitado a Venezuela a resolver el tema marítimo en un nuevo caso. Venezuela no ha aceptado dicha propuesta y ahora nos amenaza militarmente".
"Venezuela navega las aguas del río Cuyuni a través de su Guardia Nacional. La 5ta solicitud es que Venezuela no agrave la situación y no cree mayores problemas hacia una resolución de la CIJ. Venezuela busca empeorar la disputa".
"¿Cómo puede ser posible para Venezuela no respetar la decisión de la Corte y llevar a cabo una anexión del territorio guyanés?. Sus intenciones a través de comunicados públicos, son una afrenta al derecho internacional. La creación de un estado en territorio guyanés debe ser rechazado completamente. Guyana no ha tomado acciones para irrespetar a la CIJ"
"Venezuela no debe proceder con el referendo. Los efectos serían contrarios al derecho internacional y a la seguridad de la región."
"Venezuela es la transgresora en este caso. Guyana confía en la CIJ par que tome medidas en ello. Ha sido un privilegio estar presente aquí hoy, desde hace 10 años que conozco a muchos Jueces"
Intervención de uno de los abogados de Guyana en la haya:
"Guyana ha invitado a Venezuela a resolver el tema marítimo en un nuevo caso. Venezuela no ha aceptado dicha propuesta y ahora nos amenaza militarmente".
"Venezuela navega las aguas del río Cuyuni a través de su Guardia Nacional. La 5ta solicitud es que Venezuela no agrave la situación y no cree mayores problemas hacia una resolución de la CIJ. Venezuela busca empeorar la disputa".
"¿Cómo puede ser posible para Venezuela no respetar la decisión de la Corte y llevar a cabo una anexión del territorio guyanés?. Sus intenciones a través de comunicados públicos, son una afrenta al derecho internacional. La creación de un estado en territorio guyanés debe ser rechazado completamente. Guyana no ha tomado acciones para irrespetar a la CIJ"
"Venezuela no debe proceder con el referendo. Los efectos serían contrarios al derecho internacional y a la seguridad de la región."
"Venezuela es la transgresora en este caso. Guyana confía en la CIJ par que tome medidas en ello. Ha sido un privilegio estar presente aquí hoy, desde hace 10 años que conozco a muchos Jueces"
Intervención de uno de los abogados de Guyana en la haya:
"Guyana ha invitado a Venezuela a resolver el tema marítimo en un nuevo caso. Venezuela no ha aceptado dicha propuesta y ahora nos amenaza militarmente".
"Venezuela navega las aguas del río Cuyuni a través de su Guardia Nacional. La 5ta solicitud es que Venezuela no agrave la situación y no cree mayores problemas hacia una resolución de la CIJ. Venezuela busca empeorar la disputa".
"¿Cómo puede ser posible para Venezuela no respetar la decisión de la Corte y llevar a cabo una anexión del territorio guyanés?. Sus intenciones a través de comunicados públicos, son una afrenta al derecho internacional. La creación de un estado en territorio guyanés debe ser rechazado completamente. Guyana no ha tomado acciones para irrespetar a la CIJ"
"Venezuela no debe proceder con el referendo. Los efectos serían contrarios al derecho internacional y a la seguridad de la región."
"Venezuela es la transgresora en este caso. Guyana confía en la CIJ par que tome medidas en ello. Ha sido un privilegio estar presente aquí hoy, desde hace 10 años que conozco a muchos Jueces"
el gobierno de Guyana presentó el martes por la mañana su caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) instando a la corte a proteger no sólo los derechos de Guyana, sino también su propia autoridad. que Venezuela intenta socavar.
la toma e incorporación del territorio, cuyo destino final debe ser determinado por el tribunal, no por la acción unilateral de cualquiera de las partes”.
Entonces Guyana confiesa estar cometiendo un delito desde hace años.
El tribunal también fue informado de la movilización de sus militares por parte de Venezuela en la frontera con Guyana.
Y eso que tiene que ver
de manera que den a entender que Venezuela ha sido defraudada y despojada de “su Esequibo”, presentando así a Venezuela como la parte perjudicada,.
Uno de los puntos que reflejan varios especialistas venezolanos en el tema, es que no se cuenta con una buena batería de abogados internacionalistas especializados en este tipo de litigios limitrofes a diferencia de Guyana que si tiene abogados de EEUU, Inglaterra y otros que si poseen experiencia.
Intervención de uno de los abogados de Guyana en la haya:
"Guyana ha invitado a Venezuela a resolver el tema marítimo en un nuevo caso. Venezuela no ha aceptado dicha propuesta y ahora nos amenaza militarmente".
"Venezuela navega las aguas del río Cuyuni a través de su Guardia Nacional. La 5ta solicitud es que Venezuela no agrave la situación y no cree mayores problemas hacia una resolución de la CIJ. Venezuela busca empeorar la disputa".
"¿Cómo puede ser posible para Venezuela no respetar la decisión de la Corte y llevar a cabo una anexión del territorio guyanés?. Sus intenciones a través de comunicados públicos, son una afrenta al derecho internacional. La creación de un estado en territorio guyanés debe ser rechazado completamente. Guyana no ha tomado acciones para irrespetar a la CIJ"
"Venezuela no debe proceder con el referendo. Los efectos serían contrarios al derecho internacional y a la seguridad de la región."
"Venezuela es la transgresora en este caso. Guyana confía en la CIJ par que tome medidas en ello. Ha sido un privilegio estar presente aquí hoy, desde hace 10 años que conozco a muchos Jueces"
Intervención de uno de los abogados de Guyana en la haya:
"Guyana ha invitado a Venezuela a resolver el tema marítimo en un nuevo caso. Venezuela no ha aceptado dicha propuesta y ahora nos amenaza militarmente".
"Venezuela navega las aguas del río Cuyuni a través de su Guardia Nacional. La 5ta solicitud es que Venezuela no agrave la situación y no cree mayores problemas hacia una resolución de la CIJ. Venezuela busca empeorar la disputa".
"¿Cómo puede ser posible para Venezuela no respetar la decisión de la Corte y llevar a cabo una anexión del territorio guyanés?. Sus intenciones a través de comunicados públicos, son una afrenta al derecho internacional. La creación de un estado en territorio guyanés debe ser rechazado completamente. Guyana no ha tomado acciones para irrespetar a la CIJ"
"Venezuela no debe proceder con el referendo. Los efectos serían contrarios al derecho internacional y a la seguridad de la región."
"Venezuela es la transgresora en este caso. Guyana confía en la CIJ par que tome medidas en ello. Ha sido un privilegio estar presente aquí hoy, desde hace 10 años que conozco a muchos Jueces"
El problema no es lo que digan o dejen de decir los a abogados y representantes de Guyana ante la CIJ, para eso les están pagando un buen billete, en lo que los venezolanos deberíamos concentrarnos es en el conformar el mejor equipo multidisciplinario que se pueda tener y así obtener los mejores resultados para lo intereses de Venezuela.
Si la intención de Venezuela es ocupar ese territorio y enfrentarse a Guyana directamente necesitan muchos más soldados, en la imagen solo se ven máximo 500 efectivos. Calculo por encima y de forma alegre que necesitan por lo menos 12.000 soldados para llevar una operación efectiva que asegure los objetivos del régimen de maduro.
No se ha visto la artillería o por lo menos helicópteros de ataque necesarios para ese entorno.
La armada de Venezuela tampoco se ve muy activa.
Parece que KaliMan tiene razón de momento esta movilización es mínima.
Si la intención de Venezuela es ocupar ese territorio y enfrentarse a Guyana necesitan muchos más soldados, en la imagen solo se ven máximo 500 efectivos. Calculo por encima y de forma alegre que necesitan por lo menos 12.000 soldados para llevar una operación efectiva que asegure los objetivos del régimen de maduro.
No se ha visto la artillería o por lo menos helicópteros de ataque necesarios para ese entorno.
La armada de Venezuela tampoco se ve muy activa.
Actualmente hay miles de soldados venezolanos en los alrededores fronterizos en los estados bolivar y amazonas en la denominada operación Autana.
En el caso de anacoco de artillería por lo menos yo solo he visto morteros
Y de la armada lanchas tipo piraña que patrullan el rio
Si la intención de Venezuela es ocupar ese territorio y enfrentarse a Guyana directamente necesitan muchos más soldados, en la imagen solo se ven máximo 500 efectivos. Calculo por encima y de forma alegre que necesitan por lo menos 12.000 soldados para llevar una operación efectiva que asegure los objetivos del régimen de maduro.
No se ha visto la artillería o por lo menos helicópteros de ataque necesarios para ese entorno.
La armada de Venezuela tampoco se ve muy activa.
Parece que KaliMan tiene razón de momento esta movilización es mínima.
Eso es puro show paras las graderías, ya veremos en unas semanas que toda esa movilización la echan para atrás.
Comentarios
Tanto Guyana como Venezuela han aceptado la jurisdicción de la CIJ mediante la aplicación del régimen de consentimiento del Acuerdo de Ginebra.
La vicepresidenta Delcy Rodríguez es una diplomática astuta, hábil y experimentada, una estrella que anteriormente ascendió en las filas ministeriales hasta llegar a Ministra de Relaciones Exteriores y luego Presidenta de la Asamblea Constituyente. Como tal, está inquebrantablemente comprometida con la causa nacional venezolana de la “recuperación” de la región del Esequibo, sin importar que la pregunta cinco del referéndum planeado se refiera a la “creación” de la Guayana Esequiba: ¿Cómo puede Venezuela pretender estar reclamando algo? que sólo ahora desea crear, y para el cual busca un dudoso mandato popular, que no tiene ningún efecto extraterritorial!? Como dice el embajador de Venezuela, SE Carlos Pérez, en una entrevista con DemWaves, el referéndum del 3 de diciembre es una "actividad interna".
Dado el nivel de compromiso de la señora Vicepresidenta con la causa nacional, es comprensible su elocuente e intensa defensa de la posición de Venezuela en una reciente entrevista con Telesur. Igualmente comprensible es el hecho de que como la ley, la historia y la propia práctica estatal de su país llevan a uno inevitablemente a la conclusión de que Esequibo no forma parte del territorio terrestre de Venezuela, ella tenía la necesidad de ser económica con la verdad. Este conveniente reordenamiento de los hechos quedó ampliamente ejemplificado en la respuesta del distinguido Vicepresidente a la pregunta sobre la posición de Venezuela respecto de la competencia de la Corte Internacional de Justicia. Primero explicó la posición “histórica” de Venezuela ante la Corte diciendo que nunca ha reconocido la jurisdicción obligatoria (o automática) de la Corte.
Verificación de hechos: nadie, y menos Guyana o el Secretario General de la ONU, ha optado por que el caso sea visto bajo la jurisdicción obligatoria de la CIJ. Como ha dicho su querida señora, sólo unos 70 países han aceptado la cláusula de jurisdicción obligatoria. Lo que la Sra. Rodríguez omitió decir es que la cláusula de jurisdicción obligatoria del Artículo 36(2) del Estatuto de la Corte es recíproca en su aplicación: sólo se aplica '...en relación con cualquier otro Estado que acepte la misma obligación...'. Como Guyana no ha aceptado la cláusula de jurisdicción obligatoria, es, respetuosamente, un poco non sequitur argumentar el rechazo de Venezuela de la competencia en el asunto ante la corte sobre la base de que “históricamente” nunca ha aceptado la cláusula de jurisdicción obligatoria, cuando Guyana tampoco lo ha aceptado.
A continuación, la Vicepresidenta sostuvo en la entrevista que la única manera de que Venezuela acuda a la Corte es que manifieste su
voluntad de hacerlo, y que según el Acuerdo de Ginebra ambas partes deben ponerse de acuerdo sobre los medios de solución (tiene razón). Noticia de última hora: la Corte en su sentencia de 18 de diciembre de 2020 sobre la cuestión de competencia estableció la aceptación de las partes a su jurisdicción mediante la aplicación del régimen de consentimiento del artículo 36(1), no de la cláusula de jurisdicción obligatoria del artículo 36(2) ), por lo tanto: 'una interpretación del Artículo IV, párrafo 2 [del Acuerdo de Ginebra] que supeditaría la implementación de una decisión del Secretario General al consentimiento adicional de las Partes sería contraria a esta disposición y al objeto y propósito del Acuerdo de Ginebra, que es asegurar una resolución definitiva de la controversia, ya que daría a cualquiera de las Partes el poder de retrasar indefinidamente la resolución de la controversia negando el consentimiento...[L]a Corte concluye que, al conferir al Secretario General la autoridad para elegir los medios apropiados para resolver su controversia, incluida la posibilidad de recurrir a la Corte Internacional de Justicia, Guyana y Venezuela aceptaron su jurisdicción. El texto, el objeto y fin del Acuerdo de Ginebra, así como las circunstancias que rodearon su celebración, respaldan esta conclusión... De ello se deduce que el consentimiento de las Partes a la competencia de la Corte se establece en las circunstancias del caso'.
Venezuela tampoco tiene aún la posibilidad de argumentar que no es parte en el procedimiento ante la CIJ. Al presentar y luego presentarse personalmente para presentar excepciones preliminares al caso en 2022, se consideraría que ese país se ha sometido a la jurisdicción de la Corte. De hecho, Venezuela estuvo representada por una delegación que incluía nada menos que al estimado Vicepresidente. De manera similar, al asistir esta semana a la audiencia en La Haya sobre la solicitud de Guyana de medidas provisionales como consecuencia de los planes de Venezuela de celebrar un curioso referéndum el próximo 3 de diciembre, se le impediría seguir argumentando con éxito que no es parte. Por lo tanto, se debe anticipar el cumplimiento de las medidas provisionales urgentes, en caso de que sean otorgadas por la Corte antes del 3 de diciembre.
Parecería ser que un corolario natural de la posición “histórica” de Venezuela de no aceptar la jurisdicción de la Corte es que siempre que se dicte una decisión final de la CIJ, Venezuela no se consideraría obligada por ella. Sin embargo, el artículo 94(1) de la Carta de las Naciones Unidas contiene el compromiso de las partes en un caso ante la CIJ de cumplir con su decisión, mientras que el artículo 94(2) deja en manos del Consejo de Seguridad la autoridad para "hacer recomendaciones o decidir sobre medidas". contra un partido recalcitrante. Y, sin embargo, me pregunto, si nuestro vecino del oeste está tan convencido de la justicia de su caso, ¿si en el improbable caso de que el Tribunal falle a su favor, tampoco se consideraría obligado por tal fallo?
Finalmente, sería útil si Venezuela pudiera explicar el enigma que surge del hecho de que a pesar de su supuesto desprecio por la competencia de la Corte, o cualquier eventual decisión al respecto, ha “históricamente” no en una, sino en dos ocasiones, presentó exitosamente a sus nacionales para ser candidatos a jueces de la CIJ, a través de la personalidad del Sr. Andrés Aguilar-Mawdsley de 1991-1995 y del Sr. Gonzalo Parra-Aranguren, de 1996-2009. De lo contrario, esto parecería equivaler a una colosal pérdida de tiempo y esfuerzo por parte de estos dos estimados juristas, ya que cualquier decisión que hubieran tomado durante sus respectivos mandatos, muy posiblemente habría sido igualmente ignorada y confinada al cubo de la basura de los tribunales internacionales. ley por su gobierno!
https://www.stabroeknews.com/2023/11/14/opinion/letters/both-guyana-and-venezuela-have-accepted-the-icjs-jurisdiction-through-the-application-of-the-consent-regime-of-the-geneva-agreement/
Actualizado a las 5:39 a.m. GMT-5, 14 de noviembre de 2023
LA HAYA, Países Bajos (AP) — Guyana instó el martes a los jueces del máximo tribunal de las Naciones Unidas a pedir que se detengan partes de un referéndum venezolano sobre una disputa territorial que los representantes de Guyana llamaron una “amenaza existencial” diseñada para allanar el camino para la anexión de gran parte del país.
Dos días de audiencias que se iniciaron en la Corte Internacional de Justicia son el último enfrentamiento legal entre los vecinos sudamericanos en una disputa que se remonta a un laudo arbitral de un tribunal internacional en 1899 que trazó la frontera entre ellos.
Guyana inició un caso ante el tribunal mundial en 2018 buscando que los jueces de la ONU confirmaran el fallo de 1899 . Regresó a la corte el mes pasado después de que las autoridades venezolanas publicaran cinco preguntas que el país planea formular en un referéndum consultivo programado para el 3 de diciembre sobre el futuro del Esequibo.
Guyana, rica en petróleo, abre ofertas para nuevos bloques costa afuera mientras busca impulsar la producción
Charles Gladstone, descendiente del ex propietario de una plantación John Gladstone, ofrece una disculpa en nombre de la familia Gladstone en la Universidad de Georgetown en Georgetown, Guyana, el viernes 25 de agosto de 2023. Los descendientes de un plantador de azúcar y café escocés del siglo XIX que El propietario de miles de esclavos en Guyana se disculpó el viernes por los pecados de sus antepasados y calificó la esclavitud como un crimen contra la humanidad con impactos negativos duraderos. Detrás están la vicerrectora de la Universidad de Guyana, Paloma Mohamed Martin, izquierda, y el presidente del Comité de Reparaciones de Guyana, Eric Phillips. (Foto AP/Chris Leung)
Los descendientes de un propietario británico de esclavos en Guyana se disculpan mientras la nación caribeña busca reparaciones
“La decisión colectiva que aquí se pide implica nada menos que la anexión del territorio en disputa en este caso. Éste es un ejemplo clásico de anexión”, dijo Paul Reichler, un abogado estadounidense que representa a Guyana.
La solicitud pide a los jueces del tribunal que emitan una serie de órdenes urgentes, incluido un llamado a detener el referéndum planeado en Venezuela en su forma actual y a descartar tres de las cinco preguntas planeadas.
"No es exagerado describir la amenaza actual a Guyana como existencial y la necesidad de medidas provisionales como urgente", dijo a los jueces el líder del equipo de Guyana en el tribunal, Carl Greenidge.
El referéndum "busca crear un nuevo Estado venezolano que pretende anexar e incorporar a su propio territorio toda la región del Esequibo de Guyana -más de dos tercios de su territorio nacional- y otorgar la ciudadanía venezolana a la población", añadió.
ADVERTISEMENT
El referéndum fue propuesto por la Asamblea Nacional de Venezuela, aprobado por el Consejo Nacional Electoral y aprobado por el Tribunal Supremo de Justicia, todo controlado por partidarios del presidente Nicolás Maduro.
Maduro y sus aliados están alentando a los votantes a responder “sí” a todas las preguntas, una de las cuales exige la creación de un estado en ese territorio y la concesión de la ciudadanía venezolana a los residentes actuales y futuros del área.
Se trata de una escalada significativa de las fricciones entre los países que han aumentado desde 2015 como resultado de las operaciones de exploración petrolera de ExxonMobil y otras empresas en áreas costa afuera que cruzan el territorio en disputa.
El gobierno venezolano sostiene que Guyana no tiene jurisdicción para otorgar concesiones en áreas marítimas frente al Esequibo.
El referéndum está programado para realizarse seis semanas después de que la oposición venezolana celebrara una primaria presidencial que superó las expectativas de participación, incluso en áreas consideradas durante mucho tiempo bastiones del partido gobernante.
ADVERTISEMENT
Después de años de mediación infructuosa que no logró resolver la disputa, Guyana acudió a la corte mundial en 2018 y pidió a los jueces que dictaminaran que la decisión fronteriza de 1899 es válida y vinculante. Venezuela argumenta que un acuerdo de 1966 para resolver la disputa efectivamente anuló el arbitraje original.
El tribunal ha dictaminado que el caso es admisible y que tiene jurisdicción. Es probable que falten años para una decisión, que sería definitiva y legalmente vinculante, pero una decisión sobre la solicitud discutida el martes probablemente se emita en unas semanas.
AP news
"Guyana ha invitado a Venezuela a resolver el tema marítimo en un nuevo caso. Venezuela no ha aceptado dicha propuesta y ahora nos amenaza militarmente".
"Venezuela navega las aguas del río Cuyuni a través de su Guardia Nacional. La 5ta solicitud es que Venezuela no agrave la situación y no cree mayores problemas hacia una resolución de la CIJ. Venezuela busca empeorar la disputa".
"¿Cómo puede ser posible para Venezuela no respetar la decisión de la Corte y llevar a cabo una anexión del territorio guyanés?. Sus intenciones a través de comunicados públicos, son una afrenta al derecho internacional. La creación de un estado en territorio guyanés debe ser rechazado completamente. Guyana no ha tomado acciones para irrespetar a la CIJ"
"Venezuela no debe proceder con el referendo. Los efectos serían contrarios al derecho internacional y a la seguridad de la región."
"Venezuela es la transgresora en este caso. Guyana confía en la CIJ par que tome medidas en ello. Ha sido un privilegio estar presente aquí hoy, desde hace 10 años que conozco a muchos Jueces"
Pero que hijo de put: jajaja
Y eso que fuentes traes .... cita la fuente !...
Claro
https://twitter.com/AntroCanal/status/1724367552401289623
Entonces Guyana confiesa estar cometiendo un delito desde hace años.
Y eso que tiene que ver
Una gran verdad.
https://www.youtube.com/live/lNRZHCDyXbU?si=TMghwbhpZEBZ1f0-
Que opinas de esto @Camberra
El problema no es lo que digan o dejen de decir los a abogados y representantes de Guyana ante la CIJ, para eso les están pagando un buen billete, en lo que los venezolanos deberíamos concentrarnos es en el conformar el mejor equipo multidisciplinario que se pueda tener y así obtener los mejores resultados para lo intereses de Venezuela.
Es que en este tipo de casos cuando a Venezuela le ha ido bien en algún tribunal en su historia .
Si la intención de Venezuela es ocupar ese territorio y enfrentarse a Guyana directamente necesitan muchos más soldados, en la imagen solo se ven máximo 500 efectivos. Calculo por encima y de forma alegre que necesitan por lo menos 12.000 soldados para llevar una operación efectiva que asegure los objetivos del régimen de maduro.
No se ha visto la artillería o por lo menos helicópteros de ataque necesarios para ese entorno.
La armada de Venezuela tampoco se ve muy activa.
Parece que KaliMan tiene razón de momento esta movilización es mínima.
Actualmente hay miles de soldados venezolanos en los alrededores fronterizos en los estados bolivar y amazonas en la denominada operación Autana.
En el caso de anacoco de artillería por lo menos yo solo he visto morteros
Y de la armada lanchas tipo piraña que patrullan el rio
Entonces de ser así ¿Que carajos estamos haciendo ahy? Si ya el tribunal está parcializado solo hacemos el ridículos y malgastamos recursos.
Eso es puro show paras las graderías, ya veremos en unas semanas que toda esa movilización la echan para atrás.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!