Yo creo que entre 200 y 250 mts, es que es una bestia ese avión.
Con eso se cae el mito de que el Gripen es el único que puede despegar de pistas cortas o carreteras para tal fin.
No es el único eso es evidente... hemos visto desde F-16, F-18 hasta Thyphon operando desde autopistas - creo que en Finlandia- pero el Gripen por la doctrina de defensa que tiene Suecia, si está mejor acondicionada toda su logística ( combustible, armas..etc ) para operar desde carreteras... en ese aspecto creo que el Gripen si tiene una ventaja, porque como se sabe, Suecia desarrollo toda una doctrina de defensa basada principalmente para que sus aviones operen desde sus autopistas.
Muy bien dicho Alexc Suecia, no Colombia.
Y yo dudo mucho de lo del mantenimiento del motor, el Gripe usa motor gringo y es imposible que ellos si hagan un mantenimiento rápido y los gringos no.
Y no o solo las carreteras adecuadas para eso, si no que tienen toda la infraestructura cercana a estas pistas improvisadas para prestar el mantenimiento, contando desde donde van a pernoctar el personal de mantenimiento.
Lo ideal es que se adecue multiples carreteras o aeropuertos pequeños donde nos acomodemos como lo ha hecho Finlandia, yo simplemente me parece muy malo nuestro sistema actual, unas pocas bases con practicamente sin defensa tierra-aire, unos misiles balísticos/bombardeos/drones y nos quedamos con 0 control en el aire. Seria más barato adecuar nuevas bases o carreteras con el gripen que con el f-16, con el Rafale no tengo idea, tiene el aterrizaje igual de corto faltaria ver que otros retos tiene el adecuard bases de ese tipo..
Pues Colombia dentro de su doctrina de defensa aérea, está la de realizar operaciones desde vías nacionales y pistas no preparadas, claro no al nivel de Suecia pero la FAC si tiene dentro de su doctrina desplegarse y operar desde pistas por fuera de las bases aereas y en ese aspecto vuelvo y repito, el Gripen si ofrece un mejor performance para ese tipo de operaciones que otros aviones.
Y yo dudo mucho de lo del mantenimiento del motor, el Gripe usa motor gringo y es imposible que ellos si hagan un mantenimiento rápido y los gringos no.
No se hasta que punto los suecos habrán acondicionado el Gripen para que se le pueda hacer mantenimiento en una autopista y a que nivel, pero lo que si es cierto es que ni Francia, ni EEUU tienen una doctrina tan desarrollada de operar desde autopistas y carreteras como Suecia.... en eso se la pasan haciendo ejercicios los Suecos porque la doctrina de ellos dicta que en una guerra todas sus bases aereas serian destruidas por Rusia...
El Gripen fue pensado y diseñado por los Suecos al igual que toda su logística, para desplegarse y operar desde carreteras.
No solo eso, allá las carreteras están en óptimas condiciones, imaginen un gripen aterrizando en la ruta del sol
Claro, no se puede comparar la infraestructura vial de Suecia con la nuestra, pero ES CIERTO Y ES REAL, que la FAC en caso de guerra SI VA A OPERAR sus plataformas - varias- no solo desde sus bases aereas sino desde carreteras y vías no preparadas ...eso va a pasar.
Yo se que los foristas mas viejos conocen las imágenes de los Kfir y S. Tucano haciendo ejercicios en las vías de la Guajira, así como los Arpia aterrizando en alguna via del país para recibir abastecimiento, pero cuantos de ustedes saben que la FAC viene ejecutando un proyecto - de carácter secreto- para mejorar algunas vías del país ???
Pues Colombia dentro de su doctrina de defensa aérea, está la de realizar operaciones desde vías nacionales y pistas no preparadas, claro no al nivel de Suecia pero la FAC si tiene dentro de su doctrina desplegarse y operar desde pistas por fuera de las bases aereas y en ese aspecto vuelvo y repito, el Gripen si ofrece un mejor performance para ese tipo de operaciones que otros aviones.
Sí, en Colombia hay vías malas, pero hay otras muy buenas que nada que envidiar a las de Suecia. Por ejemplo, la nueva ruta Puerto Bogotá - Cambao - Girardot, a orillas del Río Magdalena, que prácticamente es una línea recta, es decir, una "pista de aterrizaje" de más de 125 Km de largo....
¿Las bahías para los aviones? No hay problema, ¿han visto lo amplio que son los ingresos y salidas de los peajes?
Sí, en Colombia hay vías malas, pero hay otras muy buenas que nada que envidiar a las de Suecia. Por ejemplo, la nueva ruta Puerto Bogotá - Cambao - Girardot, a orillas del Río Magdalena, que prácticamente es una línea recta, es decir, una "pista de aterrizaje" de más de 125 Km de largo....
¿Las bahías para los aviones? No hay problema, ¿han visto lo amplio que son los ingresos y salidas de los peajes?
Aunque ciertamente hay lugares donde pueden aterrizar, tenemos todo que envidiarle a las vías de Suecia
El 70 u 80 del territorio sueco es bosque , esa es la razón por la que la doctrina de defensa aérea de ese país se basa en poder utilizar las carreteras ( de primera calidad) y esconder no sólo los aviones caza ,si no también sus sistemas de defensa. En Colombia las pocas carreteras que pueden ser utilizadas como pista de despegue son en terreno abierto , no se tiene el factor boscoso para camuflar los cazas . Hay que tener en cuenta que esa doctrina sueca de usar las carreteras y los bosques se basa en la inferioridad numérica, aérea frente a Rusia. Colombia NO tiene ese problema , para tener que ir a comprar un caza solo por qué pueda usar las carreteras como pista. Colombia necesita un caza de superioridad aérea , un caza que no sólo deniegue el espacio aéreo ,si no también pueda ir y no solo destrozar el territorio y hacerse dueño del espacio aéreo enemigo.
El 70 u 80 del territorio sueco es bosque , esa es la razón por la que la doctrina de defensa aérea de ese país se basa en poder utilizar las carreteras ( de primera calidad) y esconder no sólo los aviones caza ,si no también sus sistemas de defensa. En Colombia las pocas carreteras que pueden ser utilizadas como pista de despegue son en terreno abierto , no se tiene el factor boscoso para camuflar los cazas . Hay que tener en cuenta que esa doctrina sueca de usar las carreteras y los bosques se basa en la inferioridad numérica, aérea frente a Rusia. Colombia NO tiene ese problema , para tener que ir a comprar un caza solo por qué pueda usar las carreteras como pista. Colombia necesita un caza de superioridad aérea , un caza que no sólo deniegue el espacio aéreo ,si no también pueda ir y no solo destrozar el territorio y hacerse dueño del espacio aéreo enemigo.
Eso ers lo que iba a escribir, pero me dio pereza.
Pues no es por defender al Gripen, pero ese caza también carga lo que se requiere para que "no sólo deniegue el espacio aéreo ,sino también pueda ir y no solo
destrozar el territorio y hacerse dueño del espacio aéreo enemigo"...
Pues no es por defender al Gripen, pero ese caza también carga lo que se requiere para que "no sólo deniegue el espacio aéreo ,sino también pueda ir y no solo
destrozar el territorio y hacerse dueño del espacio aéreo enemigo"...
¿O será que lo que lleva no puede hacer eso?
Ante la posibilidad de poder comprar un caza superior , no lo escogería así pueda portar bombas nucleares .
Prácticamente es lo mismo que puede lanzar un Rafale o un Typhoon...
Si puede llevar prácticamente lo mismo , pero en caso de un conflicto ud como piloto teniendo la posibilidad de escoger un grippen o un rafale o un Eurofighter. En cual cree que tendría más posibilidades de salir vencedor.
Prácticamente es lo mismo que puede lanzar un Rafale o un Typhoon...
Está seguro que puede llevar lo mismo? Hasta donde tengo entendido los demás cazas que compiten pueden llevar varias toneladas más, seguro eso hace la diferencia
El 70 u 80 del territorio sueco es bosque , esa es la razón por la que la doctrina de defensa aérea de ese país se basa en poder utilizar las carreteras ( de primera calidad) y esconder no sólo los aviones caza ,si no también sus sistemas de defensa.
Es decir, que si un país no cuenta con un bosque como Suecia, no puede operar sus aviones desde carreteras en caso de guerra porque no los puede camuflar ???... pues estas equivocado.
Colombia en muchas zonas del país tiene áreas donde pueden operar sus aviones y se pueden camuflajear - de muchas formas- con el entorno, que aunque algunos crean que Colombia es un desierto ,aquí también hay arboles y abundante vegetación para aprovechar el camuflaje.
Hay que tener en cuenta que esa doctrina sueca de usar las carreteras y los bosques se basa en la inferioridad numérica, aérea frente a Rusia.
Y Colombia tiene - todavía- una defensa aérea deficiente al no contar con un buen número de baterías de SAM, que eviten que en caso de conflicto, alguna de las pistas de sus bases puedan ser inhabilitadas y por eso, es que tiene dentro de su doctrina de defensa la de desplegar sus aeronaves en vias del país para que operen desde ahi.... diferente amenaza que Suecia, pero con una doctrina que sirve para lo mismo.
Colombia NO tiene ese problema , para tener que ir a comprar un caza solo por qué pueda usar las carreteras como pista
La FAC no basa la decisión de comprar su avión caza, solo en la necesidad de operar en vias del país ni tampoco yo afirmo que se tiene que comprar el Gripen solo porque es la mejor plataforma para realizar ese tipo de operación .... cuando yo afirmo que de todos los aviones de la lista el Gripen es el mejor en ese rol, no estoy diciendo otra cosa que la verdad, pero esto no quiere decir que se tenga que comprar el avión caza solo mirando ese aspecto de despliegue en las carreteras ... ¿ o donde lo he afirmado ??
Colombia necesita un caza de superioridad aérea , un caza que no sólo deniegue el espacio aéreo ,si no también pueda ir y no solo destrozar el territorio y hacerse dueño del espacio aéreo enemigo.
Prácticamente es lo mismo que puede lanzar un Rafale o un Typhoon...
Está seguro que puede llevar lo mismo? Hasta donde tengo entendido los demás cazas que compiten pueden llevar varias toneladas más, seguro eso hace la diferencia
Cuando me refiero a que pueden llevar lo mismo, me refiero al tipo de armamentos y sistemas adjuntos, no al tonelaje, que claramente el Gripen no puede cargar lo mismo que un Rafale o un Typhoon.
Y pueden llevar lo mismo porque resulta y pasa que los países de los tres cazas son socios en varios programas de armamentos y sistemas que le sirven a los tres aviones, están buscando homogenizar el arsenal europeo, que no haya problemas logísticos entre ellos, y más ahora que la OTAN se amplia y fortalece.
Comentarios
Y yo dudo mucho de lo del mantenimiento del motor, el Gripe usa motor gringo y es imposible que ellos si hagan un mantenimiento rápido y los gringos no.
Ellos no tienen solo las pistas.
No se hasta que punto los suecos habrán acondicionado el Gripen para que se le pueda hacer mantenimiento en una autopista y a que nivel, pero lo que si es cierto es que ni Francia, ni EEUU tienen una doctrina tan desarrollada de operar desde autopistas y carreteras como Suecia.... en eso se la pasan haciendo ejercicios los Suecos porque la doctrina de ellos dicta que en una guerra todas sus bases aereas serian destruidas por Rusia...
El Gripen fue pensado y diseñado por los Suecos al igual que toda su logística, para desplegarse y operar desde carreteras.
Claro, no se puede comparar la infraestructura vial de Suecia con la nuestra, pero ES CIERTO Y ES REAL, que la FAC en caso de guerra SI VA A OPERAR sus plataformas - varias- no solo desde sus bases aereas sino desde carreteras y vías no preparadas ...eso va a pasar.
Yo se que los foristas mas viejos conocen las imágenes de los Kfir y S. Tucano haciendo ejercicios en las vías de la Guajira, así como los Arpia aterrizando en alguna via del país para recibir abastecimiento, pero cuantos de ustedes saben que la FAC viene ejecutando un proyecto - de carácter secreto- para mejorar algunas vías del país ???
En Colombia las pocas carreteras que pueden ser utilizadas como pista de despegue son en terreno abierto , no se tiene el factor boscoso para camuflar los cazas .
Hay que tener en cuenta que esa doctrina sueca de usar las carreteras y los bosques se basa en la inferioridad numérica, aérea frente a Rusia.
Colombia NO tiene ese problema , para tener que ir a comprar un caza solo por qué pueda usar las carreteras como pista.
Colombia necesita un caza de superioridad aérea , un caza que no sólo deniegue el espacio aéreo ,si no también pueda ir y no solo destrozar el territorio y hacerse dueño del espacio aéreo enemigo.
Jajajajajaja
En cual cree que tendría más posibilidades de salir vencedor.
Colombia en muchas zonas del país tiene áreas donde pueden operar sus aviones y se pueden camuflajear - de muchas formas- con el entorno, que aunque algunos crean que Colombia es un desierto ,aquí también hay arboles y abundante vegetación para aprovechar el camuflaje.
Y Colombia tiene - todavía- una defensa aérea deficiente al no contar con un buen número de baterías de SAM, que eviten que en caso de conflicto, alguna de las pistas de sus bases puedan ser inhabilitadas y por eso, es que tiene dentro de su doctrina de defensa la de desplegar sus aeronaves en vias del país para que operen desde ahi.... diferente amenaza que Suecia, pero con una doctrina que sirve para lo mismo.
La FAC no basa la decisión de comprar su avión caza, solo en la necesidad de operar en vias del país ni tampoco yo afirmo que se tiene que comprar el Gripen solo porque es la mejor plataforma para realizar ese tipo de operación .... cuando yo afirmo que de todos los aviones de la lista el Gripen es el mejor en ese rol, no estoy diciendo otra cosa que la verdad, pero esto no quiere decir que se tenga que comprar el avión caza solo mirando ese aspecto de despliegue en las carreteras ... ¿ o donde lo he afirmado ??
Deacuerdo.
Obvio si, lo que pasa es que para justificar al gripen se justifica a los suecos y su deficiencia de tener un avión de mayor capacidad.
Los suecos han convertido su falencia en una ventaja por así decirlo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!