La verdad creo que este gobierno va a dejar marchitar la fuerza de superioridad aérea, comprando cualquier cosa, en números pirricos,,, y argumentara que es mejor comprar más helicópteros y avioneticas....
De factible poco, porque los A380 no son aviones en si tan caros de adquirir pero, son caros de operar y de mantener, otra cosa seria donde operaria esa aeronave, porque ese avión es gigante, solo los aeropuertos más grandes del mundo esta habilitados para operarlos. Y ni poniendo pintura para bajarle la firma radar esa cosa se puede ocultar. No lo tendría ni de avión de carga, demasiado grande para operar en la mayoría de los aeropuertos del mundo.
Yo creo que en este gobierno será otro saludo a la bandera con el tema del caza nuevo, con todos los chicharrones de desgobierno de petro, no sé ustedes!
Petro dándole dulce a los militares para que lo apoyen y por debajo de cuerda está haciendo sus ajustes para descansar generales y poner a los suyos y atornillarse al poder.
Petro dándole dulce a los militares para que lo apoyen y por debajo de cuerda está haciendo sus ajustes para descansar generales y poner a los suyos y atornillarse al poder.
A ver salir a decir eso es una desfachatez y dudar de la honorabilidad de nuestras fuerzas militares no puede ser que si en el pode está alguien efectivamente no nos gusta salgamos a lanzar suspicacias contra ellos además si firma el contrato la compra del caza o lo demás ese material no es de ellos es de la nación no de los militares.
No es comerle ciento a Petro es ser objetivo y me parece hipócrita decir que se quiere a las fuerzas militares y después ponerlas en duda porque Petro está en el poder en este momento es cuando más se deben respaldar porque es donde más maniatadas están no las dejan tan siquiera hacer operaciones y un gobierno que claramente ha beneficiado a los bandidos mientras cada día limita a las fuerzas es por eso que sus comentarios no tiene lugar y repito los LAV3, Atmos, Barak MX, las Fragatas y etc son del estado no de los militares o es que se los van a llevar a parquear en el antejardín de la casa?, cierto que no entonces decir que Petro los está comprando por firmar contratos de compra de x o y cosa no tiene ningún sentido y ya dejó el tema hasta aquí.
El Gripen E/F es un buen avión, y aunque no comparto algunos de los puntos de Preocupado, es claro que hay mejores cazas que el de Saab sin ninguna duda. Ahora, si me pusiesen a escoger a mi, el F16 Block 70 sería mi primera opción, pero si llegara cualquier otro de los de la lista corta, me daría por satisfecho, a estas alturas y después de más de una década con el cambio de caza, no podemos ponernos como dicen los gringos "Pickys".
Y finalmente... el baño de realidad que tengo que darles hoy a manera de recorderis es el siguiente:
Presupuesto de apenas 900 millones y pico de USD
Gustavo Petro
Iván Velásquez.
Escojan cualquiera de esas tres razones y verán como se le desinfla a uno el entusiasmo.
El gripen e/f no es el mejor, pero sus caracteristicas no lo dejan tan atrás de los mejores como pintan. Hay que ver eso como todo empresa, país o persona maneja sus gastos haciendo la relación costo/beneficio, creo que el gripen es sin duda el que tienen mejor indice costo beneficio y se los lleva arrasado cuando se suma la transferencia de tecnología.
Respecto a otro tema de porque no se vende es por 2 grandes motivos: 1. Las compras de material militar casi siempre son más políticas, esto es innegable y en especial en países latinoamericanos tan dependientes como somos. 2. Al igual que otros sectores industriales, los gigantes ya están tan sólidamente establecidos y llenos de confianza que nadie se arriesga con el nuevo aunque demuestre ser bueno, ¿por que? tratar con algo nuevo puede crear muchas dificultades que nadie ha experimentado porque realmente nadie lo ha usado.(esta se mitiga con la transferencia de tecnologia donde supongo disminuiremos la dificultad de solucionar esas dificultades)
Igual recordar que el gripen E/f es el que no se ha vendido pero hay otros aviones de saab que si y han dado buenas experiencias a sus compradores, no como algunos raros del foro decian que sobre el papel que la realidad es mentira bla bla bla
2. Al igual que otros sectores industriales, los gigantes ya están tan sólidamente establecidos y llenos de confianza que nadie se a comprarlo nuevo aunque demuestre ser bueno, ¿por que? tratar con algo nuevo puede crear muchas dificultades que nadie ha experimentado porque realmente nadie lo ha usado.(esta se mitiga con la transferencia de tecnologia donde supongo disminuiremos la dificultad de solucionar esas dificultades)
Igual recordar que el gripen E/f es el que no se ha vendido pero hay otros aviones de saab que si y han dado buenas experiencias a sus compradores, no como algunos raros del foro decian que sobre el papel que la realidad es mentira bla bla bla
El grippen N/G , no E/F este no se vende no por nuevo y las dificultades que pueda traer. Por qué el F 35 nuevo y con muchas dificultades se está vendiendo como pan caliente. Así que esa afirmación suya se cae.
Y el proyecto se llama Gripen NG, una vez finalizado el proyecto- prototipos, los aviones en serie o para la venta se llaman Gripen E/F monoplaza y biplaza. Y ningún caza de la short list se puede comparar con el F-35 no por capacidades, sino que aunque salga mal EEUU y los aliados le van a seguir metiendo investigación y billete hasta que quede bien, así de simple es, por eso es que esta mal comparar el Gripen con el F-35, porque el Gripen puede esta bien, pero ese mercado esta un poco saturado con países más potentes en tema político y financiero. Al gripen lo mata que Suecia no se meta y que anteriormente sus políticas eran muy conservadoras, porque siempre tuvo posibles clientes, pero si tu le dices a tus futuros clientes que no lo pueden usar para conflictos internos o externo se te van a ir a otra opción que si los deje o pongan menos trabas, por eso los productos chinos y rusos se venden tan bien en África o Asia pacifico porque no miran con tanto recelo como usas tus aparatos.
2. Al igual que otros sectores industriales, los gigantes ya están tan sólidamente establecidos y llenos de confianza que nadie se a comprarlo nuevo aunque demuestre ser bueno, ¿por que? tratar con algo nuevo puede crear muchas dificultades que nadie ha experimentado porque realmente nadie lo ha usado.(esta se mitiga con la transferencia de tecnologia donde supongo disminuiremos la dificultad de solucionar esas dificultades)
Igual recordar que el gripen E/f es el que no se ha vendido pero hay otros aviones de saab que si y han dado buenas experiencias a sus compradores, no como algunos raros del foro decian que sobre el papel que la realidad es mentira bla bla bla
El grippen N/G , no E/F este no se vende no por nuevo y las dificultades que pueda traer. Por qué el F 35 nuevo y con muchas dificultades se está vendiendo como pan caliente. Así que esa afirmación suya se cae.
Los que compran F35 lo hacen porque pueden mantenerlo, los que no, generalmente apuestan por el F16, con la esperanza de que en el futuro la transición hacia el caza de 5a generación sea más sencilla al compartir ambos cazas muchas de sus características en lo que se refiera a la aviónica.
Y ojo, lo de las dificultades todos los cazas las tienen, el F35 a pesar de ser un súper ventas, ha estado plagado de problemas que en varias ocasiones han obligado a tener en tierra a todos esos cazas. Ese para mi no es el motivo de que el Gripen no se venda. Considero que se relaciona más a la diferencia en logística entre Lookheed y Saab, donde el primero tiene capacidades muy superiores a las del segundo. Seguro que es muchísimo más fácil encontrar repuestos para un F16 que para un Gripen, incluso proveedores alternos como IAI.
Y es esa la razón por la que considero que nuestra opción lógica debería ser el Viper, entre otras cosas porque ya tenemos una cadena logística sólida con ellos a través del sostenimiento de nuestros Black Hawk. Con ellos no hay que ponerse a inventarse la rueda, sencillamente es adaptar los procesos de mantenimiento y sostenimiento del F16 a los que ya conoce la FAC.
El Gripen E/F es un buen avión, y aunque no comparto algunos de los puntos de Preocupado, es claro que hay mejores cazas que el de Saab sin ninguna duda. Ahora, si me pusiesen a escoger a mi, el F16 Block 70 sería mi primera opción, pero si llegara cualquier otro de los de la lista corta, me daría por satisfecho, a estas alturas y después de más de una década con el cambio de caza, no podemos ponernos como dicen los gringos "Pickys".
Y finalmente... el baño de realidad que tengo que darles hoy a manera de recorderis es el siguiente:
Presupuesto de apenas 900 millones y pico de USD
Gustavo Petro
Iván Velásquez.
Escojan cualquiera de esas tres razones y verán como se le desinfla a uno el entusiasmo.
El gripen e/f no es el mejor, pero sus caracteristicas no lo dejan tan atrás de los mejores como pintan. Hay que ver eso como todo empresa, país o persona maneja sus gastos haciendo la relación costo/beneficio, creo que el gripen es sin duda el que tienen mejor indice costo beneficio y se los lleva arrasado cuando se suma la transferencia de tecnología.
Respecto a otro tema de porque no se vende es por 2 grandes motivos: 1. Las compras de material militar casi siempre son más políticas, esto es innegable y en especial en países latinoamericanos tan dependientes como somos. 2. Al igual que otros sectores industriales, los gigantes ya están tan sólidamente establecidos y llenos de confianza que nadie se arriesga con el nuevo aunque demuestre ser bueno, ¿por que? tratar con algo nuevo puede crear muchas dificultades que nadie ha experimentado porque realmente nadie lo ha usado.(esta se mitiga con la transferencia de tecnologia donde supongo disminuiremos la dificultad de solucionar esas dificultades)
Igual recordar que el gripen E/f es el que no se ha vendido pero hay otros aviones de saab que si y han dado buenas experiencias a sus compradores, no como algunos raros del foro decian que sobre el papel que la realidad es mentira bla bla bla
La verdad no me parece arrase con el tema transferencia de tecnología de SAP. Primero se piensa q tendremos transferencia como la de Brasil, y si acaso compraremos la mitad de aeronaves, por lo cual dicha transferencia será mucho menor en su alcance.
Segundo ni siquiera la transferencia a Brasil se ha dado en la expectativa q este país tiene de recibir. Ademas esa transferencia a Brasil es la principal rival de una potencial transferencia a Colombia. Será q Brasil con una mayor inversión aceptará q otro país en sus narices comparta capacidades q podrían tener de manera exclusiva en la región? Ja, si más bien pretenden q Colombia sea cliente no solo de SAAB sino de ellos vía Gripen.
Tercero no es solo la tranferencia en si, sino los desarrollos q logre tener Colombia con esta y los mercados q se generen para ellos. En este sentido si como pareciera ser AIRBUS está realizando la inversión q se anunció y lo q viene o podría venir por causa del desarrollo conjunto con Colombia del SIRTAP, como sería con una potencial compra de cazas!!!?? Adicionalmente un desarrollo tecnológico apalancado en las inversiones y transferencia tecnológica por parte de Airbus dónde esté mismo GIGANTE mundial de la aviación militar y comercial seguramente será comprador de esos productos y capacidades desarrolladas por Colombia, abre una mucho mayor posibilidad de marcado q los productos SAAB a nivel mundial, y más si se limitan a temas de carácter militar por parte de este último. Esto permitiendo q esa transferencia y los desarrollos a partir de esta no mueran prematuramente por falta de compradores (porque ni nacionalmente somos buenos clientes y menos de volúmenes importantes (ver Hunter por ejemplo) Y no olvidemos el componente de satélites y comunicaciones q también maneja Airbus.
Además la propuesta Airbus estaría bajo el respaldo de los principales actores de la comunidad europea, y no solo un país como Suecia.
En resumen, en mi opinión (y respeto q tengan una diferente y q les guste el producto SAAB y quieran defenderlo) solo el factor económico es el q hace del Gripen una opción deseable para Colombia.
Y no el q este caza sea más barato, sino el q para la disponibilidad de recursos asignados por Colombia para está inversión no nos alcance para más. Sino de seguro sería deseable ir por mayores capacidades con las de otros modelos considerados.
Y el proyecto se llama Gripen NG, una vez finalizado el proyecto- prototipos, los aviones en serie o para la venta se llaman Gripen E/F monoplaza y biplaza. Y ningún caza de la short list se puede comparar con el F-35 no por capacidades, sino que aunque salga mal EEUU y los aliados le van a seguir metiendo investigación y billete hasta que quede bien, así de simple es, por eso es que esta mal comparar el Gripen con el F-35, porque el Gripen puede esta bien, pero ese mercado esta un poco saturado con países más potentes en tema político y financiero. Al gripen lo mata que Suecia no se meta y que anteriormente sus políticas eran muy conservadoras, porque siempre tuvo posibles clientes, pero si tu le dices a tus futuros clientes que no lo pueden usar para conflictos internos o externo se te van a ir a otra opción que si los deje o pongan menos trabas, por eso los productos chinos y rusos se venden tan bien en África o Asia pacifico porque no miran con tanto recelo como usas tus aparatos.
Los aviones rusos y chinos se venden bien pero lo principal es por el precio, con lo que se compra un caza occidental se pueden comprar 2 o 3 cazas
Comentarios
No se qué tan factible sea que el 380 fuera el de inteligencia nuestro , pero está dupla sería genial . Al menos para mi
El Eurofighter será el puente con el FCAS y volará al menos hasta 2060
https://www.aviatordaily.net/2023/02/el-eurofighter-sera-el-puente-con-el.html?m=1Respecto a otro tema de porque no se vende es por 2 grandes motivos:
1. Las compras de material militar casi siempre son más políticas, esto es innegable y en especial en países latinoamericanos tan dependientes como somos.
2. Al igual que otros sectores industriales, los gigantes ya están tan sólidamente establecidos y llenos de confianza que nadie se arriesga con el nuevo aunque demuestre ser bueno, ¿por que? tratar con algo nuevo puede crear muchas dificultades que nadie ha experimentado porque realmente nadie lo ha usado.(esta se mitiga con la transferencia de tecnologia donde supongo disminuiremos la dificultad de solucionar esas dificultades)
Igual recordar que el gripen E/f es el que no se ha vendido pero hay otros aviones de saab que si y han dado buenas experiencias a sus compradores, no como algunos raros del foro decian que sobre el papel que la realidad es mentira bla bla bla
Por qué el F 35 nuevo y con muchas dificultades se está vendiendo como pan caliente.
Así que esa afirmación suya se cae.
Primero se piensa q tendremos transferencia como la de Brasil, y si acaso compraremos la mitad de aeronaves, por lo cual dicha transferencia será mucho menor en su alcance.
Segundo ni siquiera la transferencia a Brasil se ha dado en la expectativa q este país tiene de recibir. Ademas esa transferencia a Brasil es la principal rival de una potencial transferencia a Colombia. Será q Brasil con una mayor inversión aceptará q otro país en sus narices comparta capacidades q podrían tener de manera exclusiva en la región? Ja, si más bien pretenden q Colombia sea cliente no solo de SAAB sino de ellos vía Gripen.
Tercero no es solo la tranferencia en si, sino los desarrollos q logre tener Colombia con esta y los mercados q se generen para ellos. En este sentido si como pareciera ser AIRBUS está realizando la inversión q se anunció y lo q viene o podría venir por causa del desarrollo conjunto con Colombia del SIRTAP, como sería con una potencial compra de cazas!!!?? Adicionalmente un desarrollo tecnológico apalancado en las inversiones y transferencia tecnológica por parte de Airbus dónde esté mismo GIGANTE mundial de la aviación militar y comercial seguramente será comprador de esos productos y capacidades desarrolladas por Colombia, abre una mucho mayor posibilidad de marcado q los productos SAAB a nivel mundial, y más si se limitan a temas de carácter militar por parte de este último. Esto permitiendo q esa transferencia y los desarrollos a partir de esta no mueran prematuramente por falta de compradores (porque ni nacionalmente somos buenos clientes y menos de volúmenes importantes (ver Hunter por ejemplo) Y no olvidemos el componente de satélites y comunicaciones q también maneja Airbus.
Además la propuesta Airbus estaría bajo el respaldo de los principales actores de la comunidad europea, y no solo un país como Suecia.
En resumen, en mi opinión (y respeto q tengan una diferente y q les guste el producto SAAB y quieran defenderlo) solo el factor económico es el q hace del Gripen una opción deseable para Colombia.
Y no el q este caza sea más barato, sino el q para la disponibilidad de recursos asignados por Colombia para está inversión no nos alcance para más. Sino de seguro sería deseable ir por mayores capacidades con las de otros modelos considerados.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!