Ok interesante y con esos tiempos de respuestas podría un blanco realmente evitar un impactó ?
Depende de tres factores:
1 Ubicación del avión con respecto al SAM
2. Tiempo en el que los sistemas de alerta del avión detectan el SAM ( emisión de su radar) y su ubicacion , detección del lanzamiento del misil o la proximidad del mismo, eso, si tiene unos sistema de alerta ( RWR / MAW) competentes porque si no los tiene, ni se enterará que le lanzaron un misil hasta que le estalle y lo derribe.
3. Entrenamiento del piloto en maniobras evasivas y desempeño del avión ( velocidad, contramedidas, RCS... etc)
A ver, vamos a resumir toda esta habladuría en una sola pregunta Alex:
¿Cuál es mejor: el BARAK o el S300 (versión Bolivariana)?
Creo que la comparación en cierta medida seria con el BUK-M2E seria este el análogo mas cercano al BARAK. Cada sistema tiene sus pro y contra, pero en cierta medida se puede deducir cuales es el mejor detallando ciertos aspectos...??
En cuanto alcance y rendimiento el S-300VM versión CODAI Antey2500 , juega en otras ligas junto al MIM-104 Patriot.
Como siempre hablando [[Editado por el sistema]] , el Barak Mx con sus misiles con booster ER con 150km esta a la par y en detecion y tecnologia es ultra mega superior a los radares que tienen la bateria s-300 venezolana ,,es una liga que no poseen las Fan ,,,,Aesa superiridad de la FAC
Si le vas a incluir los misiles ER de 150Km que hasta el cansancio te han repetido que no vienen para el SISDAN, entonces yo le voy a encajar los 9M82MD Giant de alcance extendido con rango de hasta 400 Km a nuestros S-300VM y los 9M317M de 75Km a nuestros BUKM2 y voilá...!
Ok interesante y con esos tiempos de respuestas podría un blanco realmente evitar un impactó ?
Depende de tres factores:
1 Ubicación del avión con respecto al SAM
2. Tiempo en el que los sistemas de alerta del avión detectan el SAM ( emisión de su radar) y su ubicacion , detección del lanzamiento del misil o la proximidad del mismo, eso, si tiene unos sistema de alerta ( RWR / MAW) competentes porque si no los tiene, ni se enterará que le lanzaron un misil hasta que le estalle y lo derribe.
3. Entrenamiento del piloto en maniobras evasivas y desempeño del avión ( velocidad, contramedidas, RCS... etc)
A ver, vamos a resumir toda esta habladuría en una sola pregunta Alex:
¿Cuál es mejor: el BARAK o el S300 (versión Bolivariana)?
Creo que la comparación en cierta medida seria con el BUK-M2E seria este el análogo mas cercano al BARAK. Cada sistema tiene sus pro y contra, pero en cierta medida se puede deducir cuales es el mejor detallando ciertos aspectos...??
En cuanto alcance y rendimiento el S-300VM versión CODAI Antey2500 , juega en otras ligas junto al MIM-104 Patriot.
Claro que juega en otras ligas, en las menores.
El Patriot y los Barak MX son de ligas mayores, no por la distancia , sino por la tecnología.
De nada sirve un misil de 200 km si no le pega a nada.
Los sistemas occidentales usan radares AESA de última tecnología, con una detección mas temprana y trackeo a distancias mas grandes. Además de sus comunicaciones en red lo que permite detección de diferentes fuentes al mismo tiempo.
Las victorias del S-300 en Ucrania son sobre aeronaves ochenteras soviéticas.
Los sistemas occidentales se han cansado de reventar S-300 rusos y hasta un S-400.
Los isrealíes se han cansado también de reventar y bloquear los S-300 sirios. Por eso se consideran superados.
PD. Aparte de las baterias Eagleeye y los misiles de las fragatas, también están los cañones de las fragatas que se pueden usar en funciones antiaéreas. Están los dobles de 40 mm y el de 76 mm. En especial el cañón de 76 mm tiene munición guiada antiaérea ultra moderna y que ha sido probada con éxito.
Cuando se habla del S-300 como sistema superado imagino que este tipo de aseveraciones se desprenden tomando en cuanta la versión mas basica como por el ejemplo el S-300P... Oportunamente dejando de lado que este es un sistema que ha venido evolucionando hasta los estándares modernos pudiendo adaptarse al tipo de adoctrina A2-AD. siendo sus versiones mas modernas el S-300VM Antey2500 VEN y S-300V4 Ruso,
La búsqueda rápida de los rusos por el diseño del S-400 y S-500 explica lo superado del S- 300 en todas sus versiones "mejoradas"... versiones "mejoradas" que solo han servido para cazar países incautos o que no pueden acceder a mejor tecnología de SAM occidentales como es el caso de la Venezuela vetada y otros, que si pudieran, irían por SAM israelíes, gringos y no por los SAM rusos.
El Barak puede operar tanto emplazado como en camiones para moverse rápidamente:
lanzadores en camiones o emplazados:
Radares en camiones o emplazados:
Queda a discreción del operador, si emplaza el sistema o lo opera totalmente móvil integrado en camiones y están versátil y movil el Barak, que si quieren también lo pueden meter aquí:
ningún sistema antiaéreo puede blindar del todo el espacio aéreo donde se encuentre, por lo que achacarle esto solo a los sistemas Rusos
Si claro, es que los sistemas rusos especializados como el Pantsir, S-300, Buk y todo ese poco de SAM rusos que hemos visto volar por los aires en Siria, gracias a los Seeker de misiles como el Delilah, es porque los radares de los SAM rusos estaban apagados, los operadores estaban orinando, les lanzaron 800 misiles para saturarlos, no pueden cubrir todo el espacio aéreo donde están ...etc, etc, etc y todo ese poco de excusas penosas que se rebuscan los putinlovers para justificar, el atraso tecnológico de los sistemas rusos frente a los sistemas occidentales y la desventaja que esto representa....:
Topol date cuenta que en estos momentos los paises que tienen material ruso de defensa estan rascandose la cabeza sin saber como deshacerse de ese material, el único que no lo ha entendido para aprovechar de cambiar esos productos es petro, y no es la maravilla de presidente que pintan, hasta maduro tiene mas sentido común, ese que vende hasta la propia mamá por un plato de lentejas, lo haria a ojo cerrado!, el que no aproveche esta oportunidad es porque EEUU lo tiene vetado o es un perfecto....bueh!
Cierto, independientemente de gustos, los Israelíes se han "puesto de ruana" a estos sistemas, no habiendo mayores dudas, en que se hace necesario recurrir a nuevas versiones.
Habría que ver como estas (S400 y +, que deben recoger las experiencias en Siria y Ukrania), responden tecnologicamente a los nuevos escenarios y amenazas.
Esa es la ventaja de recurrir a sistemas AAA Israelíes, país que ha demostrado sumo cuidado en el diseño y desarrollo de estas plataformas, dadas sus peculiares problemas de seguridad.
Cierto, independientemente de gustos, los Israelíes se han "puesto de ruana" a estos sistemas, no habiendo mayores dudas, en que se hace necesario recurrir a nuevas versiones.
Habría que ver como estas (S400 y +, que deben recoger las experiencias en Siria y Ukrania), responden tecnologicamente a los nuevos escenarios y amenazas.
Esa es la ventaja de recurrir a sistemas AAA Israelíes, país que ha demostrado sumo cuidado en el diseño y desarrollo de estas plataformas, dadas sus peculiares problemas de seguridad.
Topol date cuenta que en estos momentos los paises que tienen material ruso de defensa estan rascandose la cabeza sin saber como deshacerse de ese material, el único que no lo ha entendido para aprovechar de cambiar esos productos es petro, y no es la maravilla de presidente que pintan, hasta maduro tiene mas sentido común, ese que vende hasta la propia mamá por un plato de lentejas, lo haria a ojo cerrado!, el que no aproveche esta oportunidad es porque EEUU lo tiene vetado o es un perfecto....bueh!
Lo primero hazte una lista de cuantos países poseen sistemas Antiaéreos de origen Ruso y cuantos de estos ya los han donado a Ucrania trae dicha lista y si la proporción es mayor o igual a la mitad, entonces te daré la razón.
Por lo demás ya di mis argumentos concretos sobre las ventajas y desventajas que poseen tanto sistemas Rusos específicamente hablando del BUKM2E y S-300VM como tambien los pueden tener los occidentalizados como el BARAK que están por adquirir para el SISDAN, cada uno con sus pro y contra... Pero asumo y entiendo que en toda comparación y discusión que se haga, siempre estará por delante la tendencia (lo mío es mejor que lo tuyo) y listo.
Por otra parte el siguiente comentario solo refuerza mi teoría de que los detractores de sistemas A.A rusos son solo eso detractores, ya que dicen cualquier barbaridad solo por no demostrar su profundo desprecio antes que cualquier otra cosa...
La búsqueda rápida de los rusos por el diseño del S-400 y S-500 explica lo superado del S- 300
Una respuesta simple y directa para esta barbaridad... Rusia lanzo el S-400 "Triumf" en 2007 como sistema de muy largo alcance, posteriormente casi 8 años después en 2015 continuo evolucionando al S-300 y lanzo el S-300V4 para uso domestico y luego en 2017 sacan al mercado el modelo de exportación el Antey4000, evolución del Anntey2500 CODAI (S-300VM) con los nuevos misiles 9M82MDE de 350 KM de alcance...
Como dato interesante es que este nuevo misil 9M82MDE, emplea el mismo contenedor y lanzador del 9M82ME. De manera que puede ser integrado a las versiones ya existentes como nuestro S-300VM para así ampliar su rango de pegada hasta los 350km.
PD: ahora seguro dirá que los Rusos regresaron al S-300 por que se dieron cuenta que el S-400 no sirvió y así sucesivamente.!
Cierto, independientemente de gustos, los Israelíes se han "puesto de ruana" a estos sistemas, no habiendo mayores dudas, en que se hace necesario recurrir a nuevas versiones.
Habría que ver como estas (S400 y +, que deben recoger las experiencias en Siria y Ukrania), responden tecnologicamente a los nuevos escenarios y amenazas.
Esa es la ventaja de recurrir a sistemas AAA Israelíes, país que ha demostrado sumo cuidado en el diseño y desarrollo de estas plataformas, dadas sus peculiares problemas de seguridad.
Pues aquí esta un S-400 bien frito.
Pero ningún sistema es indestructible, no creo que debamos juzgar la eficiencia y eficacia de un sistema antiaéreo porque hayan logrado destruirlo o porque no haya podido neutralizar un ataque, si a eso vamos entonces el Patriot es un mal sistema porque lograron destruir sus radares en el ataque a la base estadounidense deAin al Assad en Irak o porque no pudo detener los drones kamikaze en el ataque que recibió Arabia Saudita, y así podemos traer ejemplo de casi todos los sistemas que han sufrido reveses.
Los SAM rusos tuvieron su mejor momento hasta la guerra deYom Kipur... después de ese conflicto su Pk empezó a descender, entre otras cosas, porque tanto EEUU como Israel - más que todo esté ultimo- empezaron a trabajar para diseñar una doctrina que pudiera neutralizar los SAM rusos que tanto daño le hicieron a la IAF en Yom Kipur... desde ese entonces empezaron a trabajar en SIGINT utilizando plataformas aéreas y de superficie que integraban diferentes tipos de antenas receptoras que podían identificar, clasificar y geolocalizar las diferentes señales que emitían los radares rusos para crear una biblioteca con las frecuencias de dichos radares y así poder crear contramedidas electrónicas para perturbarlos; también la SIGINT permito crear un Orden de Batalla, que nosotros aplicamos también en el ejército con sus plataformas de EW que operan con la FUTAM y en la FAC gracias a la "lechuza" y que muy pronto aumentará esa capacidad con la entrada al servicio de las próximas dos plataformas de EW que va incorporar con sistemas de ELBIT SYSTEM.
Pero a parte de crear una doctrina para atacar los radares rusos por medio de sistemas soft kill ( pods y sistemas de EW) los israelies también diseñaron tácticas para evitar la detección temprana por parte de los radares rusos y medios hard kill con sistemas de armas Stand off para destruir esos radares por fuera del alcance de los SAM, caso específico las operaciones "Huerto" y "Opera" donde penetraron espacio aéreo Iraquí y sirio utilizando la táctica de volar por "debajo del radar" ( volando pegados a la superficie) para evitar la detección temprana y así poder reventar los reactores de energía nuclear de esos dos países y las más recientes operaciones de SEAD / STRIKE en Siria, donde combinan medios soft kill (EW) y hard kill ( Misiles y GBU) para reventar objetivos de alto valor iraniaes y SAM rusos)
EEUU también hizo lo propio y aplicaron su doctrina SEAD contra los SAM rusos en la guerra de Irak, donde la primera acción la ejecutaron los Apache volando por "debajo del radar" para evitar la detección de una radar ruso de alerta temprana el cual neutralizaron con misiles Hellfire.... después de eso entraron toda la oleada de la USAF a bombardear Bagdad paro lo cual los tan carenados SAM rusos no pudieron hacer nada para evitar que los aviones de EEUU reventaran cuanto objetivo quisieron en esa guerra y los derribos más significativos que hicieron, fue más por baterías AAA contra los Tornado ingleses que volaron muy bajo a plena luz del día, un error que después reconocería la propia RAF.
Los SAM.rusos tuvieron otro momento de gloria, cuando el la guerra de Kosovo derribaron un F-117 que fue más por suerte que por real capacidad del sistema ruso, pero eso le sirvió a Rusia para desplegar su propaganda y cazar incautos, pero en realidad los SAM rusos desde hace muchas décadas, no han podido proteger el espacio aéreo donde operan porque como ya les expliqué, los EEUU e Israelíes ya diseñaron una doctrina con medios soft y hard kill para neutralizarlos.... Ya le tienen tomada la media a los SAM rusos y nosotros como muchos otros países socios de la OTAN, estamos adoptando esa doctrina SEAD/STRIKE
Un vídeo de ñapá, esta vez una operación SEAD de la USNAVY contra un SAM ruso que operaba Libia en la época cuando Gaddafi, todavia no sabía el empalamiento que le esperaba:
Pero ningún sistema es indestructible, no creo que debamos juzgar la eficiencia y eficacia de un sistema antiaéreo porque hayan logrado destruirlo o porque no haya podido neutralizar un ataque, si a eso vamos entonces el Patriot es un mal sistema porque lograron destruir sus radares en el ataque a la base estadounidense deAin al Assad en Irak o porque no pudo detener los drones kamikaze en el ataque que recibió Arabia Saudita, y así podemos traer ejemplo de casi todos los sistemas que han sufrido reveses.
No, ningún sistema es indestructible, pero cuando tú ves que la destrucción no es un caso aislado o fortuito sino más bien sistemática en varios escenarios o TO, ya empiezas a deducir que algo no está funcionando bien con esos sistemas y es lo que viene pasando con los SAM rusos desde hace décadas en varios TO.
Si uno observará que están siendo destruidos por municion artillería, ATGMs lanzados desde rierra o cualquier otra arma donde los SAM no tienen la capacidad o posibilidad de respuesta para derribar dichas amenazas, se entendería esa tasa tan alta de destrucción de SAM rusos, pero lo que hemos visto después de la guerra de Yom Kipur, es que los SAM rusos están siendo neutralizados sistemáticamente, presisiamente por medios aéreos, medios que hipotéticamente los SAM rusos deberían derribar y cuando uno ve Helos como los Apache, aviones como los F-16I de la IAF o los Mig Ucranianos atacando y destruyendo SAM rusos, queda en evidencia que los SAM rusos han perdido la batalla tecnológica contra sus pares o contrapartes occidentales, que ya les tomaron la medida y por eso los sistemas de EW occidentales o de la OTAN -si quieren ser más directos- son más eficientes para perturbar los radares rusos y sus armas Stand off como los Delilah, AGM-88, Tomahawk ...etc son efectivos para destruirlos.... Las tácticas de empleo de los SAM rusos, la forma como trabajan y emiten las frecuencias esos radares, los Seeker de sus misiles están por debajo tecnológicamente de sus pares occidentales y esa es la verdad.
Los prorusos se pueden seguir diciendo mentiras pero el problema es que la realidad no miente.
Lo primero hazte una lista de cuantos países poseen sistemas Antiaéreos de origen Ruso y cuantos de estos ya los han donado a Ucrania trae dicha lista y si la proporción es mayor o igual a la mitad, entonces te daré la razón.
Por lo demás ya di mis argumentos concretos sobre las ventajas y desventajas que poseen tanto sistemas Rusos específicamente hablando del BUKM2E y S-300VM como tambien los pueden tener los occidentalizados como el BARAK que están por adquirir para el SISDAN, cada uno con sus pro y contra... Pero asumo y entiendo que en toda comparación y discusión que se haga, siempre estará por delante la tendencia (lo mío es mejor que lo tuyo) y listo.
Por otra parte el siguiente comentario solo refuerza mi teoría de que los detractores de sistemas A.A rusos son solo eso detractores, ya que dicen cualquier barbaridad solo por no demostrar su profundo desprecio antes que cualquier otra cosa...
La búsqueda rápida de los rusos por el diseño del S-400 y S-500 explica lo superado del S- 300
Una respuesta simple y directa para esta barbaridad... Rusia lanzo el S-400 "Triumf" en 2007 como sistema de muy largo alcance, posteriormente casi 8 años después en 2015 continuo evolucionando al S-300 y lanzo el S-300V4 para uso domestico y luego en 2017 sacan al mercado el modelo de exportación el Antey4000, evolución del Anntey2500 CODAI (S-300VM) con los nuevos misiles 9M82MDE de 350 KM de alcance...
Como dato interesante es que este nuevo misil 9M82MDE, emplea el mismo contenedor y lanzador del 9M82ME. De manera que puede ser integrado a las versiones ya existentes como nuestro S-300VM para así ampliar su rango de pegada hasta los 350km.
PD: ahora seguro dirá que los Rusos regresaron al S-300 por que se dieron cuenta que el S-400 no sirvió y así sucesivamente.!
Tus conceptos tecnicos son inferiores para lo que sucede realmente en los conflictos donde el meterial ruso la ha pasado muy mal, eso es la verdad absoluta, porqué crees que le esta yendo pésimo a Rusia en Ucrania, cada cosa que entra en el escenario de la guerra, estos productos presentan problemas de todo tipo, y eso se refleja en la baja de ventas de la industria militar rusa hoy, yo pense que cuando veia estos descalabros en Siria era por la mala preparación y falta de doctrina en el manejo del material deesa procedencia, pero en Ucrania?, simplemente no hay excusas que valgan!
Una pregunta, colombia ha tenido alguna vez un sistema de defensa antiaereo en su historia? hace poco escuche en RCN un analista hablando sobre un sistema en los 90's se me hace interesante si de alguna vez existio
Hubo comentarios sin confirmar que Colombia tenía en SAM Chaparral, pero de coemtarios no paso, nunca hubo algo que mostrar para confirmar
Colombia nunca ha tenido el sistema SAM MIM-72 Chaparral , el bulo sobre la presunta presencia de este sistema en Colombia se dio por confusión del medio de defensa Jane,s que publicó en sus inventarios de armamentos en los ORBATS de los países como si Colombia hubiese adquirido este sistema cuando en realidad lo compro Ecuador , también se le habian adjudicado a Colombia los Python4 Ecuatorianos , después se especuló sobre el ADATS Canadiense con .50 pero solo fue interés como muchos otros o el SA-7 y S-8 Gecko que iban a ser adquiridos en el gobierno Samper pero quedo en nada a raíz del proceso 8000 , la defensa aérea en tierra ha estado basada en unas baterías incompletas del Eagle Eye compradas a Israel junto con los Kfir después de la de la deblacle de la Corbeta Caldas en el 87 , hasta ahora que se adquiere un sistema moderno , la pregunta es si los Eagle Eye seran dados de baja o integrados al SISDAN ?
Otra vez se intenta aplicar un recital resaltando algo de eficiencia de los SAM Rusos del pasado, pero puntualizando de una forma banal que ahí se quedaron si mas evolución en sus sistemas, mientras todo lo demás a su alrededor llego a la cúspide, pero mientras estos quedando relegados como simples gomeras.. sin palabras!!
Algo que queda acordado es que ningún medio Antiaéreo es indestructible...! Pero cuando se intenta utilizar la proporción en % de destrucción de estos aplicando a los últimos escenarios T.O para así deducir que la fallas de estos sistemas Rusos no son casos "aislado o fortuito sino más bien sistemática en varios escenarios" con esto se dejan de lado algunos datos que debe ser considerados como factores de mucha influencia; En los últimos conflictos después de la guerra de Irak, halamos de Libia, Siria, Afganistán, Alto Kabaraj y ahora Ucrania, antes de estimar los valores de destrucción así a lo apresurado lo primero que se debe tomar en cuenta es, la proporción de medios A.A que mayormente se han visto implicados inclusive por todas las partes involucradas en estos conflictos son de que origen?? pues en su mayor % o mejor dicho en su totalidad de manufactura Ruso.
Por lo tanto si vamos a hacer una comparación acerca del nivel de destrucción o fallas que hayan tenido los sistemas antiaéreos tanto Rusos Como occidentales o Israelís, en los últimos años lo que primero se debe tomar en cuenta es el nivel de participación que han tenido cada uno en los distintos T.O ya que esto va a influir de manera directa en los resultados y por supuesto el tipo de conflicto la intensidad todos estos factores que suman.
Ej, En cuantos conflictos a estado presente el sistema Patriot, donde haya tenido amenazas directas, punto tambien que estaba dejando de lado es decir medios con el contrario cuenta para intentar efectuar operaciones SEAD eso mismo que mencionan medios, soft kill (EW) y hard kill ( Misiles ARM y GBU) armas Stand off Etc. Tal vez pudiera decirse que solo la guerra del Golfo he Irak y sin embargo fueron muchas las fallas reportadas repeliendo losScud. Entre otras fallas ya aqui tambien se menciono las fallas en la "base estadounidense de Ain al Assad en Irak o porque no pudo detener los drones kamikaze en el ataque que recibió Arabia Saudita," dirán que todos estos casos son aislados clarooo!!! pero según estimaciones saben por que son aislados?? por que su niveles de participación en conflictos de mediana o alta intensidad tambien son aislados o casi nulos he ahí el meollo del asunto.
Tomando en cuanta que son y han sido en su mayoría sistemas Antiaéreos Rusos que han estado implicados en los últimos escenarios T.O enfrentándose a todo tipo da amenazas y no solo drones suicidas hechos en garajes, lo que tambien se debe estimar sobre el % de fallas, seria el desempeño o la cantidad de derribos para así obtener la tasa de acierto y eso fácil lo pueden sacar con el ultimo T.O el de Ucrania con las cifras de Oryx donde se muestran la cantidad de derribos por ambos bandos todos en su mayoría efectuados por sistemas Rusos.
Comentarios
El Patriot y los Barak MX son de ligas mayores, no por la distancia , sino por la tecnología.
De nada sirve un misil de 200 km si no le pega a nada.
Los sistemas occidentales usan radares AESA de última tecnología, con una detección mas temprana y trackeo a distancias mas grandes. Además de sus comunicaciones en red lo que permite detección de diferentes fuentes al mismo tiempo.
Las victorias del S-300 en Ucrania son sobre aeronaves ochenteras soviéticas.
Los sistemas occidentales se han cansado de reventar S-300 rusos y hasta un S-400.
Los isrealíes se han cansado también de reventar y bloquear los S-300 sirios. Por eso se consideran superados.
PD. Aparte de las baterias Eagleeye y los misiles de las fragatas, también están los cañones de las fragatas que se pueden usar en funciones antiaéreas. Están los dobles de 40 mm y el de 76 mm. En especial el cañón de 76 mm tiene munición guiada antiaérea ultra moderna y que ha sido probada con éxito.
lanzadores en camiones o emplazados:
Radares en camiones o emplazados:
Queda a discreción del operador, si emplaza el sistema o lo opera totalmente móvil integrado en camiones y están versátil y movil el Barak, que si quieren también lo pueden meter aquí:
Si claro, es que los sistemas rusos especializados como el Pantsir, S-300, Buk y todo ese poco de SAM rusos que hemos visto volar por los aires en Siria, gracias a los Seeker de misiles como el Delilah, es porque los radares de los SAM rusos estaban apagados, los operadores estaban orinando, les lanzaron 800 misiles para saturarlos, no pueden cubrir todo el espacio aéreo donde están ...etc, etc, etc y todo ese poco de excusas penosas que se rebuscan los putinlovers para justificar, el atraso tecnológico de los sistemas rusos frente a los sistemas occidentales y la desventaja que esto representa....:
[[ Editado por @SoporteForo ]]
Cierto, independientemente de gustos, los Israelíes se han "puesto de ruana" a estos sistemas, no habiendo mayores dudas, en que se hace necesario recurrir a nuevas versiones.
Habría que ver como estas (S400 y +, que deben recoger las experiencias en Siria y Ukrania), responden tecnologicamente a los nuevos escenarios y amenazas.
Esa es la ventaja de recurrir a sistemas AAA Israelíes, país que ha demostrado sumo cuidado en el diseño y desarrollo de estas plataformas, dadas sus peculiares problemas de seguridad.
Pues aquí esta un S-400 bien frito.
Por lo demás ya di mis argumentos concretos sobre las ventajas y desventajas que poseen tanto sistemas Rusos específicamente hablando del BUKM2E y S-300VM como tambien los pueden tener los occidentalizados como el BARAK que están por adquirir para el SISDAN, cada uno con sus pro y contra... Pero asumo y entiendo que en toda comparación y discusión que se haga, siempre estará por delante la tendencia (lo mío es mejor que lo tuyo) y listo.
Por otra parte el siguiente comentario solo refuerza mi teoría de que los detractores de sistemas A.A rusos son solo eso detractores, ya que dicen cualquier barbaridad solo por no demostrar su profundo desprecio antes que cualquier otra cosa...
Una respuesta simple y directa para esta barbaridad... Rusia lanzo el S-400 "Triumf" en 2007 como sistema de muy largo alcance, posteriormente casi 8 años después en 2015 continuo evolucionando al S-300 y lanzo el S-300V4 para uso domestico y luego en 2017 sacan al mercado el modelo de exportación el Antey4000, evolución del Anntey2500 CODAI (S-300VM) con los nuevos misiles 9M82MDE de 350 KM de alcance...
Como dato interesante es que este nuevo misil 9M82MDE, emplea el mismo contenedor y lanzador del 9M82ME. De manera que puede ser integrado a las versiones ya existentes como nuestro S-300VM para así ampliar su rango de pegada hasta los 350km.
PD: ahora seguro dirá que los Rusos regresaron al S-300 por que se dieron cuenta que el S-400 no sirvió y así sucesivamente.!
Pero a parte de crear una doctrina para atacar los radares rusos por medio de sistemas soft kill ( pods y sistemas de EW) los israelies también diseñaron tácticas para evitar la detección temprana por parte de los radares rusos y medios hard kill con sistemas de armas Stand off para destruir esos radares por fuera del alcance de los SAM, caso específico las operaciones "Huerto" y "Opera" donde penetraron espacio aéreo Iraquí y sirio utilizando la táctica de volar por "debajo del radar" ( volando pegados a la superficie) para evitar la detección temprana y así poder reventar los reactores de energía nuclear de esos dos países y las más recientes operaciones de SEAD / STRIKE en Siria, donde combinan medios soft kill (EW) y hard kill ( Misiles y GBU) para reventar objetivos de alto valor iraniaes y SAM rusos)
EEUU también hizo lo propio y aplicaron su doctrina SEAD contra los SAM rusos en la guerra de Irak, donde la primera acción la ejecutaron los Apache volando por "debajo del radar" para evitar la detección de una radar ruso de alerta temprana el cual neutralizaron con misiles Hellfire.... después de eso entraron toda la oleada de la USAF a bombardear Bagdad paro lo cual los tan carenados SAM rusos no pudieron hacer nada para evitar que los aviones de EEUU reventaran cuanto objetivo quisieron en esa guerra y los derribos más significativos que hicieron, fue más por baterías AAA contra los Tornado ingleses que volaron muy bajo a plena luz del día, un error que después reconocería la propia RAF.
Los SAM.rusos tuvieron otro momento de gloria, cuando el la guerra de Kosovo derribaron un F-117 que fue más por suerte que por real capacidad del sistema ruso, pero eso le sirvió a Rusia para desplegar su propaganda y cazar incautos, pero en realidad los SAM rusos desde hace muchas décadas, no han podido proteger el espacio aéreo donde operan porque como ya les expliqué, los EEUU e Israelíes ya diseñaron una doctrina con medios soft y hard kill para neutralizarlos.... Ya le tienen tomada la media a los SAM rusos y nosotros como muchos otros países socios de la OTAN, estamos adoptando esa doctrina SEAD/STRIKE
Un vídeo de ñapá, esta vez una operación SEAD de la USNAVY contra un SAM ruso que operaba Libia en la época cuando Gaddafi, todavia no sabía el empalamiento que le esperaba:
Si uno observará que están siendo destruidos por municion artillería, ATGMs lanzados desde rierra o cualquier otra arma donde los SAM no tienen la capacidad o posibilidad de respuesta para derribar dichas amenazas, se entendería esa tasa tan alta de destrucción de SAM rusos, pero lo que hemos visto después de la guerra de Yom Kipur, es que los SAM rusos están siendo neutralizados sistemáticamente, presisiamente por medios aéreos, medios que hipotéticamente los SAM rusos deberían derribar y cuando uno ve Helos como los Apache, aviones como los F-16I de la IAF o los Mig Ucranianos atacando y destruyendo SAM rusos, queda en evidencia que los SAM rusos han perdido la batalla tecnológica contra sus pares o contrapartes occidentales, que ya les tomaron la medida y por eso los sistemas de EW occidentales o de la OTAN -si quieren ser más directos- son más eficientes para perturbar los radares rusos y sus armas Stand off como los Delilah, AGM-88, Tomahawk ...etc son efectivos para destruirlos.... Las tácticas de empleo de los SAM rusos, la forma como trabajan y emiten las frecuencias esos radares, los Seeker de sus misiles están por debajo tecnológicamente de sus pares occidentales y esa es la verdad.
Los prorusos se pueden seguir diciendo mentiras pero el problema es que la realidad no miente.
Algo que queda acordado es que ningún medio Antiaéreo es indestructible...! Pero cuando se intenta utilizar la proporción en % de destrucción de estos aplicando a los últimos escenarios T.O para así deducir que la fallas de estos sistemas Rusos no son casos "aislado o fortuito sino más bien sistemática en varios escenarios" con esto se dejan de lado algunos datos que debe ser considerados como factores de mucha influencia; En los últimos conflictos después de la guerra de Irak, halamos de Libia, Siria, Afganistán, Alto Kabaraj y ahora Ucrania, antes de estimar los valores de destrucción así a lo apresurado lo primero que se debe tomar en cuenta es, la proporción de medios A.A que mayormente se han visto implicados inclusive por todas las partes involucradas en estos conflictos son de que origen?? pues en su mayor % o mejor dicho en su totalidad de manufactura Ruso.
Por lo tanto si vamos a hacer una comparación acerca del nivel de destrucción o fallas que hayan tenido los sistemas antiaéreos tanto Rusos Como occidentales o Israelís, en los últimos años lo que primero se debe tomar en cuenta es el nivel de participación que han tenido cada uno en los distintos T.O ya que esto va a influir de manera directa en los resultados y por supuesto el tipo de conflicto la intensidad todos estos factores que suman.
Ej, En cuantos conflictos a estado presente el sistema Patriot, donde haya tenido amenazas directas, punto tambien que estaba dejando de lado es decir medios con el contrario cuenta para intentar efectuar operaciones SEAD eso mismo que mencionan medios, soft kill (EW) y hard kill ( Misiles ARM y GBU) armas Stand off Etc. Tal vez pudiera decirse que solo la guerra del Golfo he Irak y sin embargo fueron muchas las fallas reportadas repeliendo los Scud. Entre otras fallas ya aqui tambien se menciono las fallas en la "base estadounidense de Ain al Assad en Irak o porque no pudo detener los drones kamikaze en el ataque que recibió Arabia Saudita," dirán que todos estos casos son aislados clarooo!!! pero según estimaciones saben por que son aislados?? por que su niveles de participación en conflictos de mediana o alta intensidad tambien son aislados o casi nulos he ahí el meollo del asunto.
Tomando en cuanta que son y han sido en su mayoría sistemas Antiaéreos Rusos que han estado implicados en los últimos escenarios T.O enfrentándose a todo tipo da amenazas y no solo drones suicidas hechos en garajes, lo que tambien se debe estimar sobre el % de fallas, seria el desempeño o la cantidad de derribos para así obtener la tasa de acierto y eso fácil lo pueden sacar con el ultimo T.O el de Ucrania con las cifras de Oryx donde se muestran la cantidad de derribos por ambos bandos todos en su mayoría efectuados por sistemas Rusos.
O cual era el sistema antiaereo del moscu para no comprarlo nunca.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!