Nunca he sido participe de este tipo de aseveraciones que buscan usar hechos puntuales para ser extrapolados sobre la base de hechos significativos acerca de una determinada situación que se ha generado de acuerdo a la estrategia y desempeño de un sistema de armas en particular.
Yo tampoco, pero lo que nos esta mostrando la guerra de Ucrania es algo particular.... nunca se habia visto que un MRLS pesara tanto en la estrategia como en este caso ; apenas entro el HIMARS en el conflicto se empezo a ver como Rusia tuvo problemas para mantener y sostener territorio y puso en evidencia la poca o nula capacidad de Rusia para contrarrestar un sistema (MRLS), que para un ejercito convencional ACTUAL bien equipado y entrenado - como supuestmente era el ejercito ruso - no tendria problemas para hacer fuego de contrabateria, porque si estuvieramos hablando de un sistema de artilleria movil como el SCUD de 1991 con mas de 500 km de alcance yo le diria que es razonable la difcultad para ubicarlos y destruirlos, pero hoy 2022 - 30 años despues de los Scud de Iraq- ya se han desarrollado y construidos medios para ubicar y destruir un MRLS como el HIMARS que se mueve a tan solo100 Km de la linea del frente, nada comparado a los Scud ni por las restricciones tecnologics de deteccion de los años 90, ni por el alcance de los mismos ..... esto nos muestra lo mal que estan las FFAA rusas hoy.
Ahora es claro que para muchos el día de hoy el HIMARS es considerado una suerte de estrella de la muerte, esto debido a los buenos resultados obtenidos en la campo Ucraniano (muchos de estos algunas veces exagerados) lo que lleva a plantear a este sistema como un determinante en cualquier otro conflicto, dónde se le emplee... Esto me hace recordar el caso de los TB2 después de ver lo que lograron en el conflicto Nagorno-Karabaj muchos se atrevieron a asegurar que cualquier fuerza con un número mayor de estos aparatos pudiera ser imparable ante cualquier escenario (todo esto se basa en la psiquis humana sobre un fenómeno sobrevalorado producto de las percepciones cognitivas extra temporales)... En este conflicto Eslavo hemos visto de alguna manera pasar a los TB2 sin pena ni gloria.
Pues yo creo que estas teniendo un percepcion equivocada sobre las opiniones que emitimos los demas sobre el HIMARS .... yo no veo a nadie dandole el status de "estrella de la muerte" al HIMARS, quizas los rusos si se lo esten dando, porque este es el sistema que les ha causado mucho daño y su nemesis en este conflicto. En mi caso - y creo que es el de muchos foristas- el HIMARS es un buen MRLS como lo puede ser el Chunmoo-Kde Corea, el Astros II de Brasil, el LYNX de Isarel ...etc y que hablemos tanto de el, no es porque consideremos que sea la estrella de la muerte, porque por encima de un MRLS hay muchos mas sitemas estartegicos en unas FFAA de ahi que leas muchas veces el comentario: " y que tal si a Ucrania le dieran otros sitemas convencionales con mas poder de fuego" y esto se dice porque, es increible que un MRLS le este cusando tanto daño al que supuestamente - segun algunos desubicados- era el mejor ejercito del mundo..
Lo que nos parece increible a muchos, es que el ejercito ruso no esta necesitando de muchos y diversos sitemas para ser derrotado en el campo de batalla al punto que el mismo Pentagono menosprecia las solicitudes de mas sistemas que pide Ucrania, aduciendo el pentagono que con los pocos sistemas que se le han donado a Ucrania, tienen para poner a correr a los rusos y por lo que hemos visto el pentgono tiene la razon..... Ucrania hasta el dia de hoy no ha necesitado de ATACMS, F-16, A-10, Leopard... etc para patearle el culo a los rusos.
Este breve análisis no pretende por ningún motivo colocar en entredicho la clara ventaja tecnológica de EEUU sobre Rusia.
No solo los EEUU..... tecnologia militar de sistemas convencionales desrrollada por Francia, Alemania, Inglaterra, Corea, Israel y hasta turca estan por encima de la rusa hoy y si nos ponemos a revisar a fondo, entran mas paises como por ejemplo Iran en el tema de los drones.
Los HIMARS no son la "estrella de la muerte" simplemente están haciendo el trabajo para el cual fueron creados, y lo están haciendo muecos, porque los gringos nada que le sueltan los ATACMS a los ucranianos. Es decir, están apabullando a los rusos con munición normal, la básica, y apenas con 20 o 24 HIMARS, ¿qué tal los gringos hubiesen liberado toda la munición que pueden usar los HIMARS y no haberles dado 24 sino 48 o 100? A esta hora Putin no estáría retirándose sólo de Kherson, también de Crimea y de toda Ucrania, y de paso, como "muestra de buena voluntad" estaría cediendo Belgorod y Rostov a Kiyv...
Es que hoy estamos siendo testigos del colapso total del frente ruso en esa región de Ucrania...
Y fuera que está colapsando, los ucranianos no van a dejar ir a los rusos en santa paz. Les están bombardeando, incluso en estos momentos, como a ratas todos los puentes hechizos y pontones que los rusos tienen a lo largo del Dniper. Así que no se nos haga raro si llegan a aparecer cuerpos en la desembocadura del río en el Mar Negro o incluso rendiciones y capturas masivas de rusos.
Esto lo advertimos en su momento, no es de hoy, de ya, esto ya lo llevábamos analizando meses, y vea, pasó lo que tenía que pasar: un Dunkerque moderno, sólo que en esta ocasión puede que no logre escapar mucha gente...
La sangría rusa en Kherson se estima entre 18.000 a 22.000 efectivos. Lo interesante es que son fuentes pro-rusas las que dan esas cifras, porque las ucranianas más optimistas daban 9.500 bajas...
Novokairy, si miran el enlace de google maps, abajo a la derecha tiene una escala que es un segmento de 10 km. De Novokairy a la represa da exactamente 30 km (3 segmentos medidos en la pantalla).
Asumiendo que tienen la munición Excalibur de 155mm de rango extendido de 50 km de alcance y que el cañón se posiciona 10 km mas atrás, les da 10 km de rango mas allá de la represa, ya sea hacia el margen derecho o hacia la ciudad de Kherson. Teniendo los sitios de embarque en la mira. Los sitios ya son conocidos, ayer subi los enlaces de twitter.
nunca se habia visto que un MRLS pesara tanto en la estrategia como en este caso ; apenas entro el HIMARS en el conflicto se empezo a ver como Rusia tuvo problemas para mantener y sostener territorio y puso en evidencia la poca o nula capacidad de Rusia para contrarrestar un sistema (MRLS), que para un ejercito convencionalACTUAL bien equipado y entrenado - como supuestmente era el ejercito ruso - no tendria problemas para hacer fuego de contrabateria, porque si estuvieramos hablando de un sistema de artilleria movil como el SCUD de 1991 con mas de 500 km de alcance yo le diria que es razonable la difcultad para ubicarlos y destruirlos, pero hoy 2022 - 30 años despues de los Scud de Iraq- ya se han desarrollado y construidos medios para ubicar y destruir un MRLS como el HIMARS que se mueve a tan solo100 Km de la linea del frente, nada comparado a los Scud ni por las restricciones tecnologics de deteccion de los años 90, ni por el alcance de los mismos ...
Entiendo que esto no será compartido jamás por muchos aquí que ven al HIMARS como un todo, pero está ventaja significativa se debe al uso combinado de este con otros sistemas que ya el ejército ucraniano contaba en su inventario por lo cual la estrategia de saturación de defensas le ha sido mucho más efectiva, ya mucho se ha hablando de ataques combinados "BM21, BM27,HIMARS,HARM," los primeros a modo de saturación los segundos para golpes certeros y el último para engancharse de las emisiones de radares de las AA.
el HIMARS es un buen MRLS como lo puede ser el Chunmoo-Kde Corea, el Astros II de Brasil, el LYNX de Isarel ...etc
Como sea, es curioso cómo el HIMARs, apenas puso ruedas en Ucrania, empezó a darle la vuelta a la guerra y dejó a Rusia manicruzada, sin opción a nada de nada. Y ojo, empezaron con 16, ahora hay 24. Es decir unas dos docenas, no estamos hablando de centenares, apenas de un par de docenas.
Presentador ruso patinando. No sabe ni cómo empezar a explicar la salida de Kherson, menos dar alguna opinión acorde a la situación. Eso sí, se sabe el código penal ruso al derecho y al revés, especialmente lo relacionado con dar información...
Comentarios
Pues yo creo que estas teniendo un percepcion equivocada sobre las opiniones que emitimos los demas sobre el HIMARS .... yo no veo a nadie dandole el status de "estrella de la muerte" al HIMARS, quizas los rusos si se lo esten dando, porque este es el sistema que les ha causado mucho daño y su nemesis en este conflicto. En mi caso - y creo que es el de muchos foristas- el HIMARS es un buen MRLS como lo puede ser el Chunmoo-K de Corea, el Astros II de Brasil, el LYNX de Isarel ...etc y que hablemos tanto de el, no es porque consideremos que sea la estrella de la muerte, porque por encima de un MRLS hay muchos mas sitemas estartegicos en unas FFAA de ahi que leas muchas veces el comentario: " y que tal si a Ucrania le dieran otros sitemas convencionales con mas poder de fuego" y esto se dice porque, es increible que un MRLS le este cusando tanto daño al que supuestamente - segun algunos desubicados- era el mejor ejercito del mundo..
Lo que nos parece increible a muchos, es que el ejercito ruso no esta necesitando de muchos y diversos sitemas para ser derrotado en el campo de batalla al punto que el mismo Pentagono menosprecia las solicitudes de mas sistemas que pide Ucrania, aduciendo el pentagono que con los pocos sistemas que se le han donado a Ucrania, tienen para poner a correr a los rusos y por lo que hemos visto el pentgono tiene la razon..... Ucrania hasta el dia de hoy no ha necesitado de ATACMS, F-16, A-10, Leopard... etc para patearle el culo a los rusos.
No solo los EEUU..... tecnologia militar de sistemas convencionales desrrollada por Francia, Alemania, Inglaterra, Corea, Israel y hasta turca estan por encima de la rusa hoy y si nos ponemos a revisar a fondo, entran mas paises como por ejemplo Iran en el tema de los drones.
Les tocó pedir tanques a Bielorusia, drones a Irán, Munición a Korea del Norte, tropas a Georgi y Siria. Además de partes soterradas a China...
Novokairy, si miran el enlace de google maps, abajo a la derecha tiene una escala que es un segmento de 10 km. De Novokairy a la represa da exactamente 30 km (3 segmentos medidos en la pantalla).
Asumiendo que tienen la munición Excalibur de 155mm de rango extendido de 50 km de alcance y que el cañón se posiciona 10 km mas atrás, les da 10 km de rango mas allá de la represa, ya sea hacia el margen derecho o hacia la ciudad de Kherson. Teniendo los sitios de embarque en la mira. Los sitios ya son conocidos, ayer subi los enlaces de twitter.
https://www.google.com/maps/place/Novokairy,+Kherson+Oblast,+Ukraine,+74362/@46.8935978,33.6280194,10z/data=!4m5!3m4!1s0x40c37b4465431c29:0x4223e037959a49fe!8m2!3d47.0141798!4d33.5992615
Entiendo que esto no será compartido jamás por muchos aquí que ven al HIMARS como un todo, pero está ventaja significativa se debe al uso combinado de este con otros sistemas que ya el ejército ucraniano contaba en su inventario por lo cual la estrategia de saturación de defensas le ha sido mucho más efectiva, ya mucho se ha hablando de ataques combinados "BM21, BM27,HIMARS,HARM," los primeros a modo de saturación los segundos para golpes certeros y el último para engancharse de las emisiones de radares de las AA.
Ambulancia y tiene el camuflado de Azov, seguramente fue capturado en Mariupol hace algún tiempo.
BM-27 Uragan, Ucranianos.
Bendiciones...
Corrección: mientras yo esté vivo.
https://twitter.com/SJ69032798/status/1590751722544066560/photo/1
Afirma que los republicanos pidieron los ATACMS para Ucrania y POTUS respondió, ya les dimos los de 160 km...
Serían los M39 de 165 km.
https://twitter.com/i/status/1590989679482241024
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!